No. 1755/Pdt.G/2015/PA.Pasterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan batin, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat jika ada masalahdan terakhir ketika Tergugat menerima telephon sepulang dari bekerja Penggugatbertanya telephon dari siapa, namun tibatiba Tergugat langsung marah memukul danmenyekik Penggugat sehingga selama ini Penggugat merasa menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat yang dikemukakan olehPenggugat

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang pada pokoknya:e bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir dan batin, sering memukul Penggugat jika ada masalah dan terakhir ketikaTergugat menerima telephon

Bahwa sejak bulan Oktober 2013, Tergugat minta izin kepada Penggugatpergi jualan ke Tanah Abang (Jakarta), dan Penggugat mengizinkannya,sejak kepergian Tergugat tersebut, komunikasi melewati telephon antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan lancar, akan tetapi pada bulanAgustus 2014 Penggugat mendengar kabar dari keluarga Tergugat kalauTergugat sudah memiliki istri lagi di Jakarta, ketika Penggugat bertanyakepada Tergugat mengenai hal tersebut melalui telephon, pada awalnyaTergugat tidak mengakuinya

, namun karena terus didesak, akhirnyaTergugat mengakui kalau benar Tergugat sudah menikah lagi di Jakarta,sehingga terjadi pertengkaran memalui telephon, dan Tergugat mematikantelephon, dan sejak kepergian Tergugat pada bulan Oktober 2013 tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 1 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah pernahmenacari tahu dimana keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan uraian

Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu, kemudianTerdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah)menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. Setelah memastikan sabuada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa pergi kerumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggal di Ko.

Raya PemdaKp.Parangkan Kembang Rt.06 Rw.01 Desa Pasir Jambu KabupatenBogor selanjutnya pukul 12.15 WIB saya menghubungi Telephon yangtertera dalam paket tersebut namun ketika di hubungi bahwa orangtersebut beralasan yang akan mengambil paket adalah temanya yaituFERY , dan selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIB didepan AlfamartPasir Jambu JI. Raya Pemda Desa Pasir Jambu Kab.

saja;bahwa dalam paketan tersebut dikirim dari Negara Nigeria;bahwa dalam paketan tersebut ada 9 paket Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus benang wol dan kertas karbon;bahwa paketan tersebut hanya tertulis alamat dan nomor telephonsaja tidak ada nama yang di tuju;Form 01 /SOP/15.8/2018Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2018/PN Cbibahwa dengan tidak adanya nama Pengiriman hanya tertera alamatdan nomor telephon bias sampai ke tujuan;Terhadap keterangan saksi, keberatan bahwa nomor

telephon yangtertera dalam paketan tersebut punya sdr.

GUNAWAN BIN AGUS SUPRIYADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengetahui kedua Terdakwa tersebut yang telahmenerima paket yang berisi Narkoba telah dikirim melalui JNE Bogortempat sksi bekerja yang setelah menerima paketan tersebutlangsung ditangkap oleh Pihak Kepolisianbahwa pada saat menghantar Peketan JNE tersebut saksimenghubungi Nomor Telephon yang tertera di paketan ;bahwa sakasi menghubungi nomor telephon tersebut akan tetapi tidakdiangkat dan lalu saksi meSMS

Bahwa saksi tidak lihat, saksi hanya melihat pas mau menerimapaketan tersebut sudah di tangkap oleh polisi;bahwa saksi tidak tahu isi paketan tersebut saksi hanyamenghantarkan paketan tersebut ;bahwa walapun tidak ada nama pengiriman hanya tertera alamat dannomotir telephon bisa sampai ke tujuan ;Dari keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan bahwa telephonyang tertera dalam paketan tersebut punya sdr.

Rinto Hermantoni dan Aril menerima uang dari saksi Gusrizal Als Jal,mereka pergi meninggalkan kedai tersebut, akan tetapi dikarenakan Hasan yangmemesan untuk membeli madu tersebut tidak juga datang bahkan sampai hari ini, darisitulah saksi Gusrizal Als Ijal mulai curiga dan merasa tertipu;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 waktu sudah tidak ingatlagi Aril menghubungi saksi Gusrizal Als jal melalui telephon dengan alasanmenawarkan madu lagi sebanyak 35 (tiga puluh lima) botol berukuran

Gusrizal Als Tjal ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2013 sekira jam 09.00 wibHasan (dpo) yang merupakan teman dari para terdakwa datang ke kedai saksiGusrizal Als Ijal dengan berpurapura akan membeli madu dalam jumlah yangbanyak dan harga yang tinggi, Hasan juga memberikan uang panjar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Gusrizal Als jal akan tetapi saksiGusrizal menolaknya karena madu tersebut belum ada dan selanjutnya saksiGusrizal Als jal menghubungi Aril melalui telephon

memberikan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Aril, setelah terdakwa I dan Arilmenerima uang dari saksi Gusrizal Als Ijal, mereka pergi meninggalkan kedaitersebut, akan tetapi dikarenakan Hasan yang memesan untuk membeli madutersebut tidak juga datang bahkan sampai hari ini, dari situlah saksi Gusrizal AlsTjal mulai curiga dan merasa tertipu;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 waktu sudah tidak ingatlagi Aril menghubungi saksi Gusrizal Als Tjal melalui telephon

saksi Gusrizal Als jal dan pada hari Jumat tanggal 28 Desember2013 sekira jam 09.00 wib Hasan (dpo) yang merupakan teman dari para terdakwadatang ke kedai saksi Gusrizal Als jal dengan berpurapura akan membeli madu dalamjumlah yang banyak dan harga yang tinggi, Hasan juga memberikan uang panjar sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Gusrizal Als Ijal akan tetapi saksiGusrizal menolaknya karena madu tersebut belum ada dan selanjutnya saksi GusrizalAls Ijal menghubungi Aril melalui telephon

saksi Gusrizal Als jal dan pada hari Jumat tanggal 28 Desember2013 sekira jam 09.00 wib Hasan (dpo) yang merupakan teman dari para terdakwadatang ke kedai saksi Gusrizal Als jal dengan berpurapura akan membeli madu dalamjumlah yang banyak dan harga yang tinggi, Hasan juga memberikan uang panjar sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Gusrizal Als Ijal akan tetapi saksiGusrizal menolaknya karena madu tersebut belum ada dan selanjutnya saksi Gusrizal20Als jal menghubungi Aril melalui telephon

antarapenggugat dan tergugat; 7 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat mencari uang denganmenjadi TKW lagi, mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang padaJanuari 2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;8 Bahwa, selama di luar negeri antara penggugat dan tergugat seringkah terjadi percekcokanketika melakukan komunikasi, baik via telephon

ketika di luar negeri, dan akhirnya awalJanuari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, namun meski begitu,antara Penggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak tinggal serumah9 Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya dengan Tergugat tetap utuhdan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil; 10 Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat;Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

perselisihanantara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari 2012dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugat pulangkerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugat sedangkantergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antara Penggugat danTergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

Hal.22pembeli dikalikan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan apabilapembeli membeli 4 (empat) angka maka akan mendapat bayaran dariBandar sebesar nominal uang yang ditaruhkan oleh pembeli dikalikanRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan tetapmengacu kepada ketentuan untuk jumlah berapa banyaknya terdakwatidak membatasi pembeli untuk memasang nomor tetapi untuk jumlahnominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah), dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon

ditaruhkan oleh pembelidikalikan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan apabilapembeli membeli 4 (empat) angka maka akan mendapatbayaran dari Bandar sebesar nominal uang yang ditaruhkanoleh pembeli dikalikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dengan tetap mengacu kepada ketentuan untukjumlah berapa banyaknya terdakwa tidak membatasi pembeliuntuk memasang nomor tetapi untuk jumlah nominalnyaterdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah),dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon

ditaruhkan oleh pembeli dikalikan Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan apabila pembeli membeli 4 (empat) angkamaka akan mendapat bayaran dari Bandar sebesar nominal uangyang ditaruhkan oleh pembeli dikalikan Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dengan tetap mengacu kepada ketentuanuntuk jumlah berapa banyaknya terdakwa tidak membatasipembeli untuk memasang nomor tetapi untuk jumlahnominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah), dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon

menggerakan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda/barang yangdilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya pada bulan Mei 2014 anak saksi TRI DANINGSIHyaitu EKO PUSPITASARI cerita kepada saksi TRI DANINGSIHintinya bahwa EKO PUSPITASARI ditaksir terdakwa yangmengaku bernama DIKI SANDI, mengaku pekerjaan sebagai doktermasih di NTT praktek sebagai dokter.Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi anak saksi EKOPUSPITASARI lewat telephon

kemudian tergerak memberikansejumlah uang yang saksiminta, padahal terdakwa tersebut pekerjaannya bukandokter dan sudah memiliki anak.e Bahwa awal mulanya pada bulan Mei 2014, anak saksiEKO PUSPITASARI(ITA) cerita kepada saksiyang intinya bahwa dia (ITA) ditaksir cowok bernamaDIKI SANDI (SODIKIN) pekerjaan dokter.e Bahwa sepuluh hari kemudian terdakwa (SODIKIN) menghubungi anak saksilewat telepon genggam yang intinya mau kenalan dengan saksi.e Bahwa dua minggu kemudian terdakwa menghubungi saksilewat telephon

danmemberitahu saksibahwa bapaknya akan mencalonkan diri sebagai anggotaDPR, dan saksidiminta mendoakan agar bapaknya terpilih menjadi anggotaDPR.e Bahwa terdakwa pernah telephon saksi bahwa ia sudah bekerja di Rumah SakitKarang Mejangan Surabayae Bahwa setelah 1 (satu) bulan terdakwa datang/main ke rumah saksidan sejaksaat itu hari Jumat terdakwa datang/main ke rumah saksiuntuk menemui/apelkepada anak saksi(ITA), jika akan pulang saksiberi uang saku, karenasebelumnya terdakwa menelephon saksiyang

maksud dan tujuan agar Eko Puspitasari mau menjadi pacarterdakwa dan Tri Daningsih setuju/merestui hubungan terdakwadengan anaknya, tetapi tujuan terdakwa hanya untuk menguntungkandiri sendiri.Bahwa saksi Ita dan ibunya percaya sehingga EKO PUSPITASARImau menjadi pacar terdakwa dan TRI DANINGSIH mau memberikansejumah uang kepada terdakwa, agar/supaya terdakwa tidakmeninggalkan anaknya.Bahwa awalnya pada bulan Pebruari 2014, terdakwa kenal dengankorban (ITA) lewat facebook lalu tukar menukar nomor telephon

salahsatu. unsur tersebut telah terpenuhi maka unsur yang lain tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa kejadiannya pada hari kamistanggal 04 September 2014sekira pukul 13.00 wib di Desa Trenggulunan Kecamatan Pancur KabupatenRembang terdakwa telah membohongi saksi EKO PUSPITASARI (ITA) dan saksiTRI DANINGSIH yang beralamat di Desa Trenggulunan Kec.Pancur Kab.Rembang.Menimbang, bahwa awalnya pada bulan Pebruari 2014, terdakwa kenaldengan korban (ITA) lewat facebook lalu tukar menukar nomor telephon

Bahwa, untuk menghubungi Rianto marpaung, Terdakwamenggunakan telephon genggam miliknya. Bahwa, Terdakwa menerangkan bila melakukan pembeliannarkotika jenis sabhu dengan harga Rp. 300.000, Bahwa, bernar barang bukti yang ditunjukan dipersidanganmerupakan barang yang telah disita dari Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Bahwa, untuk menghubungi Rianto marpaung, Terdakwamenggunakan telephon genggam miliknya. Bahwa, Terdakwa menerangkan bila melakukan pembeliannarkotika jenis sabhu dengan harga Rp. 300.000, Bahwa, bernar barang bukti yang ditunjukan dipersidanganmerupakan barang yang telah disita dari Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Bahwa, Terdakwa menghubungi Sksi Rianto Marpaung denganmenggunakan telephon genggam untuk membeli narkotika. Bahwa, selanjutnya Terdakwa datang kerumah terdakwa yang beradayang berada di daerah Tiga Dolok, dan selanjutnya Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 400.000, kemudian Rianto Marpaung menyerahkannarkotika kepada Terdakwa.

Bahwa, benar Terdakwa menghubungi Saksi Rianto Marpaung denganmenggunakan telephon genggam untuk membeli narkotika. Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama datang ke rumah Saksi RiantoMarpaung yang berada yang berada di daerah Tiga Dolok, dan selanjutnyaTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, kemudian RiantoMarpaung menyerahkan narkotika kepada Terdakwa.

Bahwa selama di Taiwan antara Pemohon dan Termohonsering berkomunikasi via telephon bahkan seringbertengkar via Telephon;9. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumahtangga antaraPemohon' dan Termohon terjadi pada bulan Januaritahun 2008, disebabkan Termohon mengenalkan seoranglaki laki kepada Pemohon dalam komunikasivia telephondan Termohon mengakui bahwa laki laki tersebut adalahcalon suami Termohon dan dapat memberikan ekonomilebih dari Pemohon;10.

penyebabnya adalah Termohon selalumenuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon; Bahwa pada bulan Desember tahun 2007 karena terhimpitkebutuhan ekonomi Pemohon pergi menjadi TKW di Taiwandengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pada tanggal 02Januari tahun 2008 Termohon menyusul Pemohon ke Taiwansebagai TKW namun tempat kerja Termohon berbeda kotadengan tempat kerja Pemohon, Bahwa selama di Taiwanantara Pemohon dan Termohon sering berkomunikasi viaHalaman 11 darl11 halamantelephon bahkan sering bertengkar via Telephon

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dirasakan cukup harmonis, tidak ada pertengkaran yangberarti, namun sejak Penggugat di Taiwan mulai ada perselisihan danpertengkaran lewat telephon yang disebabkan persangkaan danperkataan yang menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugatmengatakan kalau Penggugat adalah pekerja tuna susila, sehinggaterjadi beberapa kali pertengkaran hebat lewat HP yang berujungkepada pernyataan cerai dari kedua belah pihak;5.

Bahwa dengan kenyataan keluarga Penggugat denganTergugat seperti tersebut di atas, yang nyatanyata tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar lewat Telephon juga keterlibatanmertua yang membicarakan perceraian Penggugat dengan Tergugat,Hal. 2 dari 8 hal.dan sampai sekarang ini tidak ada kemauan damai dari Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kediaman lebih dari 2tahun, maka kiranya telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan cerai ini ;9.

Pada saatPenggugat sedang telephon adiknya, Tergugat mengira bahwa telephontersebut dari seorang lakilaki lain, dan Tergugat langsung merebut handphone milik Penggugat, dan setelah Penggugat meminta paksa handphone milik Penggugat, Tergugat malah memukuli Penggugat dengantangan Tergugat. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarmenghilangkan sifat buruk Tergugat tersebut, namun Tergugat tetapseperti itu dan tidak mau berubah;5.

bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkan lagi yang disebabkandisebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugat soal nafkah, Tergugatmendapat penghasilan sering dipakai sendiri oleh Tergugat untukkepentingannya sendiri dan Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugatsetiap Penggugat menerima Telephon

kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugatsoal nafkah, Tergugat mendapat penghasilan sering dipakai sendiri olehTergugat untuk kepentingannya sendiri dan Tergugat sering cemburu butaterhadap Penggugat setiap Penggugat menerima Telephon

adalahjanda mempunyai anak dan Tergugat duda karena cerai juga mempunyai anak4 orang ;Bahwa saksi hanya pernah diperkenalkan Tergugat oleh Penggugat baru sekalisehingga saksi belum tahu betul Tergugat, namun karena kemauan dariPenggugat untuk kawin dengan Tergugat, jadi saksi tidak melarangnya ;Bahwa saksi sudah tidak ada keterangan lain lagi yang perlu saksi berikandalam sidang ini dan keterangan yang telah saksi berikan sudah cukup ;Bahwa Tergugat pernah mencari Penggugat tetapi hanya melalui telephon

danwaktu itu Tergugat mengatakan kepada saksi anak ibu tidak sekaya saya, lalusaya bilang kamu lakilaki seharusnya membiayai hidup istri bukan sebaliknyadan selanjutnya, saksi tidak hiraukan lagi omongan Tergugat di telephon ;Saksi Il : SAKSI Il PENGGUGAT : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 3April 2014 yang dilangsungkan di GIANYAR yang dipuput oleh Ida Pedanda IstriNgurah ;Bahwa setahu saksi perkawinan

adalahjanda mempunyai anak dan Tergugat duda karena cerai juga mempunyai anak4 orang ;Bahwa saksi hanya pernah diperkenalkan Tergugat oleh Penggugat baru sekalisehingga saksi belum tahu betul Tergugat, namun karena kemauan dariPenggugat untuk kawin dengan Tergugat, jadi saksi tidak melarangnya ;Bahwa saksi sudah tidak ada keterangan lain lagi yang perlu saksi berikandalam sidang ini dan keterangan yang telah saksi berikan sudah cukup ; Bahwa Tergugat pernah mencari Penggugat tetapi hanya melalui telephon

danwaktu itu Tergugat mengatakan kepada saksi anak ibu tidak sekaya saya, lalusaya bilang kamu lakilaki seharusnya membiayai hidup istri bukan sebaliknyadan selanjutnya, saksi tidak hiraukan lagi onongan Tergugat di telephon ;Saksi ; SAKSI llPENGGUGAT 2 2200022220 2 222 nnn nn nnn n nnn nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 3April 2014 yang dilangsungkan di GIANYAR yang dipuput oleh Ida Pedanda IstriNgurah

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun, kemudian pada bulan Januari 2007 Penggugatdan Tergugat pergi ke Malaysia;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT ASLI DAN TERGUGAT ASLI yang diasuh oleh bapakPenggugat;Bahwa, pada mulanya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis;Bahwa, di Malaysia saksi mendengar pembicaraan telephon

bekerja danbila diberitahu menjadi marahmarah, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini tidak diketahui alamatnya, adapun pada bulanDesember 2013 Penggugat pulang sendiri ke Bawean hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebutpada pokoknya terdapat saling berkesesuaian, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa, sejak setahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran melalui telephon

ANAK KANDUNG IT PEMOHON dan TERMOHON umur : 4 tahun.Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan karena :Pemohon menerima telephon dari orang lain di kira selingkuh.Termohon diajak mandiri dan pindah ke rumah baru oleh Pemohon, tetapiTermohon tidak mau.Termohon disuruh sholat oleh Pemohon tujuannya agar dicontoh anakanak,Termohon tidak mau.Termohon menyepelehkan suami, padahal

Ternyata Termohon tidak pernah menghubungi via telephon atauSMS, padahal sebelumnya setiap hari menghubungi via telpon.8 Bahwa kemudian Pemohon pulang dengan alasan mau mengambil pakaian,tetapi1 Termohon tidak mencegah ataupun menghalangi maka Pemohonpergisampai sekarang.9 Maka Pemohon memasrahkan Termohon kepada orang tuanya, sesuaipermintaan Termohon sendiri.10 Suami (Pemohon) masih tetap memberikan (mengirimkan) nafkah kepada anakdan istri.11 Bahwa pada waktu bertemu untuk memberi nafkah anak

Pemohon menerima telephon dari orang lain di kira selingkuh.b. Termohon diajak mandiri dan pindah ke rumah baru oleh Pemohon, tetapiTermohon tidak mau.c. Termohon disuruh sholat oleh Pemohon tujuannya agar dicontoh anakanak,Termohon tidak mau.d. Termohon menyepelehkan suami, padahal suaminya tidak sepeleh.Him.7 dari 13 him. Putusan No.1223/Pdt.G/2015/PA.Sda.e.

TernyataTermohon tidak pernah menghubungi via telephon atau SMS, padahal sebelumnyasetiap hari menghubungi via telpon.akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 8 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikan bantahanterhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsip menegakkan kebenaran

yangmenikah sekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sekitar tahun 2018 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkanTermohon mengaku telah menjalin cinta dengan lakilaki lain, bahkanPemohon pernah disambungkan langsung melalui telephon

menikah sekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hiduprukun tinggal bersama bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sekitar tahun 2018 tidak harmonis lagi,karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan Termohon mengaku telah menjalin cinta dengan lakilaki lain,bahkan Pemohon pernah disambungkan langsung melalui telephon

diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikandengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis akan tetapi sejak 2018 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon mengaku telahmenjalin cinta dengan lakilaki lain, bahkan Pemohon pernah disambungkanlangsung melalui telephon

dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 02 Oktober 2009 dan dikaruniai 1 orang anak; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2018 telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon mengaku telahmenjalin cinta dengan lakilaki lain, bahkan Pemohon pernah disambungkanlangsung melalui telephon

bertempattinggal di rumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 10tahun 2 bulan aBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai orang anakbernama :a anak, umur 10 tahun,dibawah asuhan Termohon.Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2013 , ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon sering telephon

pernikahannya Pemohon dan Termohontelah dikaruniai orang anak bernama : anak, umur 10 tahun, yangNomor : 3321/Pdt.G/2014/PA Pwdsekarang berada di bawah asuhan Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak September tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering telephon

selama kurang lebih 10 tahun 2e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang anak bernama : anak, umur 10 tahun, yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak September 2013, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebabnya Pemohon cemburu kepada Termohon, Termohonsering telephon

Pondok Gede, Kota Bekasi;e Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi saksi melalui telephon dan memintasaksi untuk meminjamkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) untuk menebus sertifikat rumah milik Terdakwa yangdijaminkan di Bank dan Terdakwa juga menjanjikan kepada saksi bahwa jikasertifikat tersebut berhasil ditebus maka sertifikat tersebut akan dititipkankepada saksi hingga terdakwa mengembalikan uang tersebut pada bulan Juni2014;e Bahwa karena saksi percaya pada Terdakwa

Amzah Nasroni;e Bahwa menurut keterangan saksi Amzah Nasroni awalnya Terdakwamenghubungi saksi Amzah Nasroni melalui telephon, dan meminta saksiAmzah Nasroni untuk meminjamkan uang kepada Terdakwa sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk menebus sertifikat rumah milikTerdakwa yang dijaminkan di Bank dan Terdakwa juga menjanjikan kepadasaksi Amzah Nasroni bahwa jika sertifikat tersebut berhasil ditebus makasertifikat tersebut akan dititipokan kepada saksi Amzah Nasroni hinggaterdakwa

Pondok Gede, Kota Bekasi;e Bahwa awalnya saya menghubungi saksi Amzah Nasroni melalui telephon,dan meminta saksi Amzah Nasroni untuk meminjamkan uang kepada sayasebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk menebus sertifikatrumah milik saya yang dijaminkan di Bank dan saya juga menjanjikan kepadasaksi Amzah Nasroni bahwa jika sertifikat tersebut berhasil ditebus makasertifikat tersebut akan dititipkan kepada saksi Amzah Nasroni hingga sayamengembalikan uang tersebut pada bulan Juni 2014

Bahwa puncaknya adalah setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidak bisa lagidihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa. Padahallayanan sambungan telephon antara tempat tinggal Penggugat denganTergugat sangat bagus.10. Bahwa Penggugat hidup berpisah dengan Tergugat dan tidak melakukanhubungan sebagaimana suami istri selama sembilan bulan berturutturut.11. Bahwa pihak Penggugat sudah melakukan upaya damai untuk kebaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.12.

Akan tetapi, Tergugattetap ngotot kembali lagi ke Kalimantan, setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidakbisa lagi dihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah selama 9 bulan, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksi keluarga bernama Siti Aminah binti Anmad Shodiq dan saksiHal.5 dari 8 hal .Put.Nomor

Bahwa pada bulan Juni Tahun 2019 Penggugat semakin tidak tahandengan Tergugat yang tidak mau memperdulikan Penggugat lagi, danbahkan Tergugat telah mengeluarkan katakata yang membuat Penggugatdan Keluarga Penggugat merasa kecewa dan tersinggung, katakataTergugat itu melalui Telephon yang menyatakan bahwa saya sudah tidakHal. 2 dari 6 Hal. Pen.

Hal tersebut membuat Penggugat dan orang tuaPenggugat marah dengan ucapan Tergugat tersebut, setelah itu Tergugatmengucapkan kata kata tersebut melalui Telephon, Tergugat sudah tidakpernah lagi menghubungi Penggugat dan telah pisah selama kurang lebih 8(Delapan) bulan lamanya tanpa nafkah berupa apapun kepada Penggugatdan sudah tidak ada komunikasi lagi menyebabkan Penggugat menderitalahir bathin.7.