Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dirasakan cukup harmonis, tidak ada pertengkaran yangberarti, namun sejak Penggugat di Taiwan mulai ada perselisihan danpertengkaran lewat telephon yang disebabkan persangkaan danperkataan yang menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugatmengatakan kalau Penggugat adalah pekerja tuna susila, sehinggaterjadi beberapa kali pertengkaran hebat lewat HP yang berujungkepada pernyataan cerai dari kedua belah pihak;5.

Bahwa dengan kenyataan keluarga Penggugat denganTergugat seperti tersebut di atas, yang nyatanyata tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar lewat Telephon juga keterlibatanmertua yang membicarakan perceraian Penggugat dengan Tergugat,Hal. 2 dari 8 hal.dan sampai sekarang ini tidak ada kemauan damai dari Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kediaman lebih dari 2tahun, maka kiranya telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan cerai ini ;9.

Pada saatPenggugat sedang telephon adiknya, Tergugat mengira bahwa telephontersebut dari seorang lakilaki lain, dan Tergugat langsung merebut handphone milik Penggugat, dan setelah Penggugat meminta paksa handphone milik Penggugat, Tergugat malah memukuli Penggugat dengantangan Tergugat. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarmenghilangkan sifat buruk Tergugat tersebut, namun Tergugat tetapseperti itu dan tidak mau berubah;5.

bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkan lagi yang disebabkandisebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugat soal nafkah, Tergugatmendapat penghasilan sering dipakai sendiri oleh Tergugat untukkepentingannya sendiri dan Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugatsetiap Penggugat menerima Telephon

kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugatsoal nafkah, Tergugat mendapat penghasilan sering dipakai sendiri olehTergugat untuk kepentingannya sendiri dan Tergugat sering cemburu butaterhadap Penggugat setiap Penggugat menerima Telephon

MUHAMMADRAMDANI alias BBEQ bin MUHAMMAD RAIS dengan cara komunikasimelalui telephon dimana terdakwa 1. RISKISUTRISNA alias RIKYdiperintahkan oleh terdakwa 2. MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ binMUHAMMAD RAIS untuk mengambil 1 (Satu) buah HP Iphone 7 Plus warnamerah putih di rumah SUPRI (DPO) yang sebelumnya sudah dipesan olehterdakwa 2. MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ bin MUHAMMAD RAIS,selanjutnya terdakwa 1. RISKISUTRISNA alias RIKY mengantarkannyakepada terdakwa 2.

MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ binMUHAMMAD RAIS dengan cara komunikasi melalui telephon dimanaTerdakwa diperintahkan oleh terdakwa II. MUHAMMAD RAMDANI aliasBBEQ bin MUHAMMAD RAIS untuk mengambil 1 (Satu) buah HP Iphone 7Plus warna merah putih di rumah SUPRI (DPO) yang sebelumnya sudahdipesan oleh terdakwa Il. MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ binMUHAMMAD RAIS; Benar Terdakwa mengantarkannya kepada terdakwa II.

RISKISUTRISNA alias RIKY menjual 1 (Satu)buah HP Iphone 7 Plus warna merah putin kepada Terdakwa dengan carakomunikasi melalui telephon dimana terdakwa 1. RISKISUTRISNA alias RIKYdiperintahkan oleh Terdakwa untuk mengambil 1 (Satu) buah HP Iphone 7Plus warna merah putih di rumah SUPRI (DPO) yang sebelumnya sudahdipesan oleh Terdakwa; Benar terdakwa 1.

RISKISUTRISNA alias RIKY menjual 1 (Satu)buah HP iphone 7 PVus warna merah putin kepada terdakwa 2.MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ bin MUHAAAMAD RAIS dengan carakomunikasi melalui telephon dimana terdakwa 1. RISKISUTRISNA alias RIKYdiperintahkan oleh terdakwa 2. MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ binMUHAMMAD RAIS untuk mengambil 1 (Satu) buah HP Iphone 7 Plus warnamerah putih di rumah SUPRI (DPO) yang sebelumnya sudah dipesan olehterdakwa 2.

SAMSUL BAHRI seharga Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per box.Selanjutnya dilakukan pengembangan dengan memerintahkan Saksi M.NORARIANSYAH Bin ASRAN (Alm) untuk mencoba memesan kembali obat jenisCARNOPHEN merk Zenith sebanyak 5 (lima) Box kepada terdakwa M.SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon danakan melakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di JalanTransmigrasi Desa Barokah Kecamatan Simpang Empat.Bahwa selanjutnya terdakwa segera mencari barang pesanan

SAMSUL BAHRI sehargaRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per box.Selanjutnya dilakukan pengembangan dengan memerintahkan Saksi M.NORARIANSYAH Bin ASRAN (Alm) untuk mencoba memesan kembali obat jenisCARNOPHEN merk Zenith sebanyak 5 (lima) Box kepada terdakwa M.SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon dan akanmelakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di Jalan Transmigrasi DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat.Bahwa selanjutnya terdakwa segera mencari barang pesanan

Selanjutnya dilakukan pengembangan dengan memerintahkan Saksi M.NORARIANSYAH Bin ASRAN (Alm) untuk mencoba memesan kembali obat jenisCARNOPHEN merk Zenith sebanyak 5 (lima) Box kepada terdakwa M.SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon dan akanmelakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di Jalan Transmigrasi DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat.

SAMSUL BAHRI Bin MUHAMMAD TAMRANI (Alm) melalui telephon danakan melakukan transaksi di depan SPBU Plajau beralamat di Jalan TransmigrasiDesa Barokah Kecamatan Simpang Empat.Bahwa benar selanjutnya terdakwa segera mencari barang pesanan SaksiM.NOR ARIANSYAH dengan menghubungi terdakwa Il. SAINI Alias ENCEK BinMASSIARA.

Raya PemdaKp.Parangkan Kembang Rt.06 Rw.01 Desa Pasir Jambu KabupatenBogor selanjutnya pukul 12.15 WIB saya menghubungi Telephon yangtertera dalam paket tersebut namun ketika di hubungi bahwa orangtersebut beralasan yang akan mengambil paket adalah temanya yaituFERY , dan selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIB didepan AlfamartPasir Jambu JI. Raya Pemda Desa Pasir Jambu Kab.

saja;bahwa dalam paketan tersebut dikirim dari Negara Nigeria;bahwa dalam paketan tersebut ada 9 paket Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus benang wol dan kertas karbon;bahwa paketan tersebut hanya tertulis alamat dan nomor telephonsaja tidak ada nama yang di tuju;Form 01 /SOP/15.8/2018Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2018/PN Cbibahwa dengan tidak adanya nama Pengiriman hanya tertera alamatdan nomor telephon bias sampai ke tujuan;Terhadap keterangan saksi, keberatan bahwa nomor

telephon yangtertera dalam paketan tersebut punya sdr.

GUNAWAN BIN AGUS SUPRIYADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengetahui kedua Terdakwa tersebut yang telahmenerima paket yang berisi Narkoba telah dikirim melalui JNE Bogortempat sksi bekerja yang setelah menerima paketan tersebutlangsung ditangkap oleh Pihak Kepolisianbahwa pada saat menghantar Peketan JNE tersebut saksimenghubungi Nomor Telephon yang tertera di paketan ;bahwa sakasi menghubungi nomor telephon tersebut akan tetapi tidakdiangkat dan lalu saksi meSMS

Bahwa saksi tidak lihat, saksi hanya melihat pas mau menerimapaketan tersebut sudah di tangkap oleh polisi;bahwa saksi tidak tahu isi paketan tersebut saksi hanyamenghantarkan paketan tersebut ;bahwa walapun tidak ada nama pengiriman hanya tertera alamat dannomotir telephon bisa sampai ke tujuan ;Dari keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan bahwa telephonyang tertera dalam paketan tersebut punya sdr.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH Purwodadidengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar 1 Km dari tempat tinggalTerdakwa n+ n+ n> 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nn nnn Sesampainya Terdakwa berada di kawasan hutan petak 4 A RPHKarangasem KPH Purwodadi, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH PurwodadiHalaman 5 dari 32 HalPutusan Nomor: 40/ Pid. Sus/ PN.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH Purwodadidengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar 1 Km dari tempat tinggalTerdakwa; 2+ n= 22> nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nn nnnSesampainya Terdakwa berada dikawasan hutan petak 4 A RPH KarangasemKPH Purwodadi, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI tersebut, Terdakwa segerabergegas menuju kelokasi petak 4 A RPH Karangasem KPH Purwodadidengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar 1 Km dari tempat tinggalTerdakwa; 2+ n= 22> von nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn Sesampainya Terdakwa berada dikawasan hutan petak 4 A RPH KarangasemKPH Purwodadi, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Grobogan, dengan janji bahwaTerdakwa akan diberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Setelah menerima telephon dari Sdr. RUKANI, Terdakwa bukannya menolakajak tersebut, malahan Terdakwa segera bergegas menuju kelokasi petak 4 ARPH Karangasem KPH Purwodadi dengan berjalan kaki, yang berjarak sekitar1 Km dari tempat tinggal Terdakwa, untuk membantu menyelesaikanpekerjaan Sdr.

., dengan cara saling telephon, kirim SMS, atau berjalanbersama. Bahkan secara diamdiam meraka telah hidupbersama/menikah dibawah tangan;b.

BahwaSaksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Termohon/Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/oerempuan lain bernama ..., dengan cara saling telephon, kirim SMS,atau berjalan bersama.

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Termohon/Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/perempuan lain bernama ..., dengan cara saling telephon, kirimSMS, atau berjalan bersama.

7ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penggugat untuk bercerai,maka dari keterangan saksisaksi tersebut dapat ditemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah 07 Juni 2013 dan dikaruniai keturunan , akan tetapi15rumah tangganya sejak mulai tidak harmonis dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.Termohon/Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/perempuan lainbernama ..., dengan cara saling telephon

ANAK KANDUNG IT PEMOHON dan TERMOHON umur : 4 tahun.Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan karena :Pemohon menerima telephon dari orang lain di kira selingkuh.Termohon diajak mandiri dan pindah ke rumah baru oleh Pemohon, tetapiTermohon tidak mau.Termohon disuruh sholat oleh Pemohon tujuannya agar dicontoh anakanak,Termohon tidak mau.Termohon menyepelehkan suami, padahal

Ternyata Termohon tidak pernah menghubungi via telephon atauSMS, padahal sebelumnya setiap hari menghubungi via telpon.8 Bahwa kemudian Pemohon pulang dengan alasan mau mengambil pakaian,tetapi1 Termohon tidak mencegah ataupun menghalangi maka Pemohonpergisampai sekarang.9 Maka Pemohon memasrahkan Termohon kepada orang tuanya, sesuaipermintaan Termohon sendiri.10 Suami (Pemohon) masih tetap memberikan (mengirimkan) nafkah kepada anakdan istri.11 Bahwa pada waktu bertemu untuk memberi nafkah anak

Pemohon menerima telephon dari orang lain di kira selingkuh.b. Termohon diajak mandiri dan pindah ke rumah baru oleh Pemohon, tetapiTermohon tidak mau.c. Termohon disuruh sholat oleh Pemohon tujuannya agar dicontoh anakanak,Termohon tidak mau.d. Termohon menyepelehkan suami, padahal suaminya tidak sepeleh.Him.7 dari 13 him. Putusan No.1223/Pdt.G/2015/PA.Sda.e.

TernyataTermohon tidak pernah menghubungi via telephon atau SMS, padahal sebelumnyasetiap hari menghubungi via telpon.akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 8 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikan bantahanterhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsip menegakkan kebenaran

Nia Angelinavia HP dan selalu merayu dan menyanjung Saksi1 sehingga timbul rasa sukaSaksi1 terhadap Terdakwa, kemudian dilanjutkan dengan hubungan pacaran, danTerdakwa sering mengajak Saksi1 untuk melakukan telephon sex, sehinggaakhirnya Saksi1 dan Terdakwa sering melakukan telephon sex.5. Bahwa setelah sering melakukan telephon sex, Terdakwa mengajak Saksi1Sdri.

terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :e Bahwa Tergugat tidak mau memberi Penggugat nafkah.e Bahwa Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat selamaPenggugat berkerja di Jakarta sejak awal Penggugat pergi berkerjasetelah pernikahan tersebut.e Bahwa selama penggugat berkerja komuniskasi penggugat dengantergugat hanya via Telephon.e Bahwa setelah 1 (satu) bulan pernikahan Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sama sekali tidak pernah menghubungi Penggugat lagi,ditambah nomor telephon

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak mau memberi Penggugat nafkah, Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat selama Penggugat berkerja di Jakarta sejak awalPenggugat pergi berkerja setelah pernikahan tersebut, selamapenggugat berkerja komuniskasi penggugat dengan tergugat hanya viaTelephon, setelah 1 (satu) bulan pernikahan Penggugat denganTergugat, Tergugat sama sekali tidak pernah menghubungi Penggugatlagi, ditambah nomor telephon

Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak mau memberi Penggugat nafkah, Tergugat tidak pernah menjengukPenggugat selama Penggugat berkerja di Jakarta sejak awal Penggugatpergi berkerja setelah pernikahan tersebut, selama penggugat berkerjakomuniskasi penggugat dengan tergugat hanya via Telephon

Bahwa selama di Taiwan antara Pemohon dan Termohonsering berkomunikasi via telephon bahkan seringbertengkar via Telephon;9. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumahtangga antaraPemohon' dan Termohon terjadi pada bulan Januaritahun 2008, disebabkan Termohon mengenalkan seoranglaki laki kepada Pemohon dalam komunikasivia telephondan Termohon mengakui bahwa laki laki tersebut adalahcalon suami Termohon dan dapat memberikan ekonomilebih dari Pemohon;10.

penyebabnya adalah Termohon selalumenuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon; Bahwa pada bulan Desember tahun 2007 karena terhimpitkebutuhan ekonomi Pemohon pergi menjadi TKW di Taiwandengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pada tanggal 02Januari tahun 2008 Termohon menyusul Pemohon ke Taiwansebagai TKW namun tempat kerja Termohon berbeda kotadengan tempat kerja Pemohon, Bahwa selama di Taiwanantara Pemohon dan Termohon sering berkomunikasi viaHalaman 11 darl11 halamantelephon bahkan sering bertengkar via Telephon

Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus sampai saat ini, yangpenyebabnya antara lain :4.1 Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatberdasarkan pengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon;4.2 Tergugat memiliki sifat emosional dan temprament, dimanaTergugat telah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat;4.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 14 Februari 2007; Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon

bernama ANAK P DAN T, lahir di PONTIANAK 27 Juli2009 dan anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,akan tetapi setelah perkawinan berjalan satu bulan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat tidak mencukupi dalam memberi nafkah untuk keluarga, selain ituTergugat selalu marah bilamana Penggugat menerima telephon

perempuan bernama ANAK P DAN T, umur sekitar tiga tahun dan anaktersebut saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,akan tetapi setelah beberapa minggu berjalan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugatkurang mencukupi dalam memberi nafkah untuk kebutuhan keluarga, selain ituTergugat selalu marah bilamana Penggugat menerima telephon

Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat dapa awalnya hidup rukun,akan tetapi setelah perkawinan berjalan satu bulan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya, Tergugat selalu marahmarah bilamana Penggugat menerima telephon

adalahjanda mempunyai anak dan Tergugat duda karena cerai juga mempunyai anak4 orang ;Bahwa saksi hanya pernah diperkenalkan Tergugat oleh Penggugat baru sekalisehingga saksi belum tahu betul Tergugat, namun karena kemauan dariPenggugat untuk kawin dengan Tergugat, jadi saksi tidak melarangnya ;Bahwa saksi sudah tidak ada keterangan lain lagi yang perlu saksi berikandalam sidang ini dan keterangan yang telah saksi berikan sudah cukup ;Bahwa Tergugat pernah mencari Penggugat tetapi hanya melalui telephon

danwaktu itu Tergugat mengatakan kepada saksi anak ibu tidak sekaya saya, lalusaya bilang kamu lakilaki seharusnya membiayai hidup istri bukan sebaliknyadan selanjutnya, saksi tidak hiraukan lagi omongan Tergugat di telephon ;Saksi Il : SAKSI Il PENGGUGAT : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 3April 2014 yang dilangsungkan di GIANYAR yang dipuput oleh Ida Pedanda IstriNgurah ;Bahwa setahu saksi perkawinan

adalahjanda mempunyai anak dan Tergugat duda karena cerai juga mempunyai anak4 orang ;Bahwa saksi hanya pernah diperkenalkan Tergugat oleh Penggugat baru sekalisehingga saksi belum tahu betul Tergugat, namun karena kemauan dariPenggugat untuk kawin dengan Tergugat, jadi saksi tidak melarangnya ;Bahwa saksi sudah tidak ada keterangan lain lagi yang perlu saksi berikandalam sidang ini dan keterangan yang telah saksi berikan sudah cukup ; Bahwa Tergugat pernah mencari Penggugat tetapi hanya melalui telephon

danwaktu itu Tergugat mengatakan kepada saksi anak ibu tidak sekaya saya, lalusaya bilang kamu lakilaki seharusnya membiayai hidup istri bukan sebaliknyadan selanjutnya, saksi tidak hiraukan lagi onongan Tergugat di telephon ;Saksi ; SAKSI llPENGGUGAT 2 2200022220 2 222 nnn nn nnn n nnn nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 3April 2014 yang dilangsungkan di GIANYAR yang dipuput oleh Ida Pedanda IstriNgurah

1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim. 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK034167. 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.Dipergunakan dalam Perkara PEMRIYANSI Alias BUSU Bin MAKI.8.

selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167. 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun, kemudian pada bulan Januari 2007 Penggugatdan Tergugat pergi ke Malaysia;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT ASLI DAN TERGUGAT ASLI yang diasuh oleh bapakPenggugat;Bahwa, pada mulanya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis;Bahwa, di Malaysia saksi mendengar pembicaraan telephon

bekerja danbila diberitahu menjadi marahmarah, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini tidak diketahui alamatnya, adapun pada bulanDesember 2013 Penggugat pulang sendiri ke Bawean hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebutpada pokoknya terdapat saling berkesesuaian, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa, sejak setahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran melalui telephon

TiumpuKec sukorejo kota Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain termasuk DalamDaerah Hukum Pengadilan negeni Blitar,telah mengambil barang sesuatu berupa I unit alatmusik elektun merk Yamaha yang seleuruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain yaitu milikekolah SMP 10 Kota Blitar dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum perbuatanmana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai benikut : bahwa pada hariu Sabtu tanggal 17Desember 2011 sekira pakl 09.00 Wib terdakwa mendapatkan telephon

dapat dipertimbangkan sebagaibarang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Benar bahwa pada harl Sabtu tanggal 17 Deseber 2011 sekira jam 16.20 Wib bertempatdidalam ruang musik SMPN 10 kota Blitar An Widuri No 213 kel Tiumpu KecSukorejo kota Blitar terdakwa telah mengambil sebuah alat musik merk Yamaha ;e Benar bahwa awal mulanya pada hari Sabtu tanggal 17 desember 2011 sekira jam 09.00Wib terdakwa mendapatkan telephon

termasukkepunvaan orang lain, dengan maksud untuk meniiliki barang itu dengan melawan hak:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangsating bersesuian bahwa hari Sabtu tanggal 17 Deseber 2011 sekira jam 16.20 Wib bertempatdidalam ruang musik SMPN 10 kota Blitar JIn Widuri No 213 kel Tlumpu Kec Sukorejo kotaBlitar terdakwa telah mengambil sebuah alat musik merk yamaha , bahwa awal mulanya padahari Sabtu tanggal 17 desember 2011 sekira jam 09.00 Wib terdakwa mendapatkan telephon

Lahir : 32 tahun /21 Juli 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;oe eee eeeKebangsaan Tnclonesig, y2~ Bahwa setelah dikenalkan, kemudian saksi dan Terdakwa saling berkenalanmelalui Hand phone dengan cara telephon maupun mengirm SMS dan hubungansaksi dengan Terdakwa berlanjut dengan pacaran ;> Bahwa selama berpacaran saksi berada di Taiwan dan Terdakwa ada di Indonesia;> Bahwa ketika berpacaran yang kami bicarakan adalah kami saling mencintai danterdakwa mengatakan serius untuk menikahi.

Selanjutnya sekitar bulan Desember2005 Terdakwa melalui telephon yang mengatakan bahwa untuk masa depan kitaberdua minta dikirimi uang untuk membeli sapi ;> Bahwa atas permintaan Terdakwa tersebut saksi mengirim uang untuk Terdakwadengan cara mentrasfer ke rekening yang diberikan yaitu ke rekenng BNI CabangUGM Yogyakarta No.Rek. : 38461527 sebesar Rp. 1.475.000, (Satu juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

saksi tidak tahu, katanyadengan uang muka Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta) kemudian selebihnyadiangsur setiap bulan ;Bahwa setelah tahu bahwa Terdakwa tidak jadi menikahi kemudian saksibermusyawarah dengan keluarga Terdakwa agar uang saksi dikembalikan tetapiorang tua Terdakwa bilang pokoknya tidak sanggup mengembalikan ;Bahwa saksi datang ke rumah terdakwa sering kali tetapi setiap saksi datangTerdakwa kabur ; === Bahwa saksi mengirm uang kepada Terdakwa atas dasar permintaan dariTerdakwa melalui telephon

;Bahwa cara SUNARMI mengenalkan melalui telephon mengatakan Mau atautidak saya kenalkan dengan teman saya dan diyawab oleh Terdakwa Maukemudian antara Terdakwa dengan saksi KAMISAH saling berkenalan lewattelephon dan berlanjut dengan pacaran selanjutnya kami saling kirim foto ;Bahwa pada waktu kami berkenalan status KAMISAH adalah janda ;Bahwa sebelum mengirim foto kami sudah menyatakan saling cinta ;Bahwa setelah kami saling menyatakan asmara kemudian Terdakwa mengatakankepada Kamisah akan menikahi

yang berlanjut menjadi hubungan pacaran.Kemudian sekitar bulan Desember 2005 Terdakwa melalui telephon yang mengatakanbahwa untuk masa depan kita berdua minta dikirmi uang untuk membeli sapi dengankatakata : DIK SAYA TERLANJUR CINTA LAHIR BATIN, SAYA MAUMENIKAHI KAMU, SAYA MINTA DIMODALI BELI SAPI UNTUK MODALHIDUP BARENG SAMA KAMU.

Saksi ARGO SETYO W bin IRYONO, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban yang bernamaDwi Endah Kumalasari ;e Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa adalah dengan cara menghubungiSaksi korban melalui telephon dimana Terdakwa telah memperolehnomor tersebut dari teman Terdakwa yang bernama Simbah ;e Bahwa setelah memperoleh nomor telephon Saksi korban kemudianTerdakwa melakukan komunikasi pada sekitar bulan September 2015,

Dampit dan masuk daerahSalakan, kemudian tembus di Jalan Sukarno Hatta Kota Magelangmenuju arah Barat arah Artos Mall ;Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor di dekat kantorTelkom di pinggir jalan Sukarno Hatta Kota Magelang, lalu Terdakwamenyuruh Saksi korban untuk turun dari sepeda motor ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Mgge Bahwa kemudian Terdakwa pura pura telephon dengan HandphoneNokia miliknya, kemudian dengan alasan pulsanya habis, Terdakwameminjam handphone milik

Saksi FAJAR NUR APRIYANTO Bin SUPRIYANTORO, yang dibacakandi persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban yang bernamaDwi Endah Kumalasari ;e Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa adalah dengan cara menghubungiSaksi korban melalui telephon dimana Terdakwa telah memperolehnomor tersebut dari teman Terdakwa yang bernama Simbah ;e Bahwa setelah memperoleh nomor telephon Saksi korban kemudianTerdakwa melakukan komunikasi pada sekitar bulan September

Dampit dan masuk daerahSalakan, kemudian tembus di Jalan Sukarno Hatta Kota Magelangmenuju arah Barat arah Artos Mall ;Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor di dekat kantorTelkom di pinggir jalan Sukarno Hatta Kota Magelang, lalu Terdakwamenyuruh Saksi korban untuk turun dari sepeda motor ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.MggBahwa kemudian Terdakwa pura pura telephon dengan HandphoneNokia miliknya, kemudian dengan alasan pulsanya habis, Terdakwameminjam handphone milik

denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sejak bulan September2019 lalu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain dankepergok oleh saudara Penggugat sendiri bersama dengan wanita laintersebut selain itu Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada keluargaPenggugat melalui telephon

sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga menyebabkan keduanya pisah tempat tinggal yanglamanya telah 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatketahuan berselingkuh dengan wanita lain dan kepergok oleh saudaraPenggugat sendiri bersama dengan wanita lain tersebut selain itu Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sudahmenyerahkan Penggugat kepada keluarga Penggugat melalui telephon