Ditemukan 12981 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-12-2007 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3386/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 16 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tuapemohon dan dikaruniai orang anak, umur 8 tahun (ikut orang tua termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 4 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tanpa alasan yang jelasa termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang termohon tidak penah
    maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena tanpa alasan yang jelasa termohon pergitanpa pamit yang hingga sekarang termohon tidak penah
Register : 10-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 185/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Tergugat tidak hormat dan tidak berhubungan baik dengan orang tua dankeluarga Penggugat, bahkan pernah Tergugat mengancam orang tua dankeluarga Penggugat dengan senjata tajam dan Nafkah tidak mencukupi,karena Tergugat malas berusaha mencari nafkah dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Tergugat hanya mengandalkan Penggugat saja;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkatan tersebutPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1bulan yang lalu; Bahwa keluarga Penggugat tidak penah
    tidak hormat dan tidak berhubungan baikdengan orang tua dan keluarga Penggugat, bahkan pernah Tergugat mengancamorang tua dan keluarga Penggugat dengan senjata tajam dan Nafkah tidakmencukupi, karena Tergugat malas berusaha mencari nafkah dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Tergugat hanya mengandalkan Penggugat saja; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkatan tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1 bulan yang lalu; Bahwa keluarga Penggugat tidak penah
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7613
  • Bahkan Penggugat tidak pernah sekalipun menginjakan kaki ditempat tugas saya saat ini yakni Desa Kalali, Kecamatan Fatuleu BaratKabupaten Kupang, padahal saya telah bertugas di Desa Kalali sejak Tahun2014 TANPA ADANYA SEBAB YANG JELAS.Bahwa sejak tahun 2009, Penggugat tidak pernah menjalankan tugas dantanggungjawabnya sebagai seorang istri untuk mendampingi suami,mengurus rumah tangga, Penggugat juga tidak penah menjalankan tugasdan tanggung jawab sebagai seorang Sekretaris Penggerak PKK DesaNunsaen
    Bahwa selama bertugas sampai dengan saat ini,Tergugat menempati rumah dinas Sekretaris Desa untuk mempermudahpelayanan kepada Masyarakat Desa yang membutuhkan.Bahwa sejak tahun 2009, Penggugat tidak pernah menjalankan tugas dantanggungjawabnya sebagai seorang istri untuk mendampingi suami,Halaman 9 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN Olmmengurus rumah tangga, Penggugat juga tidak penah menjalankan tugasdan tanggung jawab sebagai seorang Sekretaris Penggerak PKK DesaNunsaen maupun
    Bahwa selama bertugas sampai dengan saat ini,Tergugat menempati rumah dinas Sekretaris Desa untuk mempermudahpelayanan kepada Masyarakat Desa yang membutuhkan.Bahwa sejak tahun 2009, Penggugat tidak pernah menjalankan tugas dantanggungjawabnya sebagai seorang istri untuk mendampingi suami,mengurus rumah tangga, Penggugat juga tidak penah menjalankan tugasdan tanggung jawab sebagai seorang Sekretaris Penggerak PKK DesaNunsaen maupun Desa Kalali.Bahwa sejak Tahun 2009, disamping Tergugat menjalankan
    dan terus menetap di rumah orang tuanya di Tarus.Bahwa Penggugat juga melarang anak hasil Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat untuk pulang ke rumah Penggugat dan Tergugat ditempattugas baik itu Ketika masin menetap di Desa Nunsaen maupun saat ini diDesa Kalali.Bahwa dengan fakta hukum ini, jelas bahwa Penggugatlah yang telahmenlantarkan Tergugat dengan tidak pernah menjalankan tugas dantanggungjawabnya sebagai seorang istri untuk mendampingi suami,mengurus rumah tangga, Penggugat juga tidak penah
    dasar hukum apalagi melihat fakta hukum bahwa Penggugatsama sekali tidak pernah menjalankan tugasnya sebagai seorang istri ASNdan juga sebagai Sekretaris Penggerak PKK Desa, sehingga jelas bahwapoin gugatan Penggugat ini beralasan hukum untuk ditolak.Bahwa terkait gugatan Penggugat poin 19, 20 dan 21 dapat Tergugattegaskan bahwa sejak tahun 2009, Penggugat tidak pernah menjalankantugas dan tanggungjawabnya sebagai seorang istri untuk mendampingisuami, mengurus rumah tangga, Penggugat juga tidak penah
Register : 30-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1473/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2009 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa saksi penah menasehati pemohon dan termohon agarrukun lagi akan tetapi tidak berhasil ;Saksi Il : Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga pemohon dan saksi tahu ' merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakansekitar tahun 2001;2.
    Bahwa saksi penah menasehati pemohon dan termohon agarrukun lagi akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,kedua belah pihak merasa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dan termohontidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang
Register : 23-12-2008 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1801/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Xxxxx , Kabupaten Kebumen; "e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya adalahtetangga Pemohon: 2222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001, setelah menikah Pemohondan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Termohon pergi sejak Januari 2008, kabarnya pergi keluar negeri, sampaisekarang tidak di ketahui alamatnya;e Bahwa selama 1 tahun Termohon pergi tidak ada kabar dan tidak penah
    Kabupaten Kebumen; e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya tetanggaTermohonjnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn cnn ec nee tenn encee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001, setelah menikah Pemohondan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Termohon pergi sejak Januari 2008, kabarnya pergi keluar negeri, sampaisekarang tidak di ketahui alamatnya;e Bahwa selama 1 tahun Termohon pergi tidak ada kabar dan tidak penah
Register : 19-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 365/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2009 — Pemohon Dan Termohon
81
  • Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun lagiHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0365/Pdt.G/2009/PA.TAdengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakan sekitartahun 2007;2.
    Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun lagidengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan
Register : 23-03-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 596/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
110
  • Bahwa saksi. penah menasehati pemohon agar rukun lagidengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga dekat pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2002;2.
    Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun lagidengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan
Register : 04-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Tgt
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangtidak diketahui namanya hal tersebut Penggugat ketahui dari telpongenggam milik Penggugat dan Penggugat pernah melihat Tergugat denganperempuan tersebut bahkan Tergugat penah menyakti tubuh/jasmaniPenggugat;3.
    kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok surat gugatan Penggugat adalah sejaktahun 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan lain yang tidak diketahui namanya hal tersebut Penggugatketahui dari teloon genggam milik Penggugat dan Penggugat pernah melihatTergugat dengan perempuan tersebut bahkan Tergugat penah
    dihubungkan denganbuktibukti Penggugat, maka dapat disimpulkan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisejak tahun 2020 karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuinamanya hal tersebut Penggugat ketahui dari telpon genggam milikPenggugat dan Penggugat pernah melihat Tergugat dengan perempuantersebut bahkan Tergugat penah
Register : 19-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0465/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Tergugat tidak penah menberikan nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan November 2010, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat;5. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian itu,Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan dan jalan terbaikadalah bercerai dengan Tergugat;6.
    adalah suami istri sah, menikahpada bulan Desember 2009 di XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di XXXX selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakLakilaki yang bernama XXXXumur 10 tahun sekarang anak diasuh olehPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak inginmendengarkan nasehat Penggugat, Tergugat tidak penah
    adalah suami istri sah, menikahpada bulan Desember 2009 di XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di XXXX selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anakLakilaki yang bernama XXXX umur 10 tahun sekarang anak diasuh olehPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak inginmendengarkan nasehat Penggugat, Tergugat tidak penah
    di Indonesia, karenanya secaraformal gugatan Penggugat patut untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat menyatakan bahwayang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi sebagai suami isteri, yang disebabkan karena tidak inginmendengarkan nasehat Penggugat, dan Tergugat tidak penah
Register : 08-02-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 210/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 22 Maret 2010 — Pemohon x Termohon
101
  • Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon rukun di rumah orang tuapemohon selama 4 bulan, kemudian pada saat termohon hamil 5 bulan pemohon dan termohon pergi bekerja ke Cirebon;Bahwa setelah satu bulan di Cirebon pemohon pulang tidak bersama termohon,sejak itu berpisah sampai sekarang sudah dua tahun tidak penah kembali, dansaksi sebagai orang tua pemohon sudah menasehati pemohon agar rukundengan termohon akan tetapi tidak berhasil; 2.
    Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena sebagai tetanggadekat dengan pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon rukun di rumah orang tuapemohon selama 4 bulan, kemudian pada saat termohon hamil 5 bulanpemohon dan termohon pergi bekerja ke Cilegon; Bahwa setelah satu bulan di Cilegon pemohon pulang tidak bersama termohon,sejak itu berpisah sampai sekarang sudah dua tahun tidak penah kembali, danorang tua pemohon sudah menasehati pemohon agar rukun dengan termohon akan tetapi
    Bahwa belum ada satu bulan di Cilegon pemohon pulang tidak bersamatermohon, sejak itu berpisah sampai sekarang tidak penah kembali rukun, danselama itu pemohon tidak pernah menjemput termohon; Menimbang, bahwa atas pertanyaan ketua majelis pemohon dan termohonmembenarkan keterangan dua orang saksi tersebut, selanjutnya kedua belah pihakmengajukan kesimpulan sudah tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksemua
Register : 02-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 2/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 11 Mei 2015 — - Penggugat - Tergugat
2616
  • bawah asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat sekarang tidak ada lagi di rumahnya,dulu Tergugat kerja di PT sebagai operator alat berat, danTergugat pergi kerja ke Kalimantan, saksi tahu dari teman kerjaTergugat yang juga teman saksi yang bernama Pangkih, sampaisekarang tidak pulangpulang dan tanpa kabar berita yang jelas;Bahwa Tergugat pergi ke Kalimantan setelah Penggugatmelahirkan anak kedua di rumah sakit;Bahwa Saksi tidak pernah dengar Tergugat ada perempuan lain;Bahwa Penggugat sudah penah
    dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pengguat dan Tergugat awalnyaharmonis, dan sekarang tidak harmonis karena Tergugat telahpergi dari rumah sejak 3 tahun yang lalu, tanpa ada khabarberitanya, Tergugat pergi dari rumah katanya pergi kerja keKalimantan karena Tergugat kerja di PT sebagai operator alatberat, dan Tergugat pergi setelah Penggugat melahirkan anak dirumah sakit dan pada hari itu juga Tergugat langsung pergi keKalimantan dan sampai sekarang tidak penah
    kembali lagi;e Bahwa Saksi tidak pernah dengar Tergugat berkata kasar atauberselingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa Tergugat tidak pernah membei nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat sudah penah mencari Tergugat, namun tidakbertemu dengan Tergugat, hanya ada khabar bahwa Tergugatsudah menikah lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa
Register : 14-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0870/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Tergugat menkiah Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, akan tetapi semenjak pertengahantahun 2013 yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena factor ekonomi karena Tergugat tidak penah
    Tergugat menkiah Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, akan tetapi semenjak pertengahantahun 2013 yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena factor ekonomi karena Tergugat tidak penah
    Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2006 di Batam dan sudah dikarunia 1 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, hanya berjalan beberapa bulan atau sekitar tahun2013 sampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat tidak penah
Register : 15-11-2007 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3102/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 26 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tuapemohon namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 5 tahun 10 bulan yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. tergugat pergi tanpa pamit kepada pemohonyang hingga sekarang termohon tidak pernah pulang tidak penah
    Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena tergugat pergi tanpa pamit kepada pemohonyang hingga sekarang termohon tidak pernah pulang tidak penah
Register : 08-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1292/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • diDesa Xxxxx Rt.03 Rw.04, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya tetangga Penggugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama ditempat orang tua Penggugat dan telahdikaruniai seorang anak; = Bahwa Tergugat pergi sejak Februari 2002 tanpa pamit sampai sekarang sudah selama6 tahun, tidak di ketahui alamatnya;= Bahwa selama pergi Tergugat tidak ada kabar berita, tidak penah
    Xxxxx Rt.02 Rw.02, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ; = Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya kakak ipar Penggugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama ditempat orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;= Bahwa Tergugat pergi sejak Februari 2002 tanpa pamit sampai sekarang sudah selama 6 tahun, tidak di ketahui alamatnya;= Bahwa selama pergi Tergugat tidak ada kabar berita, tidak penah
Register : 18-06-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1185/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 30 Juli 2009 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa saksi penah menasehati menasehati pemohon = agarurukun lagi akan tetapi pemohon tidak mau lagi dengantermohon ;Saksi II : Saksi ITI , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Lecce eee KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak ipar termohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakansekitar tahun 2001;2.
    Bahwa saksi penah menasehati menasehati pemohon = agarurukun lagi akan tetapi pemohon tidak mau lagi dengantermohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,kedua belah pihak merasa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dan termohontidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana
Register : 02-02-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 242/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 11 Juni 2009 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka goyah karenatermohon pergi selama 14 tahun tidak penah pulang = dankrim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan pasti =;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0242/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak mau lagimengunggu termohon ;5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka goyah karenatermohon pergi selama 14 tahun tidak penah pulang = dankrim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan pasti =;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak mau lagimengunggu termohon ;5.
Register : 22-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1628/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 11 Desember 2013 — PEMOHON TERMOHON
81
  • Termohon memiliki sifat Tempramental terhadap Pemohon dan penah mengusirPemohon dari rumah;b.
    terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut diketahui saksi dari pengakuan Pemohon sendiri;e bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon sering marahmarah kepadaPemohon dan sering berbuat kasar terhadap Pemohon yang berujung tidak adalagi keharmonisan dalam rumah tangga;e bahwa penyebab lain adalah karena selalu beda pendapat dan Termohon tidakmau dinasehati oleh Pemohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak satutahun lalu;e bahwa saksi dan pihak keluarga sudah penah
    Hal tersebut saksi ketahui dari keterangan Pemohon sendiri danterbukti hampir satu tahun mereka berpisah tempat tinggal ;e bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon menginginkan anak,namunhingga saat ini belum lagi dikaruniai anak dan sering marahmarah dan bersikapkasar terhadap Pemohon dan tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon;e bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahsejak satu tahun lalu ;e bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah penah merukunkan rumah tanggaPemohon
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4026/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 5 Desember 2017 —
60
  • Tergugat penah menyatakan talak kepada Penggugat di depan orangtua Penggugat dan menyatakan akan mengembalikan Penggugatkerumah orang tua Penggugat;.
    Penggugat dan menolak untuk makan;o Tergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat sering melakukankekerasan kepada Penggugat seperti ketika Penggugat inginberangkat mengaji Tergugat malah melarangnya ketika Penggugatmemberikan pengertian kepada Tergugat, Tergugat tidak terima sertalangsung memarahi Penggugat dan melempar Penggugat denganbotol air mineral dan Tergugat pernah didorong oleh Tergugat sampaiingin terjatuh hanya karena Penggugat ingin solat terlebih dahulu barumencuci piring;o Tergugat penah
    pernahmengetahui penghasilan Tergugat dan seenaknya dalam memberikannafkah, dalam waktu sebulan atau lebih tidak memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat harus meminta terlebih dahulu untukmemberikan uang untuk memenuhi kebutuhan Penggugat danKeluarga;Tergugat memilki sikap emosional yang berlebihan memarahi untukterlambat makan; ingin berangkat mengaji Tergugat malahmelarangnya ketika Penggugat memberikan pengertian kepadaTergugat, Tergugat tidak terima serta langsung memarahi PenggugatTergugat penah
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Lbh
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Tergugat, kemudian pindah dan menetapdi rumah milik bersama di desa mandaong, sampai pisah; Bahwa,Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 2 oranganak perempuan dan Saat ini Ikut bersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan Harmonis, tetapi sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran KarenaTergugat pamit pergi kerja di ternate tahun 2019 dan tidak pernahkembali sampai sekarang, Tergugat tidak penah
    tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian pindah dan menetapdi rumah milik bersama di desa mandaong, sampai pisah;Bahwa,Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 2 oranganak perempuan dan Saat ini Ikut bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan Harmonis, tetapi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran KarenaTergugat pamit pergi kerja di ternate tahun 2019 dan tidak pernahkembali sampai sekarang, Tergugat tidak penah
    di rumah milikbersama di desa mandaong, sampai pisah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak daan keduanya bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2019 mereka sudah tidak rukun lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat Tergugat pamit pergi kerja diternate tahun 2019 dan tidak pernah kembali sampai sekarang, Tergugattidak penah
Register : 07-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1497/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 20 Nopember 2014 —
103
  • Syaiful ) tersebut karena Tergugat penah mengajak untukmelakukan hubungan lanyaknya suami isteri namun B.
    Syaiful ) tersebutkarena Tergugat penah mengajak untuk melakukan hubungan lanyaknya suamiisteri namun B.