Bahwa sejak Mei 2012 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon karena tidak maumendengar nasehat Pemohon agar tidak melakukan perbuatanyang tercela namun Termohon tetap melakukannya; .

secara sah dan patut, maka Termohon harus dinyatakanCech cat: TeeMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan, sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon karena tidakmau mendengar nasehat Pemohon agar tidak melakukanperbuatan yang tercela

permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwasejak bulan Mei 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, bahkanPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon karena tidak7mau mendengar nasehat Pemohon agar tidak melakukanperbuatan yang tercela

HASAN, umur 42tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal diDesa Kebon Agung Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTeman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan' perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD RIZQI ALFATAH' dan RHANIA RIZQITSURAYYA; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Krs.MUHAMMAD RIZQI ALFATAH dan RHANIA RIZQITSURAYYA; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah suamialmarhumah HANIATUL MAGHFIROH meninggal padatanggal 14 Pebruari 2016 yang merupakan orang tua darianak tersebut / ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya HANIATUL MAGHFIROH anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5, P.6 dan P.7;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anak ketiga yakni ANAK PEMOHON , perempuan, lahir tanggal14 Oktober 2001 untuk untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenaiharta dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela;Saksi 2, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya

bernama SuamiPemohon dan setelah perceraian tersebut anakanak dibawahasuhan Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anak ketiga yakni ANAK PEMOHON , perempuan, lahir tanggal14 Oktober 2001 untuk untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenaiharta dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

bernama SuamiPemohon dan setelah perceraian tersebut anakanak dibawah asuhanPemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakketiga yakni ANAK PEMOHON , perempuan, lahir tanggal 14 Oktober 2001untuk untuk melindungi kepentingan dan untuk pengurusan hakhak/kepentingan anakanak tersebut baik mengenai harta dan perbuatanhukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggup menjalankantugas serta kewajiban sebagai Wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslam, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaMeisya Adelia Salsabila Awaliah binti lyus Pong Tiku, umur 15 tahun danAlya Sabrina Azzahra binti lyus Pong Tiku, umur 14 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama lyus Pong Tiku telah meninggaldunia pada tanggal 10 Februari 2007; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslam, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai keponakan sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaMeisya Adelia Salsabila Awaliah binti lyus Pong Tiku, umur 15 tahun danAlya Sabrina Azzahra binti lyus Pong Tiku, umur 14 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama lyus Pong Tiku telah meninggaldunia pada tanggal 10 Februari 2007; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

No. 133/Pdt.P/2018/PA.TR Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama MeisyaAdelia Salsabila Awaliah binti lyus Pong Tiku, umur 15 tahun dan AlyaSabrina Azzahra binti lyus Pong Tiku, umur 14 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama lyus Pong Tiku telah meninggal duniapada tanggal 10 Februari 2007; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela; Bahwa Pemohon sanggup menjadi wali terhadap anak tersebut danhartanya serta bertanggung jawab atas segala

Renaldy 16 tahun dan Shafrina Aulia Anjaniumur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya Slamet Riady kedua anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;2. SAMSI bin ARJO SADEN, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.

orang anak yangHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0158/Pdt.P/2016/PA Krs.bernama Dewi Rizqy Maulidya umur 11 tahun dan MuhammadRizqy lbrohim 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah adikkandung dari almarhum Mochammad Nasir meninggal tahun2015 yang merupakan orang tua dari kedua anak tersebutdan ibu dari kedua anak tersebut juga sudah meninggalkecelakaan pada tahun 2016 bersama dengan anak pertama ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, P5, P6,P7, P8 dan P9 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

terakhir tetapi daripihak Tergugat tidak mengizinkannya; Bahwa saksi pernah menemani Penggugat untuk menjemput anakanaknya secara baikbaik ke tempat Tergugat namun tidak diizinkanoleh Tergugat dan orang tuanya; Bahwa Tergugat dalam memelihara) dan mengasuh anakanaknyadibantu oleh orang tuanya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hanya kadangkadang menjadi nelayan; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya termasuk orangyang bertingkah laku baik dan tidak pernah melakukan perbuatanyang tercela

Penggugatingin menemui dan mengambil anak tersebut selalu dihalanghalangioleh Tergugat dengan bermacammacam alasan, yang intinyaTergugat tidak mau menyerahkan anaknya; Bahwa Tergugat dalam memelihara dan mengasuh anakanaknyadibantu oleh orang tuanya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hanya kadangkadang menjadi nelayan, Tergugat suka berjudi, namun akhirakhir inisudah berkurang; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya bertingkah lakubaik, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Tgr. 7 Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hanya kadangkadangmenjadi nelayan, dan Tergugat mengakui telah bermain judi kalau adamasalah; Bahwa Penggugat selama ini berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela, dan Penggugat selalu merindukan untukmengasuh ketiga orang anaknya; Bahwa Tergugat tidak bersedia menyerahkan ketiga anak tersebut kepadaPenggugat dan tetap ingin memeliharanya, tetapi Tergugat tidakkeberatan anakanak dibawa oleh Penggugat kalau anakanaknya mauikut

masihbelum mumayiz, masih memerlukan perawatan seorang ibu, makaberdasarkan pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islam, pemeliharaan anak yangbelum mumayiz atau berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa Penggugat selama ini telah menderita batin atassikap Tergugat dan orang tua Tergugat yang tidak memberikan anaktersebut kepada Penggugat untuk mengurus anak tersebut pada hal diaadalah ibu kandungnya;Menimbang, bahwa Penggugat termasuk wanita baikbaik, bukantermasuk wanita yang mempunyai moral yang tercela

BunSALINANbekerja di Lembaga PNPM dan ketika Penggugat bekerja maka saksi selakuibu kandung Penggugat turut serta mengurus anak tersebut ;> Bahwa, Penggugat sangat perhatian dan sayang kepada anaknya juga punyawaktu yang cukup serta penghasilan yang memadai untuk memenuhikebutuhan materi dan kasih sayang anak tersebut ;> Bahwa, sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi dan berperilaku yangtidak tercela ;> Bahwa, ketika anak Penggugat tinggal bersama Tergugat, Tergugat selalumenitipkan anak tersebut

BunSALINAN> Bahwa, sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi dan berperilaku yangtidak tercela ;> Bahwa, ketika anak Penggugat tinggal bersama Tergugat, Tergugat selalumenitipkan anak tersebut kepada keluarganya karena Tergugat bekerjasebagai security di perusahaan sawit ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada gugatannya dan mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk

pada tahun 2015 dan dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama .......... , umur 6,5tahun yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat dan sebelumnya dalam asuhanTergugat, Penggugat sangat sayang dan perhatian kepada anak tersebut karenaPenggugatlah yang selalu mengurus keperluan anak tersebut juga Penggugat telahbekerja sebagai Guru Honorer dan Karyawan PNPM, sehinggadapat mencukupi kebutuhan anak tersebut, juga Penggugat mempunyai sifat yangyang baik dan tidak tercela

,lahir di Pangkalan Bun, tanggal 29 Desember 2009 ; Bahwa, semula anak dalam asuhan Tergugat, akan tetapi sejak bulan Desember2015 anak tersebut diasuh oleh Penggugat ; Bahwa, kondisi anak tersebut selama dalam pemeliharaan Penggugat dalamkeadaan baik dan Penggugat sangat sayang juga mengurus semua kebutuhananak tersebut ; Bahwa, Penggugat sanggup untuk memelihara anak tersebut dan dapatmemberikan kebutuhan jasmani (materi) dan Rohani (kasih sayang), sertaPenggugat tidak melakukan perbuatan tercela

pekerjaan Bagus Panuntun BR (alm) binSugiyono BR dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaanXXX XXXX XX dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 0141/Padt.P/2016/PA. kit Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Xxxxxxxxx Xxxx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai xxx xxxx xx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Ssampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Xxxxxxxxx Xxxx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai xxx xxxx xx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlag tidak tercela

menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Gigih Cahyo Utomo bin BagusPanuntun BR (alm) oleh orang tuanya yang bernama Endri Setyowati bintiDaliman Mulyo S dan Bagus Panuntun BR (alm) bin Sugiyono BR, padatanggal 14 Juli 2016 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

karena sakit ;Bahwa Pemohon pulang ke Pati pada tahun 2017 bersama ke 3 (tiga)anaknya dan sekarang menetap Kabupaten Pati;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapansebagai wali atas anakanaknya tersebut diatas berhubung merekabelum cakap hukum, sedangkan Pemohon dan anakanak tersebutperlu mengurus hakhaknya berupa harta peningalan suami / ayahkandung dari anakanak tersebut telah meninggal dunia ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang, berakhlak baik, tidakpernah melakukan sifat yang tercela

12 Halaman Bahwa Pemohon pulang ke Pati pada tahun 2017 bersama ke 3 (tiga)anaknya dan sekarang menetap Kabupaten Pati; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapansebagai wali atas anakanaknya tersebut diatas berhubung merekabelum cakap hukum, sedangkan Pemohon dan anakanak tersebutperlu mengurus hakhaknya berupa harta peningalan suami / ayahkandung dari anakanak tersebut telah meninggal dunia ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang, berakhlak baik, tidakpernah melakukan sifat yang tercela

Amiluddin S akantetapi Suami Pemohon sudah meninggal 12 Januari 2017 dan telahdikaruniai anak Pemohon yang bernama Anak, Anak 2 dan Anak 3 dan anakanak tersebut dibawah asuhan Pemohon dan Pemohon bekerja sebagaiPenetapan Nomor: 280/Pdt.P/2019/PA.Pt.Halaman 8 dari 12 Halamanpedagang, berakhlak baik, tidak pernah melakukan sifat yang tercela dimasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1 danP.7 serta saksisaksi Pemohon ternyata bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka Majelis

Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang, berakhlak baik, tidak pernahmelakukan sifat yang tercela di masyarakat;Menimbang, bahwa Pasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974menentukan bahwa, anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawahkekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya.Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukumdidalam dan diluar pengadilan ;Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon bukan

tahu pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;' Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertamaberumur 10 tahun, yang kedua berumur 7 tahun sedangkan anak yangketiga berumur 3 tahun;Halaman 5 dari 16 halaman putusan nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Pdn" Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut diurus oleh Penggugat dandalam pengurusannya ketiga anak tersebut baikbaik saja karena diurusoleh Penggugat dengan baik;7 Bahwa saksi tahu Penggugat tidak memiliki sifat tercela

sudah pisah rumahrumah selama 5 (lima) bulan;' Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;' Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertamaberumur 10 tahun, yang kedua berumur 7 tahun sedangkan anak yangketiga berumur 3 tahun;' Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut diurus olen Penggugat dandalam pengurusannya ketiga anak tersebut baikbaik saja karena diurusoleh Penggugat dengan baik;7 Bahwa saksi tahu Penggugat tidak memiliki sifat tercela

dan mendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkan bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak dan ketiganya masih dibawah umur yaitu anak yangpertama masih berumur 10 (sepuluh) tahun, anak yang kedua berumur 7 (tujuh)tahun dan anak yang ketiga berumur 3 (tiga) tahun, sekarang ketiganya diasuholeh Penggugat dan menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurusdan mengasuh anak tersebut dengan baik karena Penggugat seorang guru,tidak berkelakuan tercela

(Lk) umur 3 tahun, ketiganya masih dibawah umur dan sekarang ketiga anaktersebut dalam pengasuhan Penggugat serta dalam pengasuhan Penggugatketiga anak tersebut dalam keadaan baik, karena Penggugat mengurus ketigaanak tersebut dengan baik, tidak berkelakuan tercela dan belum menikah lagi;Halaman 12 dari 16 halaman putusan nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.PdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketiga

baik maka terhadap fakta tersebut Majelis Hakim perlu pulamengemukakan bahwa prinsip yang harus dikedepankan dalam masalah hakhadlanah anak bukanlah sematamata siapa yang paling berhak akan tetapiadalah sematamata demi kepentingan anak, yaitu fakta siapa yang lebihmendatangkan manfaat dan tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,pertimbangan demikian sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor : 110K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pemohon Hadhanah berkelakuantidak tercela

2021 atau kurang lebih 1 (satu) bulan, dimana Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TR Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 (Satu) bulan ini, dimana Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat dan selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawatdengan baik; Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan Penggugat orang yang taat melaksanakan ajaranagama serta penyayang dengan anaknya dan tidak pernah tersangkutkasus pidana dan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tanggannya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal

kelamin lakilaki, lahir diBerau, 28 November 2019, dan ternyata anak ketiga anak tersebut belumHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TRmumayyiz atau belum berumur 12 tahun, maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, fakta di persidangan diketahui bahwa kedua anakPenggugat dengan Tergugat dipelihara olen Penggugat dan selama dibawahpemelihnaraan Penggugat, hidup terawat dengan baik, Penggugat jugatergolong orang yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

kini telah berumur 7tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama Tergugatselama 6 (enam) bulan namun kemudian dikembalikan kepada Penggugatkarena tidak ada yang mengurus anak tersebut;Bahwa anak tersebut sebenarnya lebin dekat dengan Penggugat selakuibunya;Bahwa Penggugat sangat menyayangi anak tersebut dan Penggugatsanggup untuk memelihara dan membiayai anak tersebut yaitu dengan carabergotong royong bersama keluarga Penggugat, juga Penggugat tidakmempunyai sifat dan karakter tercela

mengetahui sendiri bahwa semula rumahtangga Penggugat danTergugat rukun harmonis hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaXXXXXX yang kini telah berumur 7 tahun, anak tersebut sebenarnya lebih dekatdengan Penggugat selaku ibunya dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat, bahwa Penggugat sangat menyayangi anak tersebut dan Penggugatsanggup memelihara dan membiayai anak tersebut yaitu dengan cara bergotongroyong bersama keluarga Penggugat, juga Penggugat tidak mempunyai sifat dankarakter tercela

Putusan No.341/Pdt.G/2011/PA.JP12= Bahwa xxxxxx pernah tinggal bersama Tergugat selama 6 bulan namunkemudian dikembalikan kepada Penggugat karena tidak ada yang mengurusanak tersebut;= Bahwa anak tersebut sebenarnya lebin dekat dengan Penggugat selakuibunya;= Bahwa Penggugat sangat menyayangi anak tersebut dan Penggugatsanggup memelihara dan membiayai anak tersebut yaitu dengan carabergotong royong bersama keluarga Penggugat, juga Penggugat tidakmempunyai sifat dan karakter tercela yang mampu mempengaruhipertumbuhan

Oleh sebab itu. tuntutan Penggugat pada petitum 3 dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa secara sosiologis Tergugat telah merebut anakterasebut dari Penggugat, dan menghalanghalangi Penggugat menemui anaktersebut pada hal anak tersebut secara psikologis lebin dekat dengan Penggugat,sementara itu pada sisi lain Penggugat dalam kondisi sehat jasmani rohani dantidak mempunyai sifat atau sikap tercela, juga Penggugat mempunyai kepribadianyang baik dan penyayang anak, disamping itu Tergugat pemabuk dan

Dengan kata lain anak yang belum dewasa atau mumayyizharus diasuh oleh ibunya / Penggugat;Bahwa berdasarkan Pasal 156 huruf a tersebut di atas Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat khawatir kalau anak tersebut diasuh oleh Tergugat akanterlantar, karena perilaku Tergugat tercela, berdasarkan putusan PengadilanAgama Pati No.1151/Pdt.G/2014/PA.Pt tertanggal 12 Agustus 2014 Mbertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1435 H, dalam halaman 5 alinea ketigadari atas terdapat fakta dalam persidangan

Ini menandakan bahwa Tergugat101112kurang dapat dipercaya mengasuh anak menjadi anak yang baik karenaperilaku Tergugat tercela;Bahwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati agaranak bernama Falen Diansah Indriano dapat dikuasai dan diasuh olehPenggugat;Bahwa atas dasar peristiwa tersebut Penggugat mengajukan gugatan anak(Falen Diansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) berdasarkan Pasal 156 hurufa Kompilasi Hukum Islam (KHD);Bahwa sebagai bukti gugatan bersama ini saya lampirkan :Foto

berumur kurang 5 tahun dan setelah bercerai anak ikut Penggugattetapi karena ditelantarkan oleh Penggugat kemudian Tergugat megambilnya,kemudian 4 hari kemudian saksi mengambil pakaian anak tersebut yanghingga sekarang anak ikut Tergugat selama 4 bulan dan terakhir ikut saksi 2bulan, sekarang Tergugat sudah kawin lagi dengan wanita lain dan terakhiranak tidak mau ikut dengan Tergugat karena ada ibu tiri sehingga 2 bulanterakhir ini anak ikut saksi sebagai kakeknya dan Penggugat berkelakuan baiktidak tercela

dan Tergugattersebut, maka untuk melindungi kepentingan anak dari perkawinan orang tuanyayang diputus karena perceraian, Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat yang diajukan secara tertulispada pokoknya secara tegas mengakui dan membenarkan dalil Penggugat diajukanPenggugat khususnya pada posita angka 3, 5, 6 tetapi Tergugat menolak denganHal 17 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.tegas pada posita 8 yang pada pokoknya Tergugat berperilaku tercela

berdasarkan halhal tersebut diatas, dimana Penggugatmenyatakan tetap meminta hak asuh pada Peggugat, sedangkan Tergugat tetapkeberatan, maka disini sudah cukup bukti bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Falen Diansah Indriano ,lakilaki lahir tanggal 21 Maret 2010, masihdibawah umur, masih belum mumayyiz, sehingga anak tersebut masih sangattergantung dengan ibunya baik dalam hal pemeliharaan dirinya seharihari maupunMenimbang bahwa mengenai perilaku Penggugat seharihari adalah baik dantidak tercela

Bjb Bahwa, selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat saat ini dalam keadaan sehat secara fisik dan mental, dan tidakpernah pula Penggugat melakukan kekerasan terhadap anak selamadalam asuhannya; Bahwa, Penggugat tidak pernah dicabut haknya oleh Pengadilan untukmengasuh dan memelihara anak kandungnya sendiri; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang memiliki perilaku baik sertatidak memiliki kKelakuan dan sifat tercela dalam kehidupan seharihari dilingkungan tempat tinggal Penggugat

anakPenggugat dan Tergugat yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat saat ini dalam keadaan sehat secara fisik dan mental, dan tidakpernah pula Penggugat melakukan kekerasan terhadap anak selamadalam asuhannya; Bahwa, Penggugat tidak pernah dicabut haknya oleh Pengadilan untukmengasuh dan memelihara anak kandungnya sendiri; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang memiliki perilaku baik sertatidak memiliki Kelakuan dan sifat tercela

anak Penggugat danTergugat yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, selama dalam asuhan Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat saat ini dalam keadaan sehat secara fisik dan mental, dan tidakpernah pula Penggugat melakukan kekerasan terhadap anak selama dalamasuhannya;Bahwa, Penggugat tidak pernah dicabut haknya oleh Pengadilan untukmengasuh dan memelihara anak kandungnya sendiri;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang memiliki perilaku baik sertatidak memiliki kelakuan dan sifat tercela

Bjb Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang memiliki perilaku baik sertatidak memiliki kelakuan dan sifat tercela dalam kehidupan seharihari dilingkungan tempat tinggal Penggugat maupun lingkungan pergaulanPenggugat seharihari yang dapat berakibat buruk bagi tumbuh kembanganak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, selama ini pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali, akantetapi sampai dengan saat ini tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan

BjbPerlindungan Anak, bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawabuntuk mengasuh, memelihara dan mendidik anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan Penggugat tidak memiliki kelakuan dan sifat tercela yangsekiranya dapat berakibat buruk terhadap tumbuh kembang anak, Penggugatmemiliki pekerjaan tetap yang dari pekerjaan tersebut Penggugat memilikipenghasilan yang dapat dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya, Penggugat tidak pernah

padatanggal 17 April 2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaAnisa Meiriska Indriani lahir di Pontianak tanggal 20 Mei 1999dan Defend Abyanrizqi Nusaputra lahir di Pontianak tanggal 17Juni 2004 tinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohonlahyang mengurus kebutuhan anak tersebut dan memperlakukanserta merawat kedua anak tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

kandung anak Pemohonbernama Nurbani binti Abdul Kadir, telah meninggal dunia padatanggal 17 April 2017 karena sakit;eo Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaAnisa Meiriska Indriani dan Defend Abyanrizqi Nusaputratinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohonlah yangmengurus kebutuhan anak tersebut dan memperlakukan sertamerawat kedua anak tersebut dengan baik;eo Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, tidak melakukanperbuatan tercela dan belum menikah ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Danselang satu minggu setelah penyerahan anak tersebut, ibu dari anaktersebut )Ira Erna Utami pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.13.000.000, (tiga belasjuta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai xxxxx XXXXXXxX; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela;2.

telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukHal. 4 dari 8 Penetapan Nomor 0138/Padt.P/2016/PA. kitdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah)dan Pemohon II bekerja sebagai xxxxx XXXXXXxX; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Athar Haikal Abgori bin IraErna Utami oleh orang tuanya yang bernama Ira Erna Utami, pada tanggal 26Februari 2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

Pemohonselaku pamannya di Jalan Silandit, Gang Setia, Desa Aek bayur,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan sejaktahun 2017 untuk bersekolah;Bahwa sekarang yang memberi nafkah dan menyekolahkan AdnanSofwandi Lubis adalah Pemohon selaku paman kandungnya;Bahwa Pemohon memperlakukan Adnan Sofwandi Lubis dengan baikseperti layaknya anaknya sendiri;Bahwa setahu saksi Pemohon belum pernah dihukum dan pada diriPemohon sendiri tidak terdapat perilaku yang tidak wajar atau mempunyaikelakuan tercela

Lubis adalah Pemohon selaku paman kandungnya;Bahwa Pemohon memperlakukan Adnan Sofwandi Lubis dengan baik;Bahwa penetapan perwalian dari pengadilan diperlukan oleh Pemohondan Adnan Sofwandi Lubis khusus untuk menandatangani semuapersyaratan administrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNIADtahun 2020;Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN Psp Bahwa setahu saksi Pemohon belum pernah dihukum dan pada diriPemohon tidak terdapat perilaku yang tidak wajar atau mempunyaikelakuan tercela

merupakan anak dari pasangan suami istriInwan Lubis dan Syofia yang saat ini berdomisili di Aceh Singkil yang manakeponakan Pemohon tersebut tinggal bersama Pemohon sejak tahun 2017 untuksekolah di Kota Padangsidimpuan karena ibu dan ayah kandungnya tinggal diAceh Singkil dan selama Adnan Sofwandi Lubis tinggal dengan Pemohonternyata Pemohon telah memperlakukan Adnan Sofwandi Lubis dengan baikserta pada diri Pemohon sendiri tidak terdapat halhal atau sesuatu yang tidakwajar atau mempunyai kelakuan tercela

Penetapan No.554/Padt.P/2019/PA.Lmjsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 75.000, ( tujuh puluh limaribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon istri anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa

dilangsungkankarena mereka sudah tunangan selama 2 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 75.000, ( tujuh puluh limaribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon istri anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

segera dilangsungkan karenamereka sudah tunangan selama 2 bulan, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 75.000, ( tujuh puluh limaribu rupiah); Bahwa calon istri anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 3,umur 7 tahun sesuai kartu keluarga ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sering terjadi pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan oleh karena Termohonmelakukan perbuatan yang tercela, dalam hal ini Termohon melakukanhubungan gelap (hugel) dengan lakilaki lain seperti layaknya suami/istri,namun Pemohon masih tetap menerimanya dan berusaha memperbaikirumah tangga Pemohon dengan Termohon melalui

Bahwa oleh karena tindakan serta perbuatan yang dilakukan olehTermohon adalah perbuatan yang tercela di mata orang banyak, dalam halini melakukan hubungan gelap (hugel), yang sudah tinggal bersama saturumah dengan lakilaki lain, meskipun hal tersebut adalah perbuatan zinayang dilarang agama, maka dengan demikian sangat jelas antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah kurang lbin 1 tahun 10bulan dan anakanak diasuh Pemohon).

tersebut Tergugattidak lagi memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan tetapi tidakberhasil;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat juga sudah berada diLembaga Pemasyarakatan Lhokseumawe karena melakukanpencurian;Bahwa selama ini ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat dan segala kebutuhan Penggugat danketiga anaknya saksi yang menanggung;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

bergaul denganmasyarakat umum;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi sejak lebaran haji;e Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan di kampung tetapitidak berhasil;e Bahwa setahu saksi sekarang Tergugat berada di LembagaPemasyarakatan Lhokseumawe karena mencuri sepeda motororang;e Bahwa sepengetahuan saksi tiga orang anak Penggugatsekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Tergugat telah terjadiperselisihan dikarenakan' sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangganya ,Tergugat punya kebiasaan mencuri serta Tergugat pemakaisabusabu;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi bersama lebihkurang sudah 3 (tiga) bulan lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pernah didamaikan namun tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2014/MS Bir.Penggugat dan juga untuk ketiga orang anaknya, sertaTergugat pemakai sabusabu, dan suka mencuri milik oranglain, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagibersama lebih kurang sudah 3 (tiga) bulan lamanya danterhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pernah didamaikan namun tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela, tidakpernah melakukan tindakan kriminal