Ditemukan 9394 data
G. SIREGAR
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO Alias TONO
2.TEGUH SAPUTRA Alias TEGUH
17 — 13
Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada80/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Rudi Hartono Alias Tono sebagaimana mestinya.Teguh Sahputra Alias TeguhPenyidik : Brigadir G.
Terbanding/Penuntut Umum I : RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
33 — 12
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tony Pribadi, S.H.,M.H. Agus Suwargi, S.H.,M.H.Tahan Simamora, S.H.Panitera Pengganti,Amri Wahab, S.H.Hal 3 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBRHal 4 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBR
G. SIREGAR
Terdakwa:
HERMAWAN Alias HERWAN
24 — 16
Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada81/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Hermawan Alias Herwan sebagaimana mestinya.Penyidik : Brigadir G. SiregarPP : Azwir, S.H. An.
1.RONI SAPUTRA,SH
2.FAISAL ANWAR,SH
Terdakwa:
TENGKU YULIANDA FERNANDO Als IYUL Bin TENGKU IRWAN
14 — 6
Tempat tinggal : Lapas Kelas II B Pasir Pangaraian Desa Koto Tingg!Kec. Rambah Kab. Rokan Hulu7. Agama : Islam8.
Terbanding/Penggugat : BASOLI BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : MOHA BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : ABBAS BIN SADO BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : SATIMANG BINTI SARABA
Terbanding/Penggugat : JUMA BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : Hj. SARIBANONG BINTI SARABA
Terbanding/Penggugat : SASSA BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : AGUS BIN HAMUDDIN BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : MUTTIARA BINTI HAMUDDIN BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : MULYADI BIN SAINUDDIN BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : MILA BINTI HAMUDDIN BIN SARABA
Terbanding/Penggugat : DARRA BINTI SARABA
Turut Terbanding/Tergugat : RUSLAN BIN BETA CONGKENG
Turut Terbanding/Tergugat : JUNUSI BIN NADJI
Turut Terbanding/Tergugat : DAHLAN BIN BADOLO
38 — 24
Hakim Tingg! Pengadilan Tingg!Makassar sebagal Ketua Majelis, HIDAYAT, SH. danH. JOKO SISWANTO, SH.,MH. Keduanya Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada har itu jugaputusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukaihadiri oleh kKedua Hakim Anggota tersebut diatas danuntuk umum dengan dlandibantu oleh ST.SOHRA HANNAN,SH.
M. NUR IS
42 — 11
Bahwa orang yang ada didalam akta kelahiran dan semua ijazah tersebutadalah satu orang dan orang yang sama yakni bernama Iskandar Muda;Bahwa pemohon bermaksud untuk meminta penetapan agar orang yang adadidalam akta kelahiran atas nama Iskandar Muda dan ijazah SD, SMP danSurat keterangan dari SMA atas nama Iskandar Muda adalah satu orang danorang yang sama;Bahwa keperluan tersebut untuk melengkapi anak pemohon dalam melanjutkancitacitanya yang duduk di bangku kuliah yang sudah lulus di Perguruan Tingg
Bahwa orang yang ada didalam akta kelahiran dan semua ijazah tersebutadalah satu orang dan orang yang sama yakni bernama Iskandar Muda; Bahwa pemohon bermaksud untuk meminta penetapan agar orang yang adadidalam akta kelahiran atas nama Iskandar Muda dan ijazah SD, SMP danSurat keterangan dari SMA atas nama Iskandar Muda adalah satu orang danorang yang sama; Bahwa keperluan tersebut untuk melengkapi anak pemohon dalam melanjutkancitacitanya yang duduk di bangku kuliah yang sudah lulus di Perguruan Tingg
Terbanding/Penggugat : SABIRUN DJAFAR
Turut Terbanding/Tergugat II : YAZIDIL BASTANI HABIBIE
Turut Terbanding/Tergugat III : ERIK VALENTINO SUPIT
Turut Terbanding/Tergugat IV : MAYBANK FINANCE CABANG GORONTALO BII GORONTALO
92 — 49
dan benar terhadap segala fakta yang terungkap dipersidangan dan semua bukti yang diajukan para pihak;Berdasarkan hal tersebut agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menolakpermohonan banding dari Pembanding dan menguatkan putusan PengadilanNegeri Gorontalo Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Gto yang dimohonkan bandingtersebut, dengan perbaikan sekedar amar putusan dalam Eksepsi, sehinggaamarnya Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg
8 dari 10 Putusan Nomor 18/PDT/2017/PT GTOsalah pihak serta tidak cermat atau kabur, sebagaimana juga telah dieksepsioleh Tergugat I;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat salah pihakserta tidak cermat atau kabur, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima (niet on van klijkverklaan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 24 Mei 2017 Nomor3/Pdt.G/2017/PN Gto haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tingg
32 — 18
.; Menimbang, bahwa berdasar uralan tersebut diatas Pengadilan Tingg!
dan telah pula membaca surat memori banding dari Penggugat/Pembanding, ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan,maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkatpertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar, oleh karenanya pertimbanganpertimbangandi dalam putusan tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding dan diambil alin dan dijadikan dasar dalam putusan Pengadilan Tingg
76 — 12
suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang,bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan para terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal11 Nopember 2010 Nomor : 343/Pid.B/2010/PN.Smda, Pengadilan Tingg
79 — 26
Sebuah Perseroan Terbatasberbadan Hukum Indonesia yang berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta yang anggaran dasarnya telah diumumkan dalam Berita NegaraRepublik Indonesia Nomor 97 tanggal 4 Desember 1998 dan TambahanBerita Negara Republik Indonesia Nomor 6859, yang salah satu KantorCabangnya beralamat di Jalan Veteran Nomor 1 Denpasar semulasebagai : TURUT TERGUGAT~ sekarang sebagai TURUTTERBANDING;Pengadilan: Tingg!
16 — 1
PENGGUGATterhadap mereka, maka PENGGUGAT mohon agar anakanaktersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPENGGUGAT.Bahwa selain itu, TERGUGAT harus memberikan uang nafkahseharihari kepada ke2 anaknya setiap bulannya sejumlah Rp.3,500,000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan menanggung biayapendidikan bagi anak, khususnya biaya pendidikan anak yang ke2bernama Bagus Cahaya Nugraha, Lakilaki, Lahir di Jakarta padatanggal 14 Juni 2002 setidaktidaknya hingga selesainya anaktersebut Sampai perguruan tingg
Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya hadhana (nafkahanak) tersebut kepada PENGGUGAT setiap bulan minimal sejumlahRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutmenyelesaikan pendidikan hingga perguruan tingg;6.
Terbanding/Penuntut Umum : RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
38 — 21
Salinan:PUTUSANNomor 13/PID/2020/PT TIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingg!Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa I:7. Agama8. Pekerjaan9. PendidikanTerdakwaa Il:Nama Lengkap2. Tempat lahir3. Umur/tanggal lahir :4. Jenis Kelamin5. Kebangsaan6. Tempat Tinggal7. Agama8.
putusanPengadilan Negeri Kalianda No 309/Pid.Sus/2019/PN Kla tanggal 18 Desember2019 serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Il dan JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya, bahwa Para Terdakwa terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan kesatu, dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg
No.13/Pid/2020/PT TJKtanggal 21 Januari 2020 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota sertadibantu oleh LUKMANUL HAKIM Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Tanjungkarang, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa/Penasihat Hukumnya. ; 2722222 none nnn nnn nn neeHakim Anggota, Ketua Majelis,1. SUPRABOWO, S.H., M.H. YULI HERYATI, S.H., M.H.2. Dr.
8 — 0
PENETAPANNomor: 1841/Pdt.G/2018/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai talak antara:eee abit di Bukit Tinggi tanggal 1 Juli 1982,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan 0.111, pekerjaan turut orang tua,tempat tingg@!) i asEe. Dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.
Pembanding/Penggugat : Maimunah Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : IWAY NURYANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : RAHMIATI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : NURHAWATI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : AHMAD YANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : INDRA PRAYOGA Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : NURLELY PEMPIN Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : DEWI NOVERYANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Terbanding/Tergugat : PT. ANUGRAH TIGA CAHAYA
Terbanding/Tergugat : JANNUS SITUMORANG
78 — 36
dengan seketika tanpa dibebaniHak apapun, dengan demikian petitum ini beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo tidak dilakukan sitajaminan conservoir beslag atas objek sengketa (tanah sengketa) olehPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur, maka petitum Para Pembanding /Para Penggugat tersebut tidak beralasan secara hukum danharusdinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa tentang putusan dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada banding maupun kasasi Hakim Pengadilan tingg
berpendapat, oleh karena pokok perkara bukan membayar sejumlah uangmaka tidak berasalan secara hukum dengan demikian petitum tersebutdinyatakan ditolak ; 220 0n enone nnn nnen nn nc enna nace nena nenennnnee Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Para Pembanding /Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian, maka Hakim Pengadilan Tingg!
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUWARTI, SH
17 — 11
dijatuhnkan terhadap Terdakwa juga telah cukup adil dan cukupmemberikan efek jera bagi Terdakwa dan mencegah orang lain melakukantindak pidana yang sama;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Surabaya, maka Pengadilan Tingg
Adiningrat, S.H., M.Hum. masingmasing Hakim Tingg!selaku Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, serta dibantu Erwin Yulianto, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : SURYA DHARMA PUTRA BAKARA, SH
101 — 54
Akta Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Agustus 2020ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;9.
Akta Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Agustus 2020ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tersebutdijatuhnkan pada tanggal 10 Agustus 2020 dengan hadirnya Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya dan kemudianPenasihat Hukum
13 — 1
perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga tidakharmonis lagi;e Bahwa, sebabsebab tidak harmonis rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon suka pergimeninggalkan rumah, pergi kediscotik dan tempathurahura lainnya; Bahwa sebabsebab lain saksi tidak mengetahui,hanya setahu saksi Termohon orangnya memang kerasdan sangat berani dengan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak sanggup lagi hidup bersama Termohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tingg
perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga tidakharmonis lagi;e Bahwa, sebabsebab tidak harmonis rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon suka pergimeninggalkan rumah, pergi kediscotik dan tempathurahura lainnya;e Bahwa sebabsebab lain saksi tidak mengetahui,hanya setahu saksi Termohon orangnya memang kerasdan sangat berani dengan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak sanggup lagi hidup bersama Termohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tingg
RIDHO RAMA, SH.,MH
Terdakwa:
AFRIOMEZI Bin WELI
26 — 3
SM MH dansavas TARIGAN, SH Mum mating maung sebagai Hakim Anggotaneaxiatan Penelapan Ketua Pengaddan Tinggi Tanjungkarang Langgal 27cgctebet 2016 Nomor 07/Pen Pal201@PT TJK, pufusan tersebut diucapkanaja har Rabu tangqal 12 Oktober 2016 dalam sidang yang terbuka untuk= oleh Hakim Ketua Majels tersebut dengan didampwng: oleh Para HalumAnpgota, Serta dibantu ola@h LUKMANUL HAKIM Parctera Penggant padapexpatian Tingg!
24 — 16
Saksi, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahibu mertua saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2015, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!
Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahsaudara ipar saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Hal 5 dari 12 halaman putusan nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.Bpp Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2015, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg
76 — 30
Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 An. Ketua. Meterai :Rp. 6.000,00 Panitera,Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH. IBRAHIM, S.H., M.M.RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK: Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 Panitera, Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.