olehterdakwa dan menanyakan tentang perihal kedatangan saksi di rumahsaksi Magdalena Kolo tersebut sehingga terjadi pertengkaran mulutantara saksi dan terdakwa kemudian karena tersulut emosi terdakwa punlangsung mengayunkan kepalan tangan kanannya kearah wajah saksisehingga saksi jatuh tersungkur dan terdakwa merampas sepotong besipipa ledeng yang dipegang oleh saksi;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN WgpBahwa saat itu saksi bangun lagi dan hendak melakukan perlawanankepada terdakwa namun di halangi

32/Pid.B/2018/PN Wgp Bahwa selanjutnya muncul saksi korban kemudian terdakwa mencegatsaksi korban lalu menanyakan perihal kedatangan saksi korban dirumah saksi Magdalena Kolo tersebut sehingga terjadi pertengkaranmulut antara terdakwa dan saksi korban kemudian karena tersulutemosi terdakwa pun langsung mengayunkan kepalan tangan kanannyakearah wajah saksi korban sehingga saksi korban jatuh tersungkur; Bahwa saat itu saksi korban bangun lagi dan hendak melakukanperlawanan kepada terdakwa namun di halangi

Kemudiansaksi ERWIN YUNUS KORNELIS KOLO mengeluarkan sebilah pisaulalu mengayunkannya ke arah tubuh saksi korban sehingga mengenaipada bagian siku dan dada sebelah kiri saksi korban sehingga saksikorban terjatuh di tanah sedangkan saksi ERWIN YUNUS KORNELISKOLO melarikan diri Bahwa saat itu saksi korban bangun lagi dan hendak melakukanperlawanan kepada terdakwa namun di halangi oleh saksi ERWINYUNUS KORNELIS KOLO, sehingga terjadi pertengkaran mulut antarasaksi korban dan saksi ERWIN YUNUS KORNELIS

Selanjutnya karenamendengar ada suara teriakan dari dalam rumah, saksi Dodi Pribadi maukeluar rumah tapi saksi Yesti Anita halangi karna masih ada tamu di rumah,saksi Yesti Anita berkata BIAR AKU BAI KELUAH dan saksi Yesti Anitakeluar dari pintu belakang rumah di ikuti anak saksi Yesti Anita dari belakangdan saksi Yesti Anita melihat terdakwa HAFID Bin NASRUN tidakmengunakan baju dan bercelana pendek warna biru dan memegang sebilahparang Mendekati saksi Yesti Anita sambil marah dan berkata tidak

Selanjutnya karenamendengar ada suara teriakan dari dalam rumah, saksi Dodi Pribadi maukeluar rumah tapi saksi Yesti Anita halangi karna masih ada tamu dirumah, saksi Yesti Anita berkata BIAR AKU BAI KELUAH dan saksiYesti Anita keluar dari pintu belakang rumah di ikuti anak saksi Yesti Anitadari belakang dan saksi Yesti Anita melihat terdakwa HAFID Bin NASRUNtidak mengunakan baju dan bercelana pendek warna biru dan memegangsebilah parang Mendekati saksi Yesti Anita sambil marah dan berkata tidakjelas

Selanjutnya karena mendengar ada suara teriakan dari dalamrumah, saksi Dodi Pribadi mau keluar rumah tapi saksi Yesti Anita halangi karnamasih ada tamu di rumah, saksi Yesti Anita berkata BIAR AKU BAI KELUAH dan saksi Yesti Anita keluar dari pintu belakang rumah di ikuti anak saksi YestiAnita dari belakang dan saksi Yesti Anita melihat terdakwa HAFID Bin NASRUNtidak mengunakan baju dan bercelana pendek warna biru dan memegang sebilahparang Mendekati saksi Yesti Anita sambil marah dan berkata tidak

Sukoharjo, tibatiba dihentikan paksaoleh Terdakwa I Putut, kemudian helm saksi dibuka paksaoleh Terdakwa I kemudian bagian mukanya dipukul olehTerdakwa I setidaknya mengenai bagian dahi kiri hinggamemar dan bagian bibir bawah robek, kemudian belum habissaksi terkejut Terdakwa II Pandit ikut menendang daribelakang kemudian membanting saksi, kemudian saksiberusaha lari dari situasi tersebut :Bahwa pada saat itu saksi mengetahui Amto yang berada dibelakang saksi dihalang halangi oleh teman para terdakwayang

II PANDIT MAHENDRA TAMA juga pergi ;Bahwa Terdakwa I sebelumnya sudah tahu saksi AAN ANDIARIFIN pada waktu Terdakwa I bertengkar dengan BOWOteman saksi AAN ANDI ARIFIN ; Bahwa saksi AAN ANDI ARIFIN luka dibibir :Bahwa yang melakukan pemukulan yang pertama kalinyaadalah Terdakwa I ; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi AANANDI ARIFIN bersama dengan Terdakwa II PANDIT ;Tedakwa PANDIT MAHENDRA TAMAe Bahwa pada saat itu terdakwa II menyuruh temannya yangbernama Irawan untuk menghalang halangi

atas tanah perwatasan masingmasing sesuaiukuran dan batas batas tanah perwatasan sesuai tanah obyek sengketadilapangan/lokasi;Bahwa segala sesuatu yang menyangkut persoalan obyek tanah sengketatersebut antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sudah diselesaikansecara musyawarah dan mufakat yang disesuaikan dilokasi sengketa ataspersetujuan dan kesepakatan perdamaian bersama PIHAK PERTAMAdan PIHAK KEDUA secara kekeluargaan;Bahwa oleh karenanya PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA tidak akansaling menghalang halangi

Riamenghindari menjauhi terdakwa, akan tetapi terdakwa tetap mengejarkorban Mulyadi dan kembali menusukan senjata tajam ke tubuh korbanMulyadi sehingga mengenai pinggang sebelah kanan korban Mulyadi.Dan setelah terkena tusukan yang kedua kalinya kemudian korbanMulyadi kembali menghindar menuju tempat tidur saksi korban Mulyadidan meminta tolong kepada saksi Supian sehingga kemudian saksiSupian menghalang halangi terdakwa yang mengejar saksi KorbanMulyadi;Bahwa kemudian setelah mendengar keributan

Dan setelahterkena tusukan senjata tajam di kepala kemudian korban Mulyadi berlarimenghindari menjauhi terdakwa, akan tetapi terdakwa tetap mengejarkorban Mulyadi dan kembali menusukan senjata tajam ke tubuh korbanMulyadi sehingga mengenai pinggang sebelah kanan korban Mulyadi.Dan setelah terkena tusukan yang kedua kalinya kemudian korbanMulyadi kembali menghindar menuju tempat tidur saksi korban Mulyadidan meminta tolong kepada saksi Supian sehingga kemudian saksiSupian menghalang halangi terdakwa

Dan setelahterkena tusukan senjata tajam di kKepala kemudian korban Mulyadi berlarimenghindari menjauhi terdakwa, akan tetapi terdakwa tetap mengejarkorban Mulyadi dan kembali menusukan senjata tajam ke tubuh korbanMulyadi sehingga mengenai pinggang sebelah kanan korban Mulyadi.Dan setelah terkena tusukan yang kedua kalinya kemudian korbanMulyadi kembali menghindar menuju tempat tidur saksi korban Mulyadidan meminta tolong kepada saksi Supian sehingga kemudian saksiSupian menghalang halangi terdakwa

ClptBahwa untuk hartaharta lainnya sebagai mana disebutkan dalam gugatanharta bersama maupun yang belum (jika ditemukan) menjadi milik PihakPERTAMA;Pasal 3Bahwa Pihak PERTAMA dan Pihak KEDUA akan saling membantu setiapproses peralihnak hak (menjual, menghibahkan, mengagadaikan), atasharta yang menjadi hak masing masing Pihak dan tidak akan mempersulitmaupun tidak akan menghalang halangi;Bahwa dengan telah terjadi kesepakatan bersama ini maka kedua belahpihak tidak akan saling mengganggu gugat terhadap

Mendengar perkataan tersebut,saksi koroban kemudian mendekati terdakwa tetapi dihalang halangi olehmasyarakat sekitar, setelah itu terdakwa mengatakan oce memang makanbabi dengan oce malahirkan anak haram jada dengan anggota polisi dandiketahui oleh seluruh masyarakat kampong waiselang, polisi cuki cuki ocebaru malahirkan anak haram jada.

Mendengar perkataan tersebut,Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN Mshsaksi koroban kemudian mendekati terdakwa tetapi dihalang halangi olehmasyarakat sekitar, setelah itu terdakwa mengatakan oce memang makanbabi dengan oce malahirkan anak haram jada dengan anggota polisi dandiketahui oleh seluruh masyarakat kampong waiselang, polisi cuki Ccuki ocebaru malahirkan anak haram jada.

Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar agar menetapkan Penggugat berhak untukmenjenguk dan mengajak jalan jalan serta mengajak menginap anak yangbernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT tersebut kapan saja.Dan juga dimohon agar menghukum Tergugat untuk tidak melarang ataumenghalang halangi Penggugat untuk menjenguk dan mengajak jalan jalanserta mengajak menginap kapan saja anak yang bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT sebagaimana tersebut diatas.4Bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas Penggugat

Dan menghukum Tergugat untuk tidak melarang atau menghalang halangi Penggugat untuk menjenguk dan mengajak jalan jalan sertamengajak menginap kapan saja anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT sebagaimana tersebut diatas.5.

Kemas Kelurahan KutoBatu Kecamatan Ilir Timur Il Palembang, tibatiba terdakwa mendekatisaksi dari Samping dan langsung melakukan pembacokan kearah kepalasaksi korban sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai Dahi hinggamengeluarkan darah; Bahwa, selanjutnya saksi langsung berlari untuk mengamankan diri namunterdakwa mengejar, dimana saat itu terdakwa di halangi oleh warga sekitarsehingga terdakwa langsung melarikan diri; Bahwa, setelah itu saksi kembali lagi ke warung untuk mengambil sepedamotornya; Bahwa

dikarenakan emosikemudian terdakwa pergi ke dalam warung sekitar dan mengambil senjatatajam dan langsung mendekati saksi Ahmad Nur als Mamat bin Zainudinlangsung melakukan pembacokan kearah kepala saksi Ahmad Nur alsHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1712/Pid.B/2018/PN PigMamat bin Zainudin sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai Dahi hinggamengeluarkan darah;Bahwa, selanjutnya saksi Anmad Nur als Mamat bin Zainudin langsungberlari untuk mengamankan diri namun terdakwa mengejar, dimana saat ituterdakwa di halangi

Tergugat menghalang' halangi silaturahmi Penggugat denganorangtuanya;b. Tergugat sering marah sambil memukul Penggugat walaupun hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;6.

karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat menyatakan bahwayang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, namun dua bulan setelahmenikah antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering muncul perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatmenghalang halangi

Bahwa pada saat saksi MUKHARAM B sedang menghalang halangi saksi Hj.HANIPAH Terdakwa langsung memukul kepala saksi MUKHARAM B denganmenggunakan tangan kosong mengepal dan mengenai mata sebelah kiri saksiMUMARAM B hingga jatuh .3 Saksi SALMAN; Bahwa pada saat kejadian pada hari Jumat tanggal 6 April 2012 sekitar jam16.30 Wib di proyek Apartemen Lenteng Agung City di Jalan Raya LentengAgung Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan saksi sedang bertugas sebagaisatpam bersama dengan saksi AGUS yang ditemani

Bahwa pada saat saksi MUKHARAM B sedang menghalang halangi saksi Hj.HANIPAH Terdakwa langsung memukul kepala saksi MUKHARAM B denganmenggunakan tangan kosong mengepal dan mengenai mata sebelah kiri saksiMUMARAM B hingga jatuh.4 Saksi Hj.

Menetapkan anak yang bernama Anak, tanggal 08 September 2012 berada dibawah hadhanah Penggugat dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah )

BODDI Bin MUHA lengah,Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) Gelang Merk 875 terbuat dari emas23 karat dengan berat 66 gram dengan cara Terdakwa memegangnyadengan tangan kiri Terdakwa dan menariknya secara perlahan dan Terdakwalangsung menyembunyikannya dibalik Jilobab/Kerudung yang Terdakwagunakan tersebut dan di halangi juga dengan Tas yang Terdakwa bawatersebut, kKemudian Terdakwa tetap membuat saksi H. NURDIN MUHA AliasHalaman 4 dari 16 Putusan Pidana Nomor 168/Pid.B/2019/PN PolH.

penjualansaksi.Halaman 6 dari 16 Putusan Pidana Nomor 168/Pid.B/2019/PN Pol Bahwa Terdakwa membuat saksi sibuk agar lengah dengan caraTerdakwa teruS mengajak saksi bicarabicara, kemudian pada saatsaksi lengah, Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) Gelang Merk 875terbuat dari emas 23 karat dengan berat 66 gram dengan caraTerdakwa memegangnya dengan tangan kiri Terdakwa dan menariknyasecara perlahan dan Terdakwa langsung menyembunyikannya dibalikJilbab/Kerudung yang Terdakwa gunakan tersebut dan di halangi

NURDIN MUHA Alias H.BODDI Bin MUHA lengah, Terdakwa langsung mengambil 1 (satu)Gelang Merk 875 terbuat dari emas 23 karat dengan berat 66 gramdengan cara Terdakwa memegangnya dengan tangan kiri Terdakwadan menariknya secara perlahan dan Terdakwa langsungmenyembunyikannya dibalik Jilbab/Kerudung yang Terdakwa gunakantersebut dan di halangi juga dengan Tas yang Terdakwa bawa tersebut,kemudian Terdakwa tetap membuat saksi H. NURDIN MUHA Alias H.BODDI Bin MUHA sibuk sehingga saksi H.

Terdakwa yang dalam keadaan emosi mengatakan awasjangan pale (jangan halangi) sambil mengayunkan keris yang dipegangnyasehingga mengenai bagian wajah kiri saksi NURDIN als BIKON bin LA JIMA ;Halaman 3 dari 17, Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.PswPerbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi NURDIN als BIKON bin LAJIMA mengalami luka terobuka pada daun telinga kiri dan luka terobuka padakepala bagian kiri,belakang telinga kiri sebagaimana Visum Et RepertumNomor: 353/121/X1/2015 tanggal 23 Desember 2015, yang

saat tiba di basecamp saksi pergi ke bangsal, namuntibatiba saksi mendengar ada yang rebut sehingga saksi pergi melihat,dan pada saat itu saksi melihat Terdakwa mengejar salah satukaryawan sambil membawa keris ditangan kanannya, dan karena padasaat itu Terdakwa dalam keadaan mengamuk, saksi dan beberapaorang lainnya berusaha menahan Terdakwa, dan mengatakan kepadaTerdakwa jangan karena samasama kita ini namun Terdakwa yangpada saat itu sudah dalam keadaan emosi mengatakan awas janganNnpale (jangan halangi

melihat secara langsung kejadiannya, karena pada saat itusaksi sedang berada di basecamp ;Bahwa pada saat itu saksi sedang bermain catur dengan teman dibasecamp, tibatiba saksi mendengar ada teriakan sehingga saksikeluar ke jalan raya, yang mana pada saat itu saksi melihat Terdakwasambil memegang keris ditangan kanan mengejar seorang pekerja,sedangkan saksi Nurdin sedang berusaha menghalangi Terdakwa agartidak mengejar pekerja tersebut, namun Terdakwa mengamuk danmengatakan awas jangan pale (jangan halangi

./2018/PT TJKmelintas sehingga Heri Kandoyo Alias Heri Doblang Bin Suwito memutuskanuntuk pulang dan diperjalanan Heri Kandoyo Alias Heri Doblang Bin Suwitobertemu temantemannya lalu Heri Kandoyo Alias Heri Doblang Bin Suwitonaik dan masuk kedalam mobil Kijang warna Merah kemudian berjalan kearah Roworejo sekitar setengah kilometer bertemu dengan mobil L300 yangdikendarai oleh Sudari Bin Wongso Wikarto dan istrinya yaitu Sriharyati BintiThalib, Kemudian mobil L300 tersebut di halangi dengan mobil

kKemudian dikarenakan calon korban tidakmelintas sehingga Heri Kandoyo Alias Heri Doblang Bin Suwito memutuskanuntuk pulang dan diperjalanan Heri Kandoyo Alias Heri Doblang Bin Suwitobertemu temantemannya lalu Heri Kandoyo Alias Heri Doblang Bin Suwitonaik dan masuk kedalam mobil Kijang warna Merah kemudian berjalan kearah Roworejo sekitar setengah kilometer bertemu dengan mobil L300 yangdikendarai oleh Sudari Bin Wongso Wikarto dan istrinya yaitu Sriharyati BintiThalib, Kemudian mobil L300 tersebut di halangi

orang termasuk terdakwa menghampiri saksi, kKemudiansaksi dikeroyok oleh orang orang tersebut dengan cara memukul saksidengan menggunakan tangan kosong yang dikepalkan dan mengenaikepala bagian belakang dan wajah saksi sehingga saksi terjatuh, selainitu saksi juga dipukul dengan menggunakan piring, gelas dan kursi yangada dilokasi kejadian sehingga saksi berusaha menghindar dan larimenyelamatkan diri kearah Ruang Fakultas Teknik yang mana saat itupara pelaku sempat mengejar saksi namun dihalang halangi

terdakwa menghampiri saksi korban, danlangsung dikeroyok oleh orang orang tersebut dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong yang dikepalkan dan mengenaikepala bagian belakang dan wajah saksi korban hingga terjatuh, selainitu saksi korban juga dipukul dengan menggunakan piring, gelas dankursi yang ada dilokasi kejadian sehingga saksi korban berusahamenghindar dan lari menyelamatkan diri kearah Ruang Fakultas Teknikyang mana saat itu para pelaku sempat mengejar saksi korban namundihalang halangi

membuntuti saksi danlangsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kosongHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN SDAyang dikepalkan dan mengenai kepala bagian belakang dan wajah saksikorban hingga terjatuh, selain itu saksi koroban juga dipukul denganmenggunakan piring, gelas dan kursi yang ada dilokasi kejadian sehinggasaksi koroan berusaha menghindar dan lari menyelamatkan diri kearahRuang Fakultas Teknik yang mana saat itu para pelaku sempat mengejarsaksi korban namun dihalang halangi

dalamjawabannya pada poin 3 dan poin 11 menyebutkan bahwa pada pokoknya gugatan yangdiajukan Penggugat kurang pihak dikarenakan keluarga Almarhum Siti Salidin yang berhak atas tanah tersebut tidak ikut digugat ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan eksepsi kuasa Tergugat tersebut, bahwaberdasarkan dalildalil gugatan Penggugat maupun dalildalil bantahan Tergugat serta darihasil jawab menjawab dipersidangan dapat diketahui bahwa timbulnya permasalahan antarapenggugat dengan Tergugat ketika Tergugat menghalang halangi

paron tersebut haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pembuktian sebagaimanatersebut diatas baik dari bukti Surat maupun bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat danyang diajukan oleh Tergugat selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan yang harus dibuktikan dalam perkara ini yakni menyangkut kepemilikan hakatas tanah sengketa yang terletak di Desa Teger Priyah Kecamatan Geger KabupatenBangkalan dan apakah perbuatan Tergugat yang menghalang halangi

sampai pada akhirnya pada tahun 2011, maka dapat diambil kesimpulan bahwapemilik yang berhak atas tanah sengketa seluas seluas 4630 M2 yang terletak di Desa TegerPriyah Kecamatan Geger Kabupaten Bangkalan tersebut adalah Penggugat (BIARLAN) ; Menimbang, bahwa oleh karena pokok permasalahan yang harus menyangkutkepemilikan hak atas tanah sengketa telah diketahui dan yang berhak adalah Penggugat(BIARLAN) maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTergugat yang menghalang halangi

pergaulan masyarakat dan terhadap harta benda dalam pergaulan ; Menimbang, bahwa keempat kriteria ini tidak harus terpenuhi secara kolektif,namun satu saja pun dari 4 (empat) kriteria ini terbukti dilakukan oleh Tergugat, makaterbuktilah telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ; Halaman 29 dari 32halaman Putusan Nomor.09/Pdt.G/2016/PN Bk.Menimbang, bahwa oleh karena pemilik dari tanah sengketa adalah Penggugat danpenggugat secara terus menerus menggarap tanah sengketa sampai Pihak tergugatmenghalang halangi

tanah milik penggugattersebut adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hak subyektif Penggugatdan bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalam pergaulanmasyarakat dan terhadap harta benda dalam pergaulan ; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang menghalang halangiPenggugat dalam menggarap tanah milik tersebut masuk dalam dua poin /kriteria batasansebagaimana tersebut diatas maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa perbuatanTergugat yang menghalang halangi

ISMAIL Bin AHMAD dan prosesbalik nama Objek Sengketa menjadi atas nama Penggugat, oleh karena ituwajar apabila Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan untuk prosesbalik nama Objek Sengketa ke atas nama MAS'UD (Penggugat) sehinggapelaksanaan balik nama tersebut dapat dilaksanakan baik dengan atautanpa mendapat bantuan dari Tergugat dan Tergugat II;Bahwa, Tergugat dan Tergugat Il agar dihukum untuk tidak mengganggugugat dan/atau tidak menghalang halangi atau menghambat pelaksanaanproses balik

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk tidak mengganggu gugatdan/atau menghalang halangi dalam bentuk apapun proses pelaksanaanbalik nama Objek Sengketa berupa sebidang tanah dan rumah seluas +634 M2, yang terletak di Desa Pasirsari, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik No. 181/Pasirsari, seluas + 800 M2, (kurang lebih delapan ratus meter persegi),sebagaimana dalam Gambar Situasi No. 71/1/1982, dahulu masuk dalamwilayah Kabupaten Pekalongan, Kecamatan

pada tanggal 7Desember 2012 kepada Penggugat.4 Bahwa Penggugat sewaktu ingin mengolah tanah yang dibelinya dariMUHAMMAD NEWAN, oleh Penggugat dihalang halangi oleh Tergugat yangmengatakan kepada Penggugat, tanah milik Penggugat tersebut adalah tanahyang pemiliknya telah meninggalkannya karena terjadi kerusuhan etnis Maduradan Dayak dan MUHAMMAD NEWAN adalah termasuk etnis Madura,sehingga Tergugat tidak mau menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat,sehingga Penggugat menggugat Tergugat dalam perkara

ini.5 Bahwa Penggugat setelah dihalang halangi oleh Tergugat untuk mengolahtanah yang dibelinya dari MUHAMMAD NEWAN yang mana Tergugat di tanahmilik Penggugat menanam padi dan menyatakan tanah terperkara tersebutmenjadi miliknya tetapi tidak mempunyai surat surat kepemilikan yang sahseluas +7.000 M?

yang terletak di Dusun Paci Desa Karangan Kecamatan Mempawah HuluKabupaten Landak dengan batas batas :Sebelah Utara dengan tanah Sanewi yang dijual kepada SarinusSebelah Timur dengan Jalan SompakSebelah Selatan dengan Tanah Pillun yang dijual kepada SyainoSebelah Barat dengan SungaiAdalah sah milik Penggugat.8 Bahwa perbuatan Tergugat melakukan penanaman padi di atas tanah Penggugatdan menghalang halangi Penggugat untuk dapat mengolah dan menguasaitanah yang dibeli oleh Penggugat dari MUHAMMAD NEWAN

MPWMenimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah sengketatanpa surat bukti kepemilikan yang sah dan menghalang halangi Penggugat untukmemanfaatkan tanah sengketa adalah perbuatan yang telah melanggar hak orang laindan merugikan orang lain dalam hal ini Penggugat dengan demikian Tergugat dapatdikatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, oleh karenanya petitum No. 6yang menyatakan Tergugat telah melawan hukum patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah

Kabupaten Sidoarjo, namun oleh Kantor UrusanAgama ditolak karena anak kandung Pemohon (ANAK PEMOHON) belum cukupumur untuk kawin, berdasarkan surat penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo Nomor: Kk.13.15.13/Pw.01/329/2012tanggal 13 Juli 2012 ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anak tersebut untukmenunda perkawinan, namun anak kandung Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON dan CALON MANTU (calon suami) tetap ingin menikah dan Pemohonsudah tidak bisa menghalang halangi