Bahwa pada saat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berjalanselama kurang lebih 3 (tiga) minggu, hubungan Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang disebabkan oleh karenaTergugat sering melibatkan keluarga (Tante) Tergugat dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga lebihmengutamakan untuk memberikan uang/ pendapatan yangj didapatkan Tergugat kepada Tante Tergugat daripada Penggugatselaku seorang isteri Tergugat.5.

Penggugat danTergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018, karena Penggugat meninggalkanTergugat.~ Bahwa selama Tergugattidak pernah lagi menemulPenggugat.pergi meninggalkan Penggugat, Tergugatdan mengirimkan nafkah kepada4aScanned with CamScanner Bahwa saksi pernah ;mMenasehati Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berha il ger Kamball rukunsil.Saksi kedua,Islam, pekerjaan ibu rumah langga, berteKelurahan Tanete, Kecamatan Tanete Rilaadalah tante

Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat melibatkan orang tua dan tante Tergugatikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018, karena Penggugat meninggalkanTergugat.

) Tergugat dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga lebihmberikan uang/ pendapatan yang didapatkan Tergugat kepada Tante Tergugat daripada Penggugat selaku scorn.

baik Penggugat maupun Tergugatmemilikikedudukan (legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraian.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi, hal mana kedua orangsaksi tersebut memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat sering melbatkan orangtua dan tante Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga menyebabkan Penggugat tidak tahan dan pergimeninggalkan

dan para Saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLimboto tanggal 03 Oktober 2019 dibawah Register Nomor : 163/Pdt.P/2019/PNLbo, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1) Bahwa pada tanggal 16 Juni 2000 bertempat di Tolitoli telah lahir seoranganak lakilaki yang diberi nama IRFAN dari pasangan Suami Istri ; AyahYAHYA SALEH dan SITTI MASINDA NUSU ;2) Bahwa yang mana Pemohon merupakan Tante

/Pdt P/2019/PN Lbo3)4)5)6)IRFAN ;Bahwa dalam hal ini Pemohon bertujuan untuk ditetapbkan sebagai Wali darianak yang bernama yakni ;Nama > IRFANTempat tanggal lahir : Tolitoli, 16 Juni 2000Alamat : Dusun Motomingo Barat, Kecamatan GentumaRaya, Kabupaten Gorontalo UtaraUmur : 19 TahunJenis Kelamin : LakilakiBahwa dimana penetapan sebagai Wali ini akan digunakan untuk salah satupersyaratan mengikuti seleksi penerimaan Prajurit Tentara NasionalIndonesia Angkatan Darat (TNI AD) ;Bahwa pemohon adalah tante

13 Mei 2019,selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda : P10;Bukti Surat tertanda P1 sampai dengan P10 tersebut diatas telah dibubuhi meterai secukupnya dan juga disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat para Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawah bersumpah menurutagamanya yaitu :1.Saksi Uyun Olii, memberikan keterangan yang pada pokoknya :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Saksi adalah Adik dari Pemohon dan merupakan Tante

dari anakyang bernama Irfan ;Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait dengan adanya PermohonanPenetapan wali yang diajukan oleh Pemohon Hapsa Olii terhadap anak lakilaki yang bernama Irfan ;Bahwa Pemohon merupakan tante dari anak tersebut ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan tersebutyaitu memohon Penetapan Wali terhadap lakilaki bernama Irfan untukmewakili pengurusan administrasi dan kepentingan anak serta hak orang tuaanak tersebut dalam persyaratan mengikuti seleksi penerimaan

Saksi Rustam Manyang, memberikan keterangan yang pada pokoknya:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait dengan adanyaPermohonan Penetapan wali yang diajukan oleh Pemohon Hapsa Ollilterhadap anak lakilaki yang bernama Irfan ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon merupakan tante dari anak tersebut ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan tersebutyaitu memohon Penetapan Wali terhadap lakilaki bernama Irfan untukmewakili pengurusan administrasi dan kepentingan

Bahwa pada akhirnya sejak bulan September 2013 Penggugat diusir olehTergugat, dan pulang menetap di rumah tante Penggugatyang bernamaRUSWI, yang beralamat di Dusun Mekar Jaya RT. 02 RW. 08 DesaLimbangan Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, sedangkan Tergugattetap menetap di rumah yang biasa ditempati bersama Penggugat danTergugat di Dusun Mekar Jaya RT. 02 RW. 08 Desa Limbangan KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah 8 (delapan) bulanlamanya dan Tergugat tidak memberi nafkah serta

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diRT. 02 RW. 08 Desa Limbangan Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakantetangga ; 222 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di KUA KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah tante Tergugat yangbernama HARTATI di Dusun Mekar Jaya RT. 02 RW. 08 DesaLimbangan

dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baik,akan tetapi sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap selain ituTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan keluarga kurangtercukupi ;Bahwa sejak bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat diusir oleh Tergugat, dan pulangmenetap di rumah tante

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi RT. 02 RW. 08 Desa Limbangan Kecamatan Wanareja KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakantetanga ; 222 2nn onan nnn nnn nnn n anneBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 April 1986,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah tante Tergugat yang bernama HARTATI di Dusun MekarJaya RT. 02 RW

2 orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baik,akan tetapi sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap selain ituTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan keluarga kurangTET CURUPE joeseeenenerneseeeee tenBahwa sejak bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat diusir oleh Tergugat, dan pulangmenetap di rumah tante

dan Terdakwa menjawaboh itu motor tante yo yang dipakekBahar kesini, memang aku pakek te untuk beli shabu, aku dak tau te kemanoBahar bawa motor tante sekarang, Bahar sudah pegi bawa motor tante dandijawab saksi madak kau Aroma nak bohong samo aku kemudian Terdakwamenjawab idak mungkin te aku nak bohong samo tante, haram telak te akudak tahu kemano Bahar samo motor tante kemudian saksi menjawabAroma dak usahlah bohong, aku tadi liat kau bawa motor aku kemudianTerdakwa menjawab haram te, lila hita

yo yang dipakek Bahar kesini, memang akupakek te untuk beli shabu, aku dak tau te kemano Bahar bawa motor tantesekarang, Bahar sudah pegi bawa motor tante dan dijawab Saksi Indok LabaBinti Dema Teruk madak kau Aroma nak bohong samo aku kemudianTerdakwa menjawab idak mungkin te aku nak bohong samo tante, haramtelak te aku dak tahu kemano Bahar samo motor tante kemudian Saksi IndokLaba Binti Dema Teruk menjawab Aroma dak usahlah bohong, aku tadi liatkau bawa motor aku kemudian Terdakwa menjawab haram

te, lila hita Allah,aku la lamo bekawan dengan Caca dak mungkin aku bohong, aku dak tahumotor tante itu kemano ;Bahwa kemudian Sdr.

te, lila hita Allah,Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Pkbaku la lamo bekawan dengan Caca dak mungkin aku bohong, aku dak tahumotor tante itu kemano ;Bahwa kemudian Sdr.

No. 258/Pdt.G/2016/PA.PwBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah tante Penggugat di Desa Bungung Baddo,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Kebunsari, Desa Kebunsari, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar selama 1 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat pernah rukundan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK PT, umur 6tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa

pada bulan Januari 2012, Tergugat meminta pamit kepadaPenggugat ke Jawa di rumah orang tua Tergugat, namun selama kepergianTergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat ataupun memberi nafkah lahir kepada Penggugat besertaseorang anak Penggugat dengan Tergugat.Bahwa tujun hari setelah kepergian Tergugat tersebut, Penggugatmenghubungi Tergugat, namun Tergugat tidak mengangkat telephonPenggugat dan tujuh harinya lagi Penggugat menghubungi tante Tergugat,dan tante Tergugat

mengatakan bahwa benar Tergugat berada di sini(Lombok Mataram) tetapi Tergugat akan menikah dengan perempuan lain,namun tante Tergugat tidak tahu siapa perempuan tersebut.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 tahun 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal, Tergugattetap saja tidak pernah datang menemui Penggugat ataupun memberikankabar berita serta memberikan nafkah lahir kepada Penggugat besertaseorang anak Penggugat dengan Tergugat.Bahwa pernikahan Penggugat

Tergugat, dan tante Tergugat mengatakan bahwa benarTergugat berada di sini (Lombok Mataram) tetapi Tergugat akan menikahdengan perempuan lain, namun tante Tergugat tidak tahu siapa perempuantersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 tahun 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal, Tergugat tetap sajatidak pernah datang menemui Penggugat ataupun memberikan kabar beritaserta memberikan nafkah lahir kepada Penggugat beserta seorang anakPenggugat dengan Tergugat.Menimbang

saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syarat formal danmateriil kesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian terhadap perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isitri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah tante

Bahwa pada bulan April 2016 Tergugat memiliki hubungan denganperempuan lain yang bernama Pil, Penggugat mengetahui dari tanteTergugat yang bernama Tante. Penggugat menanyakan kebenarankabar tersebut kepada Tergugat namun Tergugat tidak mengakuinya.4.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2016 dengan penyebab yang sama sehinggamengakibatkan Penggugat turun dari rumah kediaman bersama dantinggal di rumah tante yang bernama Nami di Dusun Sipatana, DesaHal. 2 dari 16 Putusan. Nomor 30/Pdt.G/2018/PA.Lbt.Mulyonegoro, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo.

Penggugat di Desa Mulyonegoro.Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Mulyonegoro, Kecamatan Pulubala,Kabupaten Gorontalo, Saksi adalah Tante Penggugat di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai Ssuami istri.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tante Penggugat (Saksi I), kKemudian pindah di rumahkediaman bersama di Desa Mulyonegoro, Kecamatan Pulubala.Bahwa

Puncak pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016 dengan penyebab yang samasehingga mengakibatkan Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah tante Penggugat di Dusun Sipatana, DesaMulyonegoro, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo.

Nomor 30/Pdt.G/2018/PA.Lbt.tinggal, karena Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersamanya dansaat ini Penggugat tinggal di rumah tante Penggugat di Desa Mulyonegoro.Menimbang, bahwa dengan demikian SaksiSaksi tersebut telahmelihat sendiri kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang hidupberpisah.

nya tidakpantas (terlalu jauh ikut campur dan mengatur rumahtangga lain) ditambah lagi geramnya warga beserta RTisteri saya tidak memperdulikan anak saya yangsedang sakit, dengan tanpa beban dia pergi begitusaja bersama tante dan keluarganya pulang kerumahorangtuanya; 5.

Penggugatmencari pekerjaan yang baru, karena keuangan kamitidak mencukupi; Mengapa Penggugat mencari pekerjaan pada hariminggu. di karenakan tante Penggugat yang mencarikanpekerjaan dan kami memasukkan lamaran pekerjaanlangsung ke rumah pimpinanperusahaan; Penggugat selalu membawa anak Penggugat ketikaPenggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat; 14.

Saya berkeberatan bahwa tergugat mengatakan bahwaPenggugat dan tante Penggugat membuatkeributan; Awal terjadinya memang anak Penggugat saat itusakit, Penggugat datang untuk mengurusnya dan mertuaPenggugat meminta Penggugat untuk menginap, ' tidak21lah pantas jika Penggugat menginap karena Penggugatdan tergugat dalam proses perceraian, tante pengugatdatang baik baik untuk menjemput Penggugat denganmengendarai motor bersama abang dan ibu Penggugatjuga.

Tante Penggugat sudah mencoba untuk tidakmasuk ke rumah karena menghindari keributan.

Padasaat Penggugat ingin ke luar/pulang tergugatmenunjuk nunjuk sambil mengancam tante pengugattidak lah pantas tante Penggugat seorang yang lebihtua dari tergugat ditunjuktunjuk oleh tergugat.Tidak hanya itu Saja tergugat juga berusahamelakukan kekerasan terhadap tante Penggugat denganingin melempar bak mandi anak Penggugat ke = arahtubuh tante Penggugat, Penggugat pun berusahamenengahi agar tidak terjadi kekerasan bukan karenaPenggugat tega meninggalkan anak Penggugat tetapijika Penggugat tidak

DEITJE SOMPOTANBahwa saksi kenal dengan Frida Alfira Sompotankarena dia adalah tante saksi ;Bahwa saksi tahu Frida Alfira Sompotansekarang sudah meninggal ;BHahwa saksi tahu Frida Alfira Sompotan punyaanak ;Bahwa saksi tahu anak anak dari Frida AlfiraSompotan adalah 1. Olga Kojo, 2. Henny Kojo, 3.Corneles Kojo ( Kacong ) 4.

Rut ada 7 ( tuju ) orang tapitidak tahu namanamnya ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau CornelesKojo dan tante Rut beli tanah itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya Tergugat I telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Surat Penjualan dari Frida Alfira Kojoh Sompotan kepada Corneles Kojohdan Ruth Walansendow, tanggal Aertembaga, 30 Djuli 1964, diberi tanda bukti ( T.I 1) ;2 Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 38 Aertembaga Gambar Situasi No. 373 tahun 1978tanggal Tondano 27 Juli

Corneles Kojo( Kacong ) bersipatan dengan tanah ayah saksi ;Bahwa saksi tahu Coreles Kojo ( Kacong )kawin dengan Rut Walansedow ;Bahwa saksi tahu anak dari Corneles Kojo( Kacong ) yaitu Selvie Kojo, Corry, Cres, Robet,Rony ;Bahwa saksi tahu anak dari tante Tar ada 4( empat ) yaitu, Corneles Kojo ( Kacong ), HennyKojo, Elisabet Kojo, Olga Kojo ;Bahwa saksi tidak tahu siapa Suami dari tanteTar ;Bahwa saksi tahu tante Tar punya tanah didepansebrang jalan objek sengketa ;Bahwa saksi tahu tante Tar punya

: berbatasan denganTinangon ;Timur: berbatasan dengan Jalan ;Selatan : berbatasan dengan S.B.Kuntel ;Barat : batasnya saya tidak tahu ;Bahwa yang tinggal ditanah itu hanyaKacong ;Bahwa saksi kenal dengan tante Tar ;Bahwa saksi tahu tante Tar ibu dariKacong ;Bahwa saksi tinggal di Aertembaga ;e Bahwa saksi tahu tante Tar tinggal disebrang jalan tanah sengketa ;Bahwa Oma Tar tinggal disitu sejak kapansaksi tidak tahu tapi yang jelas oma Tarlama tinggal disitu ;Bahwa saksi tahu tanah yang dimana omaTar

OLDEN MULOKE :Bahwa saksi kenal dengan Katjong sejak tahun1970 an ;Bahwa saksi kenal dengan Katjong karena kamisering ketemu di Pelelangan ;Bahwa saksi tahu' Katjong tinggal diAertembaga ;Bahwa saksi tidak tahu tante Tar saksi hanyadengar yang namanya tante Tar ;e Bahwa saksi tahu Katjong tinggal diAertembaga ;e ~=Bahwa saksi hanya tahu Katjong tinggal diAertembaga kalau yang lainnya saya tidaktahu ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa ibu dariKatjong tapi yang saksi dengar ibunyaKatjong biasa dipanggil

,yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan sedikitkoreksi pada posita angka 4 (empat) point 1 (satu) bahwa orangtua TermohonHal 3 dari 18hal putusan Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Bitgselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang benaradalah bahwa tante Termohon

Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran tersebut karena tanteTermohon selalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, akan tetapi tante Termohon hanya menyarankan agarPemohon bekerja di ITC Manado agar lebin dekat dengan keluargaselain itu tidak benar juga bahwa Pemohon pernah mengajak Termohontinggal di Bitung namun Termohon menolak, malah sebaliknya Pemohontidak pernah mengajak Termohon tinggal bersamanya di Bitung karenapernikahan Pemohon dan Termohon masih dirahasiakan dari orangtuaPemohon

mengenal Termohon hanya sepintas lalu;Bahwa kurang lebih 2 atau 3 tahun lalu Pemohon pernah meminta saksibertemu dengan Termohon;Bahwa sekarang ini saksi tidak mengetahui apakah rumah tangga Pemohondan Termohon masih rukun atau tidak;Bahwa kurang lebih 2 atau 3 tahun lalu saksi pernah melihat dan mendengarsecara samarsamar Pemohon dan Termohon bertengkar mulut karenamasalah keluarga, namun saksi tidak mengetahui dengan jelas penyebabsebenarnya;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang campur tangan tante

Termohon selalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, dan di dalam persidangan Termohon membantahnya, untukkepentingannya tersebut Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi, yang telahmemberikan keterangan, saksi 1 Pemohon menerangkan bahwa saksi pernahmelinat Pemohon dan tante Termohon beradu mulut karena Pemohon hendakbekerja di luar Sulawesi Utara dengan pertimbangan penghasilan yang lebihbesar, sedangkan tante Termohon menginginkan Pemohon tetap bekerja di ITCManado, namun Pemohon

tetap bersikeras untuk bekerja di luar Manadokarena ketika itu Pemohon telah sampai pada tahap interview (wawancara)dengan perusahaan tempatnya akan bekerja, sedangkan saksi 2 Pemohonmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui tentang campur tangan tante Termohondalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karena hanya saksi 1yang mengetahui dalil tersebut sehingga keterangan saksi tersebut bersifatunus testis nulus testis yaitu satu saksi bukan saksi, sehingga baru menjadiHal 11 dari 18hal

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawalProyek Pasang Papin, bertempat tinggal di Desa Bakti, KecamatanPulubala, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SS, pekerjaanKaryawati Isna Salon, Kelurahan Limba U II, bertempat tinggal di Jl.Gunung Boliyohuto ( Rumah Tante

Keesokan harinya Tante Termohon memberi kabar melalui HPbahwa Termohon sudah berangkat ke Kota Manado tidak tahu untukkeperluan apa. Dan pada bulan September 2017 Pemohon mendengarkabar dari temanteman Pemohon bahwa Termohon telah kembali ke rumahTante Termohon yang bernama T. Inah di Jl.

Saksi pertama: SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Bakti, Kecamatan Pulubala, KabupatenGorontalo;Putusan Nomor 0541/Pdt.G/2017/PA Lbt.Hal 4 dari 15 halamanDi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah tante Pemohon di Kecamatan Pulubala;Bahwa awal perkawinan antara Pemohon

Saksi ketiga: SAKSI Ill, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Wanggata, Desa Bakti, KecamatanPulubala, Kabupaten Gorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah tante Pemohon di Kecamatan Pulubala, kemudian tinggal bersamadi rumah saksi di Pulubala;Bahwa awal perkawinan antara

Saksi keempat: SAKSI IV, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Wanggata, Desa Bakti, KecamatanPulubala, Kabupaten Gorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Putusan Nomor 0541/Pdt.G/2017/PA Lbt.Hal 8 dari 15 halamanBahwa saksi mengenal Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon, sedang Termohon adalah menantu saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah tante Pemohon di Kecamatan

Termohon pada pokoknya hanya membantah dalildalil mengenaiterjadinya perselisihan dan pertengkaran, dengan pokok bantahan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon hanya keliru memaknai sikap Termohon sebagai isterikhususnya mengenai pengelolaan keuangan rumah tangga danhubungan Termohon dengan tante Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon mengenai pengelolaankeuangan rumah tangga baikbaik saja.

Semestinya Termohon tidak perlumembiarkan Pemohon seperti memelas meminta pengertiannya;Bahwa Pemohon sudah berulang kali menyampaikan agar Termohonmengalah karena tante Pemohon memang sudah cukup tua, sehinggatidak perlu ditanggapi dan dihadapi seperti orang lain pada umumnya.Namun, Termohon terlalu keras dan mengabaikan Pemohon, bahkanpindah dari rumah tante Pemohon tanpa meminta pertimbanganPemohon sebelumnya.

Selain itu, Pemohon jugatidak menerima sikap termohon yang dinilainya tidak bisa menjagasikapnya kepada tante Pemohon.Bahwa hubungan antara Termohon dan tante Pemohon tidak harmonis.Keduanya sering bertengkar.

Karena itu juga Pemohon marah kepadaTermohon, namun Termohon juga bersikap cukup keras bahkan pindahdari rumah tante Pemohon tanpa mengkomunikasikannya denganPemohon.Bahwa saksi mengetahui perselisihan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon dari penyampaian Pemohon pada saat saksimenanyakan perihal sikapnya yang diam dan membatasi komunikasidengan Termohon.

Materi perselisihan yang pertama, yaitu tentanghubungan Termohon dengan tante Pemohon, sejatinya tidak perlu lagimenjadi materi perselisihnan Pemohon dan Termohon karena secara factualtante Pemohon tersebut telah meninggal dunia, sehingga objek perselisihanPemohon dan Termohon secara substantive sudah tidak ada.

Bahwa benar yang ikut terlibat dalam kasus tersebut adalah saksi sendiri, ErniAlias Tante Gode dan Risal Alias Ongge (Suami Saksi) Bahwa adapun awal kejadiannya sekitar bulan September saksi bersama ErniAlias Tante Gode dan Risal Alias Ongge memberitahukan kepada terdakwabahwa kami memiliki masalah pribadi tentang uang rental mobil, setelahmenceritakan masalah uang rental kepada terdakwa, maka terdakwa berniatuntuk membantu kami.

Setelan beberapa hari kami bertemu dengan terdakwadidepan rumahnya di Jalan Andi Tadda,Kota Palopo, saat itu kami berempatyakni saksi sendiri, Erni alias tante gode, Rizal alias Ongge dan terdakwasendiri, berada didalam mobil, lalu saksi bersama Erni Alias tante Godemengatakan kepada terdakwa Bunda tolong kasihan kami bertiga ini adamasalah rental mobil kami jadi buronan, karena terlanjur maki jadi dukundirumahnya RANI, jadi gallak (ambil) maki saja emasnya dulu nanti dikasipulang ji itu lalu Risal

Kemudian kesepakatan bersama berempatPutusan No. 5/Pid.B/2021/PN PlpHal. 14 dari 32Atasmengatakan kalau ada itu emas digadaikan nanti dibagi samasamauangnyaBahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa, Erni alias tante gode dan RisalAlias Ongge menuju rumah saksi korban Rani Binti Jiba, setelah tiba disana,terdakwa turun dari atas mobil dan pergi kerumah saksi korban Rani Binti Jiba,sedangkan saksi sendiri bersama Erni alias tante gode dan Rizal alias Onggemenunggu didepan lorong dan kegiatan tersebut

mengobati Rani Binti Jiba yang sedang sakit.Bahwa adapun kejadiannya pada bulan September tahun 2020 bertempat diRumah = saksi korban Rani Binti Jiba di Jalan SungaiKalena,Kel.Sabbamparu,Kec.Wara Utara,Kota Palopo.Bahwa benar yang ikut terlibat dalam kasus tersebut adalah saksi sendiri, ReniThalib dan Risal Alias Ongge (Suami Saksi)Bahwa adapun awal kejadiannya sekitar bulan September 2020 saksi bersamaErni Alias Tante Gode dan Risal Alias Ongge memberitahukan kepadaterdakwa bahwa kami memiliki

Kemudian kesepakatan bersama berempatmengatakan kalau ada itu emas digadaikan nanti dibagi samasamauangnyaBahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa, Reni dan Risal Alias Onggemenuju rumah saksi korban Rani Binti Jioa, setelah tiba disana, terdakwa turundari atas mobil dan pergi kerumah saksi korban Rani Binti Jiba, sedangkansaksi sendiri bersama Erni alias tante gode dan Rizal alias Ongge menunggudidepan lorong dan kegiatan tersebut dilakukan selama 5 kali, adapun rinciansetiap kali mengambil emas

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwaselesal mengkonsumsi minuman beralkohol dan kerumah Tante saudari MINCESARU, lalu Tante menawarkan Makan Papeda sehingga Terdakwa makanPapeda, setelah selesai makan, Tante menyampaikan bahwa Ko punyaMaitua itu ada Baku Bawa dengan BERNAT YADANFI lalu Terdakwa jawab Berarti Dorang ini Ambil Harta dari saya , Tapi Dong Pake Dorang Pu anaktapi, Mereka diamdiam saja

setelah itu Terdakwa pulang Kerumah lalumenanyakan kepada Istrinya yaitu Mace saya tanya dulu, saya ada dapatInformasi dari Tante MINCE bahwa Waktu dia jaga Kamu Melahirkan Selama3 (Tiga Hari ) kamu bilang sakit itu, Ketika Kasi tau BERNAT kamu langsungMelahirkan, Itu Betul ka....?

Adapun perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwaselesai mengkonsumsi minuman beralkohol dan kerumah Tante saudari MINCEHal 3.

Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN.SonSARU, lalu Tante menawarkan Makan Papeda sehingga Terdakwa makanPapeda, setelah selesai makan, Tante menyampaikan bahwa Ko punyaMaitua itu ada Baku Bawa dengan BERNAT YADANFI lalu Terdakwa jawab Berarti Dorang ini Ambil Harta dari saya , Tapi Dong Pake Dorang Pu anaktapi, Mereka diamdiam saja setelah itu Terdakwa pulang Kerumah lalumenanyakan kepada Istrinya yaitu Mace saya tanya dulu, saya ada dapatInformasi dari Tante MINCE bahwa Waktu dia jaga Kamu Melahirkan

Bahwa awalnya Terdakwa selesai mengkonsumsi minuman beralkohol dankerumah Tante saudari MINCE SARU, lalu Tante menawarkan MakanPapeda sehingga Terdakwa makan Papeda, setelah selesai makan, Tantemenyampaikan bahwa Ko punya Maitua itu ada Baku Bawa denganBERNAT YADANFI lalu Terdakwa jawab Berarti Dorang ini Ambil Harta darisaya, Tapi Dong Pake Dorang Pu anak tapi, Mereka diamdiam saja*.

terdakwa untuk mengambil Note book, modem dan tas tersebut tidak minta ijinterlebih dahulu ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.2.000.000, ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, saksi tidak tahu ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar ;Saksi : SANT in SUBAGYO ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 02 Mei 2012 sekitar pukul 13.30 wib bertempatdirumah tante

Cempaka Gang 5 Kelurahan Poncol, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, tante saksi kehilangan 1 buah Note book merk Acer warnahitam, modem merk tri beserta tas Note book warna bermotif batik putih coklat ;Bahwa saksi tahu, karena tante saksi bilang sama saksi kalau yang mengambil adalahteman saksi yang bernama BUDI, dan saksi kemudian mengambil album danmemperlihatkan foto pada tante saksi dan tante saksi melihat bahwa tamu yang datangsama dengan foto yang ada dialbum, ternyata bernama DIMAS

PRAYOGA ;Bahwa kemudian saksi bersama tante saksi lapor ke Polisi ;Bahwa terdakwa adalah teman sekolah saksi yang mengambil note book milik tantesaksi ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, saksi tidak tahu ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum memperlihatkan barang buktiberupa :1 (satu) buah celana panjang warna hitam merk Cardinal ;Yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menurut hukum,

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sekitar tahun 2015saat terdakwa datang ke rumah Saksi dengan mengatakan bahwa saksiRosmiati Akib alias Tante Ros hendak meminjam uang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu Saksi bertanya kenapa bukan saksiRos yang langsung datang untuk meminjam uang pada Saksi dan di jawaboleh terdakwa saksi Rosmiati Akib sedang masuk rumah sakit di Makassarlalu Saksi bertanya pada terdakwa jadi siapa yang nanti akan datangmengambil uang kalau Tante Ros

Nurhayati menceritakan kepada Saksi bahwa uang yangkamu lihat saya berikan ke Terdakwa adalah uang untuk tante Roskarena tante Ros minta tolong kepada Terdakwa untuk dicarikan uangbiaya rumah sakit tante Ros di Makassar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Hj. St. Nurhayati menyerahkan uangkepada Terdakwa secara berulang kali;Bahwa Hj. St. Nurhayati memberikan pinjaman uang secara berulang kalikepada Terdakwa karena Hj. St.

Nurhayatibertanya kenapa bukan Rosmiati Akib yang datang langsung untukmeminjam uang, lalu Terdakwa mengatakan Tante Rosmiati Akib sedangberada di rumah sakit Makassar, lalu Saksi Hj. St.

Nurhayatibertanya kenapa bukan Rosmiati Akib yang datang langsung untuk meminjamuang, lalu Terdakwa mengatakan Tante Rosmiati Akib sedang berada di rumahsakit Makassar, lalu Saksi Hj. St. Nurhayati bertanya lagi siapa yang datangmengambil uang tersebut jika tante Rosmiati Akio masuk rumah sakit, laludijawab Terdakwa suaminya nanti yang akan datang mengambil, dimana padahari itu juga Terdakwa menerima uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dari Saksi Hj. St.

atausetidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di Kanarie Desa Mallongi longiKecamatan Lanrisang Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitukorban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong yang dilakukan oleh terdakwadengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal dariTerdakwa yang tidak menyetujui tante

nn nnn nnn enna nen n nnn nn nnn nnn nn mene nenennnnenenenensBahwa adapun permasalahannya sehingga kami Terdakawa kesal dan marahkepada korban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong, oleh karena korbanHamka Rahmatullah Bin Muhammadong, telan mempermainkan tanteTerdakwa yakni Fitriani alias Fitri binti La Pandu, dimana pada awalnya yaitupada tahun 2000 korban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong menikahitante Terdakwa Fitriani Binti La Pandu dan pernikahan korban HamkaRahmatullah Bin Muhammadong dengan tante

Terdakwa Fitriani Binti LaPandu dikarunia 2 (dua) orang anak, dan pada tahun 2005, korban HamkaRahmatullah Bin Muhammadong meninggalkan tante kami Fitriani Binti LaPandu yang ketika itu kKedua anak tante kami masih kecil bahkan anakkeduanya masih bayi, dan oleh korban Hamka Rahmatullah BinMuhammadong meninggalkan dan membiarkan tante kami Fitriani Binti laPandu terlunta lunta hidupnya;Bahwa yang lebin membuat Terdakwa kesal oleh karena setelah korbanmeninggalkan dan mengabaikan tante kami, pada

17 April 2016, Terdakwakembali menikahi tante kami Fitriani Binti La Pandu, olehnya itu kami Terdakwaselaku kemanakan dari Fitriani Binti La pandu, merasa prihatin terhadapperbuatan korban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong, sehingga kamibermaksud memberi pelajaran terhadap korban, agar tidak lagi berbuatsewenangwenang terhadap tante kami Fitriani Binti la Pandu yangmenyebabkan tante kami tersebut menanggung penderitaan atas perbuatankorban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong;Bahwa sebenarnya sama sekali

tidak ada maksud dan tujuan kami Terdakwauntuk menghilangkan nyawa korban Hamka~ Rahmatullah BinMuhammadong, namun hanyalah bertujuan untuk memberi peringatanterhadap korban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong, agar tidak lagimengulangi perbuatannya yang seenaknya meninggalkan tante kami danmembuat tante kami menanggung beban penderitaan akibat perbuatanBahwa adapun kami Terdakwa langsung meraih badik yang terselip dipinggang korban adalah untuk menghindari jangan sampai korbanmenggunakan badiknya

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama tiga bulan di rumah kakak Penggugat di Mangkoso (Barru)dan di rumah tante Tergugat di Palanro (Barru) secara bergantian, dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), namuntidak dikaruniai anak.4.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun pada bulan Nopember 2001, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan Tergugat tibatiba meninggalkan Penggugatke rumah tante Tergugat di Palanro (Barru) tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat disamping itu sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat, baik lahir maupun bathin, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir dan bathin.5.

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri,karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat bernamaSalahuddin;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, hidupbersama dirumah kakak Penggugat di Mangkoso, Barru dan di rumahtante Penggugat di Palanro, Barru selama 3 (tiga) bulan, dan tidakdikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Nopember 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah tante

majelis hakim tetap berusaha menasihati Penggugat agar bersabardan rukun kembali bersama Tergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sejak bulan Nopember 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah tante

rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah tante Tergugatdi Palanro, Barru hingga sekarang tidak pernah memedulikan dan tidak pernah pulangke rumah Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah wajib pada Penggugat serta telahberpisah selama 10 tahun 6 bulan, dan kedua pihak berperkara tidak pernah dirukunkankarena Tergugat tidak pernah pulang ke rumah Penggugat, serta antara kedua pihakberperkara tidak pernah saling memedulikan lagi,

Bahwa lbu MEIKE METY MUKUAN (Tante Pemohon) sudah meninggal duniatertanggal 10 Juli 2021 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor: 7102KM220720210012Bahwa suami Ibu MEIKE METY MUKUAN Alm.

NICO LUMINTANG telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa dalam perkawinan Ibu MEIKE METY MUKUAN dan suaminya tidakmemiliki Keturunan;Bahwa Ibu MEIKE METY MUKUAN (Tante Pemohon) adalah seorangPensiunan Guru dan bagi ahli waris/wali waris berhak menerima dana pensiunmeninggal tanpa terusan;Bahwa semasa hidup disaat sakitsakitan lbu MEIKE METY MUKUAN (TantePemohon) diurus dan dirawat oleh Pemohon dan suaminya;.

Bahwa sebelum meninggal Ibu MEIKE METY MUKUAN (Tante Pemohon)telah membuat Surat pengakuan hibah/wasiat tertanggal 14 Juni 2021 ;Bahwa Pemohon sudah menghadap PT Taspen namun Pemohon diharuskanmemiliki Penetapan Waris dari Pengadilan Negeri Tondano;.

Bahwa Pemohon sangat memerlukan Penetapan Waris dari PengadilanNegeri Tondano untuk pengambilan dana pensiun meninggal tanpa terusanyang harus dicairkan sebelum 40 (empat puluh) hari Ibu MEIKE METYMUKUAN (Tante Pemohon) meninggal dunia10.Bahwa pemohon sangat memerlukan dana tersebut untuk keperluanpembuatan makam miliki lou MEIKE METY MUKUAN (Tante Pemohon);Bahwa berdasarkan pada segala hal yang telah dikemukakan diatas makakami mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tondano Cq.

DENNY RENNY PANTOW sebagai wali waris darilbU MEIKE METY MUKUAN (Tante Pemohon) untuk pengambilan dana danapensiun meninggal tanpa terusan pada PT taspen;Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Untuk Selebinnyva MOHON KEADILAN,;Halaman 2 , Penetapan Nomor 321/Pdt.P/2021/PN TnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohontelah datang menghadap di persidangan kuasanya yakni DEYLEN VERONICA DIEN,SH;ABSALOM PONDAAG, SH;masingmasing Advokat/Legal Konsultan padaKantor Advokat dan

Long Melaham lalu terdakwa berkata kepada saksi YUFITAAGUSTINA kita jemput tante di kebun dulu, habis ambil tante dari kebun baruantar kamu pulang kerumahmu lalu saksi YUFITA AGUSTINA berkata tya lalusetelah berada di sekitar KM. 03 Jalan Poros Ujoh Bilang Long Melaham terdakwaberhenti dan memarkir motor tepat didepan pondok kosong lalu terdakwa membawasaksi YUFITA AGUSTINA masuk kedalam semak semak setelah itu terdakwamenarik tangan saksi YUFITA AGUSTINA sebelah kiri sambil menjatuhkan saksiYUFITA

Long Melaham lalu terdakwa berkata kepada saksi YUFITAAGUSTINA kita jemput tante di kebun dulu, habis ambil tante dari kebun baruantar kamu pulang kerumahmu lalu saksi YUNITA AGUSTINA berkata tya lalusetelah berada di sekitar KM. 03 Jalan Poros Ujoh Bilang Long Melaham terdakwaberhentt dan memarkir motor tepat didiepan pondok kosong lalu terdakwamembawa saksi YUFITA AGUSTINA masuk kedalam semak semak setelah ituterdakwa menarik tangan saksi YUFITA AGUSTINA sebelah kiri sambil HAL & PUTUSAN NOMOR

Long Melaham lalu terdakwa berkata kepada saksi YUFITAAGUSTINA kita jemput tante di kebun dulu, habis ambil tante dari kebun baruantar kamu pulang kerumahmu lalu saksi YUNITA AGUSTINA berkata tya lalusetelah berada di sekitar KM. 03 Jalan Poros Ujoh Bilang Long Melaham terdakwaberhentit dan memarkir motor tepat didiepan pondok kosong lalu terdakwamembawa saksi YUFITA AGUSTINA masuk kedalam semak semak setelah ituterdakwa menarik tangan saksi YUFITA AGUSTINA sebelah kiri sambilmenjatuhkan saksi YUFITA

Long Melaham lalu terdakwa berkata kepada saksi YUFITAAGUSTINA kita jemput tante di kebun dulu, habis ambil tante dari kebun baruantar kamu pulang kerumahmu lalu saksi YUNITA AGUSTINA berkata tya lalusetelah berada di sekitar KM. 03 Jalan Poros Ujoh Bilang Long Melaham terdakwaberhentt dan memarkir motor tepat didiepan pondok kosong lalu terdakwamembawa saksi YUFITA AGUSTINA masuk kedalam semak semak setelah ituterdakwa menarik tangan saksi YUFITA AGUSTINA sebelah kin sambilmenjatuhkan saksi YUFITA

YUFITA AGUSTINA pulang menuju rumah tante terdakwa berada dikampung Ujoh Bilang RT.02 Kec.Long Bagun,Kab.Mahakam Ulu ; Bahwa setelah itu terdakwa langsung meninggalkan adik sepupu terdakwa di depanrumah tante terdakwa, setelah itu terdakwa memboncengkan Sdri.YUFITAAGUSTINA dan membawa Sdri.YUFITA AGUSTINA menuju ke arah KampungMelaham; Bahwa pada saat diatas sepeda motor terdakwa mengatakan kepada Sdri.YUFITAAGUSTINA kita jemput tante dikebun dulu, habis jemput tante dari kebun baruantar kamu kerumahmu

Tidak lama kemudian orangyang tidak dikenal tersebut mengirimkan saya sms yang berbunyi " Selamat pagiTante, Apa Kabar Tante, Lagi Ngapain Tante" dan lain lain. Dan nanti pada bulanNovember 2013 orang yang tidak dikenal tersebut mulai sms saya yang berbaupornografi antara lain berbunyi sebagai berikut ''Mau Nggak Selingkuh sama Saya,Isap Dong Kontolku Tante, Saya Pengen Jilat Memek Tante'' dan masih banyaksmsnya yang lain.

Gowa, sekitar tahun 2013 saya sering mendengar keluhan dari tante saya An.Pr Hj. Hamsinah, dimana Pr Hj Hamsinah sering dikirimi sms yang berbau pornografioleh orang yang tidak dikenal. Dan Pr Hj. Hamsinah pun mempelihatkan sms orangyang tidak dikenal tersebut. Melihat isi sms orang yang tidak dikenal tersebutsayapun jengkel dan Pr Hj.

Dan setelah kedatangan tante saya Pr HjHamsinah ke rumah Pr Suryani Dg Ti'no tersebut orang tidak dikenal yang seringsms berbau pornografi tersebut berhenti mengirim sms kepada tante saya Pr. HjHamsinah.

Selang beberapa waktu kemudian tepatnya sekitar bulan Juli 2015, tantesaya Pr Hj Hamsinah kemudian menghubungi saya via teloon dan menyampaikanOrang yang selama ini sering mengirim sms yang berbau pornografi adalah M Suyudiyang merupakan teman sekantornya sendiri dan saat saya ditelpon tante saya Pr HjHamsinah mengatakan bahwa dia sedang berada di kantor Polisi Polres Gowa danmembawa pelaku yang sering mengirim sms yang berbau pornografi itu gunapemeriksaan lebih lanjut.3. Saksi Muh.