Ditemukan 13129 data
22 — 13
Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan.
10 — 0
persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
63 — 21
rupiah) dan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.6.000.000,00 (enamjuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap besaran mutah yang oleh MHTP dalamputusannya telah ditetapkan berupa uang sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah), MHTB tidak sependapat besaran jumlah yang telah ditetapkan olehMHTP tersebut dengan pertimbangan bahwa sebagai salah satu tujuanpemberian mutah yaitu untuk menghormati, menghibur dan memuliakanterhadap isteri yang akan dicerai serta untuk mengurangi dan menghilangkanduka cita
10 — 6
dipertahankan atau tidak karena jika hati keduapihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinanitu supaya tetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh pemohon dan termohon saat ini maka cita
7 — 7
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
5 — 0
isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun Kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fighiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Let) Cita
27 — 12
SupratmanGang Lila Cita No. 3. Kelurahan Kesiman,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar j....Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Nyoman Sujana,SH.MH., 2. Made MingguWidyantara,SH.MH. dan Ni WayanKertiasih,SH. , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal: 12 Maret 2009 yang telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Denpasardengan Reg. No. 222/Daf/2009 yang untukselanjutnya disebut SeDagal: ...........:cceceeeceeeeeeees KETUT KANTUN, Umur 57 Tahun, Agama Hindu,Wiraswasta, Alamat Jl. WR.
38 — 10
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah, sesuai bunyi ayat AlQuran sebagai berikut :Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir. 77727 == Menimbang bahwa di samping unsurunsur sebagaimana tersebut di atas,cita
9 — 1
meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja dengan penghasilan sebulansebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil +5 bulan ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat jika perkawinan anak Pemohondengan calon isterinya tersebut tidak segera dilaksanakan, maka perbuatanyang melanggar hukum tersebut akan tetap berkelanjutan, hal ini sejalandengan Qoi'dah Fighiyah sebagai berikut ;ced Le Cita
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.TAUFIK A RAHIM petugas security apartemen cita lofts yang pada saatpenangkapan Terdakwa, saksi bertugas juga dan ikut diajak oleh pihakKepolisian menyaksikan pada saat penggerebekan/ atau penangkapan Terdakwa,pada pokoknya menerangkan waktu dilakukan penggeledahan di kamar 1925 Btidak ditemukan barang bukti apaapa, selanjutnya saksi dan beberapa anggotakepolisian naik ke lantai 2 dan di lantai 2 (dua) ini ditemukan tas warna hitambercampur hijau yang terletak di samping tempat tidur di bawah kamar
PUI;2 Bahwa sesuai dengan faktafakta hukum, dan keterangansaksi bahwa barang bukti yang disita Penyidik dari kamar1925 B, Apartemen Cita Lofts, akan tetapi barang buktitersebut merupakan milik Sdr. PUI;3 Bahwa sama sekali tidak benar apabila Jaksa PenuntutUmum menyatakan bahwa pada tanggal 16 Juni 2011Terdakwa bersama saksi Yunes datang menemui PUI danONG di kamar 1925 B, Apartemen Cita Lofts, yang manapada pertemuan tersebut Sdr.
39 — 5
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan menurut KompilasiHukum Islam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2; Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3; Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
No.842/Pdt.G/2020/PA.TPI.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi
23 — 29
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inimasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada hari ini : Selasa, tanggal 01 Februari 2011 oleh kamiHelmin Somalay, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Cita Savitri, SH. danYulianti Muhidin, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari, dan dihadapan terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1.CITA SAVITRI, SH. HELMIN SOMALAY, SH.2. YULIANTI MUHIDIN, SH. PANITERA PENGGANTI,GUSTAF MANIANI, SH.
20 — 9
Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 14 / Pdt.G/ 2021/ PA DpsPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
Edy Yayan anak Bujang Alm
22 — 12
Bengkayang; Bahwa saksi menerima uang duka cita dari keluarga Terdakwa sebesarRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan santunan dari PT JasaRaharja sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa saksi memaafkan Terdakwa namun menyerahkan sepenuhnyasesuai proses hukum yang berlaku;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kecelakaan lalu lintas
Terdakwa memberikan uang duka cita sebesar + Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kepada keluarga korban.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
25 — 11
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sorong pada Hariini Selasa tanggal 18 Maret 2014 oleh CITA SAVITRI, SH, MH sebagai HakimTunggal, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh ELAINNE KALASKE, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh SYAFIRA ALIEN ROYANA, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
Panitera Pengganti Hakim 2122ELAINNE KALASE, SH CITA SAVITRI, SH, MH
78 — 34
Sus/2016/PN Japkami Syafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H. dan AbdulGafur Bungin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Rabu, tanggal 29 Juni 2016 dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olen HakimHakimAnggota tersebut dan dibatu oleh Edy Palayukan, S.Sos.,S.H.
., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganiti,EDY PALAYUKAN, S.Sos.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN Jap
71 — 49
Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlan Rp5000,00(lima ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN JapDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2018 oleh kami,Cita Savitri, S.H.,.M.H. sebagai Hakim Ketua,Helmin Somalay, S.H.
,M.H Cita Savitri, S.H.,M.H.Syafruddin, S.HPanitera Pengganti,Nurlaila Abdul Gani, S.T.,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Jap
21 — 7
Deli Serdang Kec.Kutalimbaru Desa Sampe Cita terdaftar atas nama DonnaLasma Sihombing, dengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan Tianar Entelina Br.SihombingSelatan berbatas dengan Alamsyah SurbaktiBarat berbatas dengan Gegeh BangunTimur berbatas dengan Jalan RayaAdalah sah milik Penggugat ;4. Menetapkan harta yang terdiri dari :4.1. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 4186 yang terletak diKel. Padang Bulan Selayang II Kec. Medan Selayang KotaMedan tanah seluas 306 M2 an.
11 — 2
dilakukan baik oleh pihakkeluarga maupun oleh Majelis Hakim tetapi seluruh usaha damai tersebuttetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkanBahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugatdan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
9 — 0
pertengkaran17atau. perselisihan, akan tetapi semata dilihat dari perkawinanitu masih bisa dipertahankan atau sudah retak, hal inididasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No.1287 #K/1995tanggal 27 April 1997 dan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya Penggugatbertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan dalil dari Kitab Ghoyatul Marom berbunyiayrgjllast, prstorislyly$l alstloJts blllgrs plArtinya : Dan jika isteri telah memuncak kebencian terhadapsuaminya maka Hakim dapat menjatuhkan