Dimana saat itu diatas sepeda motor milik SaksiKorban Sunari tersebut, terdapat barangbarang lain milik Saksi KorbanSunari berupa 1 (satu) buah obrok dagangan yang terbuat dari bambu,1(satu) unit kKompor gas, alat gorengan seperti wajan dan termos, 10(sepuluh) kg minyak goreng curah. Kemudian Terdakwa dan Saksi AgusWahyudi langsung mendekati Sepeda Motor milik Saksi Korban Sunari danberhenti di perempatan dekat rumah Saksi Korban Sunari tersebut.

Dimana saat itu diatas sepeda motor milik SaksiKorban Sunari tersebut, terdapat barangbarang lain milik Saksi KorbanSunari berupa 1 (satu) buah obrok dagangan yang terbuat dari bambu,1(satu) unit kKompor gas, alat gorengan seperti wajan dan termos, 10Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN.Mgl(sepuluh) kg minyak goreng curah.

Dimana saat itu diatas sepeda motor milik SaksiKorban Sunari tersebut, terdapat barangbarang lain milik Saksi KorbanHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN.MglSunari berupa 1 (satu) buah obrok dagangan yang terbuat dari bambu,1(satu) unit kKompor gas, alat gorengan seperti wajan dan termos, 10(sepuluh) kg minyak goreng curah.

Dimana saat itu diatas sepedamotor milik Saksi Korban Sunari tersebut, terdapat barangbarang lainmilik Saksi Korban Sunari berupa 1(satu) buah obrok dagangan yangterbuat dari bambu, 1 (Satu) unit kompor gas, alat gorengan seperti wajandan termos, 10 (Sepuluh) kg minyak goreng curah. Kemudian Terdakwadan saksi Agus Wahyudi langsung mendekati Sepeda Motor milik SaksiKorban Sunari dan berhenti di perempatan dekat rumah Saksi KorbanSunari tersebut.

keterangan dan perbaikan secara lisan sebagai berikut ini :e Bahwa pada posita 3, nama anak Penggugat yang benar adalahRizki Yamani ;e Bahwa pada posita 4, sejak bulan April tahun 2006 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul,menendang Penggugat di bagian kepala ;e Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi, sebabTergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat jualan gorengan

Putusan No. 44/Pdt.G/2014/PA.NgrBahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat jarang memberi nafkah Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat jualan gorengan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar 4 tahun lalu, Penggugat dan anaknya tinggal di rumah sendirisedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di RT. 03 Desa YehSumbul, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana ;Bahwa saksi tahu selama pisah Penggugat dan Tergugat

orang anak ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Denpasar setelah itu tinggal di rumah Penggugat sendiri ;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis tetapi sekarang sering terjadi perselisinan/pertengkaran ;e Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi dan Tergugat malasbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatberjualan gorengan

gugatannya dengan penambahanketerangan sebagaimana berikut :e Bahwa pada posita 3, nama anak Penggugat yang benar adalahRizki Yamani ;e Bahwa pada posita 4, sejak bulan April tahun 2006 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul,menendang Penggugat di bagian kepala ;e Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi, sebabTergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat jualan gorengan

dariyang berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan atas kesepakatan bersama telah pula dibacakanketerangan saksi II : ERUL HARTONO, dan dibenarkan oleh terdakwa yangselengkapnya sebgaimana dalam berita Ascara Pemeriksaan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :bahwa terdakwa membenarkan keterangansaksi, baik keterangan saksi dalampersidangan maupun keterangan saksi yangdibacakan;bahwapekerjaan seharihariterdakwaadalah berjualan gorengan

Gempol, Kab.Pasuruan;bahwa dalam judi ini terdakwa berperansebagai pengecer;bahwa dalam semingga ada 5 (lima) kalibukaan, yaitu pada hari : Senin, Rabu,Kamis Sabtu dan Minggu);bahwa komisinya adalah 10 % (sepuluhprosen) dari hasil tombokan: bahwa terdakwa sangat menyesal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,barang bukti dan petunjuk yang terungkap dipersidangan diperoleh suatu faktafaktahukum sebagai berikut :bahwa pekerjaan seharihariterdakwaadalah berjualan gorengan

dipenuhinya sesuatu tata cara;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik keterangan para saksi,keterangan terdakwa maupun barang bukti yang ada, terdakwa mengakui telahmelakukan judi jenis togel dengan taruhan uang sebagai pengecer dan terdakwamelakukan judi tersebut setminggu 5 (lima) kali, yaitu hari : Senin., Rabu, kamis,Sabtu dan Minggu, terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % dari jumlah setoran,dan hasil dari komisi tersebut untuk menambah penghasilan seharihari sebagaipenjual gorengan

yang ada di pangkalan ojek Kebun Sikolos PadangPanjang pada saat terdakwa menunggu korban;Bahwa terdakwa mengambil pisau yang ada di gerobak gorengan dipangkalan ojek Kebun Sikolos tersebut, dimana terdakwa memang sudahberniat untuk menusukan pisau tersebut kepada saksi korban Rio MerdekaPutra;Bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan (penusukan)terhadap saksi korban rio adalah terdakwa merasa sakit hati dan emosikepada sakis korban karena menurut cerita yang terdakwa dengar darikawankawan

tahu alamat Rio FIF yangdicarinya itu dan mengajak saksi korban untuk menjemput Rio FIF tersebutuntuk dibawa ke tempat istri terdakwa guna menanyakan apa ini Rio yangdimaksud itu;Bahwa pada saat tersebut saksi korban menyetujui ajakan dari padaterdakwa akan tetapi saksi korban meminta kepada terdakwa bahwa saksikorban pergi menggunakan sepeda motor saksi korban sendiri;Bahwa setelah saksi korban berkata demikian ketika itu terdakwa langsungpergi ke arah kampung manggis, namun sesampai di gerobak gorengan

dipangkalan ojek Kebun Sikolos ketika itu terdakwa langsung berhentidengan maksud untuk menunggu saksi korban, di saat terdakwamenunggu saksi korban tersebut ketika itu terdakwa melihat 1(satu) bilahpisau belati terletak di gerobak gorengan di pangkalan ojek Kebun Sikolos,dan ketika itu pisau tersebut langsung terdakwa ambil dan pisau tersebutlangsung terdakwa masukan kedalam kantong saku jaket sebelah kanan,dan setelah itu baru datang saksi korban dengan motor nya dari arahbelakang;Bahwa selanjutnya

aktifitas selama 2 (dua) minggu;Bahwa tujuan terdakwa menjemput saksi korban pada hari itu memanguntuk melampiaskan emosi dan sakit hati diri terdakwa karena menurutcerita yang terdakwa dengar dari kawankawan terdakwa, bahwa saksikorban telah berselingkuh dengan isteri terdakwa;Bahwa tujuan terdakwa membawa saksi korban ke arah pemakamanSungai Andok tersebut untuk menganiaya saksi korban;Bahwa pisau yang Terdakwa pergunakan untuk menusuk dan menikamRio Merdeka Putra, Terdakwa dapatkan di gerobak gorengan

yang ada diHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Pap.pangkalan ojek Kebun Sikolos Padang Panjang pada saat terdakwamenunggu Rio Merdeka Putra; Bahwa terdakwa mengambil pisau yang ada di gerobak gorengan dipangkalan ojek Kebun Sikolos tersebut, dimana terdakwa memang sudahberniat untuk menusukan pisau tersebut kepada saksi korban Rio MerdekaPutra; Bahwa setelah kejadian tersebut keluarga Terdakwa ada meminta maafkepada saksi korban Rio Merdeka Putra, serta antara saksi korban RioMerdeka

Tergugat sebagai ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Penggugat di Desa Jenang kemudian pindah dirumah kontrakan di Desa Sindangsari dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1996 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakterouka mengenai penghasilannya dan jika memberi nafkah sangattidak mencukupi sampai Penggugat dagang gorengan

Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Penggugat di Desa Jenang kemudian pindah dirumah kontrakan di Desa Sindangsari dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1996 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakterouka mengenai penghasilannya dan jika memberi nafkah sangattidak mencukupi sampai Penggugat dagang gorengan

positaangka 1 s/d angka 10 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat tidak terouka mengenai gaji yang di terima oleh Tergugat danTergugat setiap memberikan nafkah kepada Penggugat selalu di bawahkebutuhan hidup yang layak, terhadap kekurangan pemberian Tergugattersebut Penggugat kadang berhutang ke teman teman Penggugat sambilmenjual gorengan

.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak tahun1995, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1996 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak terouka mengenaipenghasilannya dan jika memberi nafkah sangattidak mencukupi sampaiPenggugat dagang gorengan

Kapten Dulasim,Gresik yang ketika itu sedang membuka warung, kemudian saksi BANYUBENING SUTIKNO dan WIRANTO mendatangi warung berpurapuramembeli gorengan namun ketika saksi SITI AMINAH lengah $s saksiWIRANTO langsung menarik kalung yang berada dileher SITI AMINAH,kemudian naik boncengan sepeda motor yang dikendarai saksi BANYUBENING SUTIKNO;Bahwa setelah saksi BANYU BENING SUTIKNO dan WIRANTOmelakukan pencurian kemudian langsung menuju ke Surabaya untuk menjualkalung tersebut;Bahwa sekitar jam 07.00

menjambret kalung saksi berat + 10 gram, lalu saksi berteriakmalingmaling kemudian pelaku dikejar dan ditangkap warga dihajar laludilaporkan ke Polsek Kebomas;BANYU BENING SUTIKNO :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa benar saksi pada hari Jumat tanggal 22 juli 2011 sekira jam 06.00WIB, melakukan pencurian kalung emas milik saksi SITI AMINAH di Jl.Kapten Dulasim, Gresik yang ketika itu sedang membuka warung, kemudiansaksi BANYU BENING SUTIKNO dan WIRANTO mendatangi warungberpurapura membeli gorengan

$WIRANTO Bin NALI:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi pada hari Jumat tanggal 22 juli 2011 sekira jam 06.00WIB, melakukan pencurian kalung emas milik saksi SITI AMINAH di Jl.Kapten Dulasim, Gresik yang ketika itu sedang membuka warung, kemudiansaksi BANYU BENING SUTIKNO dan WIRANTO mendatangi warungberpurapura membeli gorengan namun ketika saksi SITI AMINAH lengahsaksi WIRANTO langsung menarik kalung yang berada dileher SITIAMINAH, kemudian naik boncengan sepeda motor yang

calon suami anak Pemohon tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saya adalah calon suami anak Pemohon;Bahwa umur saya sudah 15 tahun 6 bulan;Bahwa saya sudah menjalin cinta asmara dengan anak Pemohon;Bahwa keluarga saya sudah melamar dan telah ditetapkan hari pernikahannyadan undangan telah beredar sehingga mendesak agar segera dilaksanakan;Bahwa saya sudah siap untuk menjadi kepala rumah tangga dan telahmengerti hak dan kewajiban seorang suami;Bahwa saya berkerja sebagai pedagang gorengan

menikahkan anaknya yang baruberumur 14 tahun 5 bulan ; Bahwa anak Pemohon sudah menjalin hubungan asmara denganseorang lakilaki bernama Ardiansa dan lamarannya telah diterima ; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkannyakarena sudah ditentukan hari pestanya; Bahwa anak Pemohon sudah akil balig dan telah bersedia untukmenjadi iobu rumah tangga tanpa paksaan; Bahwa anak Pemohon sudah mengerti hak dan kewajiban seorang iburumah tangga; Bahwacalon suami anak Pemohon seorang pedagang gorengan

menikahkan anaknya yang baruberumur 14 tahun 5 bulan ;Bahwa anak Pemohon sudah menjalin hubungan asmara denganseorang lakilaki bernama Ardiansa dan lamarannya telah diterima ;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkannyakarena sudah ditentukan hari pestanya;Bahwa anak Pemohon sudah akil balig dan telah bersedia untukmenjadi iobu rumah tangga tanpa paksaan;Bahwa anak Pemohon sudah mengerti hak dan kewajiban seorang iburumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon seorang pedagang gorengan

dianggapmampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balig masihharus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai istri dan ibu rumahtangga dan kemampuan pisik untuk menjalani kehidupan rumah tangganya dalamhal ini terbukti istri dan calon suami dan anak Pemohon secara fisik dan mentalmampu untuk menjadi istri dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkankemampuan material calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagaipedagang gorengan

AG2420 DK beserta STNKnya milik saksi FARISAL AFANDI bin MARDI, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas yang sebelumnya naik ojek dari sekitar pasar Kandangan dan berhenti diwarung milik saksi KATINI untuk membeli minum dan makan gorengan sambilbicara kesana kemari dan terdakwa belum menawarkan pijaman uang dariBank dan ketika terdakwa sudah bermain yang ketiga kalinya barulah terdakwamenawarkan bisa membantu

seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biruputin Nopol AG 2420 DK beserta STNKnya milik saksi FARISAL AFANDI binMARDI, perbiuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas yang sebelumnya naik ojek dari sekitar pasar Kandangan dan berhenti di4warung milik saksi KATINI untuk membeli minum dan makan gorengan

KATINI untuk membeli minumdan makan gorengan sambil bicara kesana kemari, setelah ketiga kalinyaHalaman7 dari 12 halaman Putusan No.37/Pid.B/2015/PN. Gpr.Terdakwa ke warung sdri. KATINI, baru menawarkan bisa membantumencarikan pinjaman uang dari Bank, dan Terdakwa mengaku bernamaHADI pegawai Bank Jatim Kandangan, dan kemudian pada saat Terdakwadatang keempat kalinya ke warung sdri.

JONAN yang terletak di Dusun Putuk (Lodenan),Desa Banaran, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri, yang sebelumnyanaik ojek dari sekitar pasar Kandangan dan berhenti di warung milik saksiKATINI untuk membeli minum dan makan gorengan sambil bicara kesanakemari dan terdakwa belum menawarkan pijaman uang dari Bank dan ketikaterdakwa sudah bermain yang ketiga kalinya barulah terdakwa menawarkanbisa membantu pinjaman uang dari Bank dan pada saat itu pula terdakwamengatakan kalau terdakwa adalah pegawai

Untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat berjualan gorengan didekat rumah dan dibantu oleh lbu Penggugat yang berjualan kue denganmenitipbkannya ke warungwarung;Bahwa, Penggugat sangat cakap dalam mengurus keluarga danmerawat anakanaknya, dalam rumah ada 5 anggota keluarga,Penggugat dan Tergugat, ibu Penggugat, dua orang anak Penggugatdari suami terdahulu, dan anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, Saski tidak pernah memberikan saran dan nasihat kepadaPenggugat dan Tergugat;.

bekerjasebagai pengumpul besi tua, kadang mengojek, namun lebih banyaktidak bekerja dan apabila tidak bekerja, Tergugat kerjanya hanya tidur disiang hari, bila malam hari Tergugat pergi entah kemana, pulang selalutengah malam atau pada subuh hari berikutnya, bila Penggugat memintauang belanja maka Tergugat akan marahmarah, adik saksi yang bukananak Tergugat pun akan di marahi walaupun tidak berbuat salah; Bahwa, Untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga,Penggugat lah yang bekerja dengan berjualan gorengan

setiap hari,penghasilan dari berjualan gorengan sekitar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) hingga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)perhari, dengan waktu berjualan dari Pkl. 13.00 WIT PkI. 22.00 WIT,nenek saksi juga membantu dengan berjualan kue dan menitipkannya diwarungwarung; Bahwa, Penggugat sangat cakap dalam mengurus keluarga danmerawat anakanak, baik itu saksi dan adik saksi dari suami pertamaPenggugat maupun anak Penggugat dan Tergugat.

mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat yang telah dihadirkan di depan persidangan, yaituHamlani Binti Mekkah dan Erni binti Hamka;Menimbang, bahwa dari keterangan para Saksi Penggugat tersebut didapat keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, karena sejak bulan Oktober 2015Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,Penggugat harus berjualan gorengan

tersebutdiatas, saya Terdakwa/Terbanding MENERIMA, walaupun Majelis Hakimtidak mempertimbangkan bukti dan fakta dalam persidangan bahwa korbanyang adalah seorang Captain/Nahkoda kapal laut yang merasa oleh karenakedudukan dan jabatannya dengan arogansinya mengendarai motor dijalan raya tanpa suratsurat dan tanopa menggunakan plat nomor kendaraandan untuk kepentingan sendiri tanoa melihat jalanan raya yang sempit danramai yang dilalui kendaraan dua arah, korban memarkir motor di badanjalan untuk membeli gorengan

Terdakwa belum pernah dihukum;Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Kupang dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini yang saya muliakan;Terdakwa/Terbanding mohon perkenankan Terdakwa/Terbandingmenyampaikan fakta hukum dan fakta dalam persidangan;FAKTA HUKUMBahwa saksi korban dengan sengaja mengemudikan kendaraanbermotor di jalan dengan tidak dipasangi Tanda Nomor KendaraanBermotor atau plat nomor motor yang juga melanggar Pasal 280;Bahwa saksi korban juga dengan sengaja mengendarai motor untukmembeli gorengan

dengan menggunakan motor yang tiidak mempunyaisurat ijin untuk digunakan di jalan raya yang juga melanggar Pasal 288ayat 1;Bahwa saksi koroan untuk kepentingannya sendiri mengabaikan kondisijalan yang sangat ramai/padat membeli gorengan dan langsungmemarkir motor di depan gorengan yang jualan di pinggir jalan dimanasebagian motor berada di pinggir jalan sebagian lainnya berada diatasjalan raya yang juga menyebabkan terjadinya kecelakaan;Bahwa penyidik dalam melakukan penyelidikan kecelakaan tersebuttidak

ikut aku belli paket yo ke Pal 5 (lima), kagekkalau ketemu HP mau dak kito ambil lalu dijawab oleh Anak SURIYADI aliasSURI Bin SOLIHIN ayo tapi aku mau pake dewek yo kemudian sekira pukul18.00 Wib saksi ALAMSYAH Als ALAM Bin ABDULLAH bersama AnakSURIYADI alias SURI Bin SOLIHIN pergi menuju Pal 5 (lima) Muara Tembesidengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam milik saksiALAMSYAH Als ALAM Bin ABDULLAH lalu saksi ALAMSYAH Als ALAM BinABDULLAH berkata Kito arah Sarolangun be situ ada jual gorengan

Kelurahan Kampung Baru KecamatanMuara Tembesi Kabupaten Batanghari di warung penjual gorengan dan baksosekira pukul 19.30 Wib saksi ALAMSYAH Als ALAM Bin ABDULLAH berkata ituada HP kau tunggu sini lalu dijawab Anak SURIYADI alias SURI Bin SOLIHINaku stand by di motor be yo kemudian Anak SURIYADI alias SURI BinSOLIHIN menunggu di atas sepeda motor dengan posisi mesin tetap hidupsambil memperhatikan kondisi sekitar lalu saksi ALAMSYAH Als ALAM BinABDULLAH turun dari sepeda motor dan berjalan masuk

ke dalam warung miliksaksi DWI LESTARI WIDODO Als TARI Binti YADIMAN kemudian saksiALAMSYAH Als ALAM Bin ABDULLAH melihat ada HP OPPO A3S di atas mejalalu saksi AAAMSYAH Als ALAM Bin ABDULLAH berkata kepada saksi MARTINIBinti BUNARI Bu, saya beli gorengan sepuluh , mie ayam satu bungkus laluketika saksi DWI LESTARI WIDODO Als TARI Binti YADIMAN dan saksiMARTINI Binti BUNARI sedang menyiapkan pesanan saksi ALAMSYAH AlsALAM Bin ABDULLAH dan dalam keadaan lengah saksi ALAMSYAH Als ALAMBin ABDULLAH langsung

Kemudian terdakwa pulang ke Ciamis, lalu berangkat kePangandaran untuk mencari orang pintar, dan pada hari Minggu tanggal 14Desember 2014 sekira jam 10.00 WIB saat terdakwa di Pangandaran tepatnyadi Jalan Pantai Timur Wisata Pantai Pangandaran, menggunakan uang palsuHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PNCmstersebut untuk membeli jajanan disebuah warung milik saksi Aay Binti Abangyaitu membeli gorengan dan minuman energen lalu membayarnya denganmenggunakan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu

Aay Binti Abang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membuka warung di di Jalan Raya Pantai TimurPangadaran desa Pangandaraan Bahwa terdakwa pada hari minggu tanggal 14 Desember 2014 sekitarjam 10 WIB datang ke warung saksi membeli dagangan saksi, waktu ituterdakwa membeli gorengan dan minuman energer, kemudian olehterdakwa dibayar dengan uang kertas pecahan Rp.50.000,00; Bahwa saksi merasa curiga dengan uang yang diberikan terdakwa adalahpalsu, karena saksi juga pernah

berita acara persidangan diambil alai dan dianggap telah termuatdalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti yang saling berhubungan satu denganyang lain, kesemuanya dikonstantir, sehingga diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari minggu tanggal 14 Desember 2014 sekitarjam 10 WIB datang ke warung saksi membeli dagangan saksi, waktu ituHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PNCmsterdakwa membeli gorengan

barangsiapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif untuk itu unsur harus dibuktikan dulu mana yang sesuai denganfakta yang terjadi dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam keterangan telah menerimasejumlah uang yang diketahui adalah uang palsu, kemudian uang palsutersebut digunakan untuk membayar gorengan

bersamaTergugat;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 3 (tiga) tahun kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakdari awal bulan Nopember 2014 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat semakin seringterjadi pertengkaran yang disebabkan perilaku Tergugat yang seringbermalasmalasan di rumah bila tidak ada pekerjaan, Tergugat tidak betahdengan pekerjaan yang diberikan oleh orang tua Penggugat yaitu denganberjualan gorengan

tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi ;Bahwa saksi pernah 1 kali mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, selain itu istri saksi (ibu Penggugat) sering melapor ke saksibahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat sering marah (kasar) terhadap anak lalu Penggugat tidakterima, penyebab lainnya masalah ekonomi. maksudnya Tergugat malasbekerja dan sering bangun kesiangan;Bahwa Tergugat pernah bekerja sebagai penjual gorengan

Hal tersebut saksiketahui dari penuturan orang tua Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai penjual gorengan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 9 (sembilan)bulan yang lalu sampai sekarang, Tergugat pergi dari rumah dan pulangke rumah orang tua Tergugat ;Hal. 7 dari 19 Put.

putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak Nopember 2014 telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan perilaku Tergugatyang sering bermalasmalasan di rumah bila tidak ada pekerjaan, Tergugattidak betah dengan pekerjaan yang diberikan oleh orang tua Penggugat yaitudengan berjualan gorengan

PUTUSANNomor 344/Pdt.G/2019/PA.Jpra . a asyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Penjual Gorengan,tempat kediaman Jalan xxxxxxx, RT.002/RW.001,Kelurahan Gurabesi, Distrik Jayapura Utara, KotaJayapura, sebagai Penggugat,

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2018 disebabkan Tergugat tidak membantuPenggugat membuka tenda tempat Penggugat berjualan gorengan, hinggamenimbulkan pertengkaran yang mengakibatkan Tergugat merusak tendatempat Penggugat berjualan serta mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama dan mengatakan talak kepada Penggugat;Hal. 2 dari Putusan Perkara Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Jpr. i6.

danTergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah padaPenggugat, Tergugat juga sering marahmarah tanpa alasan yangjelas pada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat secara langsungperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena rumahsaksi berdekatan, bahkan saksi melihat dan mendengar secaralangsung Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat bekerja serabutan; Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjual gorengan

Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara permohonan cerai gugat diPengadilan Agama;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarPenggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berawal dan memuncak pada bulan Oktober 2018sudah tidak harmonis disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap sehingga jJarang memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmembantu Penggugat membuka tenda tempat Penggugat berjualan gorengan

Husen Bin Alm ABDULLAH, selanjutnya terdakwa bersamaFaisal Bin Alm MARZUKI langsung pergi menuju ke Bireuen untuk mengantarshabu tersebut ;Selanjutnya sampai di kawasan seputaran Desa Geulanggang terdakwa danFaisal Bin Alm MARZUKI berhenti di tempat orang berjualan gorengan, laluterdakwa bersama Faisal Bin Alm MARZUKI makan gorengan di tempattersebut tidak lama kemudian Faisal Bin Alm MARZUKI me miss callkawannya yang bernama HENDRA lalu kawan Faisal Bin Alm MARZUKItersebut tidak menelepon balik,

Bontodan saksi korban mau membeli gorengan lalu saksi korban bertanyakepada penjual gorengan tersebut dengan katakata saya Mas tidakmelihat kerbau lewat disini lalu penjual gorengan bilang barusan sayaHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 91/Pid B/2019/PN TKAlihat kebau masuk disitu 1 (Satu) ekor (Sambil menunjuk rumah H. JabirBonto);Bahwa Setelah saksi korban mengetahui bahwa kerbau tersebut ada dipekerangan rumah H. Jabir Dg. Bonto lalu saksi korban masuk danketumu lansung H. Jabir Dg.

Mile bertanya kepada tukang gorenganmengenai kerbau tersebut , lalu tukang gorengan mengatakan sayamelihat kerbau masuk dirumah H. Jabir Dg. Bonto tersebut; Bahwa kerugian saksi Korban alami kurang lebih Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmenyatakan benar;. Saksi Syamsuddin Dg. Beta Bin H.

COBA BERTANYA DULU DI PENJUAL GORENGAN DI DEPANRUMAHNYA H.

Beta datangditempat jualan saksi dan bertanya tentang harga gorengan yang saksijual saat itu, dan saksi menjawabnya harganya Rp. 1.000, (seriburupiah) perbiji, selanjutnya saksi korban Muh. Bahtiar Dg. Beta membelisebanyak Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan saksi memberikannyasebanyak 6 (enam) biji, selanjutnya saksi korban Muh. Bahtiar Dg.

Bonto;Bahwa tempat gorengan saya dengan rumah H. Jabir Dg. Bonto tersebutkurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa ada salah satu kerbau yang saksi ingat ciricirinya yaitu 1 (Satu)ekor jenis kelamin Betina, 1 (Satu) ekor berjenis kelamin jantan (anakKerbau) dan 1 (satu) ekor berjenis kelamin jantan dengan ciriciri belang;Bahwa kerbau tersebut masuk dirumah H. Jabir Dg.

JON kembali dan melihat sepeda motor Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN.PGAtersebut masih ada adan tidak lama kemudian terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat tersebut untuk membeli gorengan, Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wibterdakwa membawa sepeda motor Honda Beat warna Hitam tersebut pulang kerumahterdakwa yang beralamat di Jalan Cik Din Rt.017 Rw.009 Kel. Nendagung Kec.

Jon kembali dan melihat sepeda motor tersebut masih ada,tidak lama kemudian terdakwa membeli gorengan mengunakan sepeda motorHonda Beat warna hitam tersebut, setelah itu sekira jam 23.00 wib terdakwamembawa sepeda motor Honda Beat tersebut pulang kerumah terdakwa yangberalamat di jalan Cik Din Kec.Pagaralam Selatan Kota Pagaralam sampai akhirnyaterdakwa dan sepeda motor Honda Beat warna hitam tersebut di tangkap dan dibawa oleh pihak kepolisian ke polsek pagaralam utara kota pagaralam.

JON dengan keadaan setangterkunci dan pengaman kunci kontak terdakwa tutup, setelah itu terdakwa langsungpergi menemui saksi AGUS, dan sekira pukul 19.00 Wib terdakwa kembali kerumahsdr JON dan melihat sepeda motor honda beat tersebut masih ada namun platsepeda motor sudah tidak ada, kemudian terdakwa memindahkan sepeda motortersebut kesamping rumah sdr JON, tidak lama kemudian terdakwa membawasepeda motor tersebut untuk membeli gorengan disimpang empat tl.

Jon kembali dan melihat sepeda motor tersebut masih ada,tidak lama kemudian terdakwa membeli gorengan mengunakan sepeda motorHonda Beat warna hitam tersebut, setelah itu sekira jam 23.00 wib terdakwamembawa sepeda motor Honda Beat tersebut pulang kerumah terdakwa yangberalamat di jalan Cik Din Kec.Pagaralam Selatan Kota Pagaralam sampai akhirnyaterdakwa dan sepeda motor Honda Beat warna hitam tersebut di tangkap dan dibawa oleh pihak kepolisian ke polsek pagaralam utara kota pagaralam.Bahwa Terdakwa

Pol DK 6090 KQ melintas dariarah Payeti menuju ke arah Kambaniru, kemudian berhenti di tempatmenjual gorengan yang berada di sebelah kiri jalan, setelah membeligorengan selanjutnya saksi korban kembali naik ke atas sepeda motorsuzuki FU No. Pol DK 6090 KQ, dan tanpa memberikan tanda (reting) belokke kanan terdakwa langsung membelokkan sepeda motor yang dikendarainnya dengan maksud menuju ke arah Payeti, dan pada saatsepeda motor suzuki FU No.

Pol DK 6090 KQ melintas dari arah Payetimenuju ke arah Kambaniru, kemudian berhenti di tempat menjual gorenganyang berada di sebelah kiri jalan, setelah membali gorengan selanjutnyasaksi korban kembali naik ke atas sepeda motor suzuki FU No.

Gatot Subroto, depan kantor Lurah Prailiu,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya saksi mengendarai sepeda motor Suzuki denganmembonceng saksi koroban APRIANI IRMVAWATI HABA alias IRA dari arahPayeti menuju Kambaniru, kemudian berhenti di tempat jualan gorenganyanag berada disebelah kiri jalan;Bahwa setelah membeli gorengan saksi korban APRIANI IRMAWATI HABAalias IRA kembali naik keatas sepeda motor dan terdakwa langsungmembelokan sepeda motornya ke kanan jalan balik arah menuju payeti

G420ID218201sambil membonceng saksi korban APRIANI IRMAWATI HABA alias IRAmenabrak saksi korban BRYAN CHRISTIANTO SUPRASETYO SOULISA aliasBRYAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban APRIANIIRMAWATI HABA alias IRA menyatakan pada pokoknya bahwa terdakwa yangmembonceng saksi koroban APRIANI IRMVAWATI HABA alias IRA datang dariarah payeti menuju arah kambaniru, kemudian berhenti di depan kantorKelurahan Prailiu sebelah kiri karena saksi korban APRIANI IRMAWATI HABAalias IRA hendak membeli gorengan

, setelah membeli gorengan terdakwamenengok kebelakang serta langsung membelok kekanan berbalik arahmenuju ke Payeti, tibatiba dari arah belakang datang kendaraan sepeda motorHonda astrea tanoa TNBK warna hitam dan terjadi tabrakan tersebut;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN.WgpMenimbang, bahwa saksi koroban APRIANI IRMAWATI HABA alias IRAjuga menyatakan saat kejadian kecelakaan terdakwa tidak menggunakan helmdan tidak memiliki SIM, serta tidak melihat terdakwa menggunakan lampureting

Saksi SolehalsDeni bin Salim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan terdakwamembawa senjata tajam dan keterangan saksi tersebut benar semuanyatanopa ada paksaan dari siapapun ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekira jam 17.00 wibterdakwa datang menghampiri saksi yang sedang memasang gorengankarena saksi jualan gorengan dan

2016 sekira pukul 16.00wib terdakwa hendak pergi Jawa dan sebelumnya mampir dirumah Karnowominum tuak, lalu pada saat kesadaran berkurang, Karnowo menakuti kalauada polisi yang datang melakukan penangkapan sehingga terdakwa menjadiketakutan dan lari kerumah Karnowo, lalu dirumah Karnowo tersebut terdakwamengambil celurit untuk jaga diri, setelah mengambil celurit terdakwa pergi keSimpang Jelita dengan mengendarai sepeda motor Karnowo dan disituterdakwa bertemu udengan Deni yang sedang berjualan gorengan

Selanjutnya didalam rumah Karnowotersebut, terdakwa mengambil celurit untuk jaga diri dan mengambil kunci sepedamotor milik Karnowo, lalu terdakwa pergi ke Simpang Jelita dan bertemu denganDeni yang sedang berjualan gorengan, lalu terdakwa bercerita pada Deni hendakpulang Jawa dan terdakwa menitipbkan kunci sepeda motor Karnowo, laluterdakwa pergi kerumah Musriadi yang ada diseberang jalan dari tempat Deniberjualan untuk minta diantarkan ke depan Kodim guna mencegat bus tujuan keJawa, kemudian setelah

dengan maksud untukmempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya, di jalan umum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya Pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 terdakwa, DEDI Als LIYAS(DPO) dan Saksi HENSONI Als SIHAR Bin ISHAR (disidangkan dalam perkaraterpisah) sedang duduk di warung gorengan

Bandar Mataram kemudian datang saksi korban I PUTU WETRA Bin PUTUSEMUDRE dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biruputih Nopol BE 3974 SV singgah di warung gorengan tersebut untuk membeligorengan, kemudian Saksi HENSONI, DEDI, dan terdakwa melihat sepeda motor yangdikendarai saksi korban dan DEDI berkata Tu motor yang mau kita ambil, atasajakan tersebut Saksi HENSONI dan terdakwa sepakat untuk mengambil sepeda motortersebut, kemudian DEDI membagi peran DEDI mendapat tugas memepet

korban danmengambil kunci kontak korban, terdakwa bertugas merampas sepeda motor korbansedangkan Saksi HENSONI bertugas memisahkan korban dari sepeda motornya, setelahmembeli gorengan kemudian saksi korban melanjutkan perjalanan, sesaat kemudianDEDI bersama Saksi HENSONI dan terdakwa mengejar motor saksi korban denganmengendarai sepeda motor Honda Revo Nopol: BE 4163 HO berboncengan bertiga,setelah sampai di pinggir kebun kelapa sawit jalan lintas Pantai Timur Kp.

motor Honda Beat warna biru putih tahun 2013 No.Pol: BE3974 SV dan didalam jok sepeda motor barang barang yang ikutterbawa adalah (satu) lembar Izasah SD An.Wayan Bawe, (satu)buah mantel atau jas hujan serta (satu) buah gerinda mesin denganmerk modern milik saksi korban ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korbantersebut bersama dengan saksi dan Dedi Als Liyas ;Bahwa pada awalnya saksi dan kawankawan yang bernama Dedidan terdakwa bertemu dengan korban disebuah warung penjual kueatau gorengan

tahun 2013 No.Pol : BE 3974 SV dandidalam jok sepeda motor barang barang yang ikut terbawa adalah 1 (satu)lembar Izasah SD An.Wayan Bawe, (satu) buah mantel atau jas hujan serta (satu) buah gerinda mesin dengan merk modern milik saksi korban yang tidakterdakwa kenal namanya ;e Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor milik korban tersebut bersamadengan Hensoni dan Dedi Als Liyas ;e Bahwa benar pada mulanya terdakwa, Hensoni dan Dedi Als Liyas bertemudengan korban disebuah warung penjual kue atau gorengan