Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1110/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 9 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi' belanjadan malas bekerja kalau Penggugat menyuruh Tergugat untukke ladang dan membantu) mengerjakan pekerjaan di rumahtidak penah dilaksanakan. Tergugat masih suka keluar rumahmain tanpa alasan yang jelas;. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan;.
    Bahwa sejak bulan Oktober 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi belanjadan malas bekerja kalau Penggugat menyuruh Tergugat untukke ladang dan membantu)= mengerjakan pekerjaan di rumahtidak penah dilaksanakan. Tergugat masih suka keluar rumahmain tanpa alasan yang jelas;d.
Register : 11-02-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 550/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 16 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • tua Pemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 18 tahun sekarang ikut Pemohonb. anak 2, umur 13 tahun sekarang ikut PemohonBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 10 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah Termohon pergi tanpa pamit yanghingga sekarang Termohon tidak pernah pulang tidak penah
    Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Termohon pergi tanpa pamit yanghingga sekarang Termohon tidak pernah pulang tidak penah
Putus : 25-09-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1463/Pid.B/2012/PN.TNG
Tanggal 25 September 2012 — ADAM SUPRIYATNA BIN AHMAD
223
  • WAHYU RIFQI Adibawah sumpah pada pokoknya menerangkanantara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa saksi menjelaskan menangkap terdakwa bersama saksiGanda Hutajulu pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2012 sekitar jam01.00 Wib di Kp. Sepatan Kel. Sepatan Kab.
    dan dari tempat tersebut saksi dan saksiGanda Hutajulu telah mengamankan barang bukti (satu) potongkain sarung wama coklat kotakkotak, 1 (satu) potong baju kokowama abuabu, (satu) buah peci haji wama putih abuabu yangdibeli dari uang hasil penjualan sepeda motor Yamaha Mio soulmilik saksi Sri Nurjanah.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatannya ;Keterangan saksi 2, GANDA DIAN DODY HUTAJULU dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah
    SRI NURJANAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanantara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.e Bahwa benar Saksi menjelaskan kejadian pencurian sepeda motoryamah Mio Soul wama Hijau Nopol. B3627NGH pada hariSenin tanggal 11 Oktober 2010 sekira pukul 18.00 Wib,bertempat di Depan Praktek Drg. Suciyati Villa Tomang BaruBlok 01/1617 Rt. 03/16 Desa Gelam Jaya Kec.
Register : 10-04-2017 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 599/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • bertempattinggal bersama dirumah orang tua PenggugatBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua PenggugatBahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak bekerja sehingga tidak penah
    menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, telah dikaruniai anak 1 orangBahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua PenggugatBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak bekerja sehingga tidak penah
    diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama ANAKtanggal lahir 01 Juni 2008, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat tidakbekerja sehingga tidak penah
Register : 12-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1374/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa yang saya ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akantetapi sejak awal tahun 2013 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat pencemburuberat; Bahwa penyebab lainnya masalah ekonomi karena Tergugattidak bekerja; Bahwa saksi tidak penah melihat dan mendengar
    ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akantetapi sejak awal tahun 2013 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat pencemburuberat; Bahwa penyebab lainnya adalah setiap bertengkar selalu pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa pakaian sendiri dansering dijemput supaya kembali dan penah
    dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 06 Juni 2012 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS meneruS' yangdisebabkan Tergugat pencemburu berat; Bahwa penyebab lainnya adalah setiap bertengkar selalu pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa pakaian sendiri dansering dijemput supaya kembali dan penah
Register : 02-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 2270/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 7 April 2016 —
80
  • Kalimantan selama 7 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, kemudian Tergugat pamit untuk bekerja diKalimantan namu sampai sekarang selama 3 tahun tidak pernah pulang dantidak penah
    di Kalimantan selama 7 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, kemudian Tergugat pamit untuk bekerja diKalimantan namu sampai sekarang selama 3 tahun tidak pernah pulang dantidak penah
    Putusan Nomor 2270/Pat.G/2015/PA.Ngj.pulanmg dan tidak penah memberi habar berita dan tidak pernah kirim nafkah sertatidak diketahui alamatnya secara jelas.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan Penggugatdi dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi permasalahanadalah apakah benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan terjadinya perpisahan tempat
    Putusan Nomor 2270/Padt.G/2015/PA.Ngj.dan tidak penah memberi habar berita dan tidak pernah kirim nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai namun tidak berhasil danpara saksi tidak bersedia mendamaikan lagi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran sendiri secaralangsung serta keterangannya saling bersesuaian satu dengan lainnya.
Register : 12-03-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 245/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 26 Agustus 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50
  • Tergugat berjalan rukun danharmonis selama 3 tahun, kemudian setelah itu rumah tangga Penggugat/ danTergugat/ mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai watak yangkeras, su lit diatur maunya menang sendiri, kalau dinasehati Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat, kalau terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu membanting peralatan rumah tangga sehingga dalam rumahtangga tidak penah
    akhimnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, setelah kejadian tersebut Tergugat lalu pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya,semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugattidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari 1 tahun 5 bulanmaka semenjak itu pula Tergugat tidak penah
Register : 12-03-2009 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 383/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 5 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sumpah masingmasing memberiketerangan sebagai berikut; Saksi PertamaXXXXxX bin xxxxx , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.02 RW.01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Jakarta, lalu diXxxxx dan sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa sejak Januari 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui alamatnya kurang lebih 2 tahun 2 bulan;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak penah
    kirim kabar, tidak penah pulang dan tidakpenah mengirimkan nafkah wajib serta tidak meninggalkan harta untuk jaminan nafkahPeng gugat;3Saksi KeduaXxxxx bin xxxxx,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.02RW. 01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat Penggugatlalu di Jakarta dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Januari 2005 sampai sekarangtidak
Register : 28-10-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1622/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 28 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dantelah di karuniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan di sebabka masalah Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugat tidak betah tinggal di Purworejo dan sejak bulan Februari2004 Penggugat pulang ke Kebumen atas ijin Tergugat sampai sekarang pisah selama 5tahun;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah
    sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayah kandung Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dantelah di karuniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan di sebabka masalah Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugat tidak betah tinggal di Purworejo dan sejak bulan Februari2004 Penggugat pulang ke Kebumen atas ijin Tergugat sampai sekarang pisah selama 5tahun;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2026/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2009 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwasaksi penah menasehati mereka untuk rukun akan tetapis tidak berhasil ;Saksi II: Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanpemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1991;2.
    Bahwasaksi penah menasehati mereka untuk rukun akan tetapis tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk berita acarapersidangan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Halaman 3 dari6 : Putusan nomor: 2026/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa
Register : 13-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
81
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2015, rumah tangga mulai goyahdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya di KABUPATEN BANJARNEGARA tanpa pamit kepadaPenggugat hingga sekarang tidak penah kembali lagi;5. Bahwa Penggugat sudah dua (2) kali menemui Tergugat dirumah orangtuanya dan meminta Tergugat untuk kembali namun Tergugat menolak;6.
    pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sampai sekitar bulanAgustus 2015, dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oeh Pengguat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2015, rumahtangga mulai goyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Sambong,Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara tanpa pamitkepada Penggugat hingga sekarang tidak penah
    pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sampai sekitar bulanAgustus 2015, dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oeh Pengguat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2015, rumahtangga mulai goyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Sambong,Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara tanpa pamitkepada Penggugat hingga sekarang tidak penah
Register : 05-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 26 April 2016 — Perdata - Penggugat - Tergugat
106
  • Keadaan tersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak penah menafkah Penggugat sehinggaPenggugatharus bekerja sendiri untuk bisa memenuhi kebutuhan seharihardan Tergugat juga telah meminjam uang di bank namun tidak melanjutkancicilannya, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisah ranjangsejak tanggal 8 Februari 2015 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual dan alasan hukumyang tertuang dalam posita gugatan Penggugat, dapat disimpulkan
    Olehnyaitu, Penggugattetap dibebani wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugatdan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak penah menafkah
    Bahwa sejak bulan Juli 2007 Penggugat dengan Tergugat sudah seringbertengkar perihal Tergugat tidak penah menafkah Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanFebruari 2015 sampai sekarang, atau 1 tahun 2 bulan lamanya.
Register : 23-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 96/Pdt.P/2018/PN Mre
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
RUDI TJEN
173
  • Yakub Nomor 471 Kelurahan Pasar IIKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim; Bahwa, Pemohon sebelumnya tidak penah bermasalah hukum; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon menganti nama karena Pemohonmengikuti nama keluarga dan keinginan Pemohon sendiri;Saksi 2.
    Yakub Nomor 471 Kelurahan Pasar IIKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim; Bahwa, Pemohon sebelumnya tidak penah bermasalah hukum; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon menganti nama karena Pemohonmengikuti nama keluarga dan keinginan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi, dan mohon dijatuhnkan Penetapan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk singkatnya Penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan
Register : 13-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0126/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon,dan Pemohon tidak penah mengetahui kemana tujuan Termohon;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering melontarkan katakata kasar kepada Pemohon;c. Pada sekitar Juni 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama kurang lebih 3 bulan, dan membawa semua uang yang beradadi dalam rekening milik Termohon dan uang tersebut hasil kerja kerasPemohon dan kemudian rujuk kembali bersama Pemohon;d.
    Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami ataukepala keluarga dan tidak penah mensyukuri hasil kerja kerasPemohon;Hal. 2 dari 18 hal.Put. No.0126/Pdt.G/2017/PA.Sglt.e. Termohon sering meminta untuk diceraikan dan mengeluarkankatakata cerai kepada Pemohon;f. Di saat terjadinya cekcok, Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya;g. Termohon sudah tidak penah menghargai Pemohon dan selalumengatakan ingin berpisah;h.
    Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, danPemohon tidak penah mengetahui kemana tujuan Termohon;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering melontarkan katakatakasar kepada Pemohon, contohnya Termohon pernah mencaci makiPemohon dengan sebutan anjing dan babi serta membentak Pemohon;c. Pada bulan Juni 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selamakurang lebih 3 bulan an tinggal di rumah orang tuanya. KepergianTermohon pada saat itu tanpa seizin Pemohon.
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 1040/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak Juni 2011 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut, serta pengaduan dari Penggugat bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi didalam membina rumah tangga; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksependapat lagi didalam membina rumah tangga karena Tergugat tidak adaketerbukaan dalam penghasilan dan Tergugat penah
    Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak Juni 2011 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut, hanya pengaduan dari Penggugat bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi didalam membina rumah tangga; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksependapat lagi didalam membina rumah tangga karena Tergugat tidak adaketerbukaan dalam penghasilan dan Tergugat penah
Register : 29-04-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 860/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 10 September 2009 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabarHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0860/Pdt.G/2009/PA.TAmenunggu tergugat akan tetapi tidak berhasil ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il : Saksi JI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan P.G . Mojopanggung, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabarmenunggu tergugat akan tetapi tidak berhasil ;5.
Register : 14-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak awal tahun 2009 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah setahu saksi dikarenakanmasalah ekonomi yang Tergugat tidak memnuhi kewajiban menafkahikeluarga; Bahwa penyebab lainnya, yaitu Tergugat orangnya kasar dantempramen dan suka main tanggan dan penah
    keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak awal tahun 2009 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah setahu saksi dikarenakanmasalah ekonomi yang Tergugat tidak memnuhi kewajiban menafkahikeluarga;Bahwa penyebab lainnya, Tergugat orangnya kasar dan tempramendan suka main tanggan dan penah
    dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 21 April 2008 dan sudah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan masalahekonomi yang Tergugat tidak memnuhi kewajiban menafkahi keluarga;Bahwa penyebab lainnya, Tergugat orangnya kasar dan tempramendan suka main tanggan dan penah
Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN METRO Nomor 62/Pid.B/2016/PN Met
Tanggal 31 Mei 2016 — BAMBANG FEBRIANTO alias ANTO bin HADI PURNOMO
285
  • NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI masingmasing sudahpernah menang/ tembus yang masa hasil/ uang yang diperoleh adalah:e SUWANDI Alias ANDI Bin TEMON SUWARSO penah menangsebanyak 5 (lima) lembar sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ,keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah).e = PRINGGODIGDO Bin SAMPRIJOYO UTOMO pernah menang 3(tiga) lembar sebesar Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 30.000,
    (tiga puluhribu rupiah).e NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI penah menang2 (dua) angka sebesar Rp 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah).19Bahwa benar terdakwa menerangkan dari keuntungan yang diperoleh terdakwabaik dari penjualan ataupun angka pasangan yang keluar digunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu)
    NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI masingmasing sudahpernah menang/ tembus yang masa hasil/ uang yang diperoleh adalah:e SUWANDI Alias ANDI Bin TEMON SUWARSO penah menangsebanyak 5 (lima) lembar sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ,21keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah).e PRINGGODIGDO Bin SAMPRIJOYO UTOMO pernah menang 3(tiga) lembar sebesar Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 30.000,
    NURSIWANAlias IWAN WALET Bin HASAN NUSI masingmasing sudah pernah menang/ tembusyang masa hasil/ uang yang diperoleh adalah:e SUWANDI Alias ANDI Bin TEMON SUWARSO penah menangsebanyak 5 (lima) lembar sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ,keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah).e PRINGGODIGDO Bin SAMPRIJOYO UTOMO pernah menang 3(tiga) lembar sebesar Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 30.000, (tiga
    puluhribu rupiah).e NURSIWAN Alias IWAN WALET Bin HASAN NUSI penah menang2 (dua) angka sebesar Rp 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah),keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesar Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah).Bahwa terdakwa menerangkan dari keuntungan yang diperoleh terdakwa baik daripenjualan ataupun angka pasangan yang keluar digunakan oleh terdakwa untuk memenuhikebutuhan terdakwa seharihari.Bahwa sifat permainan judi jenis togel yang terdakwa mainkan tersebut bersifatuntunguntungan karena
Register : 19-03-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 583/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 30 Juli 2009 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak mau lagi menuggu tergugat ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi II : Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak mau lagi menuggu tergugat ;5.
Register : 15-01-2007 — Putus : 22-02-2007 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 161/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 22 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu Tergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun dan selama ituTergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (