Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 94/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 7 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
16 — 5
16 — 5
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum/ Konsultan Hukum pada kanto hukumLembaga Bantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng,yang beralamat kantor diata, KabupatenSoppeng, Kabupaten Soppeng. Berdasarkan suratkuasa khusus yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor25/SK.Daf/2020/PA.Wsp tertanggal 12 Januari 2021Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandiKabupaten Soppeng.
Register : 16-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA WAINGAPU Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Wgp Tanggal 16 Februari 2012 — RAMBU CORY ARIFIANI Binti ARIFIN AHMAD vs HAFIFDAN bin MUH. HAJI TJENA
68 — 26
68 — 26
Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan.
Register : 09-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Bi Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 8
33 — 8
Bahwa layaknya pemuda lainnya RIYANTO bin PURWO MIHARJOseringkali meninggalkan rumah tanpa memberitahukan tujuannya kepada keluarga yang ada, namun terus pulang kembali (tidak sampai bermalamdi luar rumah) dan Para Pemohon tidak mengetahui aktifitas dankegiatannya di luar rumah, tetapi setahu Para Pemohon, saudaraPemohon dan Pemohon II atau paman Pemohon Ill RIYANTO BinPURWO MIHARJO bercita cita ingin menjadi anggota TNI, dan setelahlulus pendidikan SLTA sering mencoba ujian masuk aggota TNI namuntidak
Register : 05-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA MAROS Nomor 0082/Pdt.P/2015/PA.Mrs Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon I
Pemohon II
230 — 198
230 — 198
Bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendak seseorang untukberpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka, agar poligami yangdilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum dan pelaksanaannya tetapsejalan dengan cita atau idealitas hukumnya.
Register : 17-12-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5846/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 6
5 — 6
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 05-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1889/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 3 Oktober 2017 — P DAN T
8 — 1
8 — 1
KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah menjalin cita
Register : 15-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 91/Pdt.P/2016/PN Tab Tanggal 4 Januari 2017 — NI PUTU CITRA SASMITA
84 — 30
84 — 30
Nomor 5102KM010820160005,tertanggal 1 Agustus 2016, atas nama Ni Nyoman Suryaningsih;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12024/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Putu Citra Sasmita;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12027/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Made Desi Mahayuni;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12025/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Komang Dila Paramita;: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 5102017003900001 atas nama NiPutu Cita
Register : 06-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 581/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 27 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
24 — 10
24 — 10
telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk diwujudkan sebab itu perceraian adalah jalan terbaik bagi keduabelah pihak agar terlepas dari penderitaan lahir batin yang berkepanjangan.Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang takdapat dihindari lagi guna mencegah sekaligus menghentikan terjadinyakemudaratan yang lebih besar sejalan dengan kaedah ushuliyah :Celleeall Cita
Register : 18-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 1210/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Termohon, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita citakan akan sulit terwujud.Dengan kejadian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada YTH. KetuaPengadilan Agama Magetan untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMER1. Mengabulkanpermohonan Pemohon.2.
Register : 09-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1598/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan di dalamnya ;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin kebersamaan saling kasih danmenyayangi, namun ketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitudengan adanya fakta tentang perpisahan mereka, maka cita
Register : 21-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 642/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 20 April 2011 — PWEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
menuju upaya rukun, baik dariPemohon maupun dari TermohonMenimbang, bahwa sesuai. dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon
Termohon
18 — 9
18 — 9
Apabila salah satupihak sudah kehilangan cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal dan tujuanPutusan Nomor 079/Pat.G/2013/PA.Prgi, hal. 7 dari 10perkawinan dalam suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadikenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah pecah, dan suatu rumah tanggayang telah pecah tidak akan mampu mewujudkan tujuan perkawinan yaitumembentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki
Register : 08-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0697/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
Dalam hal il diwakili olehKUASANYA, eee cece eee ee eee ee , kesemuanyaAdvokat/ Penasihat Hukum yang berkantor padaLembaga Bantuan Hukum Cita KeadilanWatansoppeng yang beralamat kantor di Salotungo,Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, Berdasarkan surat kuasa khususyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor ........
Register : 26-10-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2023/PN Bgl Tanggal 11 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Intan Purnamasari, S.H..
Terdakwa:
Kiyai Muhammad Sutawijaya
119 — 0
Intan Purnamasari, S.H..
Terdakwa:
Kiyai Muhammad Sutawijaya
119 — 0
BARN CITA LAKSANA Nomor: 050.13/296.1/Bappeda/XII/2022 tanggal 30 Desember 2014 Disita tanggal 12-12-2022 dari BAMBANG IRAWAN,S.T.
Barn Cita Laksana (tanpa nama penandatangan) pembayaran sejumlah Rp97.548.000,- (sembilan puluh tujuh juta lima ratus enmapt puluh delapan ribu rupiahkepada PT. Barn Cita Laksana pada Bank Mandiri Nomor Rekening : 127-00.9100995-9 Disita tanggal 19-12-2022 dari HERTONI AGUS SATRIA, S.E
19. Satu Bundel Dokumen Kelengkapan Pembayaran Termin II (70%), Yang Berisi:
m.
Barn Cita Laksana (tanpa nama penandatangan), pembayaran sejumlah Rp130.064.000,- (seratus tiga puluh juta enam puluh empat ribu rupiah), potongan Rp23.795.800,- (dua puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratus rupiah) jumlah yang dibayarkan Rp106.268.200- (seratus enam juta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah) kepada PT. Barn Cita Laksana pada Bank Mandiri Nomor Rekening : 127-00.9100995-9
20.
BARN CITA LAKSANA An. Ir. Nurdin Subrata Tanggal 29 Desember 2014
23. Satu Bundel Asli Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Tahun Anggaran 2014
24. Satu Bundel Copy Surat Pertanggung Jawaban Dokumen Penyusunan RDTR Tahun 2014
25.
Barn Cita Laksana tanggal 09 April 2019 Nomor : 07 Penerimaan Pemberitahuan Perubahan data Perseroan PT. Barn Cita Laksana
29. 1 (satu) bundel foto copy Dokumen Surat Keputusan Bupati Bengkulu Tengah Nomor K.821.22-264 Tentang Pengangkatan Pemindahan dan Pemberhentian Penjabat Struktural Eselon II di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bengkulu Tengah An. EDY HERMANSYAH, P.Hd., Tanggal 25 September 2014 Disita tanggal 14-02-2023 dari DIDI JUNAIDI,S.Hut.
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 20 Maret 2018 — pengguat dan tergugat
7 — 5
7 — 5
Cita Gading AsriTangkel, tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangkalan dengan Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.BkI, tanggal 20 Februari2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
55 — 33
55 — 33
nikah atas pernikahankedua dengan perceraian, sedangkan pernikahan yang kedua tersebut tidakHalaman 4/8 Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bmmendapatkan izin poligami dari pengadilan agama, tidak dapat diisbatkansebagaimana kasus perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendak seseoranguntuk berpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka, agar poligamiyang dilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum dan pelaksanaannyatetap sejalan dengan cita
Register : 28-09-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 525/Pdt.G//2009/PA.Bgr Tanggal 26 Oktober 2009 — Penggugat
]
Tergugat
66 — 6
66 — 6
lima ratus ribu ) dalamsetiap bulannya, padahal sebelum menikah Tergugat telah berkomintmen10.11.untuk memberikan biaya hidup minimal Rp. 2.000.000, setiap bulannya,namun pada kenyataanya Tergugat tidak menepati janji tersebut ;Bahwa disamping persoalan nafkah tersebut jika terjadi perselisihanTergugat sering berkata kasar dengan menghina usia dan fisik Penggugat ;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat makinberlajut saja disebabkan karena dugaan kuat Tergugat telah menjaljnhubungan cita
Register : 30-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1173/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menuju upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 14-04-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 078/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON X TERMOHON
21 — 6
21 — 6
Maka bila salah satu pihak ~~ sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut' tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemohon dan Termohontidak mungkin