537/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2018/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Malang, 22 April 1983, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Tuung Agung, 17 Agustus 1979, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya

AbdulManaf, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan Putusan Teranonimisasi Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Bppdibantu oleh Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 537/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Bpp

537/Pdt.P/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2020/PA.Smdomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pemohon I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Smdsuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut dikarunial1 orang anak bernama Xxxx, lahir di Samarinda, tanggal 27 Mei 2013;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.SmdBahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan AgamaSamarinda telah mengumumkan~ perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan AgamaSamarinda selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman,namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Samarinda sehubungan denganpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa Majelis

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Smdpokoknya tetap ingin perkawinannya disahkan, serta mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.SmdKetua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Ibrohim, M.H., H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H. Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Smd

537/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/PA.Tng.SD).

No.537/Pdt.G/2019/PA.

No.537/Pdt.G/2019/PA. TngSUFYAN, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.537/Pdt.G/2019/PA. Tng

537/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 09 Mei 2014, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Barat, Kota PadangProvinsi Sumatera Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:000/14/V/2014, tanggal 09 Mei 2014;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Pdg2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanMaret 2019, penyebabnya Penggugat menanyakan kepada TergugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Pdgtentang perhiasan Penggugat yang hilang di lemari makanan namun,Tergugat tidak senang. Akibatnya, sejak saat itu komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak berjalan lancar namun, masih serumahsampai sekarang;7.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat sesuai peraturan yangberlaku;SUBSIDER: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara prinsipal di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Pdgpula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi ayah Penggugat; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak awalpernikahan karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penyebabnya adalah karena Tergugat kurang jujur seperti Tergugatberhutang kepada saksi dan berjanji akan membayarnya, tetapi tidak Tergugatbayar, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan belanja rumah tangga;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 537

Helmawati KhasHAKIM ANGGOTAHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.PdgDrs. H. Dasril, S.H., M.HPerincian biaya :oF OppPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Yonimawati. M Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 225.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 321.000,00(Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Pdg

537/Pid.B/2019/PN Pdg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 537/Pid.B/2019/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Marjak Pgl Pak Jak2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 58 Tahun/22 Desember 19604. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : SwastaHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN PdgTerdakwa Safroni Pg! Roni ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 21 Mei 2019 sampai dengan tanggal 9 Juni 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 17 Juli 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28 Juli2019.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Juli 2019 sampai dengan tanggal2/7 Agustus 2019Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pdgtanggal 29 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pdg tanggal 29 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasingsejumlah Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah).Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN PdgDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang, pada hari Selasa tanggal 3 September 2019, olehkami, Agnes Sinaga, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Dr.

Agnes Sinaga, S.H., M.H.Inna Herlina, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Maiyusra, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pdg

537/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2017/PA.Sim.

/Pdt.G/2017/PA.Sim. tanggal 11 September 2017 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 1 dan 10 hal, Putusan No.537/PdtG/2017/PASimon ye CSS.

Putusan No.537/PdIG/2017/PAS,m jif/ 4 Bel sil z"@8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang tim@,ud ke. i @6perkara ini; @ crmBerdasarkan aJasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak, efuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya: be1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat MM terhadapPenggugat (MM) dengan membayar iwad! sebesar Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah);3.

Putusan No.537/PdIG/2017/PASim(Ni:' t .2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: (i, tanggal 16 Mei2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan, telah di 7nazageling, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dantemyata cocok (bukti P.2);B.

Putusan No.537/PdtG/2017/PASImMA SSS(se yDAe Ys Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun ss aksi i SN jbs hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergug 9 IJI1 Lo:@ 1"Hal orangorang yang beriman, penuhilah akadakad (perjanjian) itu"Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengetengahkan ungkapanyang tercantum dalam Kitab AlSyargowi ala alTahrir, juz halaman 302 yangberbunyi:Bint S! Sam 4 Bad Ol

537/Pdt.G/2021/PA.Prg

Putusan No.537/Padt.G/2021/PA.PrgKantor Urusan Agama XxxxXxxXXxXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,sebagaimana Duplikat Buku Pencatat Perkawinan Nomor331/33/VIII/2005, tertanggal 15 Agustus 2005;2.

Putusan No.537/Padt.G/2021/PA.Prg4. Menghukum Tergugat untuk memberikan jaminan nafkah kepada Anaktersebut sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) setiap 6 bulan.5.

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Prg Apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal? Apakah ada upaya merukunkan oleh pihak keluarga?

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa meskipun Tergugat mengajukan jawabanya setelahagenda pembuktian.

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.PrgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDra. Hj. Haisah, S.H.Rp 30.000,00> Rp 50.000,00>: Rp 520.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 22 dari 22 Hal. Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Prg

537/Pdt.G/2020/PA.Wt

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir bulan Juni tahun 2020 yakni Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Dusun XX, XX,Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo yangHal. 2 dari 16 hal., Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Wt.hingga sekarang telah berlangsung selama 4 bulan, dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;8.

Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat di rumah orang tuaTergugat;7: Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Hal. 11 dari 16 hal., Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Wt.8.

Fakta tersebut menunjukkan, perselisihan dan pertengkaran antaraHal. 12 dari 16 hal., Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Wt.Penggugat dan Tergugat telah terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;Hal. 15 dari 16 hal., Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Wt.2.

Meterai Rp 6.000,00 +Rp421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal., Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Wt.

537/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 537/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Baharuddin bin Labaco, NIK: 7314100107760105, Tempat tanggal lahirLancirang, 01 Juli 1976, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DusunSumpang Mango, RT

Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon,;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 6 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 537/Pdt.P/2020/PA.Sidrap, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bolong bin La Cakki, umur 52 tahun, pendidikan terakhir SMA, agamaIslam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa SumpangMango, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TantePemohon,;Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa calon besan dari Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi suksesnya rumah tangga anakPemohon,;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA. Sidrap4. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan dengan calon suaminya tetrsebut;5.

,Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA. SidrapPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Pemohon Rp. 110.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,4.PNBP Relaas Rp. 10.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA. Sidrap

537/Pdt.G/2019/PA.LK

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29Juni 2012 di Mesjid Nurul Ikhlas di Kabupaten LimapuluhKota, yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 253/48/V1/2012 tanggalHalamani dari 13 Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.LK29 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanHarau, Kabupaten Limapuluh Kota;2.

Tergugat tidak jujur tentang penghasilan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak 4 tahun yang lau, dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat;Halaman4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.LK bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Penggugatdan Tergugat tidak saling berkomunikasi lagi; bahwa pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Dengan demikian kehendak PasalHalaman6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 537/Padt.G/2019/PA.LK82 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Oleh karena itu mempertahankan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat lebih besar kemudharatannya (Mafsadat) biladibandingkan dengan membubarkan/menceraikannya dan hal ini bukanHalaman10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.LKmerupakan suatu aib/cacat dalam Hukum Islam tetapi merupakan salah satujalan keluar dari kemelut Ssuatu ikatan perkawinan, sesuai dengan Qaidah UshulFigih yang berbunyi:pal > eo aces us Lal z)?

Biaya Meterai Rp6.000,00 JUMLAHRp426.000,00(empat ratus dua puluh enamribu rupiah)Halamani3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.LK

537/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst

No.PDM359/JKTPS/05/2019, tanggal 08 Agustus 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut:MENUNTUT :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa danHal 1 PUT.Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN, Jkt.Pstmengadili perkara ini memutuskan :1.

Sebuah handphone merk Samsung JPrime warna putihberikut simcard nomor 08979946072 yang dipegangHal 18 PUT.Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN, Jkt.Pstterdakwa dengan tangan kanannya3.

Pramuka Raya Kav.56 Rawasari Cempaka Putih JakartaPusat o Bahwa benar saksi selanjutnya melakukan pengembangan danpenangkapan bersama BRIPKA ROBBY FIRMANSYAH terhadapHal 20 PUT.Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN, Jkt.Pstterdakwa MUCHLIS ROMADON als ENDON, pada hari SELASAtanggal 12 Februari 2019 sekira jam 19.30 WIB bertempat bertempat dirumah teman terdakwa di JI.

,MH. sebagai Ketua MajelisJHON TONY HUTAURUK, SH,MH dan ABDUL KOMAR, SH,MH. sebagai HakimHal 24 PUT.Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN, Jkt.PstAnggota putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu oleh SARJONO, SH.MH Panitera Pengganti dengandihadiri oleh NENY REFIA, SH. Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. JHON TONY HUTAURUK, SH.,MH. MAKMUR, SH.MH.2.

ABDUL KOMAR, SH,MH.PANITERA PENGGANTISARJONO, SH.MH.Hal 25 PUT.Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN, Jkt.Pst

537/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 26 Maret 1973,agama Islam, pekerjaan XXXXX XXXXXX XXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG;, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Temanggung

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 09 Mei 1995 dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 12 Pen No 537/Pdt.P/2020/PA.TmgKandangan, Kabupaten Temanggung, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 56/13/V/1995, namun para Pemohon telah berceraisesuai dengan Akta Cerai Nomor: 0656/ AC/ 2010/PA.Tmg tertanggal 23Juni 2010, dan telah mempunyai 3 orang anak yang2. (b) Xxxxx, umur 19 tahun dan3. (C) XxXxxx, umMur 17 tahun 10 bulan;4.

Fotokopi Akta Cerai nomor 0656/AC/2010/PA.Tmg. tanggal 23 Juni2010, yang dikeluarkan aoleh Panitera Pengadilan Agama Temanggung.Bukti Surat tersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa oleh Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.3)Hal 5 dari 12 Pen No 537/Pdt.P/2020/PA.Tmg3.

Bukti surat tersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa oleh Hakim,Hal 6 dari 12 Pen No 537/Pdt.P/2020/PA.Tmgdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.9).

Latifah, S.Ag> Rp 30.000,00> Rp 75.000,00:Rp 190.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 1.0.000,00Rp 6.000,00>Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Pen No 537/Pdt.P/2020/PA.Tmg

537/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/PA.

No.537/Pdt.G/2019/PA.

537/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juni 1997,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPatikraja Kabupaten Banyumas tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk. 11.02.14/PW.01/65/2010, tertanggal 22 Nopember 2010,dalam status Jejaka dan Perawan; 2.

Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Bmsharmonis, namun pada sekitar bulan September Tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut dikarenakan : : Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat Mempunyai sifat cemburu yang berlebihan; Apabila terjadi perselisinan Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat;5.

Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.BmsPenggugat, tetapi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmenengok anak yang sekarang diasuh oleh kakak Penggugat, sehinggasemakin memantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat; 9. Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, tetapi tidakberhasil. :10.

Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.BmsPenggugat (Penggugat);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 8 Ramadhan 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. SUTRISNO SALAMON,SH.,MH sebagai Ketua Majelis, dan Arudji,SH MH serta H.

Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.BmsOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Put. Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Bms

537/Pdt.G/2016/PA.Lt

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2016/PA.Lt5 Z maf 2ey Ol at ee,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXX bin XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di Talang Kelapa Gang JambuRT.017 RW. 004 Kelurahan Tumbah Ulas KecamatanPagaralam Selatan Kota Pagaralam, disebut

No.537/Pdt.G/2016/PA.Lt8. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiberistrikan Termohon dan perceraianilah satusatunya jalan untukmenghakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat cq.

No.537/Pdt.G/2016/PA.Ltpermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor57/07/III/2007 tanggal 12 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam, bukti bertanda P ;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, sebagai berikut:1. Suandari bin Rusal, umur.

No.537/Pdt.G/2016/PA.Lt5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Lahat pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Zulhijah 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Murawati,MA, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A. Sanusi, ZA, SH dan Drs. H.

No.537/Pdt.G/2016/PA.LtHal 10 dari 9 hal Put. No.537/Pdt.G/2016/PA.Lt

537/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2017/PA Bik.> * 1. alLEE pA SN AD DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Nur Asti binti Nurdin, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Dusun Mallenreng, DesaBaruga Riattang, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanFirman

pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Bambaungan, DesaBalangTaroang, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba dengan Register Perkara Nomor 537

No. 537/Pdt.G/2017/PA BIk.e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan atas dasar suka sama sukatetapi atas dasar kemauan kedua orang tua kedua belah pihak;Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi;2. H.

No. 537/Pdt.G/2017/PA BIk.CTMXA GA +GHRA ve QOD BOY 0K10OO O27 SI SOTB3MORGALO OOF Qers SOTS@Oym AL 17590 9 BLOWGCOODO@ODS 975O0GL OOS sAIAY O00 ae WAb sO RO=F OOOTA A&y SO OD* OQLQRO G# SUWOL00000UMD SF QOIRO4AHK BOO 2+ 7OOerraArtinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

No. 537/Padt.G/2017/PA BIk.Hakimhakim Anggota,Muh. Amin T, S.Ag. SH.Wildana Arsyad, S.HI.,M.HI.Rincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Mustamin, Lc.Panitera Pengganti,Dra. Kurniati Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 550.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 537/Padt.G/2017/PA BIk.

537/Pdt.G/2019/PA.Bkn

NOMOR : 25/Pdt.G/2012/PA.BksTENTANGCERAI TALAKANTARAAGUSTAMI bin ZUBAIRPEMOHONLAWANFITRI YULIAN bin YUS ARMANTERMOHONTANGGAL 4 JUNI 2012IS PUTUSAN:MENGABULKAN PERMOHONAN PEMOHON PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/PA.Bknesr sll pool alll orn:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON tempat/tanggal lahir Aceh, 20 Mei 1975 (umur

Bahwa dari keadaan tersebut di atas, jelaslah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan tidak sesuai lagiseperti yang diharapkan Undang undang No. 1 tahun 1974 karena antaraHal. 3 dari 11 hal.Put.No.537/Pdt.G/2019/PA.BknPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi, oleh karena itulebih baik Pemohon dan Termohon bercerai saja ;7.

Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahHal. 7 dari 11 hal.Put.No.537/Pdt.G/2019/PA.Bkndengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jis.

,M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan pada hari juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHal. 11 dari 11 hal.Put.No.537/Pdt.G/2019/PA.Bknoleh Hakim Anggota, dibantu oleh Nurambiya, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota,Muliyas, S.Ag.,M.HHakim Anggota,Husnimar, S.Ag.,M.HPerician Biaya Perkara :1.23.4.56JumlahKetua Majelis,Drs. H.

HarmainiPanitera Pengganti,Nurambiya, S.H Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Pemanggilan Rp 750.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Materal : Rp6.000, +Rp 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 11 hal.Put.No.537/Pdt.G/2019/PA.BknHal. 13 dari 11 hal.Put.No.537/Pdt.G/2019/PA.Bkn

537/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Bjrdimaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baikdiputus karena perceraian;9.

Putusan Nomor 537/Padt.G/2020/PA.Bjr14. Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kota Banjar kelas IIB Cq.

Putusan Nomor 537/Padt.G/2020/PA.BjrNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 121 ayat (1) dan (2)HIR jo.

Putusan Nomor 537/Padt.G/2020/PA.Bjr3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kota Banjar;4.

Putusan Nomor 537/Padt.G/2020/PA.BjrBerner nerimnmmnimn nina Biaya Panggilan Rp 160.000,003 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnncncnnns Biaya PNBP Rp. 20.000,000 pooner ne Hak redaksi Rp 10.000,00gcc Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 537/Padt.G/2020/PA.Bjr

537/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 537/Pdt.G/2019/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak, bernama XXX , lahir tgl 25 Juli 2014 .3.

No. 537/Pdt.G/2019/PA.JeprBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 13 Maret 2019 dan Nomor537/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 15 April 2019 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

No. 537/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Maret 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 537/Pdt.G/2019/PA.JeprDemikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis yangdilangsungkan pada Jumat tanggal 26 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Zulgaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Sugiyanto, M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. Mahsun serta Drs. H.

No. 537/Pdt.G/2019/PA.Jepr

537/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah paman Tergugatdi Kabupaten Kolaka, selama 8 tahun, lalu pindah tinggal bersama diPerumahan Toko Surya di Slamet Riyadi, Kabupaten Kolaka;.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIkmaksud dan kehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIkMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) mengemukakan dalilsyar i/doktrin ulama yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelisdalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:4G (cll) due Gib Ugag3!

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIk4.

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.KIk