Ditemukan 31882 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi diversi deksi
Penelusuran terkait : Perselisihan antar direksi (rups) Surat keputusan direksi bri Direksi bank Ketaatan bank Keputusan direksi pt. (persero) biro klasifikasi indonesia Surat direksi pt. kereta api (persero) perihal pembatalan perjanjian Pertanggungjawaban pidana Tindak pidana korupsi Korporasi Pt nke Pt dgi Kepailitan Harta kekayaan direksi Piercing corporate veil Menembus tabir perusahaan Mahyati direksi pt. bank mandiri tbk pusat di jakarta cq. bank mandiri tbk cabang bener meriah Feri fadli direksi pt. bank rakyat indonesia (bri) persero pusat di jakarta cq kanwil bank rakyat indonesia (bri) persero provinsi aceh cq pt. bri semula cabang takengon sekarang cabang bener meriah asnawiyah 10/pdt/2018/pt kpg Tjam edy santoso Direksi pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. direktur utama pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. pimpinan cabang larantuka pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. pimpinan cabang pembantu lewoleb
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Bkl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
ALEN DEVITA RAHMA
40 — 10
  • Penggugat:
    DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
    Tergugat:
    ALEN DEVITA RAHMA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 503/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 20 September 2021 — Mahdiansyah, M.A
Tergugat:
Direksi Asuransi Jiwa Bersama AJB Bumiputera Sembilanbelas duabelas
187 — 119
  • Mahdiansyah, M.A
    Tergugat:
    Direksi Asuransi Jiwa Bersama AJB Bumiputera Sembilanbelas duabelas
    Gemis Aanhoedanig Heid, Orang yang ditarik sebagai Tergugattidak tepat, Seharusnya Badan Hukum Asuransi Bumiputera 1912,Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 503/Pdt.G/2020/PN JKT.SELbukan Direksi sebab dalam Akta Pengangkatan No. 32 Tanggal 28 Juli2020 terdiri dari 5 Direksi dan salah satunya sebagai Direktur Utama,akibat Penggugat tidaktepat menarik Pihak dalam gugatannya sudahpatut Majelis Hakim menolak dan atau tidak dapat menerima gugatanPenggugat;3.
    Posita atau fundamentum petendi, tidak menjelaskan dasarhukum (rechts grond) Legal Standing yang ditarik sudahsemestinya yang ditarik dalam gugatan tentu Badan Hukum yaituArusansi Bumi putera 1912 bukan Direksi dan atau gugatanPenggugat tidak menjelaskan Direksi bidang apa dan fungsionalapa, Asuransi Bumiputera 1912 memiliki lebih dari 2 (dua) Direksiyang salah satunya merupakan Direktur, dalam Dalil/ gugatanseperti itu, tidak memenuhi syarat formil akibathukum sudahsemestinya gugatan Penggugat dianggap
    Foto kopi Surat Kuasa Khusus Direksi AJB Bumiputera 1912kepada Kuasa Hukum Tergugat dari Kantor Darwin StevenSiagian,ST,SH,MH & Partner, diberi tanda bukti P.15 ;16. Foto kopi Susunan Direksi AJB Bumiputera 1912 (Desember2020), diberi tanda bukti P.16 ;17. Foto kopi WhatsApp : Penjelasan Kepala Kantor Wilayah II AJBBumiputera kepada Penggugat tentang kondidi Keuangan PerusahaanAJB Bumiputera 1912 dan Penyebabnya pada tanggal 24 November2019, diberi tanda bukti P.17 ;18.
    Asli Vidio penjelasan Direksi dan mantan Komisaris IndependenAJB Bumiputera 1912 atas krisis likuiditas perusahaan, serta tuntutannasabah atas gagal bayar AJB Bumiputera 1912, diberi tanda bukti P.18;Menimbang, bahwa BuktiBukti Surat yang diajukan oleh Penggugattersebut kemudian dicocokkan dengan Aslinya, ternyata telah sesuai denganASLInya yaitu bukti surat P.3, P.7.
    lanjut Tergugat menerangkan kondisikeuangan perusahaan sedang terganggu (cash flow terganggu) karena dampakrestrukturisasi yang gagal:;Menimbang, bahwa walaupun demikian Tergugat berjanji Semuapemegang polis yang klaimnya belum dibayar untuk tetap menjaditanggungjawab manajemen;Halaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 503/Pdt.G/2020/PN JKT.SELMenimbang, bahwa merupakan poin penting dalam bukti surat T.03yang dimana Otoritas Jasa Keuangan (OJK) menyurati Tergugat yang salahsatu poinnya agar Direksi
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
1.JUNI RAMADITA
2.ERI RILTA
Tergugat:
DIREKSI PT GHALAZ SUKSES PERKASA
78 — 27
  • Penggugat:
    1.JUNI RAMADITA
    2.ERI RILTA
    Tergugat:
    DIREKSI PT GHALAZ SUKSES PERKASA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912 K/Pdt/2020
Tanggal 28 April 2020 — DIREKSI PT PERKEBUNAN NUSANTARA II, yang diwakili oleh Marisi Butar-Butar, selaku Direktur Operasional VS ASYIA, dkk.
173 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PT PERKEBUNAN NUSANTARA II, yang diwakili oleh Marisi Butar-Butar, selaku Direktur Operasional VS ASYIA, dkk.
    tanggal 20 Juni 1983yang diketahui oleh Kepala Kampung Tumpatan Nibung, makapenguasaan Tergugat berdasarkan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor62/Desa Penara, tanggal 20 Juni 2003 tanpa melalui proses gantirugi/oembebasan lahan dengan Penggugat adalah perbuatan melawanhukum:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: DIREKSI
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DIREKSI PTPERKEBUNAN NUSANTARA II, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 28 April 2020, oleh Dr.
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Blt
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
FARIYANAWATI
Tergugat:
1.Komisaris Direksi Bank Mandiri Kantor Cabang Blitar
2.KPKNL Malang
81 — 30
  • Penggugat:
    FARIYANAWATI
    Tergugat:
    1.Komisaris Direksi Bank Mandiri Kantor Cabang Blitar
    2.KPKNL Malang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 PK/Pdt/2009
Tanggal 30 September 2011 — DIREKSI PT MEKAR ARMADA JAYA (PT NEW ARMADA JAYA),
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PT MEKAR ARMADA JAYA (PT NEW ARMADA JAYA),
    ., dkk Advokat dari Kantor HukumAmanah, berkantor di Gedung Victoria Centre 3th Floor JalanSultan Hasanudin 4751, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan12160, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/ Terbanding ;melawan :DIREKSI PT MEKAR ARMADA JAYA (PT NEW ARMADAJAYA), berkedudukan di Jalan Mertoyudan, Magelang,Termohon Peninjauan kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/ Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan
    Bahwa ditemukannya kerusakan yaitu kabel sisi sekunder pada PotentialTransformer (PT) putus pada Phasa T sebelum masuk KWH meter, kabeltersebut berada di serandang (out door) yang dilakukan TERGUGAT ataudalam tanggung jawab TERGUGAT tersebut di atas telah menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT, dan berdasarkan Keputusan Direksi PTPLN (Persero) Nomor : 068.K/010/DIR/2000 tanggal 26 April 2000tentang Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL) atas pelanggaranyang dilakukan TERGUGAT dikategorikan Pelanggaran
    Total jumlah Tagihan Susulan adalah (a+b) = Rp3.271.683.512,00(tiga milyar dua ratus tujuh puluh satu juta enam ratus delapanpuluh tiga ribu lima ratus dua belas rupiah);Kerugian mana bertambah terus menerus nilainya selama tagihantersebut belum dilunasi yang ditaksir sebesar 5% setiap bulan ;10.Bahwa Pelanggaran Golongan C berdasarkan Keputusan Direksi PT PLN(Persero) Nomor : 068.K/010/DIR/2000 tanggal 26 April 2000 tentangPenertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL) sebagaimana yangdimaksud dalam
    butir 9 di atas adalah sesuai dengan rumusan pasal 11Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor : 068.K/010/DIR/2000tanggal 26 April 2000 tentang Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik(P2TL) yang menyebutkan :Ayat 1 : Pelanggan golongan C adalah pelanggaran yang tidakmempengaruhi batas daya tetapi mempengaruhipengukuran energi;Ayat 2 : Termasuk pelanggaran golongan C yaitu apabila terjadisalah satu atau halhal sebagai berikut :a.
    No. 683 PK/Pdt/2009Jadi perbuatan TERGUGAT jelas melanggar Pasal 11 ayat 1 ayat 2 butira, butir c dan butir f Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor :068.K/010/DIR/2000 tanggal 26 April 2000 tentang PenertibanPemakaian Tenaga Listrik (P2TL);11.Bahwa sehubungan dengan butir 9 di atas, PENGGUGAT telahmengirimkan surat kepada TERGUGAT melalui surat Nomor : 184/545/APJMGL/2003 tanggal 13 Oktober 2003 perihal Tagihan Susulan P2TL,namun sampai saat ini TERGUGAT belum juga mau membayar TagihanSusulan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-11-2022 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 390/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat:
RICKY HALIM selaku DIREKSI PT. HASHMICRO SOLUSI INDONESIA
Tergugat:
ALFATH GHANI SAMSIAR
265 — 82
  • Penggugat:
    RICKY HALIM selaku DIREKSI PT. HASHMICRO SOLUSI INDONESIA
    Tergugat:
    ALFATH GHANI SAMSIAR
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 2/P/PW/2020/PTUN.MDN
Tanggal 31 Maret 2020 — Pemohon:
Toga M P Damanik, SE
Termohon:
Direksi PT Kawasan Industri Medan (persero)
199 — 141
  • Pemohon:
    Toga M P Damanik, SE
    Termohon:
    Direksi PT Kawasan Industri Medan (persero)
    Bahwa salah satu dasar pertimbangan yang tertuang dalam SuratKeputusan Direksi PT.Kawasan Industri Medan ( persero ) nomor :21/SKD/2017 tanggal 18 Desember 2017 tentang Pemutusan hubungankerja saudara Toga Damanik,SE ( NPP.70.97.0074) sebagai pegawaiPT.Kawasan Industri Medan ( persero ) dipoint b yaitu : Bahwa atasperbuatannya tersebut sdr.
    Bahwa sekaitan dengan hal tersebut yang telah di uraikan pemohondiatas, pemohon meminta agar Majelis Hakim memeriksa permohonanpemohon dengan mencabut keputusan yang tertuang dalam SuratKeputusan Direksi 21/SKD/2017 tanggal 18 Desember 2017 tentangPemutusan hubungan kerja saudara Toga Damanik, SE(NPP.70.97.0074) sebagai pegawai PT.
    Kawasan Industri Medan(persero) karena secara jelas dan nyata, surat keputusan a quo terdapatcacat: wewenang dan prosedur sebagaimana diatur dalam pasal 64 ayat( 1) huruf a dan b UU 30 Tahun 2014 yang berakibat pada tidak sahkeputusan dan/atau tindakan direksi PT KIM (persero) terhadappemohon.10.
    Memerintahkan PT KIM (persero) mencabut Surat Keputusan Direksi PTKawasan Industri Medan (persero) nomor: 21/SKD/2017 Tanggal 18Desember 2017 tentang pemutusan Hubungan Kerja Saudara TogaPutusan Nomor : 2/P/PW/2020/PTUNMDN Halaman 6Damanik, SE (NPP.70.97.0074) sebagai pegawai PT.Kawasan IndustriMedan (Persero);.
    Foto kopi Surat Keputusan Direksi PT Kawasan Industri Medan (Persero)Nomor 21/SKD/2017, tentang Pemutusan Hubungan Kerjasaudara.
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN BATANG Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Btg
Tanggal 13 Januari 2015 — MURTININGSIH; Direksi Bank Danamon TBK Cq Pimpinan Danamon Simpan Pinjam (DSP) Unit Pasar Weleri Kabupaten Kendal, Dkk
62 — 6
  • MURTININGSIH; Direksi Bank Danamon TBK Cq Pimpinan Danamon Simpan Pinjam (DSP) Unit Pasar Weleri Kabupaten Kendal, Dkk
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 05-05-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 74/Pdt.G/2014/PN Plk
Tanggal 27 Nopember 2014 — KALTENG LAWAN DIREKSI PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Cabang Palangka Raya
74 — 18
  • KALTENG LAWAN DIREKSI PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Cabang Palangka Raya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — CIPTO MANGUNKUSUMO (dikenal dengan singkatan RSCM) c.q DIREKSI RSCM,
150 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CIPTO MANGUNKUSUMO (dikenal dengan singkatan RSCM) c.q DIREKSI RSCM,
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 43/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Trian Gustika
Terbanding/Tergugat : Direksi PT Federal International Finance FIF Kantor cabang Bandar Lampung
100 — 61
  • Pembanding/Penggugat : Trian Gustika
    Terbanding/Tergugat : Direksi PT Federal International Finance FIF Kantor cabang Bandar Lampung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2897 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Maret 2012 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN GOWA, dk vs Karyawan dan Direksi PT. INDUSTRI KAPAL INDONESIA (Persero), dkk
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN GOWA, dk vs Karyawan dan Direksi PT. INDUSTRI KAPAL INDONESIA (Persero), dkk
    ., Advokat, berkantor diJalan Talasalapang Minasa Upa Blok F.16/16, Makassar,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Oktober 2009 ;Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugat /Pembanding ;Melawan:Karyawan dan Direksi PT. INDUSTRI KAPAL INDONESIA(Persero), beralamat di Jalan Galangan Kapal Nomor 31Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada YUSUF WAHID,Ketua Umum Serikat Pekerja PT.
    Industri Kapal Indonesia berdasarkan surat kuasakaryawan dan direksi ini berdasarkan UndangUndang Perseroan TerbatasNomor 40 tahun 2007 ; Pasal 98 yaitu :1) Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan ;2) Dalam hal anggota Direksi lebih dari satu orang yang berwenangmewakili perseroan adalah setiap anggota direksi, kecuali ditentukanlain dalam anggaran dasar ;3) Kewenangan Direksi untuk mewakili perseroan sebagai manadimaksud pada ayat satu adalah tidak terbatas dan tidak bersyarat
    No. 2897 K/Pdt/20114) Keputusan RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat tiga tidak bolehbertentangan dengan ketentuan UndangUndang ini dan/atau AnggaranDasar Perseroan ; Dan Pasal 99 Yaitu :1) Anggota Direksi tidak berwenang mewakili Perseroan apabila :a. Terjadi perkara di Pengadilan antara Perseroan dengan AnggotaDireksi yang bersangkutan ; atau ;b.
    Anggota Direksi yang bersangkutan mempunyai benturankepentingan dengan perseroan ;2) Dalam hal terdapat keadaan sebagaimana dimaksud pada ayat satu,yang berhak mewakili perseroan adalah :a. Anggota Direksi lainnya yang tidak mempunyai benturankepentingan dengan perseroan ;b. Dewan Komisaris dalam hal seluruh anggota direksi mempunyaibenturan kepentingan dengan perseroan ; atau ;c.
    Industri Kapal Indonesia (Persero) yang berkedudukanJalan Galangan Kapal Makassar, berdasarkan : Surat Keputusan Direksi PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 231/PDT.G/2016/PN.MKS
Tanggal 6 Maret 2018 — - MANAN
vs
- Direksi Pimpinan PT. BRI Persero Kantor Cabang Makassar Panakkukang
- Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Makassar
- Direksi Pimpinan PT. Faber Castel International Indonesia
- HILARIUS HARYADI
25 — 3
  • - MANAN
    vs
    - Direksi Pimpinan PT. BRI Persero Kantor Cabang Makassar Panakkukang
    - Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Makassar
    - Direksi Pimpinan PT. Faber Castel International Indonesia
    - HILARIUS HARYADI
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Bkl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
ALEN DEVITA RAHMA
59 — 4
  • Penggugat:
    DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
    Tergugat:
    ALEN DEVITA RAHMA
    Kantor Cabang BRI Bangkalan berdasarkan surat kuasakhusus nomor : B.2197/KCIX/MKR/07/2018 tanggal 23 Juli 2018,pemberi kuasa mana merupakan subsitusi dari surat kuasakhusus Nomor : 15 tanggal 20 Mei 2018 dari Direksi PT. BankRakyat Indonesia Tbk, selanjutnyaCISCDUE.. 2 etter ee taPENGGUGAT;LAWAN ALEN DEVITA RAHMA, Pekerjaan Mahasiswa beralamat di Jalan rayaTanjung Kec Burneh Kab~ Bangkalan,' selanjutnya disebutsebagal............
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 141/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
UJANG NIBAR
Tergugat:
1.PT PEGADAIAN Persero
2.DIREKSI DANA PENSIUN PEGADAIAN
107 — 61
  • Penggugat:
    UJANG NIBAR
    Tergugat:
    1.PT PEGADAIAN Persero
    2.DIREKSI DANA PENSIUN PEGADAIAN
    Bahwa penggugat adalah mantan karyawan Perum Pengadaian Kanda IIPadang yang diangkat berdasarkan SK Direksi No.Kp2/97/50 tanggal 28Juni 1991 (berkas terlampir);Halaman 1 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Pat.G/2018/PN Pdg2.
    Manfaat pensiun bulanan, bahwa untuk mendapatkan pembayaranmanfaat pensiun bulanan, pengguagat telah mengajukanpermohonan pensiun pada pimpinan wilayah Il Pekan Baru tertanggal9 Januari 2017 sesuai surat edaran Direksi PT.
    Bahwa yang dimaksud dengan pengertian manfaat pensiun adalahpembayaran berkala yang dibayarkan setiap bulan sesuai dengan pasal1 ayat 18 serta pasal 42 ayat (1) keputusan Direksi pengadaianNo.234/KHI/100323/2012 (bukti terlampir).9.
    Bahwa Tergugat (Tergugat I/Dana Pensiun Pegadaian) tidakmemperhatikan surat direksi No2232/KP200322/2002 tentangPenjelasan Hak Pensiun di Tunda.e.
    R.05/KP200323/2002. diberi tanda P. 2;Surat Direksi PT.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus
Register : 31-08-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tte
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat:
ANTONIUS HUKUNALA
Tergugat:
Direksi Perusahan PT. Mitra Indah Pratama di Ambon Provinsi Maluku
94 — 14
  • Penggugat:
    ANTONIUS HUKUNALA
    Tergugat:
    Direksi Perusahan PT. Mitra Indah Pratama di Ambon Provinsi Maluku
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus
Register : 31-08-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tte
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat:
RUDDY DJAFAAR
Tergugat:
Direksi Perusahaan PT. Mitra Indah Pratama di Ambon Provinsi Maluku
108 — 20
  • Penggugat:
    RUDDY DJAFAAR
    Tergugat:
    Direksi Perusahaan PT. Mitra Indah Pratama di Ambon Provinsi Maluku
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 13-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 59/G/2015/PTUN-PLG
Tanggal 5 Januari 2016 — DKK VS DIREKSI PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BELITUNG
64 — 43
  • DKK VS DIREKSI PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BELITUNG
Pengadilan PT PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT PALU Nomor 24/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 2 Juli 2018 — ABBAS ADNAN (Pembanding) - Direksi PT BCA Finance, cq BCA Finance Kantor Cabang Palu, DK (Terbanding)
97 — 31
  • ABBAS ADNAN (Pembanding)- Direksi PT BCA Finance, cq BCA Finance Kantor Cabang Palu, DK (Terbanding)