No.25PK/Pdt/2010pengaduan kepada Instansi Pemerintah yang ada di RepublikIndonesia ini guna menghambat proses pembuatan Sertifikatkepemilikan yang Penggugat ajukan kepada Instansi yangberwenang;Bahwa para Tergugat telah berusaha dan menghentikankegiatan usaha Penggugat yaitu) Pabrik Pembuatan Bata Merahdengan cara Para Tergugat menyuruh sekelompok orang orangtertentu) untuk menghalang halangi karyawan Penggugat keluarmasuk ke lokasi Pabrik pembuatan Bata Merah akibatnyaKaryawan takut untuk bekerja

adatPEMABANK sebanyak 5 kali untuk menghentikan kegiatanproduksi pabrik dan keluar masuknya karyawan Penggugat darilokasi pabrik, bahkan para Tergugat mendirikan pondok diatas tanah Penggugat namun akhirnya dibongkar sendiri olehpara Tergugat;Bahwa perbuatan para Tergugat yang dengan sengajamenggunakan tanah Penggugat untuk menanam sayur sayuran danmenghentikan pekerjaan produksi bata merah milik Penggugatyaitu. dengan cara para Tergugat menyuruh sekelompok orangorang tertentu) untuk menghalang halangi

Menyatakan Penggugat dapat menjalankan/mengoperasikanpabrik bata merah pada areal tanah yang dikuasai olehPenggugat selama perkara ini berjalan, danmemerintahkan para Tergugat maupun orang orang Suruhanpara Tergugat untuk tidak menghalang halangi KaryawanPenggugat keluar masuk bekerja pada Pabrik Bata Merahmilik Penggugat;Bahwa dan selanjutnya Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Singkawang untuk dapat memberikan Putusansebagai berikut1.

LEO memukul dan menendang tubuh suami saksi secara berulangulang,Terdakwa yang hendak memukul ke arah suami saksi, saksi halangi sehinggamengenai diri saksi, saksi juga melihat Terdakwa melempar batu mengenaisuami saksi;Bahwa Terdakwa dan temantemannya tersebut melakukan penganiayaandengan menggunakan tangan kosong, dan saksi melihat Terdakwa melemparbatu ke arah suami saksi (saksi Andika Budiman);Halaman 8 dari 28 Putusan Pidana Nomor 183/Pid.B/2018/PN Pgp.Bahwa Terdakwa dan temantemannya melakukan

LEO memukul dan menendang tubuh saksi Andika Budimansecara berulangulang, Terdakwa yang hendak memukul ke arah saksi AndikaBudiman, saksi Siska Alias Ay Ay halangi sehingga mengenai diri saksi SiskaAlias Ay Ay , saksi Siska Alias Ay Ay juga melihat Terdakwa melempar batumengenai suami saksi Siska Alias Ay Ay;Bahwa adapun Terdakwa memukul sebanyak 2 (dua kali) di bagian pipi kiri dan1 (satu) kali dibagian leher saksi Siska Alias Ay Ay;Bahwa Terdakwa dan temantemannya tersebut melakukan penganiayaandengan

LEO memukul dan menendang tubuh saksi AndikaBudiman secara berulangulang, Terdakwa yang hendak memukul ke arah saksiAndika Budiman, saksi Siska Alias Ay Ay halangi sehingga mengenai diri saksi SiskaAlias Ay Ay, saksi Siska Alias Ay Ay juga melihat Terdakwa melempar batumengenai suami saksi Siska Alias Ay Ay;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa memukul sebanyak 2 (dua kali) dibagian pipi kiri dan 1 (satu) kali dibagian leher saksi Siska Alias Ay Ay;Menimbang, bahwa Terdakwa dan temantemannya tersebut

LEO memukul dan menendang tubuh saksi Andika Budiman secaraberulangulang, Terdakwa yang hendak memukul ke arah saksi Andika Budiman,akan tetapi saksi Siska Alias Ay Ay halangi sehingga mengenai diri saksi Siska AliasAy Ay, selanjutnya saksi Siska Alias Ay Ay juga melihat Terdakwa melempar batumengenai suami saksi Siska Alias Ay Ay yaitu saksi Andika Budiman;Menimbang, bahwa mengenai luka yang dialami saksi Andika Budimansebagaimana fakta yang terungkap di persidangan telah pula bersesuaian denganbukti

RIO dan Sadr.LEO memukul dan menendang tubuh saksi Andika Budiman secara berulangulang,Terdakwa yang hendak memukul ke arah saksi Andika Budiman, akan tetapi saksiSiska Alias Ay Ay halangi sehingga mengenai diri saksi Siska Alias Ay Ay,selanjutnya saksi Siska Alias Ay Ay juga melihat Terdakwa melempar batu mengenaiHalaman 25 dari 28 Putusan Pidana Nomor 183/Pid.B/2018/PN Pgp.suami saksi Siska Alias Ay Ay yaitu saksi Andika Budiman, dengan demikian telahterlihat bahwa pemukulan terhadap saksi Andika

Didin tetapi dinadang/ halangi oleh Saksi Jais Judi akan tetapi setelah itu Saudara La RomaButon dan La Rais Buton Als. La Raisa tetap memukul Saksi Korban DidinMaisi Als. Didin dimana pemukulan terhadap Saksi Korban Didin Maisi Als.Didin dilakukan oleh La Roma Buton Als. Roma (DPO) dengan caramenggunakan tangan kiri dan kanan terkepal berulang kali dariarah depanyang mengenai kepala, bahu kanan dan badan Saksi Korban Didin MaisiAls.

Didin tetapi dih adang/ halangi oleh Saksi Jais Judi akan tetapi setelah itu Saudara La RomaButon (DPO) dan La Rais Buton Als. La Raisa tetap memukul Saksi KorbanDidin Maisi Als. Didin dimana pemukulan terhadap Saksi Korban Didin MaisiAls. Didin dilakukan oleh La Roma Buton Als. Roma (DPO) dengan caramenggunakan tangan kiri dan kanan terkepal berulang kali dariarah depanyang mengenai kepala, bahu kanan dan badan Saksi Korban Didin MaisiAls.

Didin tetapi dinadang / halangi oleh Saksi Jais Judi akan tetapisetelah itu Saudara La Roma Buton (DPO) dan La Rais Buton Als. La Raisatetap memukul Saksi Korban Didin Maisi Als. Didin dimana pemukulanterhadap Saksi Korban Didin Maisi Als. Didin dilakukan oleh La Roma ButonAls. Roma (DPO) dengan cara menggunakan tangan kiri dan kanan terkepalberulang kali dari arah depan yang mengenai kepala, bahu kanan danHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor :350/Pid.B/2014/PNAmbbadan Saksi Korban Didin Maisi Als.

Didin tetapi dihadang/halangi olehSaksi Jais Judi Als. Jais akan tetapi setelah itu Saudara La Roma Buton Als.Roma (DPO) dan La Raisa Buton Als. La Raisa tetap memukul Saksi KorbanDidin Maisi Als. Didin dimana pemukulan terhadap Saksi Korban Didin MaisiAls. Didin dilakukan oleh La Roma Buton Als.

Didin tetapi dinadang / halangi oleh Saksi JaisJudi Als. Jais akan tetapi setelah itu Saudara La Roma Buton Als. Roma (DPO)dan La Raisa Buton Als. La Raisa tetap memukul! Saksi Korban Didin Maisi Als.Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor :350/Pid.B/2014/PNAmbDidin dimana pemukulan terhadap Saksi Korban Didin Maisi Als. Didin dilakukanoleh La Roma Buton Als.

LEO memukul dan menendang tubuh suami saksi secara berulangulang,Terdakwa yang hendak memukul ke arah suami saksi, saksi halangi sehinggamengenai diri saksi, saksi juga melihat Terdakwa melempar batu mengenaisuami saksi;Bahwa Terdakwa dan temantemannya tersebut melakukan penganiayaandengan menggunakan tangan kosong, dan saksi melihat Terdakwa melemparbatu ke arah suami saksi (saksi Andika Budiman);Halaman 8 dari 28 Putusan Pidana Nomor 183/Pid.B/2018/PN Pgp.Bahwa Terdakwa dan temantemannya melakukan

LEO memukul dan menendang tubuh saksi Andika Budimansecara berulangulang, Terdakwa yang hendak memukul ke arah saksi AndikaBudiman, saksi Siska Alias Ay Ay halangi sehingga mengenai diri saksi SiskaAlias Ay Ay , saksi Siska Alias Ay Ay juga melihat Terdakwa melempar batumengenai suami saksi Siska Alias Ay Ay;Bahwa adapun Terdakwa memukul sebanyak 2 (dua kali) di bagian pipi kiri dan1 (satu) kali dibagian leher saksi Siska Alias Ay Ay;Bahwa Terdakwa dan temantemannya tersebut melakukan penganiayaandengan

LEO memukul dan menendang tubuh saksi AndikaBudiman secara berulangulang, Terdakwa yang hendak memukul ke arah saksiAndika Budiman, saksi Siska Alias Ay Ay halangi sehingga mengenai diri saksi SiskaAlias Ay Ay, saksi Siska Alias Ay Ay juga melihat Terdakwa melempar batumengenai suami saksi Siska Alias Ay Ay;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa memukul sebanyak 2 (dua kali) dibagian pipi kiri dan 1 (satu) kali dibagian leher saksi Siska Alias Ay Ay;Menimbang, bahwa Terdakwa dan temantemannya tersebut

LEO memukul dan menendang tubuh saksi Andika Budiman secaraberulangulang, Terdakwa yang hendak memukul ke arah saksi Andika Budiman,akan tetapi saksi Siska Alias Ay Ay halangi sehingga mengenai diri saksi Siska AliasAy Ay, selanjutnya saksi Siska Alias Ay Ay juga melihat Terdakwa melempar batumengenai suami saksi Siska Alias Ay Ay yaitu saksi Andika Budiman;Menimbang, bahwa mengenai luka yang dialami saksi Andika Budimansebagaimana fakta yang terungkap di persidangan telah pula bersesuaian denganbukti

RIO dan Sadr.LEO memukul dan menendang tubuh saksi Andika Budiman secara berulangulang,Terdakwa yang hendak memukul ke arah saksi Andika Budiman, akan tetapi saksiSiska Alias Ay Ay halangi sehingga mengenai diri saksi Siska Alias Ay Ay,selanjutnya saksi Siska Alias Ay Ay juga melihat Terdakwa melempar batu mengenaiHalaman 25 dari 28 Putusan Pidana Nomor 183/Pid.B/2018/PN Pgp.suami saksi Siska Alias Ay Ay yaitu saksi Andika Budiman, dengan demikian telahterlihat bahwa pemukulan terhadap saksi Andika

Sambillangsung memeluk saksi1 namun saksi1 meronta sehinggaTerdakwa memeluk dengan paksa merapatkan tubuh saksi1 ketembok sambil menciumi bibir, pipi dan leher saksi1 menggunakanlidah dijulurkan kurang lebih 3 menit kemudian saksi1 dapatmelepaskan pelukan Terdakwa dengan cara mendorong tubuhTerdakwa menggunakan laptop lalu saksi1 lari kekamar namunsebelum saksi1 masuk ke kamar Terdakwa menghalang halangi didepan pintu kamar sambil berkata kalau mbak masuk kamar sayajuga masuk kamar kemduian Terdakwa

Sambil langsungmemeluk saksi1 namun saksi1 meronta sehingga Terdakwamemeluk dengan paksa merapatkan tubuh saksi1 ke temboksambil menciumi bibir, pipi dan leher saksi1 menggunakan lidahdijulurkan kurang lebih 3 menit kemudian saksi1 dapat melepaskanpelukan Terdakwa dengan cara mendorong tubuh Terdakwamenggunakan laptop lalu saksi1 lari kekamar namun sebelummasuk ke kamar Terdakwa menghalang halangi di depan pintukamar sambil berkata mengancam kalau mbak masuk kamar sayajuga masuk kamar kemudian Terdakwa

Sambillangsung memeluk saksi1 namun saksi1 meronta sehinggaTerdakwa memeluk dengan paksa merapatkan tubuh saksi1 ketembok sambil menciumi bibir, pipi dan leher saksi1 menggunakanlidah dijulurkan kurang lebih 3 menit kemudian saksi1 dapatmelepaskan pelukan Terdakwa dengan cara mendorong tubuhTerdakwa menggunakan laptop lalu saksi1 lari kekamar namunsebelum masuk ke kamar Terdakwa menghalang halangi di depanpintu Kamar sambil berkata mengancam kalau mbak masuk kamarsaya juga masuk kamar kemudian Terdakwa

arahBukit Beluan, Desa Nanga Tepuai, Kecamatan Hulu Gurung, KabupatenKapuas Hulu dan mulai mencium serta meraba tubuh Anak Korban, setelahitu Terdakwa mencoba menurunkan celana Anak Korban dan akhirnya celanadalam dan celana panjang yang Anak Korban pakai pada saat itu terbuka,kemudian Terdakwa membuka celana yang dipakai Terdakwa danmenjatuhkan tubuh Anak Korban ke tanah, setelah itu Terdakwa mencobauntuk memasukkan penis Terdakwa ke dalam vagina Anak Korban tetapitidak berhasil karena Anak Korban halangi

Terdakwa turun dari sepeda motor dan Terdakwamulai mencium kening Anak Korban dan meraba tubuh Anak Korban,setelah itu Terdakwa mencoba menurunkan celana Anak Korban hinggaakhirnya celana dalam dan celana panjang Anak Korban terobuka, kemudianTerdakwa menjatuhkan tubuh Anak Korban ke tanah dengan menjengkalkaki Anak Korban, kemudian Terdakwa mencoba untuk memasukkan penisTerdakwa ke dalam vagina Anak Korban namun tidak berhasil sebab AnakHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN PtsKorban halangi

sekitar pukul 22:15 WIB;Menimbang, bahwa saat berhenti Terdakwa turun dari sepeda motordan Terdakwa mulai mencium kening Anak Korban dan meraba tubuh AnakKorban, setelah itu Terdakwa mencoba menurunkan celana Anak Korbanhingga akhirnya celana dalam dan celana panjang Anak Korban terbuka,kemudian Terdakwa menjatuhkan tubuh Anak Korban ke tanah denganmenjengkal kaki Anak Korban, kemudian Terdakwa mencoba untukmemasukkan penis Terdakwa ke dalam vagina Anak Korban namun tidakberhasil sebab Anak Korban halangi

Kabupaten Kapuas Hulu sekitar pukul 22:15 WIB, dengan tujuan untukmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban seperti menciumi kening danmeraba tubuh Anak Korban, yang kemudian dilanjutkan Terdakwa denganmenurunkan celana Anak Korban hingga akhirnya celana dalam dan celanapanjang Anak Korban terbuka, kemudian Terdakwa menjatuhkan tubuh AnakKorban ke tanah dengan menjengkal kaki Anak Korban dan mencoba untukmemasukkan penis Terdakwa ke dalam vagina Anak Korban, namun tidakberhasil karena Anak Korban halangi

Bahwa permasalah terjadi bermula sejak berdirnya PTP SB KIKEFdimana pada saat Para Pengurus Harian yang sedang menjalankankegiatan serikat tenyata dihalang halangi oleh Tergugat yaitu. denganmelakukan ancaman dan intimidasi berupa Mutasi, skorsing, maupunPemutusan Hubungan Kerja ;.

Hentikan intimidasi, interfensi dan diskriminasi serta kebebasan dalamberserikat.Bahwa selama para Penggugat melakukan persiapan aksi mogok kerja, Tergugatberupaya menghalang halangi kegiatan Para Penggugat dengan caramenerbitkan pengumuman yang isinya mengancam akan memPHK tanpapesangon terhadap para buruh yang akan mengikuti kegiatan aksi mogokkerja pada tanggal 14 Januari 2009 sebagaimana ternyata dalam SuratPengumuman No. 02 / HRD MI/ IR / 09 tertanggal 05 Januari 2009 ;Bahwa pada hari Rabu,

Mulia Industrindo Tbk.Bahwa walaupun sudah beberapa kali dinyatakan oleh Tergugat maupun DinasTenaga Kerja Kabupaten Bekasi perihal rencana mogok kerja yang tidak sesuaidengan .....dengan Perjanjian Kerja Bersama, benar pada tanggal 14 Januari 2009 ParaPenggugat bersama pekerja pekerja lain melakukan aksi mogok kerja pada pukul11.00 s.d 17.30 dengan cara melakukan menghalang halangi di gerbang masukyang mengakibatkan :a. Truk pengangkut bahan baku tidak dapat membongkar muatan.b.

yangamarnya adalah sebagai berikut :1.2.29Menolak gugatan provisi para Penggugat seluruhnya ;Menyatakan biaya perkara ini ditangguhkan sampai putusan berakhir ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1)2)3)4)5)Bahwa, sejak berdirinya PTP SB KIKEF pada saat para pengurus harianmenjalankan kegiatan serikat ternyata dihalang halangi

perbuatan melawan hukumbertentangan dengan undangundang No. 13 tahun 2003 Pasal 137, Pasal 144,Pasal 151 ayat (2), Pasal ISlayat (3), 155 ayat (2) dan ayat(3), Undang undang No. 21 tahun 2000, Pasal 28 huruf a, Konvensi ILO No. 87 Pasal 3 ayat(1), Pasal 10 dan Pasal 11, Konvensi ILO No. 98 Pasal ayat (2) huruf b ;Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat telah membantah dalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, tidak benar sejak berdirinya PTP SB KIKEF, Tergugat menghalang halangi

Bahwa para Penggugat maupun para Tergugat apabila mendapatkanpembeli objek sengkata harus menyampaikan kepada pihak lainnyamelalui kuasa hukumnya masingmasing.Pasal 6Bahwa sebelum objek sengketa terjual, maka para Terguat dapatmenempati objek sengketa dan tidak akan menghalang halangi penjualanterhadap objek sengketa.Pasal 71. Bahwa pada saat pembayaran hasil penjualan Objek sengketa olehpembeli harus melibatkan para Penggugat dan para Tergugatdidampingi oleh kuasa hukumnya masingmasing.2.

saudara terdakwa TimbulSimanjuntak disuruh menunggu terlebih dahulu ;e Bahwa tidak berapa lama kemudian pintu ruangan Rapat yang semula tertutup telahdibuka oleh terdakwa Timbul Simanjuntak dan ia langsung masuk diikuti oleh 2(dua) orang temennya dan ia terdakwa dengan suara keras menghapiri saudaraAgus Helmi dengan tujuan untuk membawa saudara Agus Helmi kekantor PolresBekasi ;e Bahwa tangan terdakwa Timbul Simanjuntak berusaha untuk menarik badansaudara Agus Helmi namun tidak berhasil karena saksi halangi

saudara Timbul Simanjuntakingin menghadap saksi lalu saksi katakan tunggu karena ada Rapat ;Bahwa kedatangan terdakwa Timbul Simanjutak ke ruangan kerja saksi dilantai IIItelah menggangu jalannya Rapat dan Rapat yang sedang berlangsung menjaditerhenti atau bubar ;Bahwa tujuan saudara Timbul Simanjuntak mendatangi saksi yaitu ingin mengajakatau membawa saksi ke Kantor Polisi ;Bahwa terdakwa Timbul Simanjuntak telah berusaha untuk menarik diri saksi danoleh temanteman saksi telah dicegah atau dihalang halangi

pukul 15.00 Wib, bertempatdirumah saksi Sutik Kusniati di Desa Kembang Rt 012,Rw 002,Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso, terdakwa bersama istrinya yakni saksi Hani alias B.Ris bertamudirumah saksi korban Sutik Kusniati setelah berbincang bincang antara terdakwa danistrinya lalu terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dengan istrinya, lalu saksi korbanmenghalang halanginya dengan tujuan hendak melerai keduanya agar tidak terjadipertengkaran, namun terdakwa tidak senang karena merasa dihalang halangi

berawal dari terdakwa bersama istri yaitu Hani aliasBu Ris, datang kerumah saksi korban yang tak lain adalah adik kandung terdakwalalu saksi korban menyuruh terdakwa untuk membantu tetangga didepan rumah saksi6korban / dirumah HANIFA yang mempunyai hajatan pernikahan setelah saksikorban pergi kedapur dan tak lama kemudian terdakwa bertengkar mulut dengan istriterdakwa dan saat itu saksi korban bilang kepada terdakwa sudah berhenti, dan saksikorban menghalangi halanginya karena terdakwa dihalang halangi

Menetapkan penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/pemeliharaan terhadap 3 (tiga) orang anak penggugat dan tergugat, dengan tidak menghalang halangi tergugat untuk menemui anak dimaksud, bila sewaktu-waktu diperlukan tergugat, masing masing nama: Xxxxxxxx, perempuan, umur 6 tahun; Xxxxxxxx, perempuan, umur 5 tahun; Xxxxxxxx, perempuan, umur 11 bulan;4.

yang baik, kemudian tergugatsendiri tidak mengajukan keberatan, dimana tergugat telah pernah hadir di persidanganperdamaian dan telah melaksanakan proses mediasi, maka gugatan penggugat tentang hakhadhonah, sudah sepatutnya dikabulkan, sebagaimana ketentuan pasal 105 (a) dan 156 (a)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tergugat sebagai ayah dari 3 (tiga) orang anak tersebut, yangmempunyai hak yang sama dengan penggugat, maka penggugat sebagai pemegang hakhadhonah tidak dibenarkan untuk menghalang halangi

Tahun 2006, maka seluruh biaya dalam perkaraini dibebankan kepada penggugat;Mengingat ketentuan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku tersebut di atas dan dalildalil Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (xxxxxx) terhadappenggugat (KXXXXXXXx);3 Menetapkan penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/pemeliharaanterhadap 3 (tiga) orang anak penggugat dan tergugat, dengan tidakmenghalang halangi

Tergugat menutupi kepada keluarga Tergugat terkait pernikahansecara Agama tersebut bahkan dihalang halangi jika Penggugat inginbertemu dengan orang tua atau keluarga Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.Dpk6. Tergugat sering dan mengucapkan klu ingin melepaskanPenggugat;7. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk;8. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagi berumahtangga;11.

adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya maumenang sndri, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat seringberbohong kepada Penggugat terkait akan mengurus jjin poligami, Tergugattidak bisa membagi waktu dan tidak bisa berlaku adil kepada Penggugat,Tergugat menutupi kepada keluarga Tergugat terkait pernikahan secara Agamatersebut bahkan dihalang halangi

Bahwa walaupun TERGUGAT mengijinkanPENGGUGAT untuk bekerja, akan tetapi TERGUGAT selalumenghalang halangi atau menghambat PENGGUGAT untuk lebihmeningkatkan karir padahal yang dilakukan PENGGUGAT juga demikeluarga, diantaranya seperti ketika PENGGUGAT mengikuti seleksipenerimaan PNS Guru TERGUGAT menghalang halangi PENGGUGATpergi ke pangkalan Bun untuk mengikuti tes padahal TERGUGATdiminta untuk mengantar, namun tidak mau;d.

Margaretha binti JFM Soepomo);

Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat;

Budi Setiawan Bin Samidi terhadap Penggugat Yosi Iriani Fawziah Binti Ahmad Jaenal Sobirin;

Penggugat untuk bertemu dengan anak tersebut

sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat atau mendengar secara langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidakmenggunakan uang yang dikirim Penggugat dari hasil Penggugat bekerja diluar negeri tidak sesuai kesepakatan Penggugat dan Tergugat, Saksi pernahmelihat Tergugat marah kepada Penggugat dan ingin memukul Penggugatnamun Saksi halangi

pertama telah menerangkan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat tidak menggunakan uang yang dikirim Penggugat dari hasilPenggugat bekerja di luar negeri tidak sesuai kesepakatan Penggugat dan Tergugat,Saksi pernah melihat Tergugat marah kepada Penggugat dan ingin memukulPenggugat namun Saksi halangi

Tergugat lahir 12 Desember 2018diasuh oleh Penggugat (ibu kandung anak tersebut), dengan alasan sepertiyang telah dikamukakan pada duduk perkara, dengan petitum: menetapkananak Penggugat dengan Tergugat lahir 12 Desember 2018, berada dibawahasuhan dan Pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan tidakkeberatan anak diasuh oleh Penggugat namun Tergugat sebagai ayahkandung dari anak tersebut bermohon melalui Majelis Hakim supaya kedepannya Penggugat tidak menghalang halangi

Tergugat untuk bertemu danbermain dengan anak tersebut;Menimbang bahwa atas permohonan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak ada maksud untuk menghalang halangi;aaak, Renagugatdengan Tergugat untuk ketemu dengan ayah kandungnya demi untukkebaikan si anak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdalam hal yang berkaitan dengan permohonan hak Hadhanah (hak asuhanak oleh Penggugat) majelis menemukan fakta fakta sebagai berikut;1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang-halangi Tergugat selaku Ayahnya untuk bertemu dan membawa anak tersebut dengan izin dan setahu Penggugat pada sewaktu-waktu diperlukan oleh Tergugat sepanjang tidak mengganggu pendidikan dan kesehatan anak tersebut;4.

Menetapkan anak yang bernama ANAK I, perempuan, lahir tanggal 21 Mei 1999 dan ANAK II, perempuan, lahir tanggal 22 Agustus 2004 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugatdengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang-halangi Tergugat selaku Ayahnya untuk bertemu dan membawa anak tersebut dengan izin dan setahu Penggugat pada sewaktu-waktu diperlukan oleh Tergugat sepanjang tidak mengganggu pendidikan dan kesehatan anak tersebut;6.

Kemudian terdakwa bangun dan mengejar saksi dengan mengacung acungkan senjata tajamnya dan mengatakan akan membunuh saksi, setelah itu terdakwadihalang halangi oleh Mustamar.

Bahwa saksi tahu setelah terdakwa dihalang halangi oleh Mustamar, saksi karena perutnyaluka dan ususnya keluar lalu dibonceng dengan menggunakan sepeda motor oleh temansaksi dibawa ke Rumah Sakit MMC Muncar namun disana tidak ada dokternya kemudiandirujuk ke Rumah sakit Al Huda Genteng dan saksi dirawat dan dioperasi dirumah sakittersebut.

Merasadiserang, saksi Imam Sutikno mengambil botol bir kemudian dipukulkan kepadaterdakwa dan mengenai kepalanya sehingga terdakwa jatuh, setelah itu terdakwabangun dan mengejar saksi Imam Sutikno dan dihalang halangi oleh saksi Mustamarsehingga saksi Imam Sutikno bisa keluar dari arena tersebut dan diantar kerumah sakitoleh saksi Imam Nur Tauhid.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumtersebut diatas, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur pasalyang

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padaangka 3 (Tiga) dalam surat gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa TERGUGAT menghalang halangi bahkanmerampas hak PENGGUGAT sebagai ayah yang sah dari sang anak(Yumna Nada Marwa Thaha) untuk bertemu dengan anaknya dari hasilperkawinan dengan TERGUGAT.Dalil yang dikemukakan PENGGUGAT tersebut tidak benar, fakta yangbenar bahwa sejak sudah resmi bercerai sesuai dengan putusanPengadilan Agama Manado Nomor :02/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tertnggal

pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanSindulang I, Lingkungan IV, Kecamatan Tuminting, Kota Manado,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Bibi Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak perempuan yang bernama Yumna Nada Marwan Taha berumur9 tahun; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat diasuh dan dipeliharaoleh Tergugat; Bahwa Saksi tinggal bertetangga sebelah rumah denganTergugat; Bahwa Selama ini anak tidak pernah dihalang halangi

Putusan No.408/Pat.G/2019/PA.MdoPenggugat tidak salam tanpa pemberi tahuan datang ke rumah lalumengambil anak; Bahwa Penggugat kalau datang ke rumah sering membawamakanan berupa KFC; Bahwa keluarga tidak pernah menghalang halangi Penggugtbertemu dengan anaknya, bahkan Penggugat kalau datang sampaimasuk ke kamar Tergugat apabila anak berada di kamar; Bahwa Tergugat kerja jualan di kantin, pada saat jualan dikantin anak sering dibawa Tergugat; Bahwa di rumah ada Udik suami Sumiati, di rumah banyakorang