Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • jugaTergugat suka cemburu kepada Penggugat, Pengguggat juga pernah diberirawe oleh Tergugat, sehingga badannya gatalgatal semua dan yangakhirnya Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta pisah ranjangdan saling diam selama 7 bulan, lalu sejak Mei 2018 tanpa pamit TergugatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama11 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah
    Penggugat, sehingga selurun badan Penggugat gatalgatal,sehingga Penggugat tidak bisa tidur dan Penggugat mengadu kepada saksi;Bahwa yang akhirnya Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sertapisah ranjang dan saling diam selama 7 bulan, lalu sejak Mei 2018 tanpapamit Tergugat Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama 11 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah
    Penggugat dan Tergugat awalnya tidak adamasalah, namun sejak Nopember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah cemburu,Tergugat cemburu kepada Penggugat yang bekerja di warung saat melayanipelanggan Penggugat, juga Tergugat suka berjudi online;Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah
Register : 26-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 604/ Pdt.G/ 2015/ PA. Plp.
Tanggal 26 Januari 2016 —
134
  • Bahwa pada bulan Juli 2015 anytara Pengugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak penah kembali telahberjalan selama kurang lebih 6 (enam) bulan.4.
    Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2010, pernah hidup dan tinggal bersamamembina rumah tangganya selama kurang lebih 4 ( empat ) tahun,namun belm juga dikaruniai anak.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia dan harmonis,namun pada bulan Juli 2015 terjadi perselisinan dan percekcokan,karena Tergugat menjadi peminum, penjudi yang sukar untukdisembuhkan yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak penah
    Apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak ma berpuasa, tidak bertanggungjawab atas kebutuhan keluarga dan Tergugat sering marah danmengancam Penggugat untuk memukul yang pada akhirnya Tergugatpergi meningglakan Penggugat dan tidak penah kem,bali sampaisekarang.3.
Register : 24-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 274/K/PM II-08/AD/X/2012
Tanggal 28 Februari 2013 — Serka Wahyu Apriyanto
2314
  • Bahwa Terdakwa selama meninggalkandinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.4.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.4.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkandinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.3. Bahwa benar pada hari jumat tanggal 11 Mei 2012 kesatuan DenmaPaspampres telah melaporkan Terdakwa ke Pomdam Jaya karena telahmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuan atau pejabatlain yang berwenang.4.
Register : 14-01-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 54/Pdt.G/2010/PA.Wno
Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
101
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum penah tinggal bersama, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (qabla dukhul) tetapi belum menikahtelah melakukan hubungan kelamin sehingga dikaruniai 1orang anak, dalam asuhanPenggugat 5 = == 5
Register : 06-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 686/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat Dan Tergugat
61
  • Bahwa saksi penah mensehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat tetapipengguga tidak mau lagi ;Saksi HI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungpenggguat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2003;2.
    Bahwa saksi penah mensehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat tetapipengguga tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihak tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Halaman 3
Register : 29-10-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1276/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 23 Maret 2010 — Pemohon x Termohon
80
  • Bahwa Termohon tidak tanggung jawab sdebagai istri pergi menin ggalkan dantidak penah kembali, tidak pernah ada kabarnya dan tidak dikeathui alamatnyadengan pasti sampai sekarang 4 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi sama sekali; e.
    Bahwa Termohon tidak tanggung jawab sdebagai istri pergi menin ggalkan dantidak penah kembali, tidak pernah ada kabarnya dan tidak dikeathui alamatnyadengan pasti sampai sekarang 4 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi sama sekali; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,
Register : 06-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 70/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON
102
  • A Surabayadengan relaas panggilan Nomor : O0070/ Pdt.P/ 2012/PA.Sby tanggal;Bahwa Pemohon mengajukan surat surat bukti yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,yaituFotokopi Surat Pengantar Nikah atas nama Pemohon,bermeterai cukup, setelah dicocokkan, ternyatasesuai dengan aslinya dan diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Pengantar Nikah atas nama calon suamiPemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.2;Fotokopi Surat Pernyataan Belum Penah
    Menikah atasnama Pemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.3;Fotokopi Surat Pernyataan Belum Penah Menikah atasnama calon suami Pemohon, bermeterai cukup, setelahdicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya dandiberi tanda P.4;Fotokopi Surat Keterangan untuk Menikah (NI) atas namaPemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.5;Fotokopi Surat Keterangan untuk Menikah (N1) atas namacalon suami Pemohon
Register : 30-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Sgn
Tanggal 14 Februari 2017 — SRI WAHYUNI
475
  • NOVIKAAMBARWATI dan ANDRIYAN MEIFA SARI /anak Pemohon setuju jikatanah pekarangan tersebut untuk dijual dan uangnya dari hasilpenjualan tanah pekarangan tersebut dipergunakan untuk kepentingananak Pemohon yaitu untuk membeli rumah di Jakarta untuk anak ke 1yang bernama NOVIKA AMBARWATI dan sisa uangnya untuk biayahidup keluarga dan biaya pendidikan anak yang ke 2 yang bernamaANDRIYAN MEIFA SARI:"" 777 Bahwa saksi tahu dan pernah melihat sertifikat tanah pekaranganyang hendak dijual tersebut karena Pemohon penah
    pekarangan tersebut untuk dijual dan uangnya dari hasilHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No : 16/Pdt.P/2017/PN.Sgnpenjualan tanah pekarangan tersebut dipergunakan untuk kepentingananak Pemohon yaitu untuk membeli rumah di Jakarta untuk anak ke 1yang bernama NOVIKA AMBARWATI dan sisa uangnya untuk biayahidup keluarga dan biaya pendidikan anak yang ke 2 yang bernamaANDRIYAN MEIFA SARI: 777 27 == Bahwa saksi tahu dan pernah melihat sertifikat tanah pekaranganyang hendak dijual tersebut karena Pemohon penah
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 24 Januari 2012 — - Ramlah Rewa binti Rewa
105
  • danharmonis akan tetapi kedaan tersebut tidak dapat dipertahankan karenapenggugat dan tergugat mulai sering cekcok dan bertengkar.Bahwa yang saksi tahu, penyebab percekcokan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering minum minumankeras sampai mabuk, tergugat sering main judi, bahkan tergugat juga seringmain perempuan dan hal itu saksi lihat secara langsung.Bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak 3 bulanyang lalu, dan selama berpisah tergugat tidak penah
    Bahwa setahu saksi, rumah tangga penggugat rukun dan harmonis padaawalnya, akan tetapi kedaan tersebut tidak dapat dipertahankan karenapenggugat dan tergugat mulai sering cekcok dan bertengkar karenatergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan tergugat jugasering main judi, bahkan tergugat sering main perempuan dan hal itu saksipernah melihat secara langsung.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan lamanya.e Bahwa selama berpisah tergugat tidak penah
Register : 05-05-2009 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 655/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 5 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXxxxx RT.003 RW. 001 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Jakartalalu pulang ke Desa Xxxxx ikut orang tua Penggugat, sudah punya satu orang anak,namaun sejak bulan Maret tahun 2006 Tergugat pamit cari pekerjaan namun sampaisekarang tidak diketahui alamtnya selama 3 tahun 5 bulan tidak penah
    40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXxxxx RT.003 RW. 001 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Jakartalalu pulang ke Desa Xxxxx ikut orang tua Penggugat, sudah punya satu orang anak,namaun sejak bulan Maret tahun 2006 Tergugat pamit cari pekerjaan namun sampaisekarang tidak diketahui alamtnya selama 3 tahun 5 bulan tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 132/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2313
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 128/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2016
  • yaitu SAKSI dan SAKSI Il. dengan maskawin berupa emassejumlah 3 (Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    SAKSI Il. dengan maskawin berupa emassejumlah 3 (Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 11-01-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 58/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 15 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Islam, Pekerjaan PTL, tempatkediaman di RT. 04 RW. 02 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah hidup rukun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 bulan lebih;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak penah
    Islam, Pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RT. 04 RW. 02 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah hidup rukun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 bulan lebih; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 76/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2118
  • Satu) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 103/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2416
  • Penetapan No 103/Pdt.P/2019/MS.SkmBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 135/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1915
  • Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 11-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MERRY CHRISTINE RONDONUWU, SH
Terdakwa:
ISMAIL TAHIR
2611
  • ZAINAL SOLEMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan benarsemuanya;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangn sehubungan dengan TindakPidana mengedarkan atau menjual obat keras Trihexyphenidyl warna kuningyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 04 November 2020sekitar pukul 10.27 wita, bertempat di Kelurahan Dendengan DalamLingkungan II Kecamatan Paal Dua Kota Manado.Bahwa
    JILMORT FADLEY IROTH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan benarsemuanya;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangn sehubungan dengan TindakPidana mengedarkan atau menjual obat keras Trihexyphenidyl warna kuningyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 04 November 2020sekitar pukul 10.27 wita, bertempat di Kelurahan Dendengan DalamLingkungan II Kecamatan Paal Dua Kota Manado.Bahwa
    terdakwa bersama barang bukti langsung diamankan ke KantorPolresta Manado.Bahwa obat keras jenis TRIHEXIPHENIDYL tersebut termasuk dalam daftar Gyang tidak dapat di jual bebas kecuali di Apotik dan terdakwa tidak memiliki keahliandalam bidang kefarmasian untuk menjual atau mengedarkan obat tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Halaman 7 dari 16 halaman putusan Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Mnd3.RICHARD CLAY MAMADOA, dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah
    dapat berakibat fatal bahkan kematian, tidak aman karenamutu tidak terjamin, memberikan kerugian financial;Bahwa benar obat warna kuning yang ditemukan kepada terdakwadidalamnya terdapat kandungan tryhexyphenidyl yang tidak dapat dijualbebas dan harus menggunakan resep dokter, karena termasuk dalamgolongan obat keras (daftar g) dan penyimpananya harus mempunyalkeahlian dan kewenangan.Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah
Register : 23-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0423/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Put 0423/Pdt.G/201 1/ PAJTe Bahwa sebab pisah tempat tinggal karena masalah ekonomi,Pemohon memberikan nafkah kepada Termohon, semua penghasilanPemohon diberikan semua, namun tidak penah cukup;e Bahwa masalah lain dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonadalah Termohon tidak akrab dengan keluarga Pemohon, kalauTermohon silaturrohmi ke keluarga Pemohon, Termohon tidak maumakan di rumah keluarga Pemohon, saksi selaku orang tua Pemohontidak dihormati oleh Termohon;e Bahwa Pemohon telah menikah lagi
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahsekitar 14 tahun yang lalu, telah rukun sebagai suami istri denganbertempat tinggal di rumah kontrakan di Bekasi dan telah dikaruniai 2anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal sekitar 2 tahun dan yang meninggalkan tempatkediaman adalah Pemohon;e Bahwa sebab pisah tempat tinggal karena masalah ekonomi,Pemohon memberikan nafkah kepada Termohon, semula penghasilanPemohon diberikan semua, namun tidak penah
Register : 29-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 607/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 8 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya tetanggaPeng gugat; 20292222 209 anna nnnnnnnnnee Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat hanya 4 (empat) hari;e Bahwa Tergugat pergi setelah 4 (empat) hari menikah tanpa pamit sampai sekarangsudah 3 (tiga) tahun lebih tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama 3 (tiga) tahun Tergugat pergi tidak penah
    tempat kediaman di DesaXXxXxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya tetanggaPenggugal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat hanya 4 (empat) hari;e Bahwa Tergugat pergi setelah 4 (empat) hari menikah tanpa pamit sampai sekarangsudah 3 (tiga) tahun lebih tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama 3 (tiga) tahun Tergugat pergi tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 122/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2116
  • (Tiga)mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah