Ditemukan 42018 data
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
101 — 56
RARUNG
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYASudirman Kav. 5253, SudirmanCentral Business Distict (SCBD), Senayan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Juli 2021 sebagai,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANKEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH METRO JAYA CQ. KEPALAKEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA REPUBLIKINDONESIA CQ.
DIRESKRIMUM DAERAH METROJAYA, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman 55,Jakarta Selatan 12190, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Adi Ferdian Saputra dkk anggota BidkumPolda Metro Jaya yang memilin domisili hukum dikantor Bidkum Polda Metro Jaya berkedudukan diJalan Jendral Sudirman Nomor 56 Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Agustus2021 selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 57 Putusan Perkara No.78/Pid.Prap/2021/PN.JKT.SELSetelah
Bahwa berdasarkan Surat Nomor: B/3739/X1/2017/Ditreskrimumtanggal 24 November 2017 perihal Surat Pemberitahuan perkembanganhasil penyidikan (SP2HP) menerangkan bahwa laporan PEMOHONtelah dilimpahkan ke Polda Metro Jaya dan ditangani oleh Unit (3)Subdit 2 Direktorat Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya denganpenyidik masingmasing:a. Evi Pagari, AMD, S.H. Pangkat Kompol Jabatan Kanit (3) Subdit 2;b. Sapei, S.H. Pangkat lpda Jabatan Penyidik Unit (3) Subdit 2;c. Sopian, S.H.
Menyatakan Surat Direskrimum Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Metro Jaya: B/20620/XII/RES.1.9./2020/Ditreskrimum, tertanggal 21Desember 2020, perihal tentang : Pemberitahuan Penghentian Penyidikanadalah TIDAK SAH dan TIDAK BERDASAR ATAS HUKUM.3.
Jaya Nomor B/20620/XII/RES.1.9/2020/Ditreskrimun, tanggal 21Desember 2020, perihal pemberitahuan penyidikan adalah tidak sah dan tidakberdasar atas hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Surat B/20620/XIl/RES.1.9/2020/Ditreskrimun, tanggal 21 Desember 2020 yang dikeluarkan olehPoda Metro Jaya maka adalah adalah tepat apabila hanya Polda Metro Jayadijadikan Termohon dalam perkara aquo, dan tidak dijadikannya KejaksaanTinggi DKI Jakarta sebagai Termohon tidaklah menjadi gugatan kurang pihakoleh karena
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
217 — 631
Pemohon:
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYAKEPALA KEPOLISIANDAERAH METRO JAYA Cq.
ANDREW DARWIS KE POLDAMETRO JAYA NOMOR LAPORAN: LP/2959/V/2019/PMJ/Dit.Reskrimus Polda Metro Jaya.51. Karena PEMOHON melihat Penyidik dalam laporan polisiPEMOHON sebelumnya di Ditreskrimum Polda Metro Jaya,makadiduga kuat tidak lagi objektif dan cenderung memihak kepada Sadr.Halaman 23 dari 130 hal. Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt. SelANDREW DARWIS' dan Sdr. DAVID WIRANATA. Akhirnyamelaporkan Sdr.
Jaya atas nama TIMMYYUWONO tertanggal 9 Mei 2019 1 (Satu) bandel Foto Copy BAP (Berita Acara Pemeriksaan Saksi)Dit Reskrimum Polda Metro Jaya atas nama DAVID KURNIAWANWIRANATA tertanggal 19 Juli 2019 1 (Satu) bandel Foto Copy BAP (Berita Acara Pemeriksaan Saksi)Dit Reskrimum Polda Metro Jaya atas nama ANDREWDARW/1Stertanggal 9 Agustus 2019 1 (Satu) bandel Foto Copy BAP (Berita Acara Pemeriksaan Saksi)Dit Reskrimum Polda Metro Jaya atas nama ABDUL SALAM,SHtertanggal 9 April 2019 1 (Satu) bandel Foto
Copy BAP (Berita Acara Pemeriksaan Saksi)Dit Reskrimum Polda Metro Jaya atas nama SUSANTO TJIPUTRAtertanggal 5 April 2019 1 (Satu) bandel Foto Copy BAP (Berita Acara Pemeriksaan Saksi)Dit Reskrimum Polda Metro Jaya atas nama CITRA AYUKUSUMAWARDANItertanggal 29 Mei 2019 1 (Satu) bendel Foto Copy BAP (Berita Acara Pemeriksaan Saksi)Dit Reskrimum Polda Metro Jaya atas nama ELAWATI tertanggal 2Agustus 2019 1 (Satu) bendel Foto Copy BAP (Berita Acara Pemeriksaan Saksi)Dit Reskrimum Polda Metro Jaya atas
penyidik yang patut didugamelanggar Peraturan Kapolri Nomor : 14 Tahun 2011 tentangKode Etik Profesi Polri ;h. memerintahkan Irwasda Polda Metro Jaya untukmeningkatkan fungsi pengawasan.22.
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA c.q. DIREKTUR RESKRIMUM KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
KEPALAKEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA c.g.
DIREKTURRESKRIMUM KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 55 Jakarta;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding V;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Terbanding I,Il, Ill, IVtelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi semula sebagai TurutTergugat/Pembanding dan Turut Termohon Kasasi semulaTergugat/Terbanding V di muka persidangan
bersedia mencabut Laporan Polisi dan Turut Tergugat (Terlapor) bersediauntuk menyerahkan suratsurat asli tanah yang merupakan hartapeninggalan dari Almarhum Haji Ahmad Muhammad Husni denganAlmarhumah Hajjah Sumarti orang tua Para Penggugat dan orang tua TurutTergugat (Terlapor);Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2012 Penggugat mengirimkan suratkepada Tergugat tentang perihal pencabutan Laporan Polisi yang isinyabahwa sesuai dengan Laporan Polisi yang telah kami buat di SentraPelayanan Kepolisian Polda Metro
Seharusnya yangmenjadi Tergugat dalam perkara perdata ini adalah Kamal Alamsyah, dandalam kaitannya Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jayasebagai Tergugat adalah error in persona;Bahwa kedudukan Tergugat dalam perkara ini sebagai yangmelaksanakan kewajiban sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia padaPasal 14 ayat (1) "dalam melaksanakan tugas pokok sebagaimanadimaksud dalam Pasal 13 Kepolisian Negara Republik Indonesia bertugas
Sehingga dapat disimpulkan PerjanjianPerdamaian yang dibuat sepihak oleh Para Termohon Kasasi denganPemohon Kasasi (waktu itu masih dalam tahanan Polda Metro Jaya)tidak bebas, tanpa itikad baik dan tanpa kesepakatan para pihak, sertaisi Perjanjian Perdamaian yang tidak jelas mengenai hak dan kewajibanpara pihak membawa konsekuensi masingmasing pihak tidak harusmelaksanakan hak dan kewajiban dari Perjanjian Perdamaian yangdibuat sepihak oleh Para Termohon Kasasi.
47 — 0
MEDIA TELEVISI INDONESIA (METRO TV).MELAWANS U B E N O.
TONNY PERMANA
Termohon:
DIREKTUR RESKRIM KHUSUS POLDA METRO JAYA
30 — 18
Pemohon:
TONNY PERMANA
Termohon:
DIREKTUR RESKRIM KHUSUS POLDA METRO JAYA
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA DINAS KESEHATAN KOTA METRO vs LEMBAGA SOSIAL MASYARAKAT TIEM 99 PEMBURU KORUPTOR
NAHROWI BIN ABDUL HALIM
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
38 — 16
Pemohon:
NAHROWI BIN ABDUL HALIM
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
ERWIN MARTUA NAINGGOLAN
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
498 — 511
Penggugat:
ERWIN MARTUA NAINGGOLAN
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYANova Irone Surentu, S.H., M.H., Jabatan KasubbidBankum Bidkum Polda Metro Jaya;3. Sujono, S.H., Jabatan Kaur Rapkum Subbid BankumBidkum Polda Metro Jaya;4. Nadia Ayunita, S.H., Jabatan Paur II SubbidSunluhkum Bidkum Polda Metro Jaya;5. Budi Setiawan, S.H., Jabatan PS Pamin 2 SubbagRenmin Bidkum Polda Metro Jaya;6. Moh. lbnu Wahidin, S.H., Jabatan Banum SubbidBankum Bidkum Polda Metro Jaya;7. Kusnadi, Jabatan Banum Subbid Bankum BidkumPolda Metro Jaya;8.
Jabatan KabidPropam Polda Metro Jaya sebagai Ketua Komisi Kode Etik ProfesiPolri, AKBP HARTOYO, S.I.K., M.H. Jabatan Irbid 2 Itwasda PoldaMetro Jaya sebagai Wakil Ketua merangkap anggota, AKBPBHAKTI SUHENDARMAN, S.I.K., MTCP, CFE, C.Fr.A, CHEIJabatan Wadansat Brimob Polda Metro Jaya sebagai Anggota.,KOMPOL BUDI HIDAYAT, SIK. Jabatan Kabag Ops Sat BrimobPolda Metro Jaya sebagai Anggota, KOMPOL FELIXS GULO. SIKJabatan PS.
Bahwa selanjutnya KabidPropam Polda Metro Jaya mengagendakan pelaksanaan sidangKomisi Kode Etik Polri terhadap TERDUGA PELANGGAR BRIPTUERWIN MARTUA NAINGGOLAN NRP 85041496 Anggota YanmaSat Brimob Polda Metro Jaya pada hari Senin tanggal 24 Februari2020 secara terbuka bertempat di Ruang sidang KKEP Bid PropamPolda Metro Jaya lantai 9 Gedung Promoter Polda Metro Jaya;Bahwa terhadap Terduga Pelanggar telah diberitahukan sertadipanggil untuk pemanggilan kedua secara patut dan wajar kealamat PENGGUGAT
Daerah Metro Jaya (Irwasda Metro Jaya), KabidkumPolda Metro Jaya, Kabid Propam Polda Metro Jaya, Karo SDMPolda Metro Jaya dan Ankum atau perwakilan dari Satker SatBrimob Polda Metro Jaya, maka dengan segala pertimbanganSidang Dewan Karier menyetujui terhadap PENGGUGAT untukdiberhentikan Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri sesuai denganapa yang telah direkomendasikan sebelumnya oleh Sidang KomisiKode Etik Polri, yang dituangkan dalam hasil Keputusan SidangDewan Pertimbangan Karier;Bahwa hasil Sidang
(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Perintah Kepala Bidang Hukum Polda Metro JayaNomor: Sprin/44/lI/HUK.11.1/2020, tanggal 4 Februari 2020.(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Kepala Bidang Hukum Polda Metro Jaya kepada KabidPropam Polda Metro Jaya Nomor: R/14/II/HUK.12.10/2020/Bidkum, tanggal 14 Februari 2020, Perihal Pendapatdan Saran Hukum a.n. Briptu Erwin Martua Nainggolan NRP85041496.
28 — 5
Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya c.q. Kepala Kepolisian Resort Metro Tangerang Kota c.q. Kepala Kepolisian Sektor Ciledug
MARIA CHRISTIANTY
Termohon:
SUBNIT III RESKRIM POLSEK METRO PENJARINGAN
24 — 14
Pemohon:
MARIA CHRISTIANTY
Termohon:
SUBNIT III RESKRIM POLSEK METRO PENJARINGAN
JUFRIZAL
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq POLRES METRO BEKASI
84 — 31
Pemohon:
JUFRIZAL
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq POLRES METRO BEKASIPOLRES METRO BEKASI, Beralamat di KiHajar Dewantara No. 1, Cikarang Baru, Bekasi, Provinsi Jawa Barat, untukselanjutnya disebut sebagai TERMOHON PRAPERADILAN:PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah mendengar kedua belah pihak;Telah mempelajari surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah memperhatikan segala sesuatunya yang terjadi dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Februari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin
Koreksi ini dilakukan untuk melindungi HakAsasi Seseorang (Tersangka) dari Kesalahan/Kesewenangan yang dilakukan olehPenegak Hukum dalam perkara ini adalah Penyidik Polres Metro Bekasi. Oleh karena itu,Hakim tidak boleh menolak upaya Koreksi atas Kesalahan Penegak Hukum yangMelanggar Hak Asasi Manusia hanya dengan alasan karena tidak ada dasar hukumnyaatau karena tidak diatur oleh peraturan Perundang undangan secara tegas.
Romli Hidayat telah melaporkan Pemohonkepada Kepolisian Resort Metro Bekasi, hal ini berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/499/307SPKT/K/V/2017/Restro Bks, sehubungan dengan adanya dugaantindak pidana Penggelapan dalam Jabatan dan atau Penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 374 KUHP dan atau Pasal 372 KUHP, dan Laporan tersebutsaat ini ditangani oleh Termohon ;7.
114 — 27
PENGGUGAT : PONIRAHTERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA METROTERGUGAT II INTERV: LENI MARLINA
21 — 8
NY.BETTY PATTIKAYHATU >< PEMERINTAH RI QQ KEPOLISIAN NEGARA RI QQ KEPOLISIAN RI.DAERAH METRO JAYA
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIADAERAH METRO JAYA, dalam hal ini diwakili oleh : Drs. PUTUT EKOBAYUSENO, Kapolda Metro Jaya, beralamat di Jl.
RUDI S JAYAMULIA ALS SONI
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
49 — 15
Pemohon:
RUDI S JAYAMULIA ALS SONI
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
26 — 21
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI METRO, sebagai PENGGUGAT MELAWANABDUL KHOLID MUKIDI Bin MUKIDIsebagai TERGUGAT
AKTA PERDAMAIANPada hari ini Rabu tanggal 30 Desember 2015, dalam persidangan PengadilanNegeri Gunung Sugih yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :KEPALA KEJAKSAAN NEGERI METRO, dalam hal ini mengambil domisili dikantorPengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih, Beralamat di Jl,Trans Sumatera No. 43 Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada ROMZA SEPTIAWAN, SH.MH,LUCKY
surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamainan melaluiproses mediasi dengan mediator DWI AVIANDARI, SH, HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih dan untuk itu telah mengadakan kesepakatandamai dan dituangkan menjadi Akta Perdamaian yang isinya sebagaiberikut :Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk menyelesaikan persengketaanini dengan perdamaian ;Pasal 2Bahwa Tergugat menyatakan bertanggung jawab penuh akan melakukanpembayaran uang pengganti sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Negeri Metro
ratus tiga puluh empat ribu dua ratus empat puluh tujuh rupiah) kepalaPenggugat pada tanggal 14 Desember 2015 ;Pasal 4Bahwa uang yang diterima oleh Penggugat sebesar Rp. 97.334.247, (Sembilanpuluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh empat ribu dua ratus empat puluh tujuh rupiah) dariTergugat tersebut akan disetorkan kepada kas negara ;Pasal 5Bahwa dengan telah dibayarkan uang pengganti oleh Tergugat maka kewajibanTergugat mengenai pembayaran uang pengganti sebagaimana dalam Putusan PengadilanNegeri Metro
persetujuan perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Gunung Sugih menjatuhkan putusan sebagai berikut ;PUTUS ANNo : 15/Pdt.G/2015/PN.Gns* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, yang bersidang di gedung yangtelah ditentukan untuk itu di Jalan Negara Nomor : 100 Gunung Sugih, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:KEPALA KEJAKSAAN NEGERI METRO
telah melakukanupaya penagihan baik dengan melakukanpemanggilan maupun mendatangi yangbersangkutan langsung, namun yangbersangkutan tidak menunjukkan sifat Kooperatifuntuk menyelesaikan uang pengganti tersebut(Bukti P3);Berdasarkan hal tersebut diatas, jelas bahwatergugat wajib tunduk pada putusan PengadilanNegeri Metro yang memeriksa dan mengadilitergugat dalam perkara pidana Nomor register311/Put.Pid.B/1994/PN.M tanggal 8 Nopember1994 ;Berdasarkan Pasal 118 HIR/142 Rbg, penggugatdapat mengajukan
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Metro
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
22 — 10
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Metro Nomor 17/Pdt.G/2023/PN Met tanggal 19 Februari 2024 yang dimohonkan banding.
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pembanding/Penggugat : Mujiati Diwakili Oleh : Mujiati
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Metro
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya
132 — 60
Elliana Wibowo
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya
5 — 3
METRO GLOBAL SERVICES
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
34 — 4
., M.M
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
PT KARYA PUTRA BORNEO
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
23 — 4
Pemohon:
PT KARYA PUTRA BORNEO
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA