Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1353/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • Putusan No. 1353/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat betempat tinggal bersamadi mmah orang tua Penggugat di Dusun Ngabetan RT: 002 RW: II Desa NgabetanKecamatan Cerme Kabupaten Gresik, selama 25 tahun 4 bulan;Bahwa setahu saksi keadaan mmah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 mmah tangga Penggugat dan Tergugatselalu diwamai perselisiha dan petengkaran;Bahwa saksi penah melihat sendiri petengkaran antara Penggugat
    selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini, yang mempakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat padatanggal 17 Maret 1988, sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor 437/8/1988tanggal 17 Maret 1988, dan perkawinan tersebut hingga saat ini belum penah
    Putusan No.1353/Pdt.G/2016/PA.GsTergugat seing terjadi perselisihan dan petengkaran, saat ini antara keduanya telah berpisahtempat tinggal selama + 3 tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak penah datang ataupunmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas, didasarkanpada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, dan keterangannya saling terkaitantara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekatPenggugat
Register : 21-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUBANG Nomor 2158/Pdt.G/2021/PA.Sbg
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Muhammad Al Fatih Pratama (Berusia 2 tahun); Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanOktober tahun 2019 mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan keluarga sehariHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 2158/Padt.G/2021/PA.Sbghari, nafkah yang diberikan tidak mencukupi dan tidak menentu sertaTergugat sering bersifat kasar bahkan penah
    sekarang sudah berpisah sekitar 11bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Oktober tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, nafkah yangdiberikan tidak mencukupi dan tidak menentu serta Tergugat seringbersifat kasar bahkan penah
    baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Oktober tahun 2019 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhankeluarga seharihari, nafkah yang diberikan tidak mencukupi dan tidak menentuserta Tergugat sering bersifat kasar bahkan penah
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis;=Bahwa pada bulan November 2020 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyabab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhinafkah bathin Penggugat dan Tergugat tidak mempercayakanPenggugat untuk memegang penghasilan Tergugat;Bahwa sejak bulan Februari 2021 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak penah
    dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak bulan November 2020 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyabab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhinafkah bathin Penggugat dan Tergugat tidak mempercayakanPenggugat untuk memegang penghasilan Tergugat;Bahwa sejak bulan Februari 2021 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang dan Tergugat tidak penah
    Bahwa sejak bulan Februari 2021 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang dan Tergugat tidak penah kembali dan tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat;.
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 122/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2116
  • (Tiga)mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
143
  • berikut :i.Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikkandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama xxxxxxxx dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXX dan Saksi sendiri maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama xxxxxxxx dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXX dan Saksi sendiri maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 22-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2648/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • seteiah menikah mereka tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Sumedang;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasarukun rukun, Sampai punya satu orang anak, namun Sejak Januari2015 yang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon menuntutpemenuhan materi di atas kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Juni2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah penah
    seteiah menikah mereka tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Sumedang;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasarukun rukun, sampai punya satu orang anak, namun sejakJanuari 2015 yang laiu rumah tangganya mulai tidak harmoniskarena sering terjadiperselisjhan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon menuntutpemenuhan materi di atas kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Juni2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 184/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2214
  • Salinan Penetapan No 184/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah seb pernikahannya;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini adalah untukbukti sahnya pernikahan Para Pemohon.SAKSI Il, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal TANGGAL, di Gampong GAMPONGKecamatan KECAMATAN
    maskawinberupa emas sejumlah 3 (tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 16-02-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 54 /Pdt.G/2011 /MS.Bna
Tanggal 18 Juli 2011 — Penggugat Tergugat
4112
  • Selama Tergugat pergi, Penggugat telah penah berusaha mencarinya,namun tidak bertemu dan hingga saat ini tidak ada berita dari Tergugatdan Penggugat tidak tahu keberadaannya ;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua MahkamahSyariyah Kota Banda Aceh memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;4.
    keturunan ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya baikbaik saja, tetapi sejak tahun 2008 keadaan rumah tanggamereka sudah mulai ribut dan cekcok ;Bahwa, pada tahun itu juga Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pemberitahuan dan izin dari Penggugat serta tidak pernah pulanglagi sampai sekarang ;Bahwa, dengan kepergian Tergugat tersebut Penggugat telahteranianya lahir dan batin, karena itu Penggugat mengajukan perceraiandi Mahkamah ini ;Bahwa, Kepergian Tergugat sudah penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 24/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2114
  • empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 153/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2117
  • sejumlah 5(Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 111/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1814
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 22-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 924/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Kabupaten Kebumen;Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya kakakTergugat; 292 9 222222 nnn nn anna anne nnnnn naeBahwa Pengguat dan Tergugat menikah pada tahun 2004, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dan sudahmempunyai seorang anak ikut Peng gugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan September 2007 sampaisekarang sehingga berpisah sudah 2 tahun;Bahwa selama 2 tahun berpisah Tergugat tidak penah
    DesaXXxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa Pengguat dan Tergugat menikah pada tahun 2004, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan kemuadiandirumah orang tua Tergugat 2 bulan kemuadian dirumah orang tua Penggugat selama 1Bahwa sejak bulan September 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 2 tahun;Bahwa selama 2 tahun Tergugat pergi tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 32/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2517
  • Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahDuda meninggal Istri dan Janda Meninggal Suami;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahDuda meninggal Istri dan Janda Meninggal Suami;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 12-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 589/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Ktg.melihat Tergugat minum minuman keras hingga mabuk, ada masalah lain yaitupada saat bertengkar Saksi pernah mendengar Tergugat memaki Penggugatbahkan Saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan lamanyadan Penggugat danTergugat sudah penah dirukunkan namun tidak berhasil, dengan demikianberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang saling bersesuaiantersebut sehingga telah memenuhi syarat materiil kKesaksian sebagaimana telahdiatur
    dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg., maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, Tergugatmemaki dan memukul Penggugat, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan lamanyadan Penggugat dan Tergugat sudah penah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan keterangan Penggugatdisesuaikan dengan alatalat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulanlamanya dan Penggugat dan Tergugat sudah penah dirukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas ternyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, yang seharusnya dalam
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 156/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • Tujuh Belas) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon Iltidak penah
    Tujuh Belas) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau~= masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 17-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Ngw
Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Ngawi, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga paraPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Juli1974, di Kantor Urusan Agama Kendal;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah oranglain sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menjadi suami isterisah, tetap beragama Islam dan belum penah
    Ngawi dibawah sumpahnya saksimemberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga paraPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Juli1974, di Kantor Urusan Agama Kendal;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah oranglain sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menjadi suami isterisah, tetap beragama Islam dan belum penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 71/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunail;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 245/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4018
  • tujuh) mayam dibayar tuna;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tuna;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 26/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2516
  • belas) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima ) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima ) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 33/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2333
  • empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah