Ditemukan 27348 data
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan judex facti Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukum, yangsecara tepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevansecara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan yang didakwakan, tetapi hal tersebut bukan tindakpidana sehingga Terdakwa dilepaskan
sebagaimanamestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanUndangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan
201 — 78
Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi Fika Juliani untukmelayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadi menariksaksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnyadan menarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksiSyafriadi serta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokanalat
Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi FikaJuliani untuk melayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadimenarik saksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnya danmenarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksi Syafriadiserta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokan
Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi15Fika Juliani untuk melayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadimenarik saksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnya danmenarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksi Syafriadiserta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokan
25 — 2
Karena dalam keadaanberdesakan, terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksi korbanmenyadari handphone miliknya hilang sehingga terdakwa diamankan, namuntidak ditemukan barang bukti sehingga terdakwa dilepaskan oleh warga. Selanjutnya terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKI yangberada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.
Tim.korban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.
Karena dalam keadaanberdesakan, Terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksikorban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.
Karena dalam keadaanberdesakan, Terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksikorban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sadr.
90 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis dengantepat dan benar sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang didapatkan secara sah sesuai ketentuanhukum, yaitu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan,tetapi hal tersebut bukan tindak pidana melainkan berkaitan denganhubungan hukum perdata berupa perselisihan hak antara Terdakwa denganahli waris almarhum Stefanus Mesakh Foeh mengenai kepemilikan tanahdalam perkara a quo, sehingga Terdakwa dilepaskan
pensertifikatan tanah oleh Stefanus Mesakh Foehdiatasnamakan namanya, dan Stefanus Mesakh Foeh mengaku salah; Bahwa terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 44 tersebut sedangdiperkarakan secara perdata oleh Terdakwa dan putusannya belumberkekuatan hukum tetap; Bahwa berdasar faktafakta sebagaimana tersebut di atas penguasaanSertifikat Hak Milik Nomor 44 oleh Terdakwa merupakan sengketakeperdataan, oleh karenanya benar perbuatan tersebut terbukti tetapi bukanmerupakan tindak pidana, sehingga Terdakwa harus dilepaskan
atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 KUHAP;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan Penuntut Umumtersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Penuntut Umum ditolakdan Terdakwa tetap dilepaskan
133 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
persegi),dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan jalan;Sebelah timur berbatasan dengan Tanah Adat Malibela Klawalu;Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Adat MalibelaKlawalu;Sebelah barat berbatasan dengan Tanah Kaveling Nomor55/KLS/04:Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 3038dengan Gambar Situasi Nomor 138/2006 tanggal 14 September2006, atas nama Penggugat;Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hakatas tanah adat Malibela Klawalu yang dilepaskan
batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utara berbatasan dengan jalan;Sebelah timur berbatasan dengan tanah adat Malibela Klawalu;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah adat Malibela Klawalu:Sebelah barat berbatasan dengan tanah kaveling Nomor 55/KLS/04:3.Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 3038 denganGambar Situasi Nomor 138/2006, tanggal 14 September 2006, atasnama Penggugat;4.Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atasa 00 Tanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan
Nomor 1139 K/Pdt/2020a 0c Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 3038 denganGambar Situasi Nomor 138/2006, tanggal 14 September 2006, atasnama Terbanding/semula Penggugat:Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela,Alfons Malibela, S.E. dan Jonas Malibela kepada Terbanding/semulaPenggugat pada tanggal 14 Juli 2005, yang terletak dahulu KelurahanKlasaman sekarang Kelurahan Klawalu, Distrik Sorong
22 — 3
Ponggok, Kab.Blitar dan pada saat ditangkap mereka berdua sedang mengadakan judi Cap Jie Kiebersamasama, adapun cara judi Cap Jie Kie tersebut adalah sebagai berikut :penombok memilih gambar yang ada didalarn kotak judi Cap Jie Kie kKemudian bolayang dipegang terdakwa oleh terdakwa dilepaskan disenar yang berada didalamkotak judi Cap Jie Kie setelah bola tersbut berhenti digambar yang dipilin olehpenombok maka penombok dinyatakan menang dan akan mendapatkan bayarandengan kelipatan : bila tombokannya
Benar bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara penombok memilihgambar yang ada didalam kotak judi Cap Jie Kie kemudian bola yangdipegang Bandar (terdakwa) dilepaskan disenar yang berada di dalam kotakjudi Cap Jie Kie yang dibawahnya terdapat gambar gambar, setelah bolatersebut berhenti digambar yang dipilin oleh penombok maka penombokdinyatakan menang.
Benar bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan acara penombok memilihgambar yang ada didalam kotak Judi Cap Jie Kie kKemudian bola yang dipegangterdakwa sebagai Bandar dilepaskan disenar yang berada di dalam kotak judiCap Jie Kie yang dibawahnya terdapat gambat gambar, setelah bola tersebutberhenti digambar yang dipilin oleh penombok maka penombok dinyatakanMenang. 2 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn neeBenar bahwa pembayaran kepada penombok yang menang bila tombokannyasebesar Rp. 1.000,
SHOLIKIN sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan cara penombok memilih gambar yangHal. 9 dari 13 HalamanPengadilan Negeri Blitar Perkara No. 111/Pid.B/2014/PN.Blt.ada didalam kotak judi Cap Jie Kie kemudian bola yang dipegang terdakwa sebagaiBandar dilepaskan disenar yang berada di dalam kotak judi Cap Re Kie yangdibawahnya terdapat gambar gambar, setelah bola tersebut berhenti digambar yangdipilin oleh penombok maka penombok dinyatakan menang dan akan mendapatkanbayaran dengan kelipatan
53 — 17
Menyatakan Terdakwa RISDIANTO dilepaskan dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa RISDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;4.
Menyatakan Terdakwa RISDIANTO, dilepaskan dari Dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa RISDIANTO, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dalam 3 Jo.Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, yang didakwakan padaDakwaan Subsidiair;4.
Menyatakan Terdakwa RISDIANTO dilepaskan dari Dakwaan Primairtersebut ;3. Menyatakan terdakwa RISDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaanSubsidair ;4.
A. FADHILAH, S.H.
Terdakwa:
SUGIYANTO Al. YANTO Bin JUMADI
32 — 2
Nurul di Dusun Beringin Desa SumberbuluKecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, ia melakukan perbuatan tersebutbersama dengan Dol warga Desa Sumberbulu Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut keterangan Terdakwa cara mengambil jaring bawang merahdengan mencabut petel/bambu kecil penahan pinggiran jarit/ jaring bawangtersebut agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah ditarik, jaringdipinggirkan dulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung
DOL mengambil jarit/jaring bawang merahdengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiran bawang agarjaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkan dulu di jalansawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tampar selanjutnyadiangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150 meterdengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Bahwa, jaring yang disembunyikan oleh Terdakwa di ladang jagungditemukan oleh warga, kemudian Sdr.
DOL mengambil jarit/jaringbawang merah dengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiranbawang agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkandulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tamparselanjutnya diangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150meter dengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah teropenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal
184 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 625 K/Pid/2020Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Simalungun yangmenyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum karenaperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa in casu bukan merupakantindak pidana, melainkan ada dalam lingkup hukum perdata, adalahsudah tepat dan benar, karena Judex Facti dalam mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut telah dengan cermat mempertimbangkan faktafakta di persidangan, dengan memberikanpertimbangan hukum secara tepat dan benar;Bahwa alasan
. uang sejumliahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), sesuai Surat Perdamaiantertanggal 30 Desember 2019; Bahwa berdasarkan halhal tersebut, terang dan jelas perbuatanTerdakwa in casu merupakan perbuatan dalam lingkup hukum perdatasebagaimana putusan Judex Facti in casu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan
25 — 5
Bahwa kedua ayam dipersiapkan dalamgeber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugroho sebagai wasitmenyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menitbertanding dengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam airatau full 5x15 menit bertanding dan 5x15 menit istirahat.
Bahwa kedua ayam dipersiapkan dalamgeber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugroho sebagai wasitmenyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menitHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN Tglbertanding dengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam airatau full 5x15 menit bertanding dan 5x15 menit istirahat.
Bahwa keduaayam dipersiapkan dalam geber atau arena adu sabung ayam kemudianWidi Nugroho sebagai wasit menyampaikan ayam tarung kemudianayam dilepaskan agar saling bertarung, aturan pertandingan tergantungkesepakatan bisa 4x15 menit bertanding dengan 4x5 menit istirahatdengan wasit mengatakan ayam air atau full 5x15 menit bertanding dan5x15 menit istirahat.
Bahwa keduaayam dipersiapkan dalam geber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugrohosebagai wasit menyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menit bertandingdengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam air atau full 5x15 menitbertanding dan 5x15 menit istirahat.
25 — 5
Hakim untuk menjatuhkanPutusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin tidak terbukti secara sah/ dan meyakinkan .................dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai narkotika Golongan I bukan dalam bentuk tanaman yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum; 2 Membebaskan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin dari segala dakwaan(vrijspraak) atau dilepaskan
di lokasi penangkapan, terdakwa mengatakan Hadi dan Desmaada di rumah terdawa untuk membayar hutang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma dilepaskan
Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan dekatdengan istri terdakwa; e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma/ dilepaskan
tidak melihat terdakwa digeledah tetapi saksi hanya melihat terdakwadibawa keliling oleh Polisi yaitu ke dalam rumah dan ke pabrik; Bahwa saat Polisi menemukan barang bukti, Polisi berkata ini BB tetapi saksi tidakmendengar jawaban dari Rangga dan orang yang dari Bukit Kemuning yang hendakmembeli aqua yang paling dekat dengan penemuan BB tersebut;Bahwa barang bukti shabu ditemukan paling dekat dengan orang yang bernamaRangga, kemudian Rangga dibawa Polisi ke mobil dan setelah hendak ke PolresRangga dilepaskan
sedangkan21terdakwa dan istrinya dibawa ke Kantor Polisi dan di perjalanan, terdakwa dan istrinyamengatakan bahwa yang dilepaskan adalahHadi yang sedang dicari Polisi; eBahwa sekarang Hadi dan istrinya dijadikan target operasi (TO) Polisi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan bahwaterdakwa tidak digeledah oleh Andika Guna dan Apri Rahmat tetapi oleh saksi LA ButarButar dan tidak ditemukan apaapa pada terdakwa; SAKSI X: SANDI KARAMOY Bin USTAB; disumpah, yang pada pokoknya
37 — 20
perlu diuji secara perdatadengan proses hukum acara perdata yang berlaku di PengadilanNegeri sehingga harus secara jelas menurut putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap siapa pemilik tanah tersebut ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut meskipunperbuatan Terdakwa terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan
darisegala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 16 Januari 2014 Nomor :01/Pid.C/2014/PN.RGT tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara iniyang amarnya sebagaimana disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 97 ayat (1), (2)KUHAP, maka hakhak Terdakwa harus direhabilitasi
130 — 44
tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan
dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) a Jo Pasal 2 UU RI Nomor 51 Tahun 1960 TentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang RI.
52 — 11
Banda Sakti Kota Lhokseumawe,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya telah melakukan tindak pidana Pegawai Negeri yang diwajibkan menjagaorang yang ditahan menurut perintah kekuasaan umum atau keputusan atau perintahhakim dengan sengaja membiarkan orang itu melarikan dirinya atau dengan sengajamelepaskan orang itu, atau dengan sengaja menolong orang itu dilepaskan ataumelepaskan
MARTUNIS yang juga selakupetugas P2U regu B saat kejadian belum masuk piket ;Bahwa narapidana yang dilepaskan oleh terdakwa adalah narapidanabernama TARMIZI Bin M.
MARTUNIS selaku petugas P2U regu B saat kejadian belummasuk piket ;e Bahwa narapidana yang dilepaskan oleh terdakwa adalah narapidanabernama TARMIZI Bin M.
HERI YUSRIZAL selaku anggota jaga, danRAHMAT BUKHARI selaku petugas P2U regu B ;Bahwa narapidana yang dilepaskan oleh terdakwa adalah narapidanabernama TARMIZI Bin M. YUSUF ;Bahwa narapidana tersebut dihukum dalam perkara Narkotika denganlama hukuman selama 11 (sebelas) tahun 7 (tujuh) bulan ;Bahwa Saksi baru mengetahui narapidana tersebut telah dilepaskanketika sampai di Lapas dan yang memberitahukan rekan Saksi bernamaSdr.
JHON FRANKY YANAFIA ARIANDI, SH
Terdakwa:
1.MELKIANUS LOMANG
2.ARDIANIS DULING
411 — 88
masing-masing selama 6 (enam) bulan, 15 (Lima belas) hari dan Denda 60. 000.000 (enam puluh juta) subsidair 2 (dua) Bulan kurungan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 9 (sembilan) ekor penyu;
Dirampas untuk Negara untuk dilepaskanMenetapkan Barang bukti berupa: 9(sembilan) ekor penyu;DIRAMPAS UNTUK NEGARA UNTUK DILEPASKAN SECARA LIAROLEH BKSDA (BALAI BESAR KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM)PROPINSI NTT; 1 (satu) set pukat.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.
Menetapkan barang bukti berupa : 9(sembilan) ekor penyu;Dirampas untuk Negara untuk dilepaskan secara liar oleh BKSDA(Balai Besar Konsevasi Sumber Daya Alam) Propinsi Nusa TenggaraTimur; 1 (satu) set pukat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
95 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Iswan selaku Sekretaris PanitiaPanitia Pengadaan Tanah serta Anggota Panitia pengadaan tanah,mempunyai tugas antara lain sebagai berikut:a.b.Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat;Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Mengumumkan
Iswan selaku SekretarisPanitia Pengadaan Tanah tidak melaksanakan tugas Panitia tersebutsebagaimana Pasal 14 Ayat (3) Peraturan Presiden Nomor 3 Tahun 2007yakni tidak memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat,mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan benda benda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan, mengadakan penelitian mengenai statushukum bidang tanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen
Iswan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaSingkawangselaku Sekretaris merangkap Anggota Panitia Pengadaandengan tidak melakukan atau tidak memberikan penjelasan atau penyuluhankepada masyarakat, mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah, bangunan, tanaman dan benda benda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan, mengadakanpenelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya
Iswan selaku Sekretaris PanitiaPengadaan Tanah serta Anggota Panitia pengadaan tanah, mempunyaitugas antara lain sebagai berikut:a.b.Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat;Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Mengumumkan hasil
Iswan selakuSekretaris Panitia Pengadaan Tanah tidak melaksanakan tugas Panitiatersebut sebagaimana Pasal 14 Ayat (3) Peraturan Presiden Nomor 3 Tahun2007 yakni tidak memberikan penjelasan atau penyuluhan kepadamasyarakat, mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan benda benda lain yang berkaitan dengan tanah,yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan, mengadakan penelitianmengenai status hukum bidang tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan dan dokumen
YOGI ROMAITO
Terdakwa:
1.NURMAINI NURWANI
2.MUHAMMAD SABARUDDIN SINURAYA
66 — 11
sebidang tanah memang ada tetapi Hakimmenilai bahwa hal ini masih perlu di buktikan lebih lanjut mengenai sengketaKepemilikan melalui pemeriksaan perkara perdata karena adanya saling klaim terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimmenilai bahwa perbuatan yang didakwakan/ di sangkakan kepada para terdakwabukanlah perbuatan yang di kategorikan telah melanggar suatu perbuatan pidana olehkarena itu para terdakwa harus dilepaskan
dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : fotocopy suratketerangan ganti rugi, fotocopy surat keputusan Gubernur Kepala Daerah ProvinsiSumatra Utara, fotocopy Kwitansi, Fotocopy surat pernyataan dari siti rafiah, fotocopykartu tanda penduduk atas nama siti rafiah, fotocopy surat pernyataan dari Zulkarnaen,
fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Zulkarnaen, fotocopy surat pernyataan NilamRafnita, fotocopy kartu tanda penduduk Nilam Rafnita, fotocopy surat penyataan MahiDarwinsir, fotocopy Kartu tanda penduduk atas nama Mahli Darwinsir dinyatakan tetapterlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960
BOHALI ADI WIYANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI
2.PT. MAKARTI diwakili oleh VINSEN NJOTOSETIADI
80 — 42
MAKARTI tercatat dilepaskan kepada PemerintahKabupaten Banyuwangi untuk Perumahan Exsodan;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan Tata UsahaNegara berupa :3.1.3.2.Sertipikat Hak Guna Usaha No. 3 Desa Karangsari tanggal 4 Maret1999, Surat Ukur No. 00091/1999 tanggal 2 Maret 1999, Luas763.659 M?atas nama PT. MAKARTI;Sertipikat Hak Guna Usaha No. 4 Desa Karangsari tanggal 04031999, Surat Ukur No. 00090 tanggal 2 Maret 1999, luas 50.000 M?atas nama PT.
MAKARTI tercatat dilepaskan kepada PemerintahKabupaten Banyuwangi untuk Perumahan Exsodan;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 93/G/2018/PTUN.SBY.Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat, pihak Tergugattelah menanggapi dengan Jawabannya tertanggal 26 Juli 2018, yangdisampaikan pada persidangan tanggal 26 Juli 2018, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim menyatakan sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: Menerima EksepsiTergugat untuk seluruhnya
Makarti yang telah dilepaskan kepadaPemerintah Kabupaten Banyuwangi untuk Perumahan Eksodan; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam Perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat Il Intervensi 1 telah pula menyerahkan Jawabannya tertanggal 9Agustus 2018 pada persidangan tanggal 9 Agustus 2018, yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan sebagaiberikut: Dalam Eksepsi1.
114 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Negeri menyatakan pula Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 220 kK/PID/2018kepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana,oleh karena itu Terdakwa dilepaskan
atau apakah benar caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, danapakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a, b, dan cKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan
114 — 33
putusan yang menyatakan mengenai hak kepemilikan, dan denganadanya suratsurat berupa Surat Keterangan Pinjam Meminjam dan Surat dariKerapatan Adat Nagari (KAN) Saning Baka Nomor : 05/KANSB/IX/2005,menurut hakim suratsurat tersebut juga bukanlah sebagai bukti mutlak untukmenyatakan mengenai hak kepemilikkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan lepas darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan
dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Halaman 5 Daftar Catatan Perkara Nomor 7/Pid.C/2015/PN Sik.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf c Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 Tentang LaranganPemakaian Tanah Tanpa ljin Yang Berhak atau Kuasanya, Pasal 191 ayat (2)Undangundang