M E N G A D I L I DALAM KONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 adalah sah; Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015; Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015

Tergugat juga menyetujui sejumlah pengecualiankontrak yang berkaitan dengan subkontrak seperti lift, pendingin ruangan,peralatan dapur & binatu, instalasi pengolahan limbah; Lansekap; KontraktorMEP (Mechanical, Electrical & Plumbing): serta pembelian peralatan, perabot,barang dekoratif dan pekerjaan yang bernilai seni;Bahwa, sesuai dengan judul perjanjian kerja yaitu disebut Lump Sum, makamengacu pada Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2000 Tentang Penyelenggaraan Jasa Konsiruksi

, Pasal 21 ayat (1) dijelaskan;Kontrak kerja konstruksi dengan bentuk imbalan Lump Sum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 20 ayat (3) huruf a angka 1 merupakan kontrak jasaatas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam jangka waktu tertentu denganjumlah harga yang pasti dan tetap serta semua risiko yang mungkin terjadiPutusan Perdata Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Bdg., Halaman 2dalam proses penyelesaian pekerjaan yang sepenuhnya ditanggung olehpenyedia jasa sepanjang gambar dan spesifikasi tidak berubah.

Sedangkansegala tambahan pekerjaan telah disepakati antara Penggugat dan Tergugatdengan mengadakan perhitungan lain diluar perjanjian pekerjaan utamanya.Dengan system Lump Sum berarti pembayaran yang diajukan oleh Tergugatterlebin dahulu diperiksa Management Konstruksi (MK) untuk mengetahuiberapa prosen pekerjaan yang telah diselesaikan setelah itu, pengajuanpembayaran bulanan dari Tergugat dan dari subkontraktor yang diterima setiaptanggal 25 s/d 30 setiap bulan akan diperiksa dan disetujui oleh

Hubungan kontraktualtersebut tertuang dalam Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015. Dalam perjanjian kerja tersebut disebutkanjelas dimana PT. Sutera Sejahtera (Penggugat) sebagai pemberi pekerjaan dan CVHoreb Karunia Persada sebagai Kontraktor.

Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum ContractAgreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 adalahsah;3. Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksi berjudulLump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1Oktober 2015;4. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum ContractAgreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 batalkarena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat;5.

Reeling Kum Sum Korea 1 100cm 1989Dak9 Roll 1989Penggulung Trans misi : 1989rantai Trans misi 1989Pneumatic Hal. 4 dari 41 Hal.

Nomor 3003 K/Pdt./2014 11 Rotary Cliper Kum Sum Korea PC.9 3070 1989 112 Slitter&Stock Kum Sum Korea 9 1989 1er Machine Roll 1989 1Trans misi Pully/Ranta 1989 1i/Belt13 Slitter & Kum Sum Korea 5 1989 1StokerMachine14 Auto Cliper Kum Sum Korea 1989 115 Auto Feeder Kum Sum Korea 1989 116 Rotary Chip Kum Sum Korea 1989 1 Pisau 1989 1Rotary Belt 1989 1Conveyor Blower = ; ; : 1989 117 Continous Kum Sum Korea Panel 1989 1 Kipas 1989 16Udara Kipas 1989 4UdaraDinginPipapipaUang Conveyor 1989 1modelkawatJaring

Alat Umpan 1989 1Masuk18 Jetroler dyer Kum Sum Korea 1989 1 Kipas 1989 16Udarapanas Kipas 1989 4udaradingin Pengumpa 1989 1n otomatis19 Auto clipper Kum Sum Korea PC9 3070 1989 3mm/mnt= Belt = conveyormodel 3tingkat Hal. 5 dari 41 Hal.

Nomor 3003 K/Pdt./2014 System autometic Panel = ; ; =20 Auto Stucker 7 Korea fC) 1989 1 Belt conveyormodel 2tingkatRoll Karet = =Roll Besi21 Si Si Kum Sum Korea : = 1989 1 Blowe 75 Hp 1989 1 Belt 5 Hp 1989 1conveyor Panel 22 Glue Kum Sum Korea KSGS 1989 1spreader Drum Korea Dia 20cm 1989 2berlapis Drum Lokal 1989 2berlapis Glue Mixer = Lokal 7 : 1989 2 Tangki glue Lokal 240 kg 1989 1 Gilingan Lokal tepung23 Cold press Kum Sum Korea 500 Ton 1989 424 Hot press Lien Chieh Taiwan 500 Ton 1989 125 Shereader

Fuji Jepang 7,5 Ton 1989 1Hammer26 DustColletor Camp Taiwan 1989 1Pond27 Chip Silo Kum Sum Korea 7 : 1989 128 Blower Kum Sum Korea 1989 129 Panel Taiwan HVAR 1989 1Capasitor30 Mini rotary Taiwan 5 1989 1lathe31 Knife grider Toyo Knife Jepang KCV 1989 130 EHDaftar Mesin Perlengkapn Produksi (Asset yang tidak bergerak)PT.

/uang yangditengah lapak tadi, lalu pemain yang menang tadi mengocokkartunya dan membagikannya ke pemain yang lain setelah parapemain menaruh sum/uang sebanyak Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ketengah lapak, begitulah cara pemain judi jenis KYUKYU tersebutdilakukan.

/uang yang ditengah lapak tadi, lalu pemain yang menang tadimengocok kartunya dan membagikannya ke pemain yang lain setelahpara pemain menaruh sum/uang sebanyak Rp2.000,00 (dua riburupiah) ke tengah lapak, begitulah cara pemain judi jenis KYUKYUtersebut dilakukan.

Selanjutnya Saksi mengajak Wahed Lutfi untukmenemui Terdakwa yang saat itu masih ada di rumah Misyanto; bahwa, dari tangan Terdakwa Saksi menyita uang hasil transaksi sabutersebut dan Terdakwa mengatakan ia membeli sabu dari Sum; bahwa, uang yang Saksi berikan kepada Aribidin cocok dengan uang yangSaksi sita dari Terdakwa; bahwa, Misyanto bukan informan Saksi.

Selanjutnya setelah diperiksa uang yang disita dari Terdakwa,ternyata nomor serinya cocok dengan uang yang diberikan oleh lIptu Sadalikepada Aribidin; bahwa, pada awalnya Wahed Lutfi tidak menyebut nama Misyanto, tapisetelah diperiksa, baru ia menyebutkan nama Misyanto; bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sum; bahwa, rumah Sum sudah berkalikali diperiksa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;4.

Saat itu Saksi sedang bekerja di Koperasi; bahwa, Misyanto meminta tolong kepada Saksi mengambilkan sabu ditempat Sum; bahwa, Terdakwa sudah dua kali disuruh oleh Misyanto mengambilkansabu dari Sum; bahwa, setelah Saksi menaruh bibit pohon kelapa di rumah Misyanto,Misyanto menyuruh Saksi menunggu Lutfi dulu. Setelah Lutfi datang, iaberbincang dengan Misyanto masalah pekerjaan dan sepeda motor.Selanjutnya Lutfi mengatakan kepada Misyanto sebentar dulu Mas, temanSaya belum datang.

Selanjutnya uang itu oleh Lutfi diserahkan kepadaTerdakwa; bahwa, Misyanto menyuruh Terdakwa menggunakan sepeda motormiliknya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Sit bahwa, Terdakwa memberikan Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)kepada Sum dan mengambil Rp100.000,00 (seratus ribu).

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin dalam Judex Factipertimbangannya, sama sekali tidak mempertimbangkan bahwa bentukkontrak yang disepakati Penggugat/Termohon Kasasi dan Tergugat/Pemohon Kasasi adalah kontrak yang bersifat kontrak /ump sum bahwadari semua disebutkan surat perjanjian kerja konstruksi (kontrak induk) /umpsum kontrak dan kontrak anakkan serta addendumnya adalah kontrak yangHalaman 14 dari 18 hal. Put.

Nomor 1760 K/Pat/2016bersifat /ump sum T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8 sesuai apa yangdikemukan Penggugat pada bukti P1, P1a, P1b, P1c, P1d, P1e, P1f,P19;Bahwa kontrak anakkan dan addendum hanya mengatur teknis tahapanpembayaran, sehingga kesimpulan hakim yang menyatakan telah terjadipenggabungan kontrak antara kontrak /ump sum dan kontrak harga satuanadalah hal yang keliru, dan permintaan pembayaran penyesuaian hargabertentangan dengan ketentuan Pasal 30 Ayat (2) Keppres Nomor 80 tahun2003

Nomor 1760 K/Padt/2016harga satuan timpang adalah harga satuan penawaran yang melebihi110 % dari harga satuan HPS, setelah dilakukan klarifikasi;Bahwa jelas berdasarkan ketentuan Pasal 92 Ayat (1) point 3 dan Pasal 51Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 untuk kontrak /ump sum tidakdapat diberlakukan penyesuaian harga, ketentuan ini tidak dapat ditafsirkanlain, maka keliru pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan terhadapkontrak /ump sum diberikan eskalasi atau penyesuaian harga;Namun pada kenyataannya

fidak dapat diberlakukan penyesuaian harga, bahwaberdasarkan surat kontrak/perjanjian kerja konstruksi dan addendum besertaanakkannya yang dibuat dan ditandatangani antara pihak Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi bersifat /ump sum dan kejadiannya dari tahun 2008sampai dengan tahun 2010, namun Judex Facti Majelis Hakim menjadi sangatkeliru, Karena Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 dijadikan acuansebagai dasar dalam pertimbangan untuk dibayarkannya tuntutan eskalasi/penyesuaian harga kepada

Penggugat/Termohon Kasasi, Majelis Hakim salahdalam menerapkan hukum acara;Bahwa pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim sangat janggal, karena dalamsurat kontrak/perjanjian kerja yang ditandatangani Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi adalah kontrak yang bersifat /ump sum yang termuat dalamkontrak induk, addendum ataupun kontrak anak adalah bersifat /ump sum,yang tidak dimungkinkan untuk diberikan eskalasi atau penyesuaian harga;Sudah samasama diketahui bahwa surat perjanjian kerja yang dibuat danditandatangani

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama: (SOL bin SUK alias KAR) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama (LIL binti SUM);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

mempunyaipekerjaan tetap dan penghasilan sendiri;7 pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada anak pemohon yang bernama : SOL bin SUKalias KAR untuk kawin dengan seorang perempuan bernama LIL binti SUM

menghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untuk mengurungkanniatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa anak pemohon (SOL bin SUK alias KAR) telah memberikan keterangandalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan pemohon dan mohon segera diberi ijin menikah ;Bahwa calon isteri anak pemohon (LIL binti SUM

pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi(orang dekat) masingmasing bernama : Penetapan DISKA, nomor: 0110/Pdt.P/2012/ Halaman 3 dari 7PA.Pct Saksi I: umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempat tinggaldiKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai ayah calon isteri anakpemohon;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknyaSOL bin SUK alias KARdengan calon isterinya bernama : LIL binti SUM

serta antara anak pemohon dan calon isterinya tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah ;Saksi II : umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan kasun, tempat tinggal di KabupatenPacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga calon isteri anakpemohon;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknyaSOL bin SUK alias KARDI dengan calon isterinya bernama : LIL binti SUM

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah untukkali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 6 dan 7 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan serta hukum Syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama: (SOL bin SUKalias KAR) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama (LILbinti SUM

judi jenisQiu Qiu tersebut adalah pertamatama salah satu pemain menaruh sumtengah dan diiukuti oleh para pemain lainnya minimal Rp. 5.000 ( lima riburupiah) per orang.lalu salah satu pemain mengocok kartu domino tersebutdan dibagikan kepada pemain lainnya masingmasing 2 (dua) Kartu dominodan 2 (dua) kartu domino tersebut diambil oleh pemain lainnya setelah ituapabila salah satu pemain memiliki angka tertinggi maka pemain tersebutdinyatakan sebagai pemenang awal dengan memenangkan uang setengahdari sum

Bahwa saksi menerangkan adapun Cara melakukan permainan judi jenis QiuQiu tersebut adalah pertamatama salah satu pemain menaruh sum tengah dandiiukuti oleh para pemain lainnya minimal Rp. 5.000 ( lima ribu rupiah) perorang.lalu salah satu pemain mengocok kartu domino tersebut dan dibagikankepada pemain lainnya masingmasing 2 (dua) Kartu domino dan 2 (dua) kartudomino tersebut diambil oleh pemain lainnya setelah itu apabila salah satu14pemain memiliki angka tertinggi maka pemain tersebut dinyatakan

sebagaipemenang awal dengan memenangkan uang setengah dari sum dasar sebesarRp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan uang tersebut diambil olehpemenang kemudian setiap pemain diberi 1 (Satu) kartu domino lagi dan setelahitu tiap pemain kembali membuka kartu tersebut dan apabila pemain tersebutmendapatkan angka cantik (mendapat Qiu) maka pemain tersebut bisamenambah uang taruhan tersebut minimal Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dansetelah pemain tersebut menambah uang taruhan maka pemain tersebut

lakukan tersebut yaitu sebagai pemain;Bahwa saksi menerangkan adapun Alat yang terdakwa gunakan dalammelakukan permainan Judi jenis Qiu Qiu tersebut adalah 1 (satu) Kotak kartudomino yang terdiri dari 28 (dua puluh delapan) kartu dan uang tunai sebesarRp. 453.000, (empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah).Bahwa saksi menerangkan Yang menjadi taruhannya berupa uang tunai.Bahwa saksi menerangkan adapun Cara melakukan permainan judi jenis QiuQiu tersebut adalah pertamatama salah satu pemain menaruh sum

tengah dandiiukuti oleh para pemain lainnya minimal Rp. 5.000 ( lima ribu rupiah) perorang.lalu salah satu pemain mengocok kartu domino tersebut dan dibagikankepada pemain lainnya masingmasing 2 (dua) Kartu domino dan 2 (dua) kartudomino tersebut diambil oleh pemain lainnya setelah itu apabila salah satupemain memiliki angka tertinggi maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenang awal dengan memenangkan uang setengah dari sum dasar sebesarRp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan uang tersebut

Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SUM dariDesa Karangbendo sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsangat kecewa;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat telah berhubungan cintadengan perempuan lain bernama SUM

kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat telah diketahui selingkuhdengan perempuan lain bernama SUM

Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SUM dariDesa Karangbendo sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatkecewa;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat oleh perkawinan

yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan karena Tergugat telahberhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SUM dari Desa Karangbendo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang

Puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kembali menjalin hubungan cintadengan wanita lain bernama Sum warga Desa Jetak Kecamatan XXXX Kabupaten Pati.Hal tersebut Penggugat ketahui ketika Penggugat mempergoki Tergugat sedangbermesraan dengan Sum di rumah Sum, kemudian saat itu juga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan Penggugat adalah sejak Mei tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan bergontaganti, namunketika Penggugat menyarankan agar Tergugat merubah sikap Tergugat justru marah, padabulan Maret 2014 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatkembali menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Sum

Penggugat mempergoki Tergugat sedang bermesraandengan Sum di rumah Sum, sejak bulan Maret tahun 2014 atau hingga saat ini selama tahun bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat padapersidangan tanggal 17 September 2015 bernama Kasni binti Bari dan Kijan bin AstroTasman yang telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa antaraPenggugat

PENETAPANNomor 5759/Pat.P/2018/PA.JrANE fSS S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sattar bin Dimin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Dusun Karang Tengah RT.001 RW. 004Desa Pace Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Latifah binti Sum, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04 Desember2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5759/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01Februari 2000, di Kecamatan Silo, Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah Sum

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sattar bin Dimin) dan Pemohon II(Latifah binti Sum) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Februari 2000 diKecamatan Silo, Kabupaten Jember;3.

bertempat tinggal di DesaHarjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara sepupuPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Februari2000 di Kecamatan Silo, Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan pernikahan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya; Yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sum

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sattar bin Dimin) denganPemohon II (Latifah binti Sum) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari2000 di Kecamatan Silo, Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara lewat DIPA Pengadilan AgamaJember tahun Anggaran 2018 sebesar Rp 289000.

Sum/Sawir tempat tanggal lahir, Jember 20 tahun menjadi Sunarya binti Sawir tempat tanggal lahir, Jember 08 Maret 1970;

4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 266000.- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Sum/Sawir, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Jalan KasuariLingkungan Kedawung Lor RT.004 RW. 010 Kelurahan GebangKecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08Agustus

Sum/Sawir tempat tanggallahir, Jember 20 tahun;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan perubahan nama yang di keluarkanoleh KUA Kecamatan Patrang Kabupaten Jember No.

Sum/Sawir tempat tanggal lahir, Jember 20 tahun menjadi Sunaryabinti Sawir tempat tanggal lahir, Jember 08 Maret 1970;3.

Sum/Sawirtempat tanggal lahir, Jember 20 tahun menjadi Sunarya binti Sawir tempattanggal lahir, Jember 08 Maret 1970;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus administrasi akta kelahiran anakPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Sum/Sawirtempat tanggal lahir, Jember 20 tahun menjadi Sunarya binti Sawir tempattanggal lahir, Jember 08 Maret 1970;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 266000.

LUBIS, ADI,JOHAN ARIFIN dan BAMBANG SUGIARTO (berkas perkara terpisah),dan cara permainan setiap pemain dibagi kartu 3 (tiga) buah setiap orang,setelah memperoleh 3 (tiga) kartu maka setiap pemain wajib memberikansum uang sebesar Rp. 5.000, diletakkan ditengahtengah pemain,kemudian selanjutnya dibagi lagi 1 (satu) buah kartu untuk setiap pemainsehingga para pemain telah memiliki 4 (empat) buah kartu dan jika dari 4(empat) kartu tersebut memiliki nilai 9 maka yang pemilik kartu nilai 9memberikan sum

lagi sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dan jika tidakada lagi yang memberikan sumlagi maka pemilik kartu nilai 9 adalah yangmenang dan berhak memperoleh uang sum yang telah terkumpulditengahtengah pemain, dan jika ada lebih dari satu pemain memiliki kartunilai 9 maka kemudian dilihat kartunya siapa yang memiliki kartu balaktertinggi menjadi pemenang, dan begitu selanjutnya jika sudah ada yangmenang maka kartu dikocok lagi dan dibagi kembali seperti semula,kemudian terdakwa beserta barang bukti

Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki bernama GUNAWAN (Pemohon) lahir di Jombang tanggal 01 Januari 1989 adalah anak dari pasangan suami istri MAEMUNAH dan MA SUM; 3.

JMB telahmengemukakan halhal sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 01 Januari 1989 daripasangan suami isteri/ seorang perempuan bernama MAEMUNAHdan MA SUM pada tanggal 15 Maret 1980 (fotocopy kelahiran danAkta Nikah terlampir) ;= Bahwa karena kesibukan/kealpaan orang tua Pemohon maka kelahiranPemohon tersebut belum dilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk memperoleh AktaKelahirannya ;= Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mendapatkan

Menetapkan bahwa pada tanggal O1 Januari 1989 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama GUNAWAN (Pemohon)dari pasangan suami isteri/seorang perempuan bernamaMAEMUNAH dan MA SUM ;3.

faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon adalah anak dari MAEMUNAH dan MASUM yang lahir di Jombang pada tanggal 01 Januari 1989 ;e Bahwa benar pemohon karena kelalaian dan kealpaan Pemohon tersebuthingga saat ini belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganseorang anak lakilaki yang bernama GUNAWAN (Pemohon) lahir di Jombang padatanggal O1 Januari 1989 adalah anak yang dilahirkan dari pasangan suami istriMAEMUNAH dan MA SUM

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki bernama GUNAWAN (Pemohon) lahir diJombang tanggal 01 Januari 1989 adalah anak dari pasangan suami istriMAEMUNAH dan MA SUM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untukdidaftarkan dalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia dan menerbitkan AktaKelahiran dengan menyebutkan tanggal dan nomor Penetapan ini pada daftar danAkta Kelahirannya ;4.

Para terdakwa memasang taruhan uangdengan tata cara atau ketentuan bahwa sebelum permainan dimulai makapemain yang berjumlah 5 (lima) orang terlebin dahulu meletakkan SUM (uangtaruhan ) sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) maka salah satu pemainmengacau / mengocok kartu domino sebanyak 1 set (satu set) secarakeseluruhan, setelah dikacau seluruhnya maka kartu dibagkan kepada pemainmasingmasing sebanyak 1 (satu) kartu selanjutnya pemain yang mengacaukartu membagikan kartu kedua kepada pemain dalam keadaan

Adakalanya dalam permainan judi jenis JEE SONG tersebut yang disebut di angkat,misalnya, setelah kartu di bagikan kepada ke lima pemain (Si A,B,C,D,E) padapemain (Si E) yang memilki jumlah kartu tinggi untuk dapat menang dalamjumlah uang lebih dari sum tengah yang berjumlah Rp.2000 (dua ribu rupiah)dan keseluruhan Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) ianya dapat mengangkatjumlah taruhan uang yang tadinya Rp.2000 (dua ribu rupiah) hingga batasRp.5000 (lima ribu rupiah) dan apabila pemain lainnya tidak

ikut/tidak beranimenambah taruhan maka sebagai pemenang adalah (Si E) dan uang sum yangtelah dikumpulkan diambil olehnya.Akan tetapi apabila pada saat (Si E)mengangkat jumlah taruhan pemain (Si B) ikut dengan menambah taruhan jugamaka dilihat dari jumlah angka kartu tertinggi,misalnya (Si E) memiliki jumlahangka kartu sembilan dengan balak/dogol dua,sementara (Si B) memiliki jumlahangka kartu sembilan dengan balak/dogol tiga maka (Si B) lah sebagaipemenang yang berhak atas taruhan keseluruhan yang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Indrawan Hesti Subekti bin Sudiono) terhadap Penggugat (Rina Krisnaningrum, S.Pd binti Ma'sum alias Ma'sum Suryana ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunpada bulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorangbernama SUM;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2011 Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugat tinggal dirumah istri mudanya;8.

saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahun kemudian pulang ke Pacitan berumahtangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM

tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahunkemudian pulang ke Pacitan berumah tangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM

memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah bibi penggugat selama 8 tahun lalu dirumah sendiri selama 29 tahun lebih dansudah dikaruniai 3 orang anak, kemudian sejak Desember 2011 yang lalu rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM

Akan tetapi bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM, akibatnya sejak bulan Desember2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugattinggal di rumah istri mudanya;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut

(lima ribu rupiah) sebagai uang sum yang dipertaruhkan ditengahsehingga berjumlah Rp.20.000.

Permaianan kartu remi inidimainkan dalam 2 (dua) putaran dan pemain yang menang dalam 2 (dua) putarantersebut, maka pemain tersebutlah pemenangnya dan berhak atas uang sum sebagaitaruhannya.Bahwa yang dimaksudkan dengan kartu serf adalah kartu yang berurutan, yaitu bisaA, 2, 3 atau 3,4,5 atau 7, 8, 9 dan 10, J, K sedangkan kartu pok adalah 3 (tiga) kartuyang memiliki nilai yang sama, yaitu 222,333, 444,555, 566, 777 dan seterusnya.Bahwa dari penangkapan terhadap para terdakwa berhasil ditemukan barang

(lima ribu rupiah) sebagai uang sum yang dipertaruhkanditengah sehingga berjumlah Rp.20.000.

(lima ribu rupiah) sebagai uang sum yang dipertaruhkan ditengah sehinggaberjumlah Rp.20.000.

tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang bernama SUM (DPO) sebanyak 2000 (duaribu) butir pada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 17.00 Wib.bertempat di Jalan Soekarno Hatta Kota Malang seharga Rp.900.000, (sembilan ratusribu rupiah), selanjutnya pada hari Senin tanggal 07 September 2015 sekira jam 15.30wib. di jalan Senggani No. 24 Rt. 004/003 Kelurahan Jatimulyo Kecamatan LowokwaruKota Malang terdakwa tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang menjual tablet tersebutkepada saksi

, dan terdakwa membeli pil LL hanya kepada Sum, tidak pernahkepada orang lain ;Bahwa benar selain menjual pil LL tersebut, terdakwa juga mengkonsumsi pilLL selama 3 (tiga) bulan terakhir, dimana sehari bisa minum hingga 3 (tiga) kalidan sekali minum bisa sebanyak 3 sampai 4 butir pil LL, dan terdakwamengkonsumsi pil LL supaya santai dan tetap aktif ;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui darimana Sum mendapatkan pil LLtersebut, dan terdakwa tidak mendapatkan komisi dari Sum , hanya keuntungandari

menyediakan pil LLadalah dari Sum sendiri yang menawarkan kepada terdakwa untuk menjualkan pil LL13tersebut, dan dari hasil menjualkan pil LL tersebut, terdakwa sudah mendapatkankeuntunganMenimbang, bahwa dalam sebulan terdakwa memesan pil LL sebanyak 2 (dua)kali kepada Sum, dan terdakwa membeli pil LL hanya kepada Imam, tidak pernahkepada orang lain ;Menimbang, bahwa selain menjual pil LL tersebut, terdakwa jugamengkonsumsi pil LL selama 3 (tiga) bulan terakhir, dimana sehari bisa minum hingga3

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yang bernama: EKA BINTI SAR dengan seorang lakilaki bernama: TAO BIN SUM ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;

sudah siapuntuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga ;9 pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yangbernama: EKA BINTI SAR dengan seorang lakilaki bernama: TAO BIN SUM

hakim telah berusaha menasehati pemohon untuk menundaperkawinan cucunya hingga cucu pemohon cukup umur, akan tetapi tidak berhasil, makadimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan pemohon ;Bahwa cucu pemohon (EKA BINTI SAR) telah memberikan keterangan dalamsidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan pemohon dan mohon segera diberi dispensasi menikah ;Bahwa calon suami cucu pemohon (TAO BIN SUM

tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah ;: umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempat tinggal diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga pemohon dansaksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan cucunya,namun belum cukup umur ;Bahwa saksi tahu pemohon hendak menikahkan cucunya yang bernama EKABINTI SAR dengan calon suaminya bernama TAO BIN SUM

;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini permohonan (volunter), maka tidakperlu mediasi, sebagaimana dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahu 2008;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarmengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usia cucu pemohonhingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untukmenikahkan cucunya yang bernama EKA BINTI SAR dengan TAO BIN SUM

1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada pemohon ;Mengingat pasal 6 dan 7 Undang undang Nomor 3 tahu 1974 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan serta hukum Syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucunya yangbernama: EKA BINTI SAR dengan seorang lakilaki bernama: TAO BIN SUM

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sum binti Kacung ) dengan Ayah Para Termohon (Niti Harjo bin Sampan) yang dilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan Sugio,Kabupaten Lamongan pada tanggal 25 Oktober 1947;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon (Sum binti Kacung ) untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);