Yyk.tersebut, setelah itu Terdakwa keluar mengikuti orang tersebutsesampai dijalan mobil yang dikendarai orang tersebut mogokkemudian saya menelpon Marbun, dan Marbun menyuruh Terdakwakembali ke Yogyakarta, dan yang menjadi eksekutor adalah Marbundan Angga, dan ada empat orang yang menjadi matamata ;Bahwa tidak lama kemudian Marbun telephon lagi kepada Terdakwauntuk menunggu di Babarsari karena karena sasaran sudah berhasildi eksekusi, dan setelah bertemu di Babarsari, Terdakwa diberibagian uang

kawannya yangturut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barangyang dicuri itu tetap ada ditangannya ;Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa dipersidangan dikaitkan dengan barang bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum, maka didapatlah adanya fakta fakta :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013, sekitar jam09.30 wib pergi ke Wonosari, setelah dihubungi oleh Marbunsebelumnya melalui telephon

Yyk.10Gunungsari, Bejiharjo) bannya kempes, lalu saksi yanto menelphonsaksi Rudi untuk menjemputnya di daerah tersebut denganmenggunakan sepeda motor ; Bahwa saat saksi Yanto turun mengonirol ban kendaraannya yangkempes ada orang yang mengendarai sepeda motor sambil melihat linatkeadaan di dalam mobil, dan orang tersebut bertanya kepada saksiYanto kenapa mobilnya ; Bahwa Terdakwa selanjutnya dihubungi lagi lewat telephon (HP) olehMarbun, bahwa telah berhasil mengeksekusi korban, lalu Terdakwabertemu

Penggugatmengetahui Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama ANI,dari Mojoduwur Mojowarno (mantan pacar Tergugat) dan wanita tersebutmengaku kepada Penggugat melalui SMS mengatakan : tidak akanmenganggu lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Januari2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan sekarangTergugat tinggal dirumah orang tuanya didesa Mojoduwur, sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, Penggugat sudah berusaha menghubungiTergugat dengan Menayakan melalui telephon

Sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat sudah berusahamenghubungi Tergugat dengan Menayakan melalui telephon kenapa tidakpulang, dan Tergugat hanya menjawab: Terserah mau pulang bisa gk pulangbisa;4. Sejak kepergian Tergugat tersebut,Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak memperhatikanPenggugat. yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Him. 7 dari 14 him.

menerusyang disebabkan karena pada bulan September 2016 Penggugatmengetahui Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang WIL, wanitatersebut mengaku kepada Penggugat melalui SMS mengatakan : tidak akanmenganggu lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Januari2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan sekarangTergugat tinggal dirumah orang tuanya didesa Mojoduwur; Sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, Penggugat sudah berusaha menghubungiTergugat dengan Menayakan melalui telephon

meminjam sepeda motor Yamaha Mio GT warna merahhitam KB 4150 O dengan alasan akan digunakan untuk mengangkut kelapa keJeruju dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor keesokanharinya selanjutnya saksi Dedeh Isnaini Putri meminta saksi Dinda PurnamaSari untuk menyerahkan kunci sepeda motor kepada Terdakwa kemudianTerdakwa yang mengeluarkan sepeda motor Yamaha Mio GT warna merahhitam KB 4150 O dari dalam rumah keluar rumah dan membawanya pergi,setelah mengangkut kelapa, Terdakwa mendapatkan telephon

B/20 16/PN Mpw Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wib, dirumah Saksi Dedeh Isnaini Putri di Gang Genteng Desa Kuala DuaKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, Terdakwa mengangkutkelapa, dan mendapatkan telephon dari Ilham yang menagih hutangsejumlah Rp500.000,00, (lima ratusribu rupiah) kKemudian pada hari Sabtutanggal 21 Mei 2016 Terdakwa kerumah Ilham di Gang Genteng DesaKuala Dua Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya kemudianmeminjam uang kepada Ilham sejumlah

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang bahwa unsur ini mengandung pengertian ingin memilikisuatu barang yang keseluruhan atau sebagian milik orang lain tanpa ada izindari pemiliknya yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti diketahui bahwa, pada saatTerdakwa mengangkut kelapa, Terdakwa mendapatkan telephon dari Ilhamyang menagih hutang sejumlah

bagianpelipis.jidat sebelah kanan ; bahwa akibat pemukulan tersebut saksi mengalami luka padabagian pelipis sebelah kanan dan mengeluarkan darah sertaterasa pusing kemudian menjalani rawat inap di puskesmasKademangan selama lima hari ;e bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban sudahada perdamaian :e bahwa saksi tidak melihat sendiri kejadian penganiayaan tersebut karenapada waktu itu sedang dalam perjalanan Tulungagung Blitar ; e bahwa saat itu saksi diberitahu oleh anak saksi melalui telephon

bahwaibunya (Binti Sofiati) ada di dipuskesmas Kademangan ; e bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti perselisihan yang dialaminyamenurut keterangan istri saksi bahwa dirinya dianggap oleh terdakwatelah melaporkan setiap kali kejadian yang dilakukan oleh terdakwamelalui telephon kepada istri terdakwa yang bekerja di Luar negeri ; bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban sudah adaperdamaian yang isinya bahwa keluarga terdakwa sanggup membayarbiaya rumah sakit dan kompensasi Rp.1.000.000

Kemudian sewaktu Penggugat di Malaysia, saksi dan 2 (dua) orangadik Penggugat mendengar lewat telephon, Tergugat menjatuhkan talakkepada Penggugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadi sejakPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di sebelah rumah saksi padatahun 2005 dan terakhir pada bulan Maret 2013 (sebulan sebelumPenggugat pergi ke Malaysia);Bahwa Penggugat kembali dari Malaysia pada bulan Mei 2016 yang lalu dansetelah Penggugat kembali dari Malaysia sampai sekarang

Kemudiansewaktu Penggugat di Malaysia, saksi dan 2 (dua) orang adik Penggugatmendengar lewat telephon, Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadi sejakPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di sebelah rumah saksi padatahun 2005 dan terakhir pada bulan Maret 2013 (sebulan sebelumPenggugat pergi ke Malaysia);Bahwa Penggugat kembali dari Malaysia pada bulan Mei 2016 yang lalu dansetelah Penggugat kembali dari Malaysia sampai sekarang

, kalau abang terusterusan begini, terus terangSaja, aku tak sanggup lagi", Terggugat menjawab: " terserah kau saja".Kemudian sewaktu Penggugat di Malaysia, saksi dan 2 (dua) orang adikPenggugat mendengar lewat telephon, Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan April 2013 sampai sekarang dan sudah 3 (tiga) kali didamaikan olehkeluarga yang terakhir dilakukan pada bulan Nopember 2012 sekitar 6 (enam)bulan sebelum Penggugat pergi ke

Kemudian sewaktu Penggugat di Malaysia, saksi dan 2 (dua) orangadik Penggugat mendengar lewat telephon, Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan April 2013 sampai sekarang dan sudah 3 (tiga) kali didamaikan olehkeluarga yang terakhir dilakukan pada bulan Nopember 2012 sekitar 6 (enam)bulan sebelum Penggugat pergi ke Malaysia di rumah saksi dan berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi setelah didamaikanpertengkaran

2015 sekitar pukul 13.30 wib, terdakwa bersama saudaraPUTRA datang ke rumah saksi dengan maksud menanyakan daningin menemui anak saya yang bernama Eko Rahmawan namun padasaat itu anak saksi belum pulang dari Sekolah kemudian terdakwaminta ijin untuk istirahat di rumah saksi sambil menunggu anak saksipulang dari sekolah, kemudian pada saat itu saudara PUTRA pergisendirian dengan mengendarai Sepeda motor Suzuki Satria namunselang waktu kurang lebih 30 menit saudara PUTRA menghubungiterdakwa melalui telephon

Gunungkidul tertanggal 23April 2015 yang menerangkan bahwa buku BPKB dari Kendaraantersebut berada PT BPR danagung Ramulti sebagai Jaminan kreditatas nama SUKATA, 1(satu) Unit kKendaraan bermotor, merk Hondatype beat, warna Hitam, No.Pol : AB2419YW, tahun Pembuatan2010, No.Ka : MH1JF5117AK518680, No.Sin : JF51E1520169, an.ADI PRANOTO yang beralamatkan di Dusun Praon, Rt 02/09,Kelurahan Pulutan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi bisa menemukan Sepeda motor tersebut setelahmendapat telephon

menjadi Pelaku adalah terdakwa;Bahwa sebelum kejadian ini saksi sudah kenal dengan terdakwakarena merupakan teman bermain;Bahwa awal mula kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 4Februari 2015 sekitar pukul 14.00 wib Terdakwa bersama saudaraPUTRA datang ke rumah saksi dengan mengendarai sepeda motorSuzuki FU dengan maksud ingin main ke rumah tidak lama kemudiansaudara PUTRA pergi keluar dengan mengendarai Sepeda MotorSuzuki FU dan selang beberapa menit saudara PUTRA menghubungiterdakwa melalui telephon

PUTRA baru 1 (Satu)kali;Bahwa sepeda Motor jenis Honda Beat warna hitam No.Pol AB2419YW yang pada saat itu dipinjam oleh terdakwa;Bahwa selama terdakwa membawa sepeda motor tersebut tidakmemberi kabar kepada saksi tentang keberadaannya;Bahwa pada saat terdakwa meminjam sepeda motor tidak disertaiSTNK atas sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat terdakwa meminjam sepeda motor tidak disertaiSTNK atas sepeda motor tersebut;Bahwa saksi bisa menemukan Sepeda motor tersebut setelah orangtua saksi mendapat telephon

No.Pol : AB2419YW, tahun Pembuatan2010, No.Ka : MH1JF5117AK518680, No.Sin : JF51E1520169, an.ADI PRANOTO yang beralamatkan di Dusun Praon, Rt 02/09,Kelurahan Pulutan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul,semua itu adalah sebagai bukti surat yang berkaitan dengan barangbukti berupa sepeda motor dalam perkara inisemua itu adalahsebagai bukti surat yang berkaitan dengan barang bukti berupasepeda motor dalam perkara ini;Bahwa saksi bisa menemukan Sepeda motor tersebut setelah suamisaksi mendapat telephon

;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa kurang lebih sejak April 2011. antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohonsering menerima Telephon dari lakilaki lain , ketika kepergok oleh Pemohon,Hal 1 dari 7 hal. Put. No. 1524/Pdt.G/2011/PA.NgwTermohon marahmarah kepada Pemohon. Kemudian mendiamkan kepadaPemohon.

berbunyi sebagai berikut;dil ailuljle autolloiglj iru i525 olsArtinya: jika Termohon enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib (tidak jelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranya berdasarkan alat bUKti3.......0. 00. eeseeeeeeeeeeeeeeeeneeesMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak bulan April tahun 2011 tidak rukun dan tidak harmonis antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmenerima Telephon

tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;Bahwa benar terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIKyang beralamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwamembeli daun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas namaMUKTAR dan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwakomukasinya dengan saudara PAK CIK menggunakan telephon

tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;e Bahwa benar terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIKyang beralamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwamembeli daun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas namaMUKTAR dan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwakomukasinya dengan saudara PAK CIK menggunakan telephon

jualan asongan agua di Terminal lama Pekalongan yang waktuitu terdakwa masih bekerja sebagai kernet Bus PO Mitra Sari dan saksi tahusehubungan perkara tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman jenis ganja yang dilakukan oleh terdakwa URIP RAHARJO dansaksi juga sebagai terdakwa (dalam berkas terpisah) yang juga ditangkap SatNarkoba Polda Jateng ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekitar pukul 17.30 wibsaksi (ARI SANDI/ditahan dalam berkas terpisah) telephon

Jumat tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;Bahwa terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIK yangberalamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwa membelidaun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas nama MUKTARdan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwa komukasinya dengansaudara PAK CIK menggunakan telephon

Jumat tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;e Bahwa terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIK yangberalamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwa membelidaun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas nama MUKTARdan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwa komukasinya dengansaudara PAK CIK menggunakan telephon

2orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2007 rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi tidak melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat namun saksi mengetahuinya dari pengaduanPenggugat dan saksi ikut mendamaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat via telephon

Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.StbBahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal serumah lagikarena sejak tahun 2007 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran di antara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi tidak melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat namun saksi mengetahuinya dari pengaduanPenggugat dan saksi ikut mendamaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Via telephon

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam (KHI);Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.StbMenimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat tidak pernahmelihat halhal yang menyangkut terjadinya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, akan tetapi saksisaksi mengetahui perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari pengaduan Penggugat dansaksi ikut mendamaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatvia telephon dan Tergugat mengakui adanya pertengkaran antara Penggugatdengan

b. pada tanggal 27 Desember 2015 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan faham karena Penggugat meminta izinuntuk menginap di rumah orangtua Penggugat sendiri secara baikbaikakan tetapi Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan mengungkitungkit kesalahan Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih lebih sejak tanggal 27 Desember2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat di luarpersidangan melalui Telephon

namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar tahun 2015 karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi merupakan tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak tahun 2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaqkepada Penggugat di luar persidangan melalui Telephon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 27 Desember 2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talagkepada Penggugat di luar persidangan melalui Telephon. Dan pada saat ituPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sendiri di DusunLelede Dasan, Desa Lelede, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;5.

SAKSI IV; Dengan di bawah sumpah, masingmasing saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menyatakan bahwa dengan seijin Penggugat maka Tergugatmerantau bekerja ke Malaisya dan setiap bulannya Tergugat masih mengirimi nafkahkepada Penggugat, namun sejak Mei 2012 antara Penggugat dengan Tergugat pernahbertengkar lewat telephon dan sejak itu Tergugat tidak pernah mengirimi uangkepada Penggugat.

SAKSI Il;Dengan di bawah sumpah, masingmasing saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa selama Tergugat merantau bekerja di Malaisya Tergugatmasih mengirimi nafkah kepada Penggugat, dan hubungan masih tetap harmonisakan tetapi sejak Penggugat sulit dihubungi Tergugat lewat telephon, dan Tergugatmerasa ada yang tidak beres menjadikan hubungan renggap bahkan setelah saksiklarifikasi ke Penggugat katanya Penggugat sudah tidak senang dengan Tergugat,sehingga sejak saat itu Tergugat tidak

Menetapkan barang bukti berupa:

tempat kediamandi rumah Termohon selama 1 bulan; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Sejak pertengahan bulan April 2010. berubahsebaliknya antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yangdisebabkan karena Termohon sering menerima telephon

dari lakilaki lain,apabila Pemohon menanyakan masalah telephon dari mana , Termohon tidakmau menjawab bahkan selalu berusaha menutupnutupi masalah tersebut.

. : B3266NCW warna merah hitam tahun pembuatan 2009 ,setelah saksi ARIS SETTYONO (anak menantunya) pada hari Senin tanggal 5Oktober 2015 memberitahukan melalui telephon mengutarakan masalah belumditerimanya paket sepeda motor yang dikirim melalui terdakwa TOTOKSISWANTO yang bekerja di agen Bus Sindoro Satriamas di terminal MaospatiMagetan.Bahwa saksi ARIS SETITYONO pada hari Selasa tanggal 29 September 2015sekira pukul 12.00 wib telah mengirim sepeda motor motor Suzuki Satria FUNo.Pol. : B3266NCW

Sindoro Satriamas diterminal Maospati Magetan.Bahwa menurut keterangan dari anaknya yaitu saksi ARIS SETTYONO terdakwamengakatan sepeda motor yang dipaketkan tersebut paling cepat dalam waktu 3(tiga) dan paling lama I(satu) minggu.Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) minggu ternyata paket sepeda motor belumjuga datang , lalu saksi mendapat telephon dari anaknya supaya saksi bersamakeponakannya yaitu saksi AGUS SETIAWAN untuk mengurusi paket sepedamotorrrya di PO Sindoro Satriamas diterminal Maospati

tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Saksi I: AGUS SETIAWAN, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui dari saksi YITNO PRASETYO ( mertua dari saksiARIS SETIYONO) tentang terjadinya penggelapan sepeda motor SuzukiSatria FU No.Pol. : B3266NCW warna merah hitam tahun pembuatan 2009,Tangerang milik ARIS SETIONO; Bahwa saksi YITNO PRASETYO memberitahukan pada saksi kalau menantunyapada hari Senin tanggal 5 Oktober 2015 melalui telephon

Bahwa setelah kurang lebih (satu) minggu ternyata paket sepeda motor belum jugadatang , lalu saksi mendapat telephon dari anaknya supaya saksi bersama saksiYITNO PRASETYO yaitu untuk mengurusi paket sepeda motorrrya di PO SindoroSatriamas diterminal Maospati Magetan. Bahwa saksi bersama saksi YITNO PRASETYO datang ke PO. Sindoro SatriamasTeriman Maospati Magetan bertemu dengan terdakwa TOTOK als.

Oktober 2015 sekitarpukul 20.00 wib oleh karena sepeda motor Yamaha Mionya sering macet /kurang bagus saksi TOTOK SUNARTO meminta ganti sepeda motornya, laluterdakwa datang menukar sepeda motor Yamaha Mio dengan sepeda motorSuzuki Satria FU No.Pol. : B3266NCW warna merah hitam tahunpembuatan 2009;Bahwa terdakwa pada saat itu mengaku sepeda motor tersebut milikkeponakannya sendiri.Bahwa setelah kurang lebih (satu) minggu ternyata paket sepeda motorbelum juga datang , lalu saksi YitnoPrasetyo mendapat telephon

Bahwa seiring berjalannya waktu Penggugat mencoba tetap bersabar,namun karena teruS menerus bertengkar maka kemudian pada awal tahun2018 Penggugat memutuskan untuk berangkat ke Luar Negeri menjadi TKWdi negara Hong Kong, namun ternyata setelah Penggugat berada di HongKong pun antara Penggugat dan Tergugat masih sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang tak berujung melalui telephon ;.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah pada awal tahun 2018, yakni pada saat Penggugat hendakpergi / berangkat ke Hong Kong, kemudian berlanjut pertengkaranpertengkaran melalui telephon dan terakhir ketika Penggugat pulang dariHongkong ke rumah orang tuanya di Desa Pilangsari pada tanggal 01 14Juni 2019, dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mau tinggalserumah lagi, serta sudah memutuskan untuk sepakat menyudahiperkawinannya (bercerai);.

kesakitan dan mengalami bengkak pada pipi kanan, Perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban datang ke rumah terdakwa dan memintaa uang kepadaterdakwa ;Bahwa saat korban datang korban hanya berteriak dari luar rumah dan setelah korbansudah mendapat uang Rp. 5000 dari terdakwa kemudian korban lalu pergi bersamadengan temanteman korban untuk mengerjakan tugas sekolah ;Bahwa saat tiba di rumah teman korban, saat itu ada telehon berbunyi dan saat korbanmengangkat telephon

Tergugat sering marah dan mengutarakan katakata kotor terhadap Penggugat.Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tahun 2012, disebabkan bahwa adatelephon masuk ke Hendphon Tergugat dan tanpa sengaja menantu Penggugat danTergugat yang mengangkat telephon tersebut dihadapan Penggugat yang bertepatanpada waktu itu Sholat Jum'at dan ternyata itu suara Perempuan, setelah pulang sholatjum'at Penggugat menanyakan Perempuan yang menelphon ke Hendphon Tergugat danTergugat mengaku kenal, yang akibatnya

menjadi alasan pokok diajukannya gugatan perceraian olehPenggugat, yaitu karena sejak 1 tahun dari menikah keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan, hal tersebut dikarenakan, Tergugat pemalas dalam bekerja, Tergugat seringpergi dari rumah dan pulang hingga larut malam, dan Tergugat sering marah danmengutarakan katakata kotor terhadap Penggugat dan puncak perselisihan terjadi padatahun 2012, disebabkan bahwa ada telephon

masuk ke Handphon Tergugat dan tanpasengaja menantu Penggugat dan Tergugat yang mengangkat telephon tersebut dihadapanPenggugat yang bertepatan pada waktu itu Sholat Jum'at dan ternyata itu suara Perempuan,setelah pulang sholat jum'at Penggugat menanyakan Perempuan yang menelphon keHandphon Tergugat dan Tergugat mengaku kenal, yang akibatnya pisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi ke rumah saudaranya, selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, oleh

laluSaksi bilang saya tidak beranilah bang, dan HARRY mengatakankalau kamu tidak mau kau yang akan ku tangkap karena Saksijuga sebagai Pemakai, dan ketika itu habis memakai shabushabu;e Bahwa Awalnya HARRY mengatakan kalau Saksi BUDI kamukenal ndak, hanya kenal namanya saja, lalu HARRY mengatakangimana kalau Saksi WAHYU bisa ndak, dan Saksi mengatakankenal tetapi tidak dekat tetapi ada teman Saksi yang kenal denganSaksi WAHYU yaitu Terdakwa, kirakira bisa ndak Terdakwabelanja kata HARRY lalu Saksi telephon

Terdakwa bisa belanjashabu ndak, dan Terdakwa mengatakan sama siapa ambilnyabang, Saksi jawab sama Saksi WAHYU, kemudian telephondimatikan dia tanya dulu dengan Saksi WAHYU, setelah ituTerdakwa telephon Saksi lagi dan mengatakan bisa belanja shabubang, lalu Saksi telephon HARRY bisa belanja shabu denganSaksi WAHYU kemudian HARRY memberikan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Saksi untuk menyuruhTerdakwa membeli shabushabu kepada Saksi WAHYU, kemudianSaksi menelephon terdakwa RULI

Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN lagi dan mengatakan bisa belanja shabu bang, laluSaksi ARTHUR SKI DEROSSI Bin SUHERMAN telephon HARRYbisa belanja shabu dengan Saksi WAHYU, kemudian HARRYmemberikan uang kepada Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukmenyuruh Terdakwa membeli shabushabu kepada SaksiWAHYU, kemudian Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN menelepon terdakwa RULI dan menyuruh Terdakwadatang kerumah Saksi ARTHUR SKI DEROSSI Bin SUHERMAN,

Penggugat pulang ke Bali saja, sehingga tidak tahu sifatmasingmasing dan juga Penggugat kawin dengan Tergugat, karenaTergugat sudah hamil duluan ;Bahwa saksi selaku mertuanya Tergugat sudah sering menanyakankepada Tergugat apa yang menjadi penyebab percekcokan tersebut,tetapi Tergugat hanya menyahut asalasalan saja dan tidakmemberikan penjelasan yang jelas sehingga saksi menganggapTergugat tidak ada rasa hormat padaBahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcoksekali saja lewat telephon

ini, Tergugat sama sekali tidakpernah datang kerumah untuk melihat anaknya, karena Tergugatsudah tahu ada gugatan cerai ini kepadanya ;Bahwa Tergugat tahu kalau ada gugatan cerai, karena sebelumgugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat sudah pernahdipanggil oleh atasan Penggugat untuk mediasi untuk mendapatkanSurat ijin cerai ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anaknya dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang yaitu sejak 1 Juli Bahwa saksi sudah sering menghubungi Tergugat melalui telephon

Penggugat pulang ke Bali saja, sehingga tidak tahu sifatmasingmasing dan juga Penggugat kawin dengan Tergugat, karenaTergugat sudah hamil duluan ;Bahwa saksi selaku mertuanya Tergugat sudah sering menanyakankepada Tergugat apa yang menjadi penyebab percekcokan tersebut,tetapi Tergugat hanya menyahut asalasalan saja dan tidakmemberikan penjelasan yang jelas sehingga saksi menganggapTergugat tidak ada rasa hormat padamertua ;Bahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcoksekali saja lewat telephon

ini, Tergugat sama sekali tidakpernah datang kerumah untuk melihat anaknya, karena Tergugatsudah tahu ada gugatan cerai ini kepadanya ; Bahwa Tergugat tahu kalau ada gugatan cerai, karena sebelumgugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat sudah pernahdipanggil oleh atasan Penggugat untuk mediasi untuk mendapatkanSurat ijin cerai ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anaknya dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang yaitu sejak 1 Juli Bahwa saksi sudah sering menghubungi Tergugat melalui telephon