sesuai dengan Surat Tanda Tamat Belajar/ljazahSekolah Menengah Umum Tingkat Atas Negeri 1 Syamtalira BayuKabupaten Aceh Utara tertanggal 25 Mei 1993 dengan Nama M.NURDINlahir pada tanggal 2 Maret 1974 anak dari T.JAKFAR ; Bahwa pada tahun 1999 saat keamanan di Daerah tempat tinggaldari Pemohon tidak lagi kondusif dengan meningkatnya kontak senjataantara GAM dan TNI, Pemohon Memutuskan untuk berpindah gunameyelamatkan Jiwa Ke alamat Jalan Sutoyo Lk.I Kelurahan SatriaKecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tingg

TebingTinggi dan di tanda tangani Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatnSipil Kota Tebing Tinggi MUHAMMAD DIMIYATHI S.Sos.M.TP NIP196810151990091001 tertanggal cetak 26012018 ; Bahwa telah terjadi perbedaan nama pada SURAT TANDA TAMATBELAJAR/IJAZAH SD,SMP,SMU dengan Nama M.NURDIN denganIdentitas Baru yang di Miliki Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Akte Kelahiran, Akte Nikah; Bahwa tujuan Pemohon dalam Hal perubahan nama ljazahSD,SMP dan SMU pada pengadilan Negeri Tebing Tingg

Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp. 5000, (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Pontianak pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020, oleh kami HARTOMO,S.H., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pontianak, sebagai Hakim Ketua Majelis,ABNER SITUMORANG, S.H.

., sebagai paraHakim Anggota Majelis, berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!

No.216 / B / 2020 / PT.TUN.JKTBanding mana telah diberitahukan dan disampaikan kepada Tergugat IlIntervensi/Pembanding dan Penggugat/Terbanding dengan suratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor66/G/2019/PTUN.SRG tertanggal 24 Juni 2020 memori banding tersebutpada pokoknya menyatakan keberatan dan mohon kepada Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Jakarta berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut : 222 nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn1.

diterima ;Bahwa Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 18 Juni 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada tanggal 18 Juni2020, Memori Banding mana telah diberitahukan dan disampaikan kepadaTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding dengan suratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor66/G/2019/PTUN.SRG tertanggal 18 Juni 2020, memori banding tersebutpada pokoknya menyatakan keberatan dan mohon kepada Pengadilan Tingg

Musi Rawas Utara denganmengandarai 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam tanpa nomorpolisi, nomor mesin JM21EI218213 dan nomor rangka MHIJM2111 HK220866namun dalam perjalanan tersebut tepatnya di jalan poros Desa Tebing Tingg!Kec. Nibung Kab. Musi Rawas Utara saksi Aswa Juhum Binti Jahuri dan saksiNara Febriyanti Binti M. Rizal berpapasan dengan terdakwa dan sdr Ipul AlsApri yang rnengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor CBR 150 warna hitam,kemudian terdakwa dan sdr.

Musi Rawas Utara denganmengandarai 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam tanpa nomorpolisi, nomor mesin JM2IEI218213 dan nomor rangka MHIJM2111 HK220866namun dalam perjalanan tersebut tepatnya di jalan poros Desa Tebing Tingg!Kec. Nibung Kab. Musi Rawas Utara saksi Aswa Juhum Binti Jahuri dan saksiNara Febriyanti Binti M. Rizal berpapasan dengan terdakwa dan sdr Ipul AlsApri yang rnengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor CBR 150 warna hitam,kemudian terdakwa dan sdr.

Musi Rawas Utara denganmengandarai 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam tanpa nomorpolisi, nomor mesin JM2IEI218213 dan nomor rangka MHIJM2111 HK220866namun dalam perjalanan tersebut tepatnya di jalan poros Desa Tebing Tingg!Kec. Nibung Kab. Musi Rawas Utara saksi Aswa Juhum Binti Jahuri dan saksiHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN LigNara Febriyanti Binti M.

Tempat tinggal : Jalan Gunung Sibayak Kelurahan Tanjung MarulakHilir Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi /Jalan Gunung Bhakti LKMD Kelurahan LalangKecamatan Rambutan Kota Tebing Tingg!7. Agama : Islam8. Pekerjaan : JualanTerdakwa Edy Surbakti Alias Edy ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2019 sampai dengan tanggal 09 Februari2019;3.

Tempat tinggal : Jalan Gunung Bhakti LKMD Kelurahan LalangKecamatan Rambutan Kota Tebing Tingg!7. Agama : Islam8. Pekerjaan : JualanTerdakwa Bandawati ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2019 sampai dengan tanggal 09 Februari2019;3. Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 30 Januari 2019 sampaldengan tanggal 28 Februari 2019;Terdakwa Bandawati dialinkan penahanannya menjadi penahanan kota oleh:4.

didugaakibat benturan dengan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) dari KUHPidanaSubsidair :Bahwa terdakwa EDY SURBAKTI Alias EDI bersamasama denganterdakwa Il BANDAWATI, terdakwa DINDA SURBAKTI dan saksi anak DINALITNA SARI Alias LITNA (berkas terpisah), pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun2018, bertempat di Jalan Besi Kelurahan Pasar Gambir Kecamatan Tebing Tingg

banding> Ytetangga 15 Nopember 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TinggioOTata Usaha Negara Pontianak pada tanggal 4 Desasiber 2017 dan kontra memoriSe& banding tersebut telah diberitahukan dan 2 gibampaikar kepada Tergugat IlZw>Ss Intervensi / Pembanding dan Terguat / Pembanding, dengan SuratPAAPemberitahuan dan Penyerahan, sKontra Memori Banding pada tanggalOay adBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melifat dan>mempelajari berkas> perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tingg

Penetapan Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!

Bahwa dalam hal Majelis Hakim Pengadialan Tinggi jawa Timur memeriksaperkara a qua berpendapat lain ,oemohon mohon diberikan Putusan yangseringanringannya dan seadiladilnya.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut dan Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukan kontra memoribanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000, ( limaribu rupiah );Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Jawa Tengah di Semarang pada hariKamis tanggal1 Oktober 2020 oleh kamiJANUARSO RAHARDJO, S.H.,M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi JawaTengah selaku Hakim Ketua Majelis, H. JALALUDDIN, S.H., M.Hum danSUBARYANTO, S.H.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Jawa Tengah tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttdH. JALALUDDIN, S.H., M.Hum. JANUARSO RAHARDJO, S.H., M.H.ttdSUBARYANTO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdHalaman 9dari Putusan Nomor 388/PID.SUS/2020/PT SMGSUMARYANTO, S.H., M.H.Halaman 10dari Putusan Nomor 388/PID.SUS/2020/PT SMG

kejadian tersebut terjadi pada hari minggutanggal 13 November 2016; Bahwa benar saksi menerangkan lokasi kejadian di jalan raya ranau tepatnya dilapter desa air upik kecamatan banding agung kabupaten Oku Selatan; Bahwa terdakwa menjelaskan pada saat terjadi kecelakaan terdakwamenggunakan motor yamaha RX KING warna biru; Bahwa terdakwa menerangkan pada saat kecelakan terjadi terdakwa dalamkeadaan sepenuhnya sadar; Bahwa terdakwa membenarkan terdakwa pada saat itu menggunakan motordengan kecepatan tingg

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Medan, tanggal 4 September 2019 Nomor 1006/Pid.Sus/2019/PT MDN;3.

Oleh karena itu, dengan ini Kami mohon supaya Pengadilan Tingg!

Kelas VI.dantinggal bersama orang tua Tergugat ;Bahwa , setelah lulus sekolan SD , rencana akan diserahkan ke lbunyakarena mengaku sudah tidak sanggup lagi membiayayai;Bahwa saksi sudah berusaha memanggil Penggugat dan juga keluargaTergugat untuk mendamaikan supaya bersatu , tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat temperamennya tingg ;Bahwa saksi menerangkan susah dipersatukan lagi dan lebih baik pisah;SAKSI, Il, TATANG RUKMANA,menerangkan;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi

Kelas VI.dantinggal bersama orang tua Tergugat ; Bahwa , setelah lulus sekolah SD , rencana akan diserahkan ke Ibunyakarena mengaku sudah tidak sanggup lagi membiayayai; Bahwa saksi sudah berusaha memanggil Penggugat dan juga keluargaTergugat untuk mendamaikan supaya bersatu , tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat temperamennya tingg ; Bahwa saksi menerangkan susah dipersatukan lagi dan lebih baik pisah;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukankesimpulan dan tetap pada gugatan;Menimbang

., oleh Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 1992;2. Fotokopi KTPA PERADI an. MOH. SYAEROJI, SH., yang berlaku s.d.tanggal 31122021:Bahwa dengan adanya bukti surat tersebut, maka PenasehatHukum / Advokat an. MOH.

SYAEROJI, SH., oleh Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 1992;Fotokopi KTPA PERADI an. MOH. SYAEROJI, SH., yang berlaku s.d.tanggal 31122021;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat tersebut yangmerupakan akta otentik yang mempunyai nilai kekuatan bukti sempurnadan mengikat, maka Penasehat Hukum/Advokat Penggugat an.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Agustus 2021 sampai dengantanggal 18 September 2021;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 September 2021 sampai dengan tanggal 17 November 2021Hakim Pengadilan Tinggi Palembang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg!

cukup besar hal ini bertujuan agarmenimbulkan efek jera bagi terdakwa dan dapat menjadi contoh untukcalon pelaku yang lain agar tidak melakukan perbuatan yang samadan menghindari Narkotika dan hal ini telah sesuai dengan aturanHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 225/PID/2021/PT PLGdalam UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sehingga dengandemikian maka menurut pendapat kami penjatuhan pidana tersebutpada tuntutan kami telah sesuai.Oleh karena itu, dengan ini Kami mohon supaya Pengadilan Tingg

;Berdasarkan uraian diatas sangatlah beralasan bagi Penuntut Umum menyatakanbahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara dan menyatakan terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar pasal 112 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) KUHP tidak berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Oleh karena itu dengan ini Penuntut umum meminta agar Pengadilan Tingg!

LONGSER SORMIN,S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis., DR.DAHLANSINAGA,SH.MH dan JONH PANTAS L TOBING,SH.M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!

sangatmengesampingkan dan sama sekali tidak mempertimbangkan halhal yangterungkap dipersidangan yaitu peranan Terdakwa Almah Suseno Alias Almahserta pengakuan dan penyesalan terdakwa Almah Suseno Alias Almah yangsangat mendalam yang merupakan kebenaran materil untuk dapat dijadikansebagai dasar penjatuhan hukuman bagi saya selaku terdakwa;7 Berdasar kepada faktafakta hukum yangdidapat dalam perkara ini, tentunya melalui memori banding ini, Pembandingsangat menaruh harapan adanya keadilan kepada Ketua Pengadilan Tingg

Nomor1601/Pid.Sus/2021/PT MDN, untuk memeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari Kamis tanggal 18 Nopember 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Herman sebayang, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADR.

Akan tetapi, yang menjadi penilaian pengadilanadalah tentang ada atau tidak adanya dan sejauhmana perselisihnan danpertengkaran yang menyebabkan adanya ketidakharmonisan yangsesungguhnya telah terjadi, apakah antara kedua pihak atau suami istritersebut masih dimungkinkan untuk rukun kembali atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Pengadilan Tingg!

Dan kalau anak itu sudah mumayyiz yang jika kedua orangtuanya sudah bercerai, maka dia boleh memilih di antara keduanya(ibu atau ayahnya);Menimbang, bahwa Tergugat selaku Terbanding dalam perkara inimenyatakan dalam kontra memori bandingnya, bahwa apaapa yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Pelaihari dalam mengambil putusansebagaimana tertuang dalam amar putusannya adalah sudah tepat dan benar.Oleh karena itu, Terbanding memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Hakim tersebut tidakmemberikan efek jera kepada terdakwa untuk melakukan perbuatan yang samadi kemudian hari oleh karena itu pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dinilaiterlalu ringan dan tidak sebanding dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa, dan juga terdakwa telah mengakui perbuatannya, apalagi pada saatini pemerintah sedang giatgiatnya untuk memberantas narkoba dimana posisiIndonesia saat ini dalam kondisi Darurat Narkoba.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 10 Juni2020, oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri kKedua Hakim Anggota sertadibantu Khairul, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa maupun PenasihatHukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Supriyono, S.H.,M.Hum., Karto Sirait,S.H.,M.H.,DR. Henry Tarigan, S.H.,M.Hum., Panitera Pengganti,Khairul, S.H.

./2021/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingg!Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 7.8.. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II1.2.Nama lengkapTempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.

Pengadilan Negeri Probolinggo tersebut oleh karena itutidak perlu di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkaranya, baik berita acara penyidikan , berita acarasidang Pengadilan Negeri, keterangan saksi saksi dari Para Terdakwapertimbangan hukum dan pendapat Pengadilan Negeri dalam putusannya,memori banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum juga kontra memoribanding dari Para Terdakwa maupun dari Penuntut Umum, Pengadilan Tingg

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak :1. lakilaki, umur 19 Tahun;2. lakilaki, umur 15 Tahun;Kedua anak tersebut sekarang tingg bersama dengan Pengugat dan Tergugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang tiga belas tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan.

biasa dan selain itu Tergugat mempunyaisifatemosional dan kalau sedang marah sering memaki Penggugat dengan katakata kotor ;b Bahwa sejak bulan Juli 2009 terjadi pertengkaran lagi sampai Tergugat mencekikPenggugat dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah pulang kerumahorang tuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang ; Sebelah SelatanSebelah UtaraSebelah TimurSebelah Barat: Jalan Desa ;5 Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tingg