Nopember 2007 (ikutTergugat).Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, akan tetapi pada sekitar bulan Juni 2007 (di saatPutusan Nomor: 081 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 12 halamanPenggugat sedang hamil) rumah tangga Penggugat mulai retak seringterjadi pertengkaran di karenakan :Faktor kekurangan Ekonomi, dikarenakan hasil kerja Tergugat tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga.Tergugat mempunyai kegemaran meminumminuman keras hinggamabuk (pemabuk

), Tergugat mempunyai sifat emosional yang tinggibahkan pernah memukul Penggugat, serta selalu memusuhi orangtuaPenggugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran/nasehat agar Tergugat menghentikan kegemaran meminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk), serta mengentikan sifatEmosional yang tinggi (temperamental tinggi) namun apabila di beri saransaran Tergugat suka marahmarah bahkan sering mengucapkan kataceral.Bahwa oleh karena Faktor kekurangan Ekonomi dan seringnya

dan Tergugat telah menikah pada tahun 30Oktober 2001, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudiantinggal di rumah yang di beri oleh orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2007 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena hasil kerjaTergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan Tergugat mempunyai kegemaran meminumminumankeras hingga mabuk (pemabuk

dan Tergugat telah menikah pada tahun 30Oktober 2001, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat selama 1 tahun, kKemudiantinggal di rumah yang di beri oleh orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2007 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena hasil kerjaTergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan Tergugat mempunyai kegemaran meminumminumankeras hingga mabuk (pemabuk

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan hasil kerja Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat mempunyai kegemaran meminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk

telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga karena malaskerja, Tergugat suka judi ayam dan pemabuk

Kar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga karena malaskerja, Tergugat suka judi ayam dan pemabuk;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan tergugat suka judi ayamserta pemabuk, pada puncaknya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahanmulai bulan Agustus 2008

buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmalas kerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan tergugatsuka judi ayam serta pemabuk

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas kerja sehingga tidakbisa mencukupi nafkah keluarga dan tergugat suka judi ayam serta pemabuk,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat

Tergugat sering marahmarah kepada penggugat;Tergugat merupakan suami yang suka berjudi dan pemabuk;Tergugat sering melakukan Kekerasan fisik kepada Penggugat Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yang bernamaNurina;5. Tergugat dari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;6. Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat pada tanggal 07 Februari2015:5.

Tangerang;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di kediamanbersama di Jakarta Selatan;Bahwa sejak bulan Januari 2014 saksi mengamati pernikahan Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat suka berkatakata kasar dan menyakiti hati penggugat sepertianjing, goblok dan cewek murahan;Bahwa Tergugat juga melakukan kekerasaan fisik kepada dengan cara tergugatmenampar Penggugat Sampai wajah Penggugat memar;Bahwa Tergugat juga suka berjudi dan pemabuk

;e Bahwa Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal dikediaman bersama di Jakarta Selatan;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 saksi mengamati pernikahan Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Tergugat suka berkatakata kasar dan menyakiti hati penggugat seperti anjing, goblok dan cewekmurahan;e Bahwa Tergugat juga melakukan kekerasaan fisik kepada dengan cara tergugatmenampar Penggugat sampai wajah Penggugat memar;e Bahwa Tergugat juga suka berjudi dan pemabuk

Hakim tidakdapat melaksanakan upaya perdamaian baik langsung maupun melalui mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA RI Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat di antaranya adalahantara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatselama pernikahan tidak memberi nafkah epada Penggugat, suka berkata kasar kepadaPenggugat, seperti anjing, goblok dan cewek murahan dan Tergugat melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, Tergugat suka judi dan pemabuk

Tergugat suka melakukan judi dan pemabuk;. Keluarga dan lingkungan sudah berusaha mendamaikan kepada Penggugat;= 99Sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tegrugat sudah berpisah tempat kediaman;i.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan Tergugatpenjudi Kartu;b. Tergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukulterhadap Penggugat karena Penggugat menyuruhTergugat untukberhenti berjudi;c. Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua masingmasing diMadura ;.

yang pada pokoknyasebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibiPenggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernamaTERGUGAT ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kontrakan, dandikaruniai 2 orang anak;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

pokoknyasebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernamaTERGUGAT ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kontrakan, dandikaruniai 2 orang anak;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

Halaman 7 dari 12 halamanpembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI PENGGUGATASLI dan SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulanSeptember 2010 sampai saat ini telah mencapai 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan lamanya, disebabkan masalah Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi

bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 15 September 1997;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Juli 2010 Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut denganpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan lamanyadisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yangsukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat sering main dengan perempuan penghibur;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;8.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2009rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang pemabuk dan penjudijuga sering main dengan PSK;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering amin PSk dan suka berjudi juga seorang pemabuk; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal

Tergugat menjadiseorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat sering main dengan perempuan penghibur sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2009 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang pemabuk dan penjudijuga sering main dengan PSK; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan

Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan, Penggugat bersabardan menasehati Tergugat agar menghentikan perbuatan pemabuk dan penjudinamun tidak pernah diperhatikan.c. Jika Tergugat mabuk sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengancara memukul, menendang dan menghantam tubuh Penggugat.d. Pada klimaksnya sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.6.

Bahwa atas dasar peristiwa tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatan cerai inidengan alasan Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Xxxx agar berkenan mengadili dan memberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil bahwasejak Desember 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan : Tergugat malaskerja, kehidupan Penggugat dan Tergugat sehariharinya menggantungkan bantuan dariorangtua Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan 7 tahun lebihtidak mempunyai anak; Tergugat menjadi pemabuk

, penjudi yang sulit disembuhkan,Penggugat bersabar dan menasehati Tergugat agar menghentikan perbuatan pemabuk danpenjudi namun tidak pernah diperhatikan; Jika Tergugat mabuk sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan cara memukul, menendang dan menghantamtubuh Penggugat; Pada klimaksnya sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat im selama 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah dantidak

Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudib. faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugat kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugat tidak punyapenghasilan tetapc. Tergugat menyakiti badan atau jasmani Penggugatd. selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;7.

bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperolehTergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain ituTergugat adalah seorang pemabuk

saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;e bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;e bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;e bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperolehTergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain ituTergugat adalah seorang pemabuk

Kabupaten Cirebon,serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara7Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena faktor ekonomi: penghasilanyang diperoleh Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain itu Tergugatadalah seorang pemabuk

keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugatkurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugattidak punya penghasilan tetap selain itu Tergugat adalah seorang pemabuk

Kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada awal bulan September 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai ada tandatanda keretakan danketidakharmonisan disebabkan karena Tergugat minumminuman keras(pemabuk berat) setiap pulang kerja dan Tergugat tidak menghargaiorangtua Penggugat;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan yang dikarenakan Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokkan dan selalu berbeda

Dan selama terikat dalam ikatan perkawinan keduanya hidup rukundengan dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang sudah tidak rukune Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab keduanya tidak rukun karenaseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, diantaranya Tergugat sering minumminuman keras (pemabuk), Tergugattidak lagi menghargai saksi sebagai orangtua Penggugat (mertua) dan saatbertengkar dengan Penggugat hanya katakata caci maki yang keluar;Bahwa saksi mengetahui keduanya sudah berpisah

Penyebabnya karena Tergugat suka minumminuman keras (pemabuk), saksi pernah melihat kejadian tersebut danmendengar keduanya sering ribut (bertengkar) dalam rumahtang ga;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, keduanya sudah tidak adakomunikasi dan nafkah lagi serta keduanya sudah sering dirukunkan olehpihak keluarga namun sulit untuk dirukunkan kembali karena Penggugatsudah tidak ingin bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa pada akhimya Penggugat di muka persidangan telahmengungkapkan semua keterangan

dengan pisahtempat tinggal, di lain pihak Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan,sehingga tidak diperoleh jawaban / tanggapan atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan mencermati materi gugatan dan keteranganPenggugat, Majelis Hakim mengkonstatir peristiwanya, yakni antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan September 2005 mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan secara terus menerus yang pada awalnya dilatarbelakangi oleh kondisiTergugat yang suka minumminuman keras (pemabuk

alat bukti autentik, maka antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12Desember 2004 sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar, kemudianhidup berpisah tempat tinggal sehingga sudah sulit untuk dirukunkan, karenaTergugat suka minumminuman keras (pemabuk

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, mulai Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, karena sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat menjalin cinta dengan seorang wanita janda yang bernamaWIL dan sudah menikah siri yang diketahui dan dilihat oleh Penggugatsendiri; Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang;Halaman 2 dari 13.

THIP yang terletak di Simpang KiriKecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan seorangwanita janda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yangdiketahui dan dilihat oleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi,pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, dan Tergugatpemalas dan selama bekerja uang tersebut

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi lparPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan seorang wanitajanda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yang diketahui dandilihat oleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi, pemabuk

Tbhjanda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yang diketahui dan dilihatoleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, dan Tergugat pemalas dan selama bekerja uang tersebuttidak tahu dipergunakan habis kemana serta sering berkata kasar jika ditanyaoleh Penggugat dan akibat dari perselisihan pertengkaran tersebut, Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus tahun 2020sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya

TbhTergugat menjalin cinta dengan seorang wanita janda yang bernama WILdan sudah menikah siri yang diketahui dan dilinat oleh Penggugat sendiri,Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, danTergugat pemalas dan selama bekerja uang tersebut tidak tahudipergunakan habis kemana serta sering berkata kasar jika ditanya olehPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudah berupayauntuk merukunkan

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk di sembuhkan, saatPenggugat berusaha menasehati Tergugat untuk berhenti menjadipemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangi perbuatannya;b.

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk di sembuhkan, saat Penggugatberusaha menasehati Tergugat untuk berhenti menjadi pemabuk, Tergugattidak peduli dan terus mengulangi perbuatannya;b.

Xxx, Magetan, 22 Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il tidak terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk disembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat untuk berhentimenjadi pemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangi

perbuatannya;;Tergugat jarang memberi nafkan kepada Penggugat, Tergugat tidak bisa jujurterkait penghasilan Tergugat, kalaupun Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat, nafkah tersebut tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari dankebutuhan anak, Penggugat bekerja sendiri dengan berjualan; ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan pertengkar disebabkan karena Tergugat menjadi pemabuk

yangsukar untuk di sembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat untukberhenti menjadi pemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangiperbuatannya;; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bisa jujur terkait penghasilan Tergugat, kalaupun Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat, nafkah tersebut tidak cukup untuk kebutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, bahkan untuk mencukupi kebutuhanseharihari dan kebutuhan anak, Penggugat bekerja sendiri dengan

Kecamatan Keritang, Kabupaten IndragiriHilir, Provinsi Riau sampai berpisah dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 1 orang anak yaitu yang bernama ANAK, umur 25 Tahun,Sudah menikah dan hidup mandiri.Bahwa pada awalawal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2000, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak rukun dan tidakharmonis, dikarenakan sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah: Tergugat penjudi dan pemabuk

dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah; Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2000 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam, penjudi, pemabuk

adalahkeponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri sah;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 sudah tidakharmonis lagi, Keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam, penjudi, pemabuk

Tbh.memberi nafkah kepada Penggugat dan keduanya sudah tidak ada komunikasilagi serta telah pula dilakukan upaya perdamaian;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi melihat dan mendengar sendirikeduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering keluarmalam, penjudi, pemabuk dan bahkan suka memukul Penggugat sehinggasejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Tergugat sering keluar malam, penjudi, pemabuk danTergugat bersifat kasar bahkan suka memukul Penggugat;2. Bahwa sejak 6 tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan selama berpisah, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat serta selama itu pula antara kKeduanyasudah tidak ada komunikasi lagi;3.

Bahwa, Tergugat pemabuk, bila ada perselisihan paham denganPenggugat, Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat dansering mengancam Penggugat dengan benda tajam;b. Bahwa, Tergugat sering mengeluarkan kata ejekan terhdap Penggugat,baik di hadapan keluarga maupun di hadapan orang lain;c.

Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang oleh Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula tanpa perubahan (aquo); Menimbang, bahwa terhadap gugatan aguo Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa, pada posita 4.1, Tergugat mengakui sebagian dan menolak sebagian,yaitu tidak benar jika Tergugat pemabuk

ejekan kepada Penggugat, namun tidak sering;Bahwa, tidak benar dalam posita angka 4.3, karena sebenarnya Tergugatmasih bertanggung jawab terhadap ketiga orang anak dan Tergugat masihmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa, Tergugat menolak untuk bercerai dengan Penggugat, karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat masih dapat dibina;Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat jugamengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, mengenai Tergugat yang pemabuk

;e Bahwa, saksi jarang bertemu dengan Penggugat dan Tergugat, dan tidakpernah main ke rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dan saksi pula tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, selain itu saksi juga tidak pernah menerima laporan mengenaiTergugat pemabuk;e Bahwa, saksi tidak pernah mendengar Penggugat menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, namunsaksi

sekarang; w Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Majelis Hakim telahmengedepankan asas audi et alteram partem, maka Majelis Hakim memberikan hakkepada Tergugat untuk memberikan jawaban atas dalildalil gugatan Penggugat aquotersebut; = ++ noon nnn nnn nnn nnn nee Menimbang, bahwa di dalam persidangan perkara ini, telah terjadi jawabmenjawab antara Penggugat dan Tergugat, yang pada pokoknya Tergugat dalamjawaban dan dupliknya menolak sebagian dalildalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;b. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja dan jarang memberi danmemberi tidak mencukupi;c. Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan Wanita idaman lain (WIL)bernama WILTERGUGAT asal Kabupaten Bangkalan dan mereka sudahsering pergi bersama;d. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;.

Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di tempat kos di Jakarta,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap berada di Jakarta dan dikaruniai 1 orang anak;e bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi menurut pengaduan Penggugatdisebabkan masalah Tergugat pemabuk

ASLI (Tergugat);bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di tempat kos di Jakarta,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap berada di Jakarta dan dikaruniai 1 orang anak;bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi menurut pengaduan Penggugatdisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Halaman 6 dari 13 halamanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi minuman keras disamping itu masalah ekonomi dimanaTergugat bekerja dan jarang memberi dan memberi tidak mencukupi,puncaknya Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan Wanita idaman lain(WIL) bernama WILTERGUGAT asal Kabupaten Bangkalan dan mereka sudahsering pergi bersama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus

kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI PENGGUGATASLI dan SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi tidak menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat akantetapi saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat suadh pisah tempat tinggalserta putus komunikasi sejak bulan Oktober 2014 sampai saat ini telahmencapai 6 (enam) bulan lamanya, menurut pengadauan Penggugat kepadasaksi disebabkan masalah Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi ( minuman keras)b. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja dan jarang memberikannafkah kepada Penggugat ;5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun terhitung sejak bulan Juli2014 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.

ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Surabaya dan tidak dikaruniai anak;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak bulan Juli 2014 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

tanpa alasanyang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk

:e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 28 Desember 2011;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut denganpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanyadisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Tergugat menikah pada tanggal08 Maret 2014; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah dirumah saksidi KabupatenHulu Sungai Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri, karena sewaktu acara resepsi pernikahanPenggugat dan Tergugat, Tergugat dalam keadaan mabuk, makasewaktu resepsi itu juga Tergugat dibawa pulang oleh ibunya keKabupaten Hulu SungaiSelatan sampaisekarang ini; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul,karena Tergugat seorang pemabuk

berat, pada saat akad nikah dan dipelaminan saja Tergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidakmengetahuibahwa Tergugat seorang pemabuk; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas keinginanPenggugat sendiri, tetapi atas perjodohan antara saksi dengan ibuTergugat; Bahwa saksi sering memberinasehat kepada Penggugat agar rukunsaja dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa setelah Tergugat pulang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak rukun

pada tanggal08 Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah kumpulsebagaimanalayaknya suami isteri, karena sewaktu acara resepsi pernikahanPenggugat dan Tergugat, Tergugat dalam keadaan mabuk, makasewaktu resepsi itu juga Tergugat dibawa pulang oleh ibunya keKabupaten Hulu SungaiSelatan sampaisekarang ini; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul,karena Tergugat seorang pemabuk

berat, pada saat akad nikah dan dipelaminan saja Tergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidakmengetahuibahwa Tergugat seorang pemabuk; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas keinginanPenggugat sendiri, tetapi atas perjodohan ibu Penggugat dengan ibuTergugat; Bahwa saksi sering memberinasehat kepada Penggugat agar rukunsaja dengan Tergugat, tetapitidak berhas il; Bahwa setelah Tergugat pulang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak rukun

Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi, danlain sebagainya yang sukar disembuhkan;b. Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruhsecara prinsipilterhadap keutuhan rumah tangga;5 ("&N+ wy! Ww WwW ry" # #7! # y 1) 1 " 61 tw # WE WwW Ww 40 W++# ) ( )&) ! s" # wou ) wi nm Ww'# zy"! . 1"4+0" ) ! )& !)+# & ! ym (We mg 8:Ww ) Ww ! # w4 > w+) ! >=/ , 1) #u Wx S#! "EdeS+ ! ! Ww & m wy! "I Zl , &"S# ) #*W #1CW eee S + ! x Ww'# 1"! ~i"4+0" !

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulitdisembuhkan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan sejak Agustus 2018;7.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsukar/sulit disembuhkan; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kemball;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan; Bahwa

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Novembertahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiseorang pemabuk

bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk

Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulitdisembuhkan6. b. Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugat;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu;8.

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat beda 4 rumah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang Pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat seorang Pemabuk dan juga melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat

Tergugatmenjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugatsehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang Pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yangsukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan ;8.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggung jawabmengenai kebutuhan ekonomi (nafkah) keluarga dan juga Tergugatseorang penjudi dan pemabuk;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga dan juga Tergugat seorang pemabuk dan penjudi; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu

Tergugat menjadiseorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulit disembuhkanb.

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggung jawabmengenai kebutuhan ekonomi (nafkah) keluarga dan juga Tergugat seorangpenjudi dan pemabuk

Anak tersebut dalam asuhan ibuTergugat;Bahwa sejak awal tahun 2006, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan secaraterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, penyebabnya antara lainkarena Tergugat suka minumminuman keras (pemabuk), Tergugat tidakmendengar nasihat Penggugat dan Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2011 yang akibatnya antara Penggugatdengan

Dan selama terikat dalam ikatan perkawinan keduanya hidup rukundengan dikaruniai 1 orang anak, namun sekarang sudah tidak rukune Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab keduanya tidak rukun karenaseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, diantaranya Tergugat pemabuk, Tergugat tidak punya pekerjaan yang jelas, hanya minumminuman keras hingga mabuk;e Bahwa saksi mengetahui keduanya sudah berpisah tempat tinggal danselama itu keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidakpemah

Penyebabnya karena Tergugat pemabuk dansuka memukul Penggugat, saksi pernah melihat kejadian tersebut danmendengar keduanya sering ribut (bertengkar) dalam rumahtang ga;e Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, keduanya masih ada bertemunamun komunikasi sudah tidak lancar lagi, dan keduanya sudah seringdirukunkan oleh pihak keluarga namun sulit untuk dirukunkan kembalikarena Penggugat sudah tidak ingin bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa pada akhimya Penggugat di muka persidangan telahmengungkapkan

dengan Tergugat dan diakhiri dengan pisah tempat tinggal,di lain pihak Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan, sehingga tidakdiperoleh jawaban / tanggapan atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan mencermati materi gugatan dan keteranganPenggugat, Majelis Hakim mengkonstatir peristiwanya, yakni antara Penggugatdengan Tergugat sejak awal tahun 2006 mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan secara terus menerus yang pada awalnya dilatarbelakangi oleh kondisiTergugat yang pemabuk

harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 30 November 2006 sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar, kemudianhidup berpisah tempat tinggal sehingga sudah sulit untuk dirukunkan, karenaTergugat suka minumminuman keras (pemabuk

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattenteram dan damai selama lebih kurang 1 tahun, namun sejak bulan Maret2009 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berubah menjadiberantakan karena perilaku Tergugat yang sering mengonsumsi narkoba danminuman keras, sehingga menjadi pecandu narkoba dan pemabuk;.

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/MS.KCalasan Tergugat menjadi pemadat/pecandu narkoba dan pemabuk yang sukardisembuhkan;10.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Kutacane segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/MS.KCnarkoba dan pemabuk.

Suami atau istri menjadi pemabuk, pemadat, dan penjudi;2. Perbuatan seperti dimaksud sukar untuk disembuhkan;Bahwa gugatan perceraian dapat dikabulkan Mahkamah bila telah ternyata:1. Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekat, mediasioleh mediator, maupun nasihat dari Majelis Hakim selama persidanganberlangsung;2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan istri;3. Salah satu atau) masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Istri;4.

Adanya fakta atau peristiwa yang mengindikasikan bahwa rumah tanggapara pihak sudah tidak lagi dilandasi perasaan cinta dan kasih sayangyang tulus, saling pengertian, dan saling percaya satu sama lain;Bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telah ternyataTergugat menjadi pemabuk dan pemadat yang sukar disembuhkan, hal manaterlihat tatkala Tergugat telah berulang kali diberi nasihat baik olehHal. 15 dari 19 hal.