Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUHERMAN BIN CITA) terhadap Penggugat (KASTIRI BINTI CARMIN );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PENETAPANNomor 66/Padt.P/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sunguminasa yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:RidwanTempat lahir Gowa, tanggal 31 Desember 1971, Jenis Kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, BertempatTinggal di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten

benar pemohon bernama Ridwan lahir di Gowa pada tanggal 31Desember 1971 sesuai dengan ljazah pemohon ;Halaman 2 dari 6 Penetapan No 66/Pdt.P/2018/PN.SgmBahwa benar Kartu Keluarga dan Kartu tanda penduduk pemohon tahunkelahirannya berbeda dengan yang tertulis dalam ljazah pemohon ;Bahwa benar tahun lahir pemohon yang benar adalah sesuai denganyang terterah pada ijazah pemohon;Bahwa benar saksi tahu kesalahan bulankelahiran pemohon setelahdiberitahu oleh pemohon ;Bahwa benar pemohon tinggal di BTN Cita

menyamakan identitasnya agar tidakmendapatkan masalah dikemudian hari atas perbedaanidentitastersebut;Bahwa benar pemohon bernama Ridwan pada tanggal 31 Desember1971 sesual dengan ijazah pemohon ;Bahwa benar identitas pemohon dalam Kartu Keluarga dan Kartu tandapenduduk pemohon tahun lahirnya tertuli 1969 dan tidak sama denganyang tertera pada ijazah pemohon yaitu lahirpada tahun 1971;Bahwa identitas pemohon yang benar adalah sesuai yang tertulisdidalam ijazah pemohon;Bahwa benar pemohon tinggal di BTN Cita

Bahwa pemohon tinggal di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3,Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa permohonanini;Bahwa permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri di tempat tinggal pemohon (pedoman TeknisAadministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata

Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan) ;Bahwa setelah meneliti bukti Surat P1 dan P2 serta keterangan saksisaksi yang berkesesuaian maka Hakim berpendapat bahwa ternyata pemohonberdomisili di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa sehingga dalam memeriksa danmenjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadi kKewenangan dariPengadilan Negeri

Selanjutnya Pelawan menyatakan bahwa PT Cita Bhakti Mulia dan PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pembeli belum melakukan pembayaranatas komoditas yang menurut Pelawan adalah milik AWB dan Quadra.Untuk lebih jelasnya Terlawan akan mengutip bunyi dalil Pelawanpada posita butir 6 halaman 4 perlawanan yang berbunyi sebagaiberikut:"Bahwa adapun Pembeli PT Cita Bhakti Mulia sampai dengan saat inibelum pemah melakukan pembayaran/pelunasan atas komoditas milikAWB (Geneva) SA dan PT Alam Agri Adiperkasa belum

Hubungan antara AWB hanyalah dengan PT Cita Bhakti Mulia;b.

Berdasarkan uraian Terlawan di atas, jelas terlihat bahwa Pelawanmenyadari sepenuhnya bahwa yang menjadi para pihak dalam jual bellikedelai adalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Mulia selaku Pembeliserta Quadra selaku Penjual dan PT Alam Agri Adiperkasa selaku Pembeli.Namun dalam perlawanan a quo, Pelawan sama sekali tidakmengikutsertakan AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PT Alam AgriAdiperkasa sebagai pihak.

Dengan tidak dijadikannya AWB, PT Cita BhaktiMulia, Quadra serta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak;4.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 546K/Pdt/2006, Hakim harus menolak jika gugatan/perlawanan kurang pihakkarena dengan tidak diikutsertakannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadraserta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secara utuh duduk persoalannya;Dengan tidak dimasukannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perlawanan a quo telahmenjadikan perlawanan a quo kurang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I ( Sutarno bin Wihanto) dan Pemohon II ( Tarsem binti Supandi ) untuk menikahkan anaknya yang bernama Hisnuripala alias Hisnu Rivala bin Sutarno di bawah usia 19 tahun dengan calon isterinya bernama Cita Rosela binti Rudi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,- (Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Sos bin Endang Suarna) terhadap Penggugat (Cita Komara binti Deddy Rusdaya);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Defriantho bin Muhamad Tholib) terhadap Penggugat (Rika Nurmala binti Cita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

MUHAMAD) terhadap Penggugat (LATI binti CITA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Endri Kiswanto bin Suharno) terhadap Penggugat (Cita Rosalia binti Sugiyarto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 565.000,- ( lima ratus enam puluh limaribu rupiah);

No2082/Pdt.G/2016/PA.JBmawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehinggaalasan Pemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan, selebihnya tidak ada.Bahwa perihal alasan Pemohon bahwa Termohon

benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita

cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti olen sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.

Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ari Ramdani bin Ahum) terhadap Penggugat (Anggun Susanti binti Cita);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 419000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Anton Winaryo Bin Saryono) terhadap Penggugat (Nindi Mulya Cita Binti Adriansah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp. 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Wiwin Suhendri Bin Muhammad Nur ) terhadap Penggugat ( Hoilah Rahayu Cita Binti Jain );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu ribu rupiah);

BPR Cita MakmurLestari berdasarkan Bilyet Deposito dengan seri : 1231 No.Rek : 301 01996Halaman 1 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKIyang dikeluarkan oleh PT. BPR Cita Makmur Lestari pada tanggal 05 Mei2015, sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah);2. Bahwa sesuai dengan Biiyet Deposito No. Seri: 12131 dan No. Rek : 30101996 suku bunga yang telah disepakati sebesar 10,25% p.a, dengan jangkawaktu 1 (satu) bulan dan jatuh tempo pada tanggal 05 Juni 2015;3.

BPR Cita Makmurdinyatakan Likuidasi oleh TERGUGAT, dan Penggugat mendapatkan suratdari Tergugat bahwa deposito sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) milik Penggugat dinyatakan tidak layak bayar oleh TERGUGAT;4. Bahwa pada tanggal 12 Mei 2016 PENGGUGAT telah melayangkan suratmenyatakan keberatan sebagai nasabah atas pernyataan TERGUGATtersebut;5.

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2016 PENGGUGAT menerima surattanggapan atas keberatan nasabah dari TERGUGAT tertanggal 12 Mei 2016,TERGUGAT tetap menyatakan uang yang telah di depositokan olehPENGGUGAT kepada PT .BPR Cita Makmur Lestari tetap dinyatakan tidaklayak bayar;6.

Rek : 30101996 uang sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) sebagai Tidak layak bayar, menyebabkan PENGGUGATHalaman 2 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKImengalami kerugian MATERIIL, karena faktanya PENGGUGAT telahmemasukan dana berupa deposito kepada PT.BPR Cita Makmur Lestari;10.Bahwa oleh karena gugatan aquo disusun secara sistematik danberdasarkan buktibukti yang akurat dan authentik dan sah menurut hukumkarena tidak dapat disangkal kebenarannya, maka patutlah PengadilanNegeri Jakarta

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cita bin Dalim) terhadap Penggugat (Iin Rosinah Binti Salimin);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani 14146. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Cita Gordyn Rejeki JI.

Cita Gordyn Rejeki yang beralamatdi Komplek singgasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalah sebagaikepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gaji perbulan sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi Ferry Tanu Subrata sebagai pengelola operasional PT.

Cita Gordyn Rejeki yang beralamat di Kompleksinggasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalahsebagai kepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gajiperbulan sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.

Cita Gordyn Rejeki.Hal yang Meringankan :1 Terdakwa sopan dalam persidangan.2 Terdakwa mengaku terus terang.3.

Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani............ 14146 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bandung, pada hari Selasa, tanggal 7 Juli 2015, oleh MARUDUT BAKARA,S.H.M.H, sebagai Hakim Ketua, DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.,M.H dan.

Nama Lengkap : SUPARMIN Als PRIANTO; Tempat Lahir : Kuala Simpang; Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 08 September 1981; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun IV Desa sampe Cita Kec. Kutalimbaru Kab. Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani;

PUTUSANNomor : 265/Pid.B/2014/PN.LPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : SUPARMIN Als PRIANTO;Tempat Lahir : Kuala Simpang;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 08 September 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun V Desa sampe Cita Kec.

Jadi dalam hal inipelaku harus berkehendak atau memiliki niat untuk melakukankejahatan (teori kehendak), disamping itu) pelakunya juga harusmenginsyafi/mengerti dan menginginkan hasil atau akibatnya (teoriberpangkal cita/pengetahuan);Menimbang, bahwa pengertian hukum kata pengertian tipumuslihat adalah suatu tipu yang demikian liciknya sehingga seorangyang berpikiran normal dapat tertipu, serangkaian kebohongan adalahsuatu katakata kebohongan sedemikian rupa sehingga merupakansuatu cerita seakanakan

Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;Halaman 3 dari 8 Penetepan Perdata Permohonan Nomor 27/Pdt.P/2016/PN Pkje Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

cita Risal memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;e Bahwa sepengetahuan saksi orang tua kandung Risal tidak keberatan jikaRisal mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara;

, KabupatenPangkajene dan Kepulauan;e Bahwa Pemohon adalah nenek dari Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;e Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu Sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

P/2016/PN PkjMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohon cukupberalasan akan dipertimbangkan berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Parasaksi dan bukti surat yang bersesuaian dan terangkai menjadi fakta persidangansebagai berikut :Bahwa cita cita Risal sejak kecil adalah menjadi Tentara Nasional Indonesia(Angkatan darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan Badan UsahaNegara;Bahwa sejak 1 (satu

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; -----------4.

Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 April 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura padatanggal 6 April 2016 dalam Register Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Amp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suami istri sah yang menikahdengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu : Ida RsiSiddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya

Bahwa PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa dan memutus perkara ini, agar kiranya menjatuhkan putusan yangamarnya menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangmenikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, IdaRsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannyapada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011,Putus karena

Saksi Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di kabupaten Karangasem secara agama Hindu, yangdipuput oleh Ida Rsi Siddhi Cita;Halaman 4 dari 9 hal. Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi JI.

Saksi IlBahwa saksi merupakan saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di Banjar Dinas Selat Kelod, Desa Selat, Kecamatan Selatkabupaten Karangasem secara agama Hindu, yang dipuput oleh Ida RsiSiddhi Cita;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi Jl.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek; Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput olehpemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telahdicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; 4.

Fadhlur Rachman bin Pujianto) kepada Penggugat (Cita Widya Prawisudani binti Efendi Teguh Widodo);

MI (Mulia Indah) tepatnya di Depan Mess PKS PTHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN SbsSarana Esa Cita (SEC) Kecamatan Subah Kabupaten Sambas atau atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sambas, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini dengan sengaja melukai berat orang lain yaitu saksi korban Anto Jaya AlsAleng Anak Buyung, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal terdakwa selaku karyawan PT Mulia

Indah Kabupaten Sambas(yang masih satu group dengan PT Sarana Esa Cita (SEC) KabupatenSambas) tidak terima dan sakit hati terhadap ucapan saksi korban yangmenjabat sebagai Asisten lapangan (atasan terdakwa) di perusahaan tempatterdakwa bekerja memberikan arahan sebelum masuk kerja denganmengeluarkan perkataan jangan jadi manusia dua jenis, lalu terdakwamenemui saksi korban untuk menyelesaikan permasalahan di perusahannamun terdakwa masih mendapat teguran keras dari saksi korban sehinggaterdakwa

pergi meninggalkan saksi korban menuju jalan pulang, kKemudianberhenti di PKS sambil menunggu teman terdakwa untuk mengantarkanterdakwa pulang ke rumah.Bahwa kemudian sekitar pukul 11.30 Wib pada hari Sabtu tanggal 25 Juli2013 ketika terdakwa sedang menunggu teman terdakwa untuk menumpangpulang ke rumah, terdakwa melihat saksi korban dari arah Blok U 25 hendakpulang ke arah basecamp dengan menggunakan sepeda motor saksi korbandan sesampainya saksi korban di depan Mess PKS PT Sarana Esa Cita(SEC)

Sarana Esa Cita Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas untukberobat. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada Anto Jaya karenasebelumnya Terdakwa pernah dicaci maki oleh korban Anto Jaya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan membenarkan.4.

Sarana Esa Cita KecamatanSubah, Kabupaten Sambas untuk berobat dan dilanjutkan ke RSUD Sambasdan kemudian di rujuk ke rumah saksi Antonius Pontianak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anto Jayamengalami luka sebagimana Visum Et Repertum Nomor : 74/VERRS/VIV2015tanggal 25 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.