Kamil Pandia);

Bahwa permasalah terjadi bermulasejak berdirnya PTP SB KIKEF dimanapada saat Para Pengurus Harian yangsedang menjalankan kegiatan serikattenyata dihalang halangi oleh Tergugatyaitu dengan melakukan ancaman danintimidasi berupa Mutasi, skorsing,maupun Pemutusan Hubungan Kerja .4. Bahwa selain terjadinya ancaman danintimidasi berupa Mutasi, skorsing,maupun Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Para Pengurus Harian SBKIKEFPT.

Bahwa Tidak benar sejak berdirinya PTP SBKIKEF (dimana Para Penggugat tergabungdi dalamnya) di perusahaan Tergugat, Tergugat menghalang halangi kegiatan organisasidengan melakukan ancaman dan intimidasi berupa mutasi, skorsing,maupun PemutusanHubungan kerja, karena semua tindakan Tergugat adalah selalu berdasarkanketentuan peraturan perundang undangan termasuk di dalamnya Perjanjian KerjaBersama;6.

Bahwa walaupun sudah beberapa kali dinyatakan oleh Tergugat maupun Dinas TenagaKerja Kabupaten Bekasi perihal rencana mogok kerja yang tidak sesuai denganPerjanjian Kerja Bersama, benar pada tanggal 14 Januari 2009 Para Penggugat bersamapekerja pekerja lain melakukan aksi mogok kerja pada pukul 11.00 s.d 17.30 dengancara melakukan menghalang halangi di gerbang masuk yang mengakibatkan :=Truk pengangkut bahan baku tidak dapat membongkar muatan.b.

Pebruari 2009 dan upah selama skorsing bulan Januari da Pebruari 2009sudah di bayar dan di terima masing masing Penggugat ( bukti P 2 dan P I ) dan berdasarkanfakta hukum tersebut maka tuntutan provisi harus dinyatakan tidak dapat diterihuan rencana akimogok kerja pertama ;DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatanya mendalilkan yang pada pokoknyasebagai berukut :e Bahwa sejak berdirinya PTP SB KIKEF pada saat para pengurus harian menjalankankegiatan serikat ternyata di halang halangi

tindakanskorsing dan PHK bertentangan dengan ketentuan Pasal 137, 144, 151ayat (2) dan ayat (3), 155 ayat (2) dan (3), Undang undang Nomor 13tahun 2003, Pasal 28 Undang undang No. 21 tahun 2000 dan konvensiILO No. 87 Pasal 3 ayat (1), Pasal 10 dan Pasal 11 tentang kebebasanberserikat dan perlindungan hak berorganisasi ;Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat telah membantah dalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, tidak benar sejak oberdirinya PTP SB KIKEF, Tergugatmenghalang halangi

Bahwa permasalah terjadi bermula sejak berdirnya PTP SB KIKEFdimana pada saat Para Pengurus Harian yang sedang menjalankankegiatan serikat tenyata dihalang halangi oleh Tergugat yaitu denganmelakukan ancaman dan intimidasi berupa Mutasi, skorsing, maupunPemutusan Hubungan Kerja .4. Bahwa selain terjadinya ancaman dan intimidasi berupa Mutasi, skorsing,maupun Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Para Pengurus Harian SBKIKEFPT.

Hentikan intimidasi, interfensi dan diskriminasi serta kebebasan dalamberserikat.9.10.Bahwa selama PARA PENGGUGAT melakukan persiapan aksi mogok kerja,TERGUGAT berupaya menghalang halangi kegiatan PARA PENGGUGATdengan cara menerbitkan pengumuman yang isinya MENGANCAM = akanmemPHK tanpa pesangon terhadap para buruh yang akan mengikuti kegiatanaksi mogok kerja pada tanggal 14 Januari 2009 sebagaimana ternyata dalamSurat Pengumuman No. 02/HRDMI/IR/09 tertanggal 05 Januari 2009 ;Bahwa pada hari Rabu,

Mulia IndustrindoTbk.Bahwa walaupun sudah beberapa kali dinyatakan oleh Tergugat maupun DinasTenaga Kerja Kabupaten Bekasi perihal rencana mogok kerja yang tidak sesuaidengan Perjanjian Kerja Bersama, benar pada tanggal 14 Januari 2009 ParaPenggugat bersama pekerja pekerja lain melakukan aksi mogok kerja padapukul 11.00 s.d 17.30 dengan cara melakukan menghalang halangi di gerbangmasuk yang mengakibatkan :Truk pengangkut bahan baku tidak dapat membongkar muatan.Pengiriman hasil produksi ke pelanggan

4Pebruari 2009 dan upah selama skorsing bulan Januari da Pebruari 2009 sudah di bayardan di terima masing masing Penggugat ( bukti P 2 dan P I ) dan berdasarkan faktahukum tersebut maka tuntutan provisi harus dinyatakan tidak dapat diterihuan rencanaaki mogok kerja pertama ;DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatanya mendalilkan yang padapokoknya sebagai berukut :e Bahwa sejak berdirinya PTP SB KIKEF pada saat para pengurus harianmenjalankan kegiatan serikat ternyata di halang halangi

tindakanskorsing dan PHK bertentangan dengan ketentuan Pasal 137, 144, 151ayat (2) dan ayat (3), 155 ayat (2) dan (3), Undang undang Nomor 13tahun 2003, Pasal 28 Undang undang No. 21 tahun 2000 dan konvensiILO No. 87 Pasal 3 ayat (1), Pasal 10 dan Pasal 11 tentang kebebasanberserikat dan perlindungan hak berorganisasi ;Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat telah membantah dalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, tidak benar sejak berdirinya PTP SB KIKEF, Tergugatmenghalang halangi

Kemudian terdakwa mengayunkan kembali parangnya sebanyak 1(Satu) kali yang kemudian ditangkis oleh saksi HAERUDDIN denganmenggunakan tangan kiri sehingga tangan kiri saksi HAERUDDIN terluka.Setelah itu saksi HAERUDDIN langsung melompat ke dalam pos rondakemudian terdakwa tetap mengikuti dan memburu saksi HAERUDDIN sampaisaksi HAERUDDIN berlari ke rumah salah satu warga yakni rumah AMBOCODING yang mana pada saat itu terdakwa masih mengejar saksiHAERUDDIN namun sempat di halangi oleh saksi HAERUDDIN

Kemudian terdakwa mengayunkan kembali parangnya sebanyak 1(Satu) kali yang kemudian ditangkis oleh saksi HAERUDDIN denganmenggunakan tangan kiri sehingga tangan kiri saksi HAERUDDIN terluka.Setelah itu saksi HAERUDDIN langsung melompat ke dalam pos rondakemudian terdakwa tetap mengikuti dan memburu saksi HAERUDDIN sampaisaksi HAERUDDIN berlari ke rumah AMBO CODING yang mana pada saat ituterdakwa masih mengejar saksi HAERUDDIN namun sempat di halangi olehsaksi HAERUDDIN dengan cara menjatuhkan kepada

Bahwa pada Oktober 2020 adalah puncak pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat,dimana Penggugat mau ditikam pakai Pisauoleh Tergugat,namun di halangi oleh salah satu karyawan,akibatsebelumnya Penggugat menegur salah satu karyawan yang diduga adahubungan Percintaan Gelap dengan Tergugat untuk tidak mendekatiSuaminya,ynamun karyawan tersebut bukan meminta maaf justrumelaporkan ke Tergugat dan Tergugat marah besar sampai maumenikam Penggugat.9.

Bahwa pada Oktober 2020 adalah puncak pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat,dimana Penggugat mau ditikam pakai Pisauoleh Tergugat,namun di halangi oleh salah satu karyawan,akibatsebelumnya Penggugat menegur salah satu karyawan yang didugaada hubungan Percintaan Gelap dengan Tergugat untuk tidakmendekati Ssuaminya,ynamun karyawan tersebut bukan meminta maafjustru melaporkan ke Tergugat dan Tergugat marah besar sampai maumenikam Penggugat.6.

bertengkar dengan KUNDUK, melihat pertengkaran tersebut saksi lalumengajak terdakwa pulang kerumah.e Bahwa benar saksi menerangkan kemudian saksi menasehati terdakwa agar jangankeluar rumah kembali kemudian saksi pergi meninggalkan terdakwa.e Bahwa benar saksi menerangkan belum jauh saksi berjalan saksi mendengarseseorang berteriak Awas Sam, Acok bawa pisau kemudian saksi langsungmembalikan badan dan berkata kepada terdakwa sudah Cok pulang saja nanti matikau, kemudian terdakwa berkata sudah Cik jangan halangi

pada saat saksi mau pergi kerjasaksi melihat terdakwa bertengkar dengan KUNDUK, melihat pertengkaran tersebut saksilalu mengajak terdakwa pulang kerumah, lalu saksi menasehati terdakwa agar jangankeluar rumah kembali kemudian saksi pergi meninggalkan terdakwa dan belum jauh saksiberjalan saksi mendengar seseorang berteriak Awas Sam, Acok bawa pisau kemudiansaksi langsung membalikan badan dan berkata kepada terdakwa sudah Cok pulang sajananti mati kau, kemudian terdakwa berkata sudah Cik jangan halangi

Bahwa permasalahan terjadi bermula sejakberdirinya PTP SB KIKEF dimana pada saatpara Pengurus Harian yang sedangmenjalankan kegiatan serikat ternyatadihalang halangi oleh Tergugat yaitudengan melakukan ancaman dan intimidasiberupa Mutasi, Skorsing, maupun PemutusanHubungan Kerja ;. Bahwa selain terjadinya ancaman danintimidasi berupa Mutasi, Skorsing, maupunPemutusan Hubungan Kerja terhadap paraPengurus Harian SB KIKEF PT.

Bahwa selama para Penggugat melakukanpersiapan aksi mogok kerja, Tergugatberupaya menghalang halangi kegiatan paraPenggugat dengan cara menerbitkanpengumuman yang isinya Mengancam akan memPHK tanpa pesangon terhadap para buruhyang akan mengikuti kegiatan aksi mogokkerja pada tanggal 14 Januari 2009sebagaimana ternyata dalam SuratPengumuman No. 02/HRDMI/IR/09 tertanggal5 Januari 2009 ;10.Bahwa pada hari Rabu, 14 Januari 2009puku 06.00 WIB para Penggugat yangtergabung dalam PTP SB KIKEF melaksanakanmogok

buruh yangbersangkutan tidak menjadi anggota serikatpekerja/serikat buruh ;Pasal 151 ayat (3)Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) benar benar tidak menghasilkan persetujuan,pengusaha hanya dapat memutuskan hubungan kerja denganpekerja/buruh setelah memperoleh penetapan dariLembaga Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial ;Pasal 28 UndangUndang No. 21 Tahun 2000 tentangserikat pekerja/serikat buruh ;Pasal 28 huruf a Undang Undang 21 Tahun 2000 ;Siapapun dilarang menghalang halangi

Termohon tidak mengakui Pemohon sebagai Ayah Kandung yang sah danberusaha menghalang halangi Hubungan Ayah dan Putrinyad. Termohon tidak mau menerima nafkah wajio untuk Putri dari Pemohonsebagai Ayah yang sah secara Hukum dan Agama5.

Menyatakan Perbuatan Tergugat telah menghalang halangi dan mengaku masih mempunyai hak atas lahan 5 bidang tanah seluas 8, 5ha yang telah dibeli oleh Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.721.000,- (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

tanah tersebut serta telah mendirikanpondok diatasnya sehingga Penggugat tidak dapat membersihkan danmemanen kebun sawit tersebut sehingga Penggugat mengalami kerugian danbahkan Tergugat melalui adik kandungnya Rohaida telah mengklaim bahwaseakan akan Penggugat telah menanam Sawit diatas lahan Tergugat seluas 15ha dan meminta kepada Penggugat untuk membayar lagi ganti rugi atas lahan15 ha tersebut berdasarkan surat pengakuan hak tertanggal 12 Juli 2005;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menghalang halangi

batasbatas adalahsebagai berikut adalah:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mus;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mus;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kausar;Bahwa tanah seluas 2 ha tersebut diatas dibeli Penggugat dari Tergugatberdasarkan Surat pernyataan Pengoperan dan Pelepasan Hak atas Tanahdengan Ganti Rugi Nomor: 594/ 252/ BT/ XII/ 2010 tertanggal 1Desember 2010;ADALAH SAH MILIK PENGGUGAT;3 Menyatakan Perbuatan Tergugat telah menghalang halangi

AnakKedua Perempuan bernama : anak PENGGUGAT dan TERGUGATsekarang umur 4 Tahun.Kedua duanya tinggal bersama Tergugat danPenggugat kesulitan untuk bertemu dan mengurus kedua anak tersebutkarena dihalang halangi oleh Tergugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dalam Posita GugatanPenggugat diatas, oleh karena itu tidak ada harapan lagi rumah tanggaantara

Adapunperan masing masing terdakwa dan kawan kawan sebagai berikut: terdakwaberperan memberikan abaaba, menganjurkan untuk menyerang atau mengeroyokIDRUS ALS IDRUS guna melepaskan ANTO (DPO), PIDI APRIANO berperanmelakukan penyerangan terhadap Korban IDRUS als IDRUS dengan caramenikam dan mengaitkan pisau yang diberikan oleh terdakwa sampai mengenaitangan Korban IDRUS als IDRUS, HENDRIK Bin SYAHRIN J menghalang halangi dan memukul dengan mengunakan batu di bagian dahi Korban IDRUSALS IDRUS, ANGGA

(DPO) menghalangi halangi dan memukul dibagian dahisebelah kiri Korban IDRUS als IDRUS, UCI (DPO) mengepung dan memukuldengan tanah liat kering dibagian kaki Saksi IDRUS ALS IDRUS Sedangkan ANTO(DPO) memukul Korban IDRUS als IDRUS dengan menggunakan borgol yangterpasang ditangannya, lalu YEN (DPO) mengepung dan memukul mengunakankayu broti, Kemudian terdakwa mengatakan kepada PIDI APRIANO yang dalamemosi mendengar terdakwa mengatakan bunuh .. bunuh IDRUS...

batu di bagian dahi Korban IDRUSALS IDRUS, ANGGA (DPO) menghalangi halangi dan memukul dibagian dahisebelah kiri Korban IDRUS als IDRUS, UCI (DPO) mengepung dan memukuldengan tanah liat kering dibagian kaki Saksi IDRUS ALS IDRUS SedangkanANTO (DPO) memukul Korban IDRUS als IDRUS dengan menggunakan borgolyang terpasang ditangannya, lalu IYEN (DPO) mengepung dan memukulmengunakan kayu broti, Akibat perbuatan terdakwa dan ARIZAL Bin TULIS(penuntutan terpisah), PIDI APRIANO (terpidana), ANGGA(DPO),ANTO

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan Penggugat (Ridar Marsumbar Diansyah Djaelani Bin Djaelani) sebagai pemegang hak pemeliharaan anak (hadhanah) terhadap kedua anak yang masing-masing bernama: Muhammad Ibrahim Yusuf Nur Diansyah bin Ridar Marsumbar Diansyah Djaelani umur 7 tahun dan Muhammad Ismail Putra Diansyah bin Ridar Marsumbar Diansyah Djaelani umur 6 tahun, dengan ketentuan kepada Penggugat dilarang menghalang-halangi

selebihnya tidak dapat diterima;

Bahwa sekitar bulan Juli 2016 terjadi permasalahan dengan anak kedua yangbaik baik ikut Penggugat di ambil paksa dan mengingkari kKesepakatan yang adadi ambil oleh Tergugat dan juga tidak di asuh melainkan di titipkan ke Keluargadan saudara Tergugat bukan di asuh sendiri oleh Tergugat,dan Penggugatmaupun keluarga Penggugat tidak boleh ketemu dengan anak kedua penggugatdihalang halangi sampai sekarang.Bahwa Penggugat sebagai mantan istri berhak mengasuh dan mempunyai hakmutlak mengasuh anak kandung

ges Ancur ku maneh di paehan sia ku aing (hidup saya udah ancursama kamu, dan kamu akan saya matiin) pada saat badan saksi Familia AyuUtami ditekan ke tembok namum saksi Familia Ayu Utami berusaha melepaskanpegangan tangan terdakwa di baju bagian depan sehingga terdakwa bisaterdorong dan pegangan terhadap baju saksi Familia Ayu Utami terlepas, waktuitu terdakwa mengarahkan pukulan ke arah saksi Familia Ayu Utami tetapipukulan terdakwa tidak mengenai karena muka saksi Familia Ayu Utami karenadi halangi

Pemohon dan Termohon Konvensi) untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian Sebagian Tuntutan/Objek Hukum yang telah disepakati tertanggal 11 September 2023 sebagai berikut:

1. Menetapkan pemeliharaan atau hadhanah seorang anak yang bernama Aira Khairunnisa binti Nurmahyuddin, Lahir di Bontang, 29 April 2021 diberikan kepada Termohon sebagai Ibu kandungnya hingga anak tersebut mumayyis/berusia 12 tahun;
2. Memerintahkan Termohon sebagai pemegang hak asuh tidak akan melarang atau menghalang-halangi

Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati oleh Pemohon dan Termohon;

Menetapkan anak bernama XXXXX, laki-laki, lahir tanggal 23 Februari 2006 berada dibawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat dan memerintahkan Penggugat untuk tidak menghalang-halangi Tergugat apabila ingin bertemu dengan anak tersebut diatas;d. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX kepada Penggugat;e. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erwin Haryadin bin Syarifuddin) terhadap Penggugat (Ira Fania binti Haryanto);
3. Menetapkan anak yang bernama Mimin, Lahir tanggal 27 maret 2017 berada dalam asuhan Penggugat, dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses serta tidak menghalang-halangi Tergugat untuk berkomunikasi, bertemu, mengajak pergi bermain, serta mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;

Syamsiah mencakar danmeninju bagian muka Terdakwa;e Bahwa adapun Terdakwa tidak dapat melakukan perlawanankarena tangan Terdakwa terjepit, nanti beberapa saat barukemudian tangan Terdakwa terlepas dan Terdakwa cobamenghalang halangi tangan saksi Hj.

Syamsiah di atas, saksi Hj.Syamsiah dengan kedua tangannya mencakar dan meninju bagianmuka Terdakwa namun awalnya Terdakwa tidak dapat melakukanperlawanan karena tangan Terdakwa terjepit badan saksi Hj.Syamsiah, nanti beberapa saat baru kemudian tangan Terdakwaterlepas dan Terdakwa coba menghalang halangi tangan saksi Hj.Syamsiah, kemudian Terdakwa menggigit lengan tangan kananatas saksi Hj. Syamsiah, lalu kembali menggigit bagianpergelangan tangan kanan saksi Hj.

Syamsiahdengan kedua tangannya mencakar dan meninju bagian mukaTerdakwa namun awalnya Terdakwa tidak dapat melakukanperlawanan karena tangan Terdakwa terjepit badan saksi Hj.Syamsiah, nanti beberapa saat baru kemudian tangan Terdakwaterlepas dan Terdakwa coba menghalang halangi tangan saksi Hj.Syamsiah, kemudian Terdakwa menggigit lengan tangan kananatas saksi Hj. Syamsiah, lalu kembali menggigit bagianpergelangan tangan kanan saksi Hj.

sering mencegah apabila Pemohonakan ketempat ananknya karena sudah kangen;Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon susah diatur jika diajak untukmengaji bersama sama tidak pernah mau suka membantah, selain itu Termohonjuga tidak pernah mau mencucikan pakaian Pemohon terpaksa Pemohon mencucisendiri sebelum berangkat ke sawah jika diingatkan tidak trima membentakbentak Pemohon;Bahwa dengan keadaan tersebut rumah tangga mulai tidak nyaman apalagi jikaPemohon ingin menjenguk anaknya sering dihalang halangi

Rusman / Nazar ; Sebelah Timur ; berbatas dengan Jalanby Pas ; Sebelah Barat ; berbatas dengansertifikat Hak Milik No. 01611 ;MenMenAdalah tanah Hak Milik sah Penggugat ;yatakan bahwa perbuatan para tergugat (tergugat I, Il,II, IV, V, VI, Vil, VII, IX, X, Xl) yangmenguasai , mengakui dan mendirikan bangunan gubukserta menghalang halangi penggugat memanfaatkan tanahobyek sengketa milik Penggugat tersebut adalahmerupakan perbuatan tidak sah dan melawan hukum ;yatakan bahwa seluruh surat surat dan akta