Bahwa sebelum terjadi jual beli antara Sum Kulsum dan Penggugat berdasarkan AktaJual Beli 449/2010 tanggal 15 November 2010 dan Akta Jual Beli 450/2010 tanggal15 November 2010, serta antara Drs. Cholil Achmad dan Penggugat berdasarkanAkta Jual Beli 451/2010 tanggal 15 November 2010, Sum Kulsum dan Drs. CholilAchmad menguasai fisik tanah secara penuh sampai dengan dijual kepadaPenggugat ;9.

Bahwa bidang tanah yang telah di miliki Penggugat melalui Akta Jual Beli antaraPenggugat dan Sum Kulsum serta Penggugat dan Drs.

Tan Ching Liang) yang diterbitkan pada tahun 1999 ;Jelas salah pihak karena yang seharusnya digugat oleh Penggugat adalah Sum Kulsumdan Drs. Cholil Achmad sebagai orangorang yang telah menjual tanah tersebut kepadaPenggugat karena faktanya ternyata tanahtanah yang dibeli oleh Penggugat tersebutadalah tanah yang sudah bersertifikat Milik Tergugat II Intervensi, dengan kata lain,Sum Kulsum dan Drs.

Cholil Achmad telah menjual tanah milik orang lain kepadaPenggugat ;Yang jelasjelas menimbulkan kerugian kepada Penggugat adalah Sum Kulsum dan Drs.Cholil Achmad, tetapi kenapa Penggugat justru mempermasalahkan penerbitan keduaSertifikat a guo milik Tergugat II Intervensi yang jelasjelas telah diterbitkan jauhjauhhari sebelum Penggugat membeli tanah dari Sum Kulsum dan Drs.

Sum Kulsum, selanjutnya dari ibu Hj. SumKulsum Penggugat membeli secara langsung. Riwayat tanahPenggugat tersebut sangat jelas dan luasnya pun seluas + 1.498 M?

SUM, yang memberitahukan bahwa sekira pukul 18.00 Wibsepeda motor sempat ditawarkan kepada Sdri. SUM, namun dirinya tidakberani membeli maupun menggadainya sesaat itu kemudian SaksiMUHAMMAD HADI ZAENURI menemui Sdr. SUM ;Bahwa ketika ditunjukkan Satu buah STNK SPM Suzuki Smash, Tahun2010, Warna Putih, Nopol : G9671HB, Noka: MH8BE4DFAAJ774201,Nosin: E4511D813798 atas nama Pemerintah Kabupaten Pekalongan.Alamat JI.

SUM melalui telepon,namun saat itu tidak diangkat, akan tetapi sekira pukul 18.30 Wib Sdri.SUM balik menghubungi Saksi yang selanjutnya Saksi memberitahukanapabila ada orang yang mau menggadai atau menjual sepeda motorSuzuki Smash plat merah agar menghubungi Saksi, dan sesaat itu Sdri.SUM mengatakan kepada Saksi bahwa belum lama ada dua orang datangyang salah satunya diketahui Sdri. SUM beralamat di Desa Coprayan Kec.Buaran Kab.

SUM tidak berani membeliHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Pklmaupun menggadaikan beralasan milik pemerintah, setelah itu pun Saksimenyudahi telepon dan kemudian sekira pukul 20.30 Wib Saksi menemuiSdri. SUM, dan membenarkan kembali bahwa ada orang datangmenawarkan kepadanya sepeda motor sesuai ciriciri Suzuki Smashinventaris Saksi SIT JULAEKHA, namun saat itu Sdri. SUM mengatakanmengetahui salah satunya orang yang datang ke rumahnya tersebutberasal dari Desa Coprayan Kec.

SUM, Umur 50 tahun,beralamat di Kelurahan Pekajangan Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan, akan tetapi setelah sampai di rumah Sdri. SUM, ternyataSdri. SUM tidak berani membeli maupun menggadaikan dengan alasanmotor milik pemerintah, setelah itu Terdakwa pun kembali ke rumahSaudara KEBO. Sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saudara SILU bersama dengan Sdr. IRFAN dengan mengendaraisepeda motor sendirisendiri, Terdakwa mengendarai Suzuki Smash,sedangkan Sdr.

SUM, Umur 50 tahun,beralamat di Kelurahan Pekajangan Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan, akan tetapi setelah sampai di rumah Sdri. SUM, ternyataSdri. SUM tidak berani membeli maupun menggadaikan dengan alasanmotor milik pemerintah, setelah itu Terdakwa pun kembali ke rumahSaudara KEBO. Sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saudara SILU bersama dengan Sdr. IRFAN dengan mengendaralsepeda motor sendirisendiri, Terdakwa mengendarai Suzuki Smash,sedangkan Sdr.

Pengadilan Negeri Baligepada tanggal 14 Maret 2012 dengan dibawah perkara Register : 04/Pdt.G/2012/PNBLG, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah warisan yang terletak di DesaSabungan Nihuta, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir, denganukuran Panjang 50 Meter, Lebar 50 Meter dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Timur : Berbatas dengan Danau Toba;Sebelah Barat : Berbatas dengan Jalan Desa Huta Ginjang;Sebelah Utara : Berbatas dengan Sungai (Binanga Sum

dariorangtuanya RAJA PHILEMON SITUMORANG, jyaitu) anak dariPARHONDOR SITUMORANG, sehingga Tanah tersebut adalahmerupakan warisan turun temurun bagi Penggugat.Bahwa pada tahun 1970 Kakek Penggugat GERSON SITUMORANG(OMPU TIAMIN) telah menguasai dan mengusahai tanah tersebut denganmembuat sebagian persawahan dengan menanam Padi dan sebagaian lagidibuat Ladang dengan menanam Pohon Jior, Rampa dan Pohon Ingul diTanah tersebut tanpa ada pihakpihak yang merasa keberatan;Bahwa sejak tahun 1984 Air Sungai Binanga Sum

Para Tergugatmengadukannya kepada Polisi sebagai Pengrusakan.e Bahwa adapun Tanah Warisan Penggugat yang diserobot oleh ParaTergugat dengan membuat Pagar Kawat Duri yang SEKARANGMENJADI TANAH PERKARA, adalah dengan ukuran Panjang + 50Meter, Lebar + 20 Meter, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Berbatas dengan Danau Toba;Sebelah Selatan : Berbatas dengan Rumah Parasian Situmorang;Sebelah Barat : Berbatas dengan Jalan Desa Huta Ginjang;Sebelah Utara : Berbatas dengan Sungai/Binanga Sum

;e Bahwa diatas tanah Perkara inilah dahulu Kakek Penggugat menanam Padiketika Air Sungai/Binanga Sum masih berjalan lancar, dan beberapa pohonyang ditanam oleh Kakek Penggugat dan sebagian lagi ditanami oleh OrangTua Penggugat, tanaman mana seperti pohon Jior, Kemiri, Rampa, danIngul.e Bahwa Penggugat pernah mengumpulkan Penatuapenatua di Kampunguntuk membicarakan dan menyelesaikan pertikaian antara Penggugatdengan Alm.BITTER SITUMORANG, yang pada kesimpulannya bahwaAlm.BITTER SITUMORANG tidak dibenarkan

DALAM POKOK PERKARA;Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan dalam Hukum Penggugat adalah ahli waris yang sah dariMALANTON SITUMORANG;Menyatakan dalam hukum Tanah Perkara yang terletak di Desa SabunganNihuta Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir, dengan batasbatas:Sebelah Timur : Berbatas dengan Danau Toba;Sebelah Selatan : Berbatas dengan Rumah Parasian Situmorang;Sebelah Barat : Berbatas dengan Jalan Desa Huta Ginjang;Sebelah Utara : Berbatas dengan Sungai/Binanga Sum

LUBIS, ADI,JOHAN ARIFIN dan BAMBANG SUGIARTO (berkas perkara terpisah),dan cara permainan setiap pemain dibagi kartu 3 (tiga) buah setiap orang,setelah memperoleh 3 (tiga) kartu maka setiap pemain wajib memberikansum uang sebesar Rp. 5.000, diletakkan ditengahtengah pemain,kemudian selanjutnya dibagi lagi 1 (satu) buah kartu untuk setiap pemainsehingga para pemain telah memiliki 4 (empat) buah kartu dan jika dari 4(empat) kartu tersebut memiliki nilai 9 maka yang pemilik kartu nilai 9memberikan sum

lagi sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dan jika tidakada lagi yang memberikan sumlagi maka pemilik kartu nilai 9 adalah yangmenang dan berhak memperoleh uang sum yang telah terkumpulditengahtengah pemain, dan jika ada lebih dari satu pemain memiliki kartunilai 9 maka kemudian dilihat kartunya siapa yang memiliki kartu balaktertinggi menjadi pemenang, dan begitu selanjutnya jika sudah ada yangmenang maka kartu dikocok lagi dan dibagi kembali seperti semula,kemudian terdakwa beserta barang bukti

Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki bernama GUNAWAN (Pemohon) lahir di Jombang tanggal 01 Januari 1989 adalah anak dari pasangan suami istri MAEMUNAH dan MA SUM; 3.

JMB telahmengemukakan halhal sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 01 Januari 1989 daripasangan suami isteri/ seorang perempuan bernama MAEMUNAHdan MA SUM pada tanggal 15 Maret 1980 (fotocopy kelahiran danAkta Nikah terlampir) ;= Bahwa karena kesibukan/kealpaan orang tua Pemohon maka kelahiranPemohon tersebut belum dilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk memperoleh AktaKelahirannya ;= Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mendapatkan

Menetapkan bahwa pada tanggal O1 Januari 1989 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama GUNAWAN (Pemohon)dari pasangan suami isteri/seorang perempuan bernamaMAEMUNAH dan MA SUM ;3.

faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon adalah anak dari MAEMUNAH dan MASUM yang lahir di Jombang pada tanggal 01 Januari 1989 ;e Bahwa benar pemohon karena kelalaian dan kealpaan Pemohon tersebuthingga saat ini belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganseorang anak lakilaki yang bernama GUNAWAN (Pemohon) lahir di Jombang padatanggal O1 Januari 1989 adalah anak yang dilahirkan dari pasangan suami istriMAEMUNAH dan MA SUM

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki bernama GUNAWAN (Pemohon) lahir diJombang tanggal 01 Januari 1989 adalah anak dari pasangan suami istriMAEMUNAH dan MA SUM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untukdidaftarkan dalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia dan menerbitkan AktaKelahiran dengan menyebutkan tanggal dan nomor Penetapan ini pada daftar danAkta Kelahirannya ;4.

saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2000;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahpribadi Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 anak, namun sejak tahun2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Pemohon mederita sakit tumor pada sum

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2000;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahpribadi Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 anak, namun sejak tahun2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yanghal. 5 dari 12 halamanterusmenerus disebabkan Pemohon mederita sakit tumor pada sum

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon mederita sakit tumor pada sum sum tulangbelakang, sehingga Pemohon harus di operasi dan setelah operasi kondisiPemohon sangat lemah dan untuk berjalan Pemohon harus memakai alat bantu(tongkat), dan dalam kondisi Pemohon yang demikian, Termohon

Dengan demikian maka permohonan Pemohon telah terbuktikebenarannya.Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Pemohonmederita sakit tumor pada sum sum tulang belakang

Penggugat menyerahkan barang yaitu berupa satu bidang tanahbeserta bangunannya seluas 15 x 30 M2 yang terletak di Desa Lamomea,Kecamatan Konda pada Kompleks Transito Lamonea, Kabupaten kendari(sekarang Kabupaten Konawe Selatan) dan 1 (satu) unit mobil merk DaihatsuDT.4100A serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkanYelly Tendean (istri Almarhum W Tendean) menyerahkan obyek sengketa;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat dalam Rekonvensi Rame Elimmemberikan kuasa kepada Fredy Ham Yau Sum

Sehingga demikianmudah memberikan kuasa untuk menjaminkan obyek sengketa pada FreddyHam Yau Sum yang selanjutnya Freddy Ham Yau Sum menjaminkan obyeksengketa pada Bank Rakyat Indonesia.

Sehingga terbit akta notaris No.32tanggal 11 Februari 1994 Tentang Surat Kuasa Menjaminkan;Bahwa terakhir diketahui bahwa Surat Kuasa Menjaminkan obyeksengketa pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Kendari terjadi setelah Kredityang diperoleh Freddy Ham Yau Sum telah jatuh tempo tapatnya bulan Januari1994;Bahwa ternyata Surat Kuasa Menjaminkan tersebut hanya berupa akalakalan saja dari pihak Rame Elim, Freddy Ham Yau Sum maupun pihak BankRakyat Indonesia Cabang Kendari untuk menggelapkan obyek sengketa

danatau antara Rame Elim dan Freddy Ham Yau Sum sepakat menutupi utangkredit Freddy Gam Yau Sum pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Kendaridengan cara menggelapkan obyek sengketa dan/atau mengorbankanPenggugat Dalam Rekonvensi.

Perlu kami tegaskan kembali disini bahwaFreddy Ham Yau Sum pada tanggal 19 Januari 1993 tanpa seizin dansepengetahuan Tergugat sebagai Pemilik sah dari obyek sengketa ( SHGBNo.5) yang ada dalam penguasaannya bekerja sama dengan Rame Elim yangdibantu oleh staf Bank Rakyat Indonesia Cabang Kendari untuk membuat SuratKuasa Manjaminkan obyek sengketa pada Notaris Rahmatia Hambu,SH diKendari pada tahun 1994, dengan akta No.32 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena obyek lelang yang

. , yang mana sebelum kartu dibagi kepada pemain, terlebih dahulumembayar Uang Sum ( Uang Taruhan) sebanyak Rp. 3000 (tiga riburupiah), setelah kartu dipegang oleh masingmasing pemain, kemudianpermainan tersebut dimulai, siapa yang membagi kartu kepada pemain,makan pemain tersebutlah yang bermain pertama dengan cara mengambil1(satu) buah kartu lagi di kartu sisa kocokkan , dan pemainmengumpulkan kartu bergambar warna merah dengan jumlah 45 , dankemudian membuangkan 1(satu) kartu yang tidak dibutuhkan

kepadapemain yang lainnya, jika jumlah kartu gambar warna merah terkumpul 45,maka pemain tersebutlah yang menang, karena Kami bermain bertiga,maka pemenang akan mengambil uang sum tersebut semuanya denganjumlah Rp.9000 (sembilan ribu rupiah), Permainan judi kartu Joker jenisAngtiam tersebut terdakwa ARI ARDANA ALS ARI lakukan bersamaterdakwa YUSRIZAL dan terdakwa KHAIRUDDIN, tidak mempunyai izin,selanjutnya saksisaksi membawa para terdakwa dan barang bukti kePolsek Binjai Barat untuk mempertanggung

ribu rupiah)sebagai Uang Taruhan dan 52 (lima puluh dua) lembar kartu Joker sebagaiAlat untuk bermain Judi Kartu Joker jenis Angtiam tersebut, Permainantersebut dilakukan dengan cara menggunakan 1(satu) Set Kartu Joker dantidak menggunakan Kartu Joker, kartu Joker sebanyak 52 lembar,kemudian Kartu Joker dikocok oleh salah 1(satu) pemain dan memberikankartu Joker tersebut kepada pemain dengan jumlah sebanyak 6(enam)kartu. , yang mana sebelum kartu dibagi kepada pemain, terlebih dahulumembayar Uang Sum

pemain, kemudianpermainan tersebut dimulai, siapa yang membagi kartu kepada pemain,makan pemain tersebutlah yang bermain pertama dengan cara mengambil1(satu) buah kartu lagi di kartu sisa kocokkan , dan pemainmengumpulkan kartu bergambar warna merah dengan jumlah 45 , dankemudian membuangkan 1(satu) kartu yang tidak dibutuhkan kepadapemain yang lainnya, jika jumlah kartu gambar warna merah terkumpul 45,maka pemain tersebutlah yang menang, karena Kami bermain bertiga,maka pemenang akan mengambil uang sum

kemudian polisi datang dan mengangkap terdakwa , terdakwaIl dan terdakwa Ill serta menyita uang sejumlah Rp. 98.000,(sembilan puluh delapan ribu rupiah) sebagai uang taruhan dan 52(lima puluh dua) lembar kartu joker;Bahwa cara bermai judi joker angtiam dengan menggunakan kartujoker sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar namunn tidakmenggunakan joker, lalu kartu dikocok oleh satu orang pemain danmembagika kartu tersebut sebanyak enam kartu kepada setiappemain, para pemain terlebih dahulu membayar uang sum

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Tanjung Sum, Kecamatan Kuala Kampar selama 1 bulan,kemudian pindah ke rumah kakak Penggugat di Tanjung Samak lebihkurang 3 bulan, kemudian kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat diDesa Tanjung Sum, Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawansampai bulan September 2015, setelah itu Pernggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang;4.

Ketua Majelis, saksi mengaku sebagai ayah kandungPenggugat dan di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut:' Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;" Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;7 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 0218/Padt.G/2017/PA.Pkc' Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Tanjung Sum

,pernah tinggal di rumah kakaknya di Tanjung Sama, dan terakhirdi Tanjung Sum rumah saksi;7 Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai satu orang anak, dan anak tersebut saat inidiasuh oleh Penggugat;7 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;' Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena

Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak, Tergugat suka berjudi, dan jikapulang sering marahmarah;' Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan September 2015 hingga sekarang tidak pulang lagidan tidak memberikan nafkah ;' Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di ruah keluarganya diTanjung Sum ;7 Bahwa dari pihak keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil;2.

:Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0218/Padt.G/2017/PA.Pkc' Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;" Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Tanjung Sum,pernah tinggal di rumah kakaknya di Tanjung Sama, dan terakhirdi Tanjung Sum rumah saksi;" Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai satu orang anak, dan anak tersebut saat inidiasuh oleh Penggugat ;7 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan

Kepala : terdapat luka tusuk pada bagian leher bagian belakangterpotong dari kulit, otototot dan kedua pembuluh darah nadi besar danbalik, tulang belakang ruas satu dan dua putus dan sum sum tulangbelakang putus, tepi rata ujung runcing.8. Tangan : Luka terdapat pada punggung tangan kanan dan kedua oiotdan kedua pembuluh darah nadi dan pembuluh darah balik jari tiga,empat dan lima dengan tepi rata, ujung lancip.9.

Kepala : terdapat luka tusuk pada bagian leher bagian belakangterpotong dari kulit, otototot dan kedua pembuluh darah nadi besar danbalik, tulang belakang ruas satu dan dua putus dan sum sum tulangbelakang putus, tepi rata ujung runcing.8. Tangan : Luka terdapat pada punggung tangan kanan dan kedua ototdan kedua pembuluh darah nadi dan pembuluh darah balik jari tiga,empat dan lima dengan tepi rata, ujung lancip.9.

sum tulangbelakang putus, tepi rata ujung runcing.Tangan : Luka terdapat pada punggung tangan kanan dan kedua ototdan kedua pembuluh darah nadi dan pembuluh darah balik jari tiga,empat dan lima dengan tepi rata, ujung lancip.Setelah tulang kepala dibuka terdapat resapan darah pada dahi kanandan sebagian jaringan otak hancur.10.Kematian korban akibat kerusakan otak sebelah kanan dan terpotongnyapembuluh darah nadi dan bagian leher belakang dan sum sum tulangbelakang leher belakang dan pembuluh darah

sum tulang belakang putus, tepi rata ujung runcing; Tangan :Luka terdapat pada punggung tangan kanan dan kedua otot dan keduapembuluh darah nadi dan pembuluh darah balik jari tiga, empat dan limadengan tepi rata, ujung lancip; Setelah tulang kepala dibuka terdapat resapandarah pada dahi kanan dan sebagian jaringan otak hancur; Kematian korbanakibat kerusakan otak sebelah kanan dan terpotongnya pembuluh darah nadidan bagian leher belakang dan sum sum tulang belakang leher belakang danpembuluh darah

sum tulang belakang putus, tepi rata ujung runcing;Tangan : Luka terdapat pada punggung tangan kanan dan kedua otot dankedua pembuluh darah nadi dan pembuluh darah balik jari tiga, empat danlima dengan tepi rata, ujung lancip; Setelah tulang kepala dibuka terdapatresapan darah pada dahi kanan dan sebagian jaringan otak hancur;Kematian korban akibat kerusakan otak sebelah kanan dan terpotongnyapembuluh darah nadi dan bagian leher belakang dan sum sum tulangbelakang leher belakang dan pembuluh darah

bersama anggota lainnya telahHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2016/PN Tlgmelakukan razia minuman keras selanjutnya pada saat di dalam CafeArfeyya terdakwa kedapatan menjual minumminuman keras denganditemukan barang bukti minuman keras sebanyak 5 (lima) botol mirasmerk Bintang Kuntul isi 920 ML dan 3 (tiga) botol miras merk MansionHouse Vodka isi 350 ML yang disimpan oleh terdakwa dibawah meja; Bahwa terdakwa mendapatkan minumminuman keras tersebut hasil darimembeli kepada saudara BU SUM

HARYONO dan saudara KUDYFIRNANDO, SH.anggota Polsek Ngunut bersama anggota lainnya telahmelakukan razia minuman keras selanjutnya pada saat di dalam CafeArfeyya terdakwa kedapatan menjual minumminuman keras denganditemukan barang bukti minuman keras sebanyak 5 (lima) botol mirasmerk Bintang Kuntul isi 920 ML dan 3 (tiga) botol miras merk MansionHouse Vodka isi 350 ML yang disimpan oleh terdakwa dibawah meja; Bahwa terdakwa mendapatkan minumminuman keras tersebut hasil darimembeli kepada saudara BU SUM

2016/PN TlgBahwa sebelum melakukan penggledahan dirumah terdakwatersebut, saksi telah melakukan pemantauan terlebih dahulu dandiketahui bahwa terdakwa menjual minuman keras tanpa ijin; Bahwa menurut pengakuan terdakwa sudah 6 (enam) bulan menijualmiras jenis miras merk Bintang Kuntul isi 920 ML dan miras merkMansion House Vodka isi 350 ML yang disimpan oleh terdakwa dibawah meja;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkanminumminuman keras tersebut hasil dari membeli kepada saudaraBU SUM

jenis Mansion House VodkaRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa menjual minumminuman keras tersebut dengan maksud dan tujuan mendapatkan keuntungan untuk setiap botolnyasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan sudah dilakukan oleh terdakwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa cafe Arfeyya tersebut adalah milik mertua terdakwa namundikarenakan sudah tua, sehingga terdakwa yang mengelolanya; Bahwa terdakwa membayar langsung jika membeli minuman kerastersebut kepada saudara BU SUM

KHUSAENI dan Terdakwa III SAKIMIN Bin (Alm) MANDIRJAduduk saling berhadapan menghadap ke meja, kKemudian para Terdakwamengeluarkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah) atau yang biasa disebut sebagai sum yang kemudianditumpuk di atas meja dimana 1 (satu) kali sum untuk 3 (tiga) kalikocokan, kemudian Terdakwa TOPO Bin (Alm) MARTAWIGNAmengocok kartu ceki sebanyak 120 (seratus dua puluh) lembar danmembagikan kartu ceki tersebut kepada Terdakwa II NURROHMANSOLIHIN Bin (Alm) M

WARSITO tersebut;Bahwa adapun permainan kartu tersebut adalah jenis cewengdengan menggunakan alat kartu ceki 2 set berjumlah 20 lembardengan taruhan uang;Bahwa adapun caracara permainan ceweng tersebut adalahdilakukan dengan cara terdakwa bersama dengan temantemanterdakwa berjumlah 3 (tiga) orang duduk saling berhadapanmenghadap ke meja, kemudian terdakwa dan temanteman terdakwamengeluarkan uang sum Rp. 5000, kemudian uang tersebutditumpuk menjadi 1 tumpukan di atas meja kemudian pemilik rumahyaitu

WARSITO Bin (Alm) WIRYADIMEJAyang terletak di Desa Banjareja Rt 001 Rw 001 Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap karena diketahui telah bermain kartu denganmenggunakan uang sebagai taruhannya; Bahwa benar adapun caracara para Terdakwa duduk salingberhadapan menghadap ke meja, kemudian para Terdakwamengeluarkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah) atau yang biasa disebut sebagai sum yang kemudianditumpuk di atas meja dimana 1 (Satu) kali sum untuk 3 (tiga) kalikocokan, kemudian

KHUSAENI dan Terdakwa IlSAKIMIN Bin (Alm) MANDIRJA dengan cara Terdakwa TOPO Bin (Alm)MARTAWIGNA, Terdakwa Il NURROHMAN SOLIHIN Bin (Alm) M.KHUSAENI dan Terdakwa III SAKIMIN Bin (Alm) MANDIRJA duduk salingberhadapan menghadap ke meja, kemudian para Terdakwa mengeluarkanuang taruhan masingmasing sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atauyang biasa disebut sebagai sum yang kemudian ditumpuk di atas mejadimana 1 (satu) kali sum untuk 3 (tiga) kali kocokan, Kemudian Terdakwa TOPO Bin (Alm) MARTAWIGNA

Bahwa dengan telah ditandatanganinya Jetter of acceptance yangdidalamnya terdapat /ump sum contract conditions oleh PenggugatdenganTergugat maka berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata telahterjadipengikatan bagi kedua belah pihak yang membuatnya sebagaiundangundang.

Dan dikuatkan pula dalam ketentuanyang diaturdalam /ump sum contract conditions hal. 17 poin 10.4 yangmenyatakan"keputusan dari badan arbitrase adalah final, mengikat dan tidakdapatdiganggu gugat lagi dan dapat dipergunakan sebagai dasar keadilandilndonesia atau tempat lain.

Nomor 22 PK/Pdt/201610.Bahwa /ump sum contract conditions yang dijadikan dasar bagi Termohon11Peninjauan Kembali untuk mengajukan perkara ini di BANI hanyalah berupadraft kontrak yang belum disepakati Pemohon Peninjauan Kembali ataupunTermohon Peninjauan Kembali, oleh karenanya /ump sum contractconditions tidak mengikat para pihak;.Bahwa lebih lanjut, /ump sum contract conditions tidak pernah diajukansebagai bukti dalam persidangan di Pengadilan Negeri Denpasar baik olehPemohon Peninjauan Kembali

ataupun Termohon Peninjauan Kembalikarena /ump sum contract conditions memang belum disetujui danditandatangani oleh Pemohon Peninjauan Kembali dan TermohonPeninjauan Kembali;12.Bahwa seharusnya Majelis Hakim Judex Facti dan JudexJuris memeriksadan menilai /etter of acceptance yang telah disepakati oleh PemohonPeninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembali dan telah diajukandalam persidangan di Pengadilan Negeri Denpasar.

Lump sum contract conditions tidak pernah ditandatanganioleh Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembali;13.Bahwa bagaimana mungkin suatu perjanjian yang belum pernah disepakatiatau belum pernah ditandatangani oleh para pihak menjadi suatu perjanjiankontrak yang mengikat Pemohon Peninjauan Kembali dan TermohonPeninjauan Kembali.

SUM Bin SUWARDI, tempat lahir Mojokerto, umur 39tahuatangeal Ivhir 8 Januari WTI, Jenis kelamin Lakitaki,Kebangsaun Indonesia, tempat tinguul Dusun Sekantong, DesaKunjorowesi, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojakerto, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta'Tukang ojek.Dalam perkara ini terdakwaditahan oleh :1, Penyulik sejak tangeal 10 Desember 2010 sid 29 Desember 2010.2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Desember 2010 s/d 7 Pebruari2011.3.

SUM Bin SUWARDI pada hari Kamis tanggal9 Desember 2010 sckira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suata waktudalam bulan Desember Tahun 201), bertempat di Dusun Sckantong RTL RW.

Tabun 1974,Subsidair ; Bainwa ia terdakwa MAKSUM als, SUM Bin SUWARDI pada waktu dan tempatsebayaimana tersebut dalam dakwaan PRIMALR diatas, telith mempergunakankesempatan main judi yang diadakan melangear pasal 303 KUHP dan perbuatanlerdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Pada waktu dat tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa MAKSUM als, SUMBin SUWARDI telah melakukan perjudian togel dengan melayani penombok yaneinemasang nomor judi togel, kemudian nomor yang dipasang penombok

SUM Bin SUWARDI bersalah melakukanlindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (Ll) ke2RUHP jo UU No.7 Tahun 1974, Menjatubkan pidana terhadap tenlakwa MAKSUM als. SUM Bin SUWARDIdengan pidana penjara masingmasing selama: 4 (empat) bulan dikurangiselama terdakwa bersda dalam tabunun sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakin barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor judi togel, (satu) lenibar kertas rekapannomor judi togel, !

Menyatakan Terdakwa tersebut bernama: MAKSUM als, SUM Bin SUWARDIterbukti secura sah dan meyakinkan hersulah melakukan tindak pidana = *Perjudian,Menjatuhkan plana kepada Terdakwa dengan pidana penjara seluma : 3 (tiga)bulan,3. Menetapkan masa penahanun yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanselurubnys dari pidana yang dijatuhkan.4.

yang berada di daerah Perumahan Randik Kel.KayuaraKec.Sekayu Kab.Musi banyuasin milik Saksi Sumiati Binti Ponimantersebut, setelah terjadi kesepakatan untuk melakukan pencurian di dalamrumah makan Mbak sum tersebut yang masuk ke dalam rumah makanyaitu Saksi Een Saputra Bin Cikwan (Alm) dan Sdr.Rian (DPO) sedangkanSdr.Medi (DPO) dan Terdakwa mengawasi bagian luar, setelah ituberangkat menuju ke rumah makan mbak sum dengan maksud untukdilakukan pengintaian namun karena merasa belum aman akhirnya SaksiEen

Kemudian setelah itu kembali lagi ke rumah makan Mbak Sum karenamerasa aman Saksi Een Saputra Bin Cikwan (Alm) dan Sdr.Rian (DPO)masuk kedalam rumah makan tersebut untuk melakukan pencuriansedangkan Terdakwa dan Sdr.Medi (DPO) menunggu di luar untukmelakukan pengamatan diluar, pada saat Terdakwa dan Sdr.Rian (DPO)menuju rumah makan tersebut, yang pertama Terdakwa dan Sdr.Rian(DPO) menuju ruang makan lalu melihat dari luar melalui lobang bahwa adaTv yang tergantung, lalu Sdr.Rian (DPO) masuk melalui

Een Saputra Bin Cik Wan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungandengan perkara ini dan semua keterangan yang Saksi berikan kepadaPenyidik adalah benar; Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan Saksi telahmengambil barangbarang dirumah makan Mbak Sum; Bahwa perbuatan tersebut Saksi lakukan pada hari Jum/attanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB di dalam rumah makanMbak Sum Jl. Kol. H.

Sumiati Binti Poniman, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara hilangnya barangbarangmilik Saksi pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00WIB di dalam rumah makan Mbak Sum Jl. Kol. H.

; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Jumattanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB di dalam rumah makanMbak Sum Jl.

Fotokopi Receipt No. 307 Received from Watoni, The Sum of DolllarsRp8.320.000, . Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4.1;Hal. 4 dari 16 Putusan No. 2637Pdt.G/2019/PA.Bwi.4.2. Fotokopi kwitansi Pengirim XXX dan Penerima Watoni dari cabang BRI4.3.4.4.4.5.Banyuwangi, jumlah (6.405.000) tanggal 26/62015.

Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4.2;Fotokopi Receipt No. 255 Received from Watoni, The Sum of DolllarsRp1.223.600, . Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4.3;Fotokopi Receipt No. 345 Received from Watoni, The Sum of DolllarsRp9.175.600, .

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.4.9;Hal. 5 dari 16 Putusan No. 2637Pdt.G/2019/PA.Bwi.4.10.4.11.412.4.13.4.14.4.15.4.16.Fotokopi Receipt No. 210 Received from Watoni, The Sum of DolllarsRp2.025.000, .

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4.10;Fotokopi Receipt No. 38 Received from Watoni, The Sum of DolllarsRp7.070.600, . Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4.11;Fotokopi Receipt No. 310 Received from Watoni, The Sum of DolllarsRp1.240.600, .

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.4.13;Fotokopi Receipt No. 336 Received from Watoni, The Sum of DolllarsRp1.778.400, .

memeriksa suratsurat bukti dan saksi dari kedua belah pihak;Halaman 1 Putusan No67/Padt.G/2015/PN BigSetelah memeriksa lokasi objek perkara;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugatdengan Surat gugatantanggal 21Oktober 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baligetanggal 21 Oktober 2015,dalam register perkara No. 67/Pdt.G/2015/PNBlg,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan UmumLontungTomok, di Binanga (Sungai) Sum

PARHONDOR SITUMORANG, sehinggatanah tersebut adalah merupakan warisan turun temurun bagi Penggugat,dan diusahai terus menerus selama 5 (lima) Generasi.Bahwa pada Tahun 1970 Kakek Penggugat GERSOM SITUMORANG(OMPU TIAMIN) dan orang Tua Penggugat LATTON SITUMORANG,telah menguasai dan mengusahai tanah tersebut dengan membuatsebagian persawahan dengan menanam Padi dan sebagaian lagi dibuatladang dengan menanam Pohon Jior, Rampa dan Pohon Ingul di Tanahtersebut.Bahwa sejak tahun 1984 Air Sungai Binanga Sum

penguasaan Tergugat ,ll,II dan IV adalah berbeda yang dibatasiBinanga SUM (Sungai) dan Penggugat tidak menjelaskan batas dan luasyang di kuasai masing masing Tergugat ,Il,IIl dan Tergugat IV makagugatan Penggugat haruslah di tolak.

Luas dan batas tanah perkara yang terletak di Sabungan Nihuta, DesaHutaginjang Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir, tidak diuraikansecara jelas yang dikuasai Para Tergugat dan penguasaan masingmasingTergugat yang berbeda tidak satu hamparan atau tidak satu kesatuanyang masih di batasi Sungai (Binanga Sum), karena penguasaan TergugatLI,lll dan MW adalah berbeda yang dibatasi Binanga SUM (Sungai) danPenggugat tidak menjelaskan batas dan luas yang di kuasai masingmasing Tergugat ,Il,Ill dan Tergugat

Bahwa sejak tahun 1984 Air Sungai Binanga Sum kering, sehinggaKakek Penggugat dan orangtua Penggugat memindahkanpersawahannya kesebelah Selatan, yang sekarang menjadi pertapakanrumah anak Penggugat yang bernama Parasian Situmorang, tahun1985 Gerson Situmorang dan Lattom Situmorang, tetap menguasaiobjek terperkara dan merawat semua tanaman keras yang ada.. Bahwa pada tahun 1991, Amarhum Bitter Situmorang (Suami Tergugat!)

Batudan saksi Renata Br Sianipar yang merupakan pengawas pada Koperasi MuliaKasih Rantauprapat kemudian saksi Sonar Lumban Batu dan saksi Renata BrSianipar memeriksa buku setoran Terdakwa Janner Sitorus sesuai dengan daftartagihan yang ada pada Koperasi Mulia Kasih Rantauprapat kemudian saksiSonar Lumban Batu dan saksi Renata Br Sianipar menemukan 13 (tiga belas)kwitansi pinjaman nasabah Koperasi Mulia Kasih Rantauprapat atas nama MRiko, Kak Taing, Ani, Bayek, Miati, Novita, Suminih, Rudi, Melli, Buk Sum

sebesar Rp.900.000. atas nama Ani dengan jumlah pinjamansebesar Rp. 270.000, atas nama Bayek dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 602/Pid.B/2016/PN Rap450.000. atas nama Miati dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 450.000. atasnama Novita dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Suminihdengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Rudi dengan jumlahpinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Meli dengan Jumlah Pinjamansebesar Rp. 270.000. atas nama Buk Sum

Novita dengan total pinjaman sebesarRp 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp.560.000. atas nama Suminih dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000.maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 480.000. atasnama Rudi dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp. 150.000. atas nama Melli dengan totalpinjaman sebesar Rp 270.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 50.000. atas nama Buk Sum

Novita dengan totalpinjaman sebesar Rp 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 560.000. atas nama Suminih dengan total pinjaman sebesarRp. 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp.480.000. atas nama Rudi dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000. makaTerdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 150.000. atas namaMelli dengan total pinjaman sebesar Rp 270.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp. 50.000. atas nama Buk Sum

. 450.000,atas nama Kak Taing dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.900.000. atas namaAni dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 270.000, atas nama Bayek denganjumlah pinjaman sebesar Rp. 450.000. atas nama Miati dengan jumlah pinjamansebesar Rp. 450.000. atas nama Novita dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.900.000. atas nama Suminih dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000.atas nama Rudi dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Melidengan Jumlah Pinjaman sebesar Rp. 270.000. atas nama Buk Sum

Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksiberjudul Lump Sum Contract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015;4. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump SumContract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober2015 batal karena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat;5.

Menyatakan sah dan berharga perjanjian kerjasama yang tertuangdalam Lump Sum Contract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015,tanggal 1 Oktober 2015:3. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi telah melakukan ingkarjanji (wanprestasi);4.

Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksiberjudul Lump Sum Contract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015;Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 440 K/Pdt/20204. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump SumContract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober2015 batal karena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat;5.

Menyatakan sah dan berharga perjanjian kerjasama yang tertuangdalam Lump Sum Contract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015,tanggal 1 Oktober 2015:Halaman 6 dari 17 hal. Put. Nomor 440 K/Pdt/20203. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi telah melakukan ingkarjanji (wanprestasi);4.

Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjiankonstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement Nomor001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015;Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 440 K/Pdt/20204. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul LumpSum Contract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1Oktober 2015 batal karena wanprestasi yang dilakukan olehTergugat;5.

kartu kabuki domino sebanyak 1 Kotak,dan selanjutnya setelah membeli kartu kabuki domino tersebut Terdakwa langgsung kebarak tempat mereka ngumpul, kemudian Terdakwa bersamadengan teman ia dengan Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV langsungmelakukan perjudian jenis Qiuqiu tersebut.e Bahwa kartu Domino dikocok dan dibagikan kepada setiap pemain denganpembagian kartu setiap pemain dibagi tiga dan sebelum kartu dibagi kepadaTerdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV, masingmasing pemain wajibmelakukan SUM

Keterangan Terdakwa ERWIN IRAWAN Bin KUSMAN :Bahwa Yang menangkap para terdakwa pihak security PT.Safari Riau;5Bahwa terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 14 juni 2015, Karenamain judi jenis Qiuqiu;Bahwa terdakwa baru satu kali ini bermain judi Qiuqiu;Bahwa terdakwa menggunakan kartu kabuki domino, setelah itu kartudikocok dan dibagikan kepada setiap pemain dengan pembagian kartusetiap pemain dibagi tiga dan sebelum kartu dibagi kepada setiap pemain,masingmasing pemain wajib melakukan SUM tengah

4.Keterangan Terdakwa SANTO Als ANDRE Bin MULYONO:Bahwa Yang menangkap para terdakwa pihak security PT.Safari Riau;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 14 juni 2015, Karenamain judi jenis Qiuqiu;Bahwa terdakwa baru satu kali ini bermain judi Qiuqiu;Bahwa terdakwa menggunakan kartu kabuki domino, setelah itu kartudikocok dan dibagikan kepada setiap pemain dengan pembagian kartusetiap pemain dibagi tiga dan sebelum kartu dibagi kepada setiap pemain,masingmasing pemain wajib melakukan SUM

;4.Keterangan Terdakwa BAYU SAPUTRA Bin WAGIMIN :Bahwa Yang menangkap para terdakwa pihak security PT.Safari Riau;7Bahwa terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 14 juni 2015, Karenamain judi jenis Qiuqiu;Bahwa terdakwa baru satu kali ini bermain judi Qiuqiu;Bahwa terdakwa menggunakan kartu kabuki domino, setelah itu kartudikocok dan dibagikan kepada setiap pemain dengan pembagian kartusetiap pemain dibagi tiga dan sebelum kartu dibagi kepada setiap pemain,masingmasing pemain wajib melakukan SUM