Ditemukan 4981 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Bdw. Tanggal 14 Februari 2013 —
7 — 0
7 — 0
sengketa II menjadi hartabersama; 792222 ono on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBerkenaan dengan uraian diatas sungguh sangat adil apabila harta bersama berupabarang sengketa I dan barang sengketa II tersebut dibagi dua antara Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi, dan apabila harta bersama tersebut karena sifatnyasecara in natura tidak bisa dibagi, maka Penggugat rekonpensi mohon agar dinilaidengan uang dan separuh bagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat rekonpensi sedangkan separuhnya
Putus : 18-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Kdr Tanggal 18 Juni 2015 — MUSTAFA HIDAYAT Dkk
lawan
B I N G A N T O
18 — 10
lawan
B I N G A N T O
18 — 10
dan gugatan rekonvensi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi ditolak seluruhnya, sedangkan gugatan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi dinyatakan tidak dapat diterima maka Penggugat Konvensi / TergugatHalaman 29 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.KdrRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi harus dihukum untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Register : 22-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1420/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Yang mana 50% jatah Penggugatmasih diserahkan separuhnya kepada anakanak. Jadi secara garis besar75% untuk Tergugat + anakanak, dan 25 % untuk Penggugat.e. Tidak menyetujui besaran jatah Penggugat 25% di bawah nilaiRp.150.000.000,00 dikarenakan selama ini diasumsikan: Harga jual rumah secara khusus Rp.6.00.000.000,00. Rumah dibeli sendiri oleh Tergugat sehingga ada harga jual khusus.Prinsipnya Penggugat minta jatahnya Rp.150.000.000,00.
Putus : 01-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 PK/PDT/2012 Tanggal 1 Agustus 2012 — H. ZAENAL ABIDIN, DKK vs. NY. NURAIFAH, DKK
134 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bila mana perkawinanputus karena perceraian, maka harta bersama itu dibagi dua, masingmasingmemperoleh separuhnya;Menurut Yurisprudensi MARI No. 1077.K/Pdt/11989, tanggal 16 Juni 1994antara lain:"Akta Hibah yang dibuat oleh Notaris/PPAT adalah batal demi hukum dansertifikat Hak Milik tanah yang telah ditulis atas nama yang diberikan hibah,adalah secara yuridis tidak mempunyai kekuatan mengikat";Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat Perjanjian Kawinoleh karena itu menurut UndangUndang
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — SARNI, dkk VS JOYO UTOMO, dkk
104 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yusuf Bin Batin Paksi dan Tergugat II Tujio serta ParaPenggugat Intervensi masingmasing separuhnya;6. Bahwa selanjutnya pada tanggal 17 Nopember 1992 Para Penggugatmengajukan upaya hukum banding pada Pengadilan Tinggi Tanjungkarangterhadap Putusan Nomor 22/Pdt/G/1991/PN.M tentang sengketa hak milikatas tanah seluas + 90,750 Ha yang terletak di Desa Gedung DalamKecamatan Sukadana Kabupaten Lampung Timur Kabupaten LampungTimur melalui Pengadilan Negeri Metro;7.
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Sgn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.PARTIYEM
2.SUKARDI
3.KARSONO
Tergugat:
1.SURIPTO HARSOWIJOYO
2.MBOK PAINEM
3.SUWARNI
Turut Tergugat:
1.GIMAN SASTRO SUPATMO
2.SUPARMAN
85 — 9
1.PARTIYEM
2.SUKARDI
3.KARSONO
Tergugat:
1.SURIPTO HARSOWIJOYO
2.MBOK PAINEM
3.SUWARNI
Turut Tergugat:
1.GIMAN SASTRO SUPATMO
2.SUPARMAN
85 — 9
Karsono;Bahwa, batasbatas sawah milik Pak Wiryowiyono Wagimin yaitu : Sebelah Utara : Pak Jarwo Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan : Wiryowiyono Wagimin; Sebelah Barat : Jalan;Bahwa, tanah sawah tersebut digarap separuhnya sebelah Selatan olehanaknya Wiryowiyono Wagimin yaitu Suparti, Sukardi dan Karsono,sedangkan sebelah Utara digarap oleh Darsosurip dan Painem;Bahwa, setahu Saksi tanah tersebut dijual tahunan pada Pak Giman samaSuparman;Bahwa, sawah tersebut dijual tahunan oleh Bapak Harso
Register : 30-12-2013 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 785/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
38 — 30
38 — 30
Oktober2012 ternyata penggugat telah membayar bunga bank, pengembalian pokok, administrasi dan dendasejumlah Rp. 34.652.368, (tiga puluh empat juta enam ratus limah puluh dua ribu tiga ratus enampuluhdelapan rupiah);Menimbang, bahwa pembayaran Bungan bank, pokok, administrasi dan denda Bank di BRICabang Balikpapan oleh penggugat setelah bercerai dengan tergugat, karena pinjaman tersebut adalahmerupakan hutang bersama maka pembayaran yang telah dilakukan tersebut penggugat harusdibebankan kepada tergugat separuhnya
Register : 19-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2612/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 16
78 — 16
Menyatakan menurut hukumnya bahwa harta bersama (vide positagugatan angka 3 poin a s/d e) untuk dibagi 2 (dua) diantarapenggugat/pemohon dengan Tergugat/Pemohon yang masingmasingpihak mendapatkan separuhnya/setengahnya.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam Repliknya sebagaiberikut :1. Menolak Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menolak Rekonpensi Penggugat Rekonpensi atas nafkah iddahsebesar Rp. 5.000.000;3.
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 281/Pdt.G/2019/PN Mks Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.556.000,- (Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4561/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Hosen sebesar Rp 35.000.000.00
- Ibu Heti Isnawati sebesar Rp 25.000.000.00
- Totok Sugianto sebesar Rp 33.500.000.00
- Sodiq sebesar Rp 27.500.000.00
- Menetapkan hutang bersama sebagaimana pada angka 6 dibagi dua sama besar, separuh hutangnya Tergugat dan separuhnya hutang Penggugat;
- Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat agar melunasi hutang sebagaimana angka 6 sesuai ketentuan angka
adalah hutang bersama Penggugat dengan Tergugat;
Register : 10-03-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 46/Pdt.G/2022/PN Ptk Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 10
109 — 10
kepada JOELLE LETICIA LESMANA sebesar Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) perbulan hingga Joelle Letecia Lesmana berumur 21 (dua puluh satu) tahun atau telah menikah, yang wajib serahkan/disetorkan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi
- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat Ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Register : 10-06-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 144/Pdt.G/2022/PN Smn Tanggal 1 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 40
71 — 40
- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing separuhnya yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Putus : 09-02-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/AG/2008 Tanggal 9 Februari 2009 — Pemohon Kasasi Melawan Termohon Kasasi
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Memberikan Hibah tanggal 26Nopember 2004 yang dibuat secara di bawah tangan adalah tidakmempunyai kekuatan hukum, dikarenakan proses pemberian hibahtersebut dilakukan/tidak sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum,yang berlaku (cacat hukum) dan melanggar hukum;Menetapkan bahwa Penggugat dengan Tergugat berhak atas seperdua/separuhnya dari harta bersama, baik secara pisik maupun nilainya;Menetapkan harta bersama berupa: Tanah dan bangunan rumah (tempattinggal bersama
Putus : 17-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 19/Pid.B/2013/PN.Pks Tanggal 17 September 2013 — H. MOH. ZAYYADI
47 — 10
47 — 10
dunia dan meninggal di Bahwa atas permintaan tolong Saksi sama Terdakwa,Terdakwa selalumengulur waktu dan Saksi sempat menegur dan terdakwa selalu bilang masih Bahwa yang menguasai tanah itu dari dulu adalah Bapaknya Terdakwa olehBapak Saksi memang suruh kerjakan kepada Bapaknya Terdakwa hasilnyasuruh ambil dan kalau ada orang tidak mampu suruh kasih; Bahwa ada tanah sawah juga yang dikuasai oleh Bapaknya Terdakwa ; Bahwa di tanah itu oleh terdakwa, tanah yang separuh dibangun pondasibangunan dan separuhnya
Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 April 2016 — KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN
LELANG SURAKARTA
VS
Ny. MUNIKAH, DKK
141 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 20 PK/Pdt/2016perkawinan adalah harta bersama sehingga membawa akibat hukum terhadapharta bersama masingmasing pihak berhak separuhnya, namun ataskewajiban/beban yang dibebankan kepada salah satu pihak juga merupakankewajiban/beban bagi keduanya. Harta bersama selalu merupakan jaminanuntuk pembayaran hutang suami dan isteri yang terjadi dalam perkawinan yangharus ditanggung bersama, kecuali apabila atas perkawinan tersebut terdapatPerjanjian Kawin;c.
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1452/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Penggugat Rekonpensi untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat Rekonpensi guna menemui atau bersama-sama dengan anaknya tersebut pada waktu-waktu tertentu yang disepakati oleh kedua belah pihak (Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi);-------------
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk melunasi sisa angsuran hutang di Bank BNI Griya Cabang Purwokerto setiap bulan Rp.1.540.000,- (satu juta lima ratus empat puluh ribu rupiah dengan ketentuan masing-masing membayar separuhnya
Register : 06-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1642/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
tanah 60 m2 atas nama Joko Prasetyo, yang terletak diPerumahan Tridaya Indah Blok G.15 No.16 RT. 008 RW. 010Desa Tridayasakti Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasimerupakan harta bawaan Tergugat Rekonpensi dan sepenuhnyamenjadi hak Tergugat Rekonpensi;3.2. menetapkan sebuah sepeda motor Honda Supra Xdengan Nomor Polisi B 6618 FSL atas nama Joko Prasetyo dansebuah sepeda motor Honda Fit X dengan Nomor Polisi B 6514FPP atas nama Joko Prasetyo sebagai harta bersama danmasingmasing berhak atas separuhnya
Register : 25-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
sudahdianjurkan oleh dokter.Menghargai dalam situasi agapun kedudukan Penggugatsebagai istriMengutamakan kepentingan suami a* istri terlebihdahulu dibandingkan dengan pihak luar.Tidak ada lagi hal yang ditutup 4* tutupi tentang semuahal yang menyangkut rumah tangga, dan tidak ada lagikebohongan, serta transparent dalam hal apapun.Menyanggupi penggantian nama sertifikat rumah yangditempati, yang beralamatkan di xXxxxxXXxXXXxXXXXXXXXXX, yangdiatasnamakan Tergugat, bukan nama pihak luar, walaupunpembelian rumah separuhnya
Register : 07-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 26
110 — 26
Awal) sedangkan yang separuhnya menjadi harta warisan/tirkah AlMarhumah (dr. Tri Jauhari)/Pewaris yang selanjutnya harus dibagikankepada ahli waris yang berhak yang sekiranya tidak dapat dibagi in naturamaka dijual/dilelang dan hasilnya dibagi kepada ahli waris yang berhak;8. Bahwa Sebidang tanah dan pekarangan seluas 687 m?
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 48-K/PM.II-10/AD/IX/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — Oditur:
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Galuh Reza Setyawan Timoroni
202 — 58
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Galuh Reza Setyawan Timoroni
202 — 58
Driyokomembatalkan pembelian Mobil Starlet tersebut dan memintauang muka untuk dikembalikan separuhnya, namun Saksi5Zeilla Saika Santya tidak mau dan meminta kepada Saksiuntuk bertanggung jawab karena mobil sudah berada di tanganSaksi, dan Saksi5 juga minta pelunasan kekurangannyasejumlah Rp. 32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah).Karena belum ada penyelesaian, Saksi5 menggunakan jasaDebt Collector Tim Kab. Karanganyar untuk membantu dalampengurusan jual beli mobil dengan Saksi.4.