Ditemukan 3517 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-02-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bukti Saksi:1. umur .34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Honorer, Kecamatan Keliling DanauKabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga; Bahwa hubungan Pemohon dengan termohon adala suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama lima belas hari dalam keadaan rukun setelah ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon di rumah
Register : 08-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SELONG Nomor -133/Pid.Sus/2016/PN.Sel Tanggal 5 September 2016 — -YODI CAHYONO
67 — 11
67 — 11
dengan cara membeli dari WANyang beralamat di Masbagik dengan harga 1(satu) pocket sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);> Bahwa terdakwa mengkonsumsi sabu sendirian;> Bahwa cara terdakwa menggunakan sabu adalah berawal botol plastikyang berisi air dipasang 2 (dua) buah pipet plastik, 1 (satu) pipetdipasang sebuah tabung kaca, kemudian tabung kaca tersebut dibakardengan korek api, asap yang masuk kedalam botol tersebut kemudianterdakwa hisap;> Bahwa yang ikut menyaksikan proses penangkapan adala
dengan cara membeli dari IWANyang beralamat di Masbagik dengan harga 1(satu) pocket sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);> Bahwa terdakwa mengkonsumsi sabu sendirian;> Bahwa cara terdakwa menggunakan sabu adalah berawal botol plastikyang berisi air dipasang 2 (dua) buah pipet plastik, 1 (Satu) pipetdipasang sebuah tabung kaca, kemudian tabung kaca tersebut dibakardengan korek api, asap yang masuk kedalam botol tersebut kemudianterdakwa hisap;> Bahwa yang ikut menyaksikan proses penangkapan adala
Putus : 28-04-2010 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 12/Pdt.P/2010/PN.Kdr. Tanggal 28 April 2010 — NGO IE TJOEI
18 — 3
18 — 3
penduduk di Jalan Mauni No.173 A Rt.008 Rw.003, Kelurahan Bangsal,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri sebagaimana ternyata pada KTP ataupun KartuKeluarga Pemohon (vide bukti P1 dan P2);Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut diatas dikuatkan olehketerangan saksi saksi Pemohon, yaitu YUNI ASTUTU dan GANI GUNAWAN,yang dipersidangkan keterangannya saling bersesuaian dan sama sama menerangkanbahwa benar Pemohon telah lama berkewarganegaraan Republik Indonesia, dan selainitu meskipun nama kecil Pemohon adala
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 282/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Gani, saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon danPemohon II tidak ada larangan meni ara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak meng dan Pemohon II meg ah untuk penerbitanakta nikah Para PeMenimbang, salahan dalamperkara ini adala para Pemohontersebut dapat d ah pernikahanantara Pemohon tersebut dapatdinyatakan sebagMenimbang, para Pemohontelah mengajukan Keluarga yangdikeluarkan oleh Pe gai akta autentik,bermeterai cukup, telah gan aslinya, isi buktitersebut
Register : 25-11-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3165/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 29 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.LR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 145/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dawi, dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram dibayartunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Minding dan Saharuddin, saatmenikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Il berstatus gadis,antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secarahukum, namun Pemohon dan Peg idak memiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemoha membutuhkan buktipernikahan sah untuk 4 Para Pemohon sertakeperluan lainnya;Menimbang, salahan dalamperkara ini adala
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Son Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
41 — 14
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
41 — 14
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 Tahun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaBerdasarkan argumentasi penggugat tersebut diatas, maka mohon dengan
Menyatakan perjanjian yang ditandata tanggani pada tanggal 28 oktober 2019antara pengugat dan tergugat adala sah menurut hukum3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kerugian sebesar Rp.416.708,473:(empat ratus enam belas juta tuju ratus delapan ribu empat ratus tuju pulu tigarupiah). Seketika dan sekaligus setela terpotongPPHPPN1 3% dan fie perusahan3%. Kepada penggugat seketika dan sekaligus.4. Menyatakan Tergugat yang tidak menjalankan isi putusan tersebut sebagaiperbuatan WANPRESTASI.5.
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 taun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaHal. 13 dari 24 Hal.
Register : 22-04-2008 — Putus : 17-06-2008 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1007/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.I.R. ;5Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Putus : 28-02-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 28 Februari 2019 — PT. MACINDO MITRA RAYA VS ICANG
74 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 170 K/Padt.SusPHI/2019Tahun 2016Upah pokok minimum Kota Palu adalah sebesar Rp1.900.000 x 3,7% =Rp70.300, x 12 bulan adalah sebesar = Rp843.600,Tahun 2017Upah pokok minimum Kota Palu adalah sebesar Rp2.056.750 x 3,7% =Rp76.099, x 7 bulan adalah sebesar = Rp532.693,Total pergantian hak jaminan hari tua yang wajib dibayarkan Tergugatkepada Penggugat adala sebesar Rp1.731.493 (satu juta tujuh ratus tigapuluh satu ribu empat ratus sembilan puluh tiga rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan
Register : 04-01-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 17/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 30 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.LR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 13-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 206/Pdt.P/2021/PA.Ab Tanggal 4 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan diDesa ROHOMONI, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten MalukuTengah, pada tanggal 06 Februari 2009 secara syariat Islam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah Lahir seorangAnak bernama:;:Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapakimam Kamake Sangadji selaku Penguhulu Masjid di Rohomoni danyang menjadi Wali Nikah adala Habib Sangadji (Ayah Kandung)Pemohon II dengan Mas Kawin berupa Rp.30.000.00. ( tiga puluh riburupiah
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 122/Pdt.P/2019/PN Unr Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
DWI WINDI JUNIARTI
19 — 3
DWI WINDI JUNIARTI
19 — 3
Selanjutnya suratsurat tersebutdilampirkan dalam berkas perkara untuk dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah didengar keterangannya di persidangan dengan di bawah sumpah, saksitersebut pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi 1 : Subandi bin Amat SangidiBahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adala anak kandungsaksi.
Register : 11-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 2/Pdt.P/2019/PN Pmn Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon:
ANWAR
16 — 2
ANWAR
16 — 2
Nazir yang pada pokoknya menerangkan bahwa nama Pemohonyang sebenarnya adala Anwar dan terjadinya perbedaan penulisan didalampaspor Pemohon disebabkan karena ketika membuat paspor saat itu Pemohonmenggunakan jasa calo dan hanya menggunakan syarat berupa surat tandapemilih yang dipergunakan untuk pemilu saat itu;Bahwa Saksi Jauhari dan Saksi M.
Register : 15-09-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2398/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 10 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.I.R. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 25-08-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2247/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.I.R. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 178/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 16
19 — 16
Salinan Penetapan No 178/Pdt.P/2019/MS.Skm Spyf% aeeanU ;s Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini adala pernikahannya;bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;2.
Register : 28-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 55/Pdt.P/2016/PN WNO Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON 1
PEMOHON 2
111 — 19
111 — 19
Pemohon ini beretika baik dantidak pernah ada masalah dengan masyarakat;Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai PNS dan mengajar di KabupatenGunungkidul sedangkan Pemohon II sebagai ibu Rumah Tangga;Bahwa penghasilan Para Pemohon ini setiap bulannya di atasRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) karena Pemohon mendapatHalaman 10 dari 19 halaman Perkara No.55/Pat.P/2016/PN Wnotunjangan profesi sertifikasi sehingga menurut saksi mampu untukmensejahterakan anak tersebut;Bahwa yang memberikan nama untuk anak tersebut adala
dari siapapun; Bahwa perilaku dalam keseharian Para Pemohon ini beretika baik dantidak pernah ada masalah dengan masyarakat; Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai PNS dan mengajar di KabupatenGunungkidul sedangkan Pemohon II sebagai ibu Rumah Tangga; Bahwa penghasilan Para Pemohon ini setiap bulannya di atasRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) karena Pemohon mendapattunjangan profesi sertifikasi sehingga menurut saksi mampu untukmensejahterakan anak tersebut; Bahwa yang memberikan nama untuk anak tersebut adala
Register : 17-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 510/Pid.Sus/2019/PN Rhl Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
FILEMON SIDABUTAR Als EMON Bin JOHANES SIDABUTAR
28 — 20
1.DAFIT RIADI, S.H
2.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
FILEMON SIDABUTAR Als EMON Bin JOHANES SIDABUTAR
28 — 20
isi Sakucelana yang dipakai oleh Terdakwa dan saku tersebut berisikan 1 (Satu)buah plastik bening yang beiriskan satu butir pil warna biru diduganarkotika jenis pils Extacy dan 1 (Satu) buah narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan narkotika tersebut dari DanielPakpahan Alias Niek (dalam berkas terpisah) yang Terdakwa bellseharga Rp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan 1 (satu)buah paket plastik bening yang diduga berisikan narkotika jenis shabushabu tersebut adala
isi Sakucelana yang dipakai oleh Terdakwa dan saku tersebut berisikan 1 (Satu)buah plastik bening yang beiriskan satu butir pil warna biru diduganarkotika jenis pils Extacy dan 1 (Satu) buah narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan narkotika tersebut dari DanielPakpahan Alias Niek (dalam berkas terpisah) yang Terdakwa belliseharga Rp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan 1 (satu)buah paket plastik bening yang diduga berisikan narkotika jenis shabushabu tersebut adala
Register : 04-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/ Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
meninggalkanPenggugat selama 1 tahun tanpa ada kabar beritanya ;Menimbang bahwa Tergugat tidak pernah datangmenghadap disidang dan tidak pula menyuiruh kuasanyauntuk menghadap, meskipun kepadanya telah dipanggildengan patut, sedang ketidak hadirannya tersebut' tanpadisebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksadan diputus dengan verstek ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti yaitu buktisaksi Penggugatl adala
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 01/Pdt.G/2012/PA.Bgr. Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon
Termohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa pemohon adala suami syah dari termohon yang menikah pada tanggal 6 Juli 1968dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng, Surabaya tercatatdalam Kutipan Akta No. po2. Bahwa setelah pernikahan (tahun 1968) Pemohon dan Termohon hidup bersamamembina rumah tangga di Bogor, pada tahun 1971 Pemohon dan Termohondikaruniai anak perempuan satusatunya;3.