Ditemukan 15778 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3170/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
JUMINI, SH
Terdakwa:
FARIS
4811
  • ALSAFIAH AMEERA WISATA; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 dan ianya adalahAgen Tiket Pesawat Keberangkatan Umroh ke Madina Arab Saudi yangmenjual Tiket Pesawat Umroh kepada saksi SYAIFUL; Bahwa Saksi mengetahui perkara ini karena Saksi bertugas untukmendampingi para jemaah UMROH dalam keberangkatan UMROH keMadina Arab Saudi; Bahwa sekitar tanggal 22 Februari 2017, Terdakwa datang ke kantor saksiSYAIFUL di Jin.
    Katamso No. 432 Medan Maimun Kota Medan, danmenawarkan kepada saksi SYAIFUL Tiket Pesawat PemberangkatanUmroh ke Madina Mekkah Arab Saudi untuk pemberangkatan padatanggal 09 April 2017 dengan harga Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratuslima puluh ribu rupiah) / orang dan kemudian saksi SYAIFUL koordinasidengan Saksi tentang tiket pesawat tersebut dan Saksi menyetujuipembelian tiket pesawat tersebut; Bahwa lalu saksi SYAIFUL memesan tiket pesawat untuk keberangkatanke Madina Arab Saudi sebanyak 54 (
    Juanda samping Hotel Istana MedanMaimum Kota Medan;Bahwa awal tahun 2016, saksi SYAIFUL pernah memesan tiket Umrohkepada Terdakwa untuk 5 (lima) orang jamaat, tiket tersebut dipenuhiTerdakwa dan Jamaah Umroh tersebut berangkat via Colombia tanpa adamasalah;Bahwa dipertengahan bulan Februari 2017, Terdakwa ada menawarkan danmenjual tiket pesawat SAUDI kepada saksi SYAIFUL untuk keberangkatanUMROH ke Madina Arab Saudi Via Kuala Lumpur Malaysia menggunakanPESAWAT ARABIA AIRLINES untuk tanggal 09 April
    ;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN MdnBahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepat pada waktunyasetelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yang dikenal untukmemberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampai saksiSYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawat untukberangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017 karena mendadakdan waktunya keberangkatan sudah dekat harga tiket pesawat naik, danuntuk menutupi kenaikan harga tiket pesawat
    Adinas TourKuala Lumpur, sehingga mengakibatkan tiket/SIT yang Terdakwa pesansebelumnya dicancel pihak Maskapai;Menimbang, bahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepatpada waktunya setelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yangHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN Mdndikenal untuk memberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampaisaksi SYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawatuntuk berangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017
Register : 27-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKA
409
  • Untukmenanyakan uang yang ditranfer ke rekening terdakwa sebesar Rp.3.900.000, namun terdakwa SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKA berpurapurajika uang dipinjam kantor dan mentranfer sampai akhirnya terdakwa SIGITTAUFAN WAHYU JATMIKA mengakui tentang bisnis buah segar yangdieksport ke Arab Saudi adalah bohong dan tidak hubungan dengan PT.
    Setelah mobil dirental oleh Terdakwa, mobil dikembalikan danTerdakwa membayar ongkos rental sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Saksi lalu mengantarkan pulang Terdakwa dengannaik mobil Grab yang telah disewa itu; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak Saksi untuk berbisnis buah tersebut.
    Namun sebenarnya Terdakwa tidak punyausaha apapun dan juga tidak bergabung dengan PT JAS JUANDAmelainkan hanya untuk mengelabui dan untuk mendapat uang; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak saksi Diky Nur Rahmat Widiansyah untuk berbisnisbuah tersebut.
Register : 14-01-2005 — Putus : 26-05-2005 — Upload : 08-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 188/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Mei 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
125
  • ) selama 2 tahun kemudiankumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudian Penggugatkembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpul kembalibersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugat kembalibekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun , Selama permikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    ) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan, yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa
    ) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit
    Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat di DesaJambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama tahun, kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat di Desa Pajaran Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malangselama 2 tahun kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Saudi) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali
    bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak;b.
Register : 12-01-2024 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 13/Pdt.P/2024/PN Pwk
Tanggal 31 Januari 2024 — Pemohon:
YENI MULYANI
1914
  • MENET APKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Nama Zaveera BT Wahyudin anak Perempuan dari suami Wahyudin Kosasih (WN Indonesia) dan Yeni Mulyani BT Hemansur Jamhu (WN Indonesia), lahir di Kota Najran tanggal Lima Belas Bulan Februari Tahun Dua Ribu Tujuh Belas Masehi yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi sesuai dengan Akta kelahiran Nomor: 213-Kons/AK-213
    /3/2017 tertanggal 24 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi dirubah menjadi Zaveera Alveena Khumaira, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kota Najran, tanggal 15 Februari 2017 anak Perempuan dari Wahyudin dan Yeni Mulyani
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwakarta atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta untuk
    membuat catatan pinggir pada register yang dimaksud tersebut setelah diterbitkannya salinan resmi Penetapan ini;
  • Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Perubahan Nama Anak Pemohon tersebut dengan memperlihatkan Salinan Resmi Penetapan ini kepada Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah Kerajaan Arab Saudi;
  • Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.185.000,- (Seratus delapan puluh lima ribu Rupiah);
Register : 24-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Brb
Tanggal 2 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
2010
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari2011,sebab Tergugat mengatakan kalau Penggugat haram memakai susuk sehinggaPenggugat tersinggung,dua bulan kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi danpada tanggal 2 Juni 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi ;5.
    Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi , Tergugat pernah datang tapibukan untuk baik hanya menemui anak Penggugat dan Tergugat tetapi tidak untukmengajak rukun serta kumpul kembali, hal ini menggambarkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;6.
    Arabia namun kepergian Penggugattersebut tanpa izin Tergugat, bahkan sebelum pergi ke Arab SaudiPenggugat sempat minggat dari tempat tinggal bersama dan Tergugatberusaha mencari Penggugat ke Batumandi dan ke Tanjung akan tetapi tidakbertemu dan terakhir Tergugat mendengar kabar kalau Penggugat pergiTKW ke Arab Saudi;Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi benar Tergugat ada datangke tempat Penggugat dan benar waktu itu Tergugat belum sempat berbicaradengan Penggugat untuk membicarakan rumah
    tangga Tergugat denganPenggugat, Tergugat hanya bertemu anak;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikankepada Penggugat selama 2 tahun 5 bulan, namun hal itu terjadi karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Arab Saudi selama 2 tahunlebih;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukantanggapan (replik) yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa
    benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sajadan benar masih komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa meskipun Tergugat shalat namun tidak sempurna kelima waktunya;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar setelah Penggugat datang dari Arab Saudi Tergugat ada datangke tempat Penggugat namun kedatangan Tergugat tersebut hanya untukmenanyakan anak Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikantanggapan
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bahwa dikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnyaPenggugat berinisiatif untuk bekerja sebagai TKW di Arab Saudi padatahun 2008 sampai tahun 2011, dan selama diarab saudi antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran melalui telepon, sehingga padatanggal 1 januari 2010, Tergugat membuat surat pernyataan ikrar talakuntuk Penggugat. kemudian pada tahun 2011 Penggugat pulang keIndonesia selama 1 bulan, Dan Tergugat langsung memberikan suratpernyataan ikrar talak tersebut kepada Penggugat
    Penggugat bekerja menjadi TKWke Aran saudi pada tahun 2008 sampai 2011, dan selama Penggugat diarab Saudi antara Penggugat dan Tergugat masih sering terjadipertengkaran melalui telpon;sonecencnenes Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pulang kemudian Tergugatmemberikan surat talak kepada Penggugat kemudian Penggugat bekerjakembali ke Arab Saudi sampai tahun 2018;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Penggugat bekerja
    Penggugat bekerja menjadi TKWke Aran saudi pada tahun 2008 sampai 2011, dan selama Penggugat diarab Saudi antara Penggugat dan Tergugat masih sering terjadipertengkaran melalui telpon;sonecencnenes Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pulang kemudian Tergugatmemberikan surat talak kepada Penggugat kemudian Penggugat bekerjakembali ke Arab Saudi sampai tahun 2018;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Penggugat bekerja ke Arab saudi Sampai sekarang kurang lebihsudah 10 tahun
    Bahwa dikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnya Penggugatberinisiatif untuk bekerja sebagai TKW di Arab Saudi pada tahun 2008sampai tahun 2011, dan selama diarab saudi antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telepon, sehingga pada tanggal 1 januari2010, Tergugat membuat surat pernyataan ikrar talak untuk Penggugat.kemudian pada tahun 2011 Penggugat pulang ke Indonesia selama 1 bulan,Dan Tergugat langsung memberikan surat pernyataan ikrar talak tersebutkepada Penggugat
    Dan pada tahun 2011 Penggugatkembali lagi bekerjasebagai TKW diArab Saudi dari tahun 2011 sampai tahun2014, Kemudian pada tahun 2014 Penggugat pulang ke Indonesia danmemutuskan untuk cuti selama 3 tahun.Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa pada bulan Februari 2018 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudisampai bulan April 2019, dan pada bulan april 2019 Pengugat pulang keIndonesia karena ayah Penggugat sakit keras.
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.Tlg
Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1514
  • Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa
    arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintiMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad
    juga memiliki 1 saudara lakilaki bernaman syamsuddin bin Muhammad dan 2 orang orang perempuanbernama Jawariah binti Muhammad dan Ernawati binti Muhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad tetap beragama Islam hinggaalmarhumah meninggal dunia.Bahwa ahli waris Sampai sekarang masih tetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi penetapan ahli waris ini bertujuan untuk menguruspengambilan gaji almarhumah di Saudi Arabia;Halaman 6 dari 13 hal.
    arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad
    Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.
Register : 13-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3625/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi
    Arabia untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang
    keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi
    Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang
Register : 03-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 4/Pdt.G/2013/PA Spg
Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Tergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk bekerja ke ArabSaudi, namun selama berada di Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirimuang dan jarang menelponPenggugat;b.
    Selama 1 tahun Tergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat mendapat kabardari keluarga Tergugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainasal Jawa Barat yang juga bekerja di Arab Saudi dan atas pengakuan Tergugatsendiri;c. bulan Desember 2012 Tergugat pulang dari Arab Saudi namun Tergugat tidaktinggal di rumah orang tua Penggugat namun di rumah orang tuaTergugat;5.
    meskipun Penggugatkeberatan dan setelah Tergugat berangkat bekerja ke Arab Saudi Tergugat tidakpernah mengirim uang belanja kepada Penggugat bahkan menurut keluarga Tergugat,Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain, bahkan saksi pernah melihatsendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahtersebut;e bahwa saksi sebagai paman Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil dan saat inisaksi sudah tidak sanggup lagi
    , namun selama berada di Arab SaudiTergugat tidak pernah mengirim uang dan jarang menelpon Penggugat Selama tahunTergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat mendapat kabar dari keluarga Tergugat bahwaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain asal Jawa Barat yang juga bekerja di ArabSaudi dan atas pengakuan Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex
    PENGGUGAT ASLI yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secaralangsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan Maret 2007 sampaisaat ini telah mencapai 5 (lima) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya, disebabkan masalahTergugat memaksa untuk berangkat bekerja ke Arab Saudi meskipun Penggugat keberatandan setelah Tergugat berangkat bekerja ke Arab Saudi Tergugat
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 252/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat lawan Tergugat
136
  • Bahwa selama berpisah 6 tahun 6 bulan, Tergugat seringmenghubungi Penggugat dengan keadaan selalu marahmarah.Bahkan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat selalumencari Penggugat, namun Penggugat selalu menghindar dariTergugat karena sakit hati yang menjadikan Penggugat sebagaipencari nafkah; 225.
    pernah menyewa rumah;e Bahwa posita point 4 pada gugatan Penggugat adalah benar;e Bahwa posita point 5 pada gugatan Penggugat adalah tidak benarkarena Tergugat bekerja sebagai buruh sablon dan Penggugatmenjahit, tetapi ekonomi tetap kurang;e Bahwa posita point 6 pada gugatan Penggugat adalah tidak benarkarena Tergugat tidak pernah menghina dan mengeluarkan katakata kotor terhadap Penggugat;e Bahwa posita point 7 pada gugatan Penggugat adalah benar, tetapiketika tahun 2011 Penggugat pulang dari Saudi
    sudah tidak pulangke rumah, dan Tergugat menjemputnya tetapi Penggugatmenghindar, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi tanpapamit T ergugat; 222020 222 20222 e 22e Bahwa posita point 8 pada gugatan Penggugat adalah benar, tetapiketika Penggugat ke Saudi yang kedua antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi dan Penggugat sudah tidak kirimuang, bahkan ketika Penggugat pulang dari Saudipun anakanakfuga. tidlalk cilberi Wetig; 22a seen nei etree ee renreeentntnmimmnenBahwa sepulang
    dari Saudi Penggugat tidak mau menemuiTergugat meskipun Tergugat sudah menjemputnya, sehinggaTergugat merasa menderita padahal anakanak ikut Tergugat;Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan cerai ini dan Tergugatingin rukun kembali membina rumah tangga bersama Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya membenarkan jawaban T ergugat;Bahwa yang benar Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diPuri Kedungwuni selama 10 tahun;Bahwa yang benar Tergugat
    malas bekerja dan pernah ketikaPenggugat hamil anak ke 4 Tergugat tidak bekerja selama 1 tahun,sehingga Penggugat yang menghidupi Tergugat dan anakanaksampai menjual barangbarang untuk kebutuhan hidup;Bahwa yang benar adalah sewaktu Penggugat ke Saudi Tergugatsering telpon sedangkan ke Saudi Il sengaja Penggugat tidakmemberi nomor telpon ke Tergugat karena Penggugat malu bilatelpon sering marahmarah; Benar Penggugat ketika pulang dari Saudi menghidar dari Tergugatkarena takut, dan benar Penggugat
Register : 10-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0192/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
84
  • Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada bulanFebruari 2010 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi kemudian pulang keIndonesia pada tanggal 20 Desember 2011 ;8. Bahwa semenjak Penggugat datang dari Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal dalam satu rumah karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ;9.
    danmengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak punya pekerjaan/penghasilan tetap sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga ; Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada bulanFebruari 2010 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi kemudianpulang ke Indonesia pada tanggal 20 Desember 2011 ;e Bahwa semenjak Penggugat datang dari
    Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal dalam satu rumah karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, makatelah dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat
    telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan/penghasilan tetap sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga ;e Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada bulanFebruari 2010 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi kemudianpulang ke Indonesia pada tanggal 20 Desember 2011 ;e Bahwa semenjak Penggugat datang dari Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal
    dalam satu rumah karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi dan mengetahuiTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan tidak lagimenjalankan kewajibannya masingmasing, tidak terdapat lagi ikatan lahirbathin antara mereka, serta antara mereka tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut serta dengan melihatsikap Penggugat selama
Register : 08-04-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 917/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
195
  • Arabia dan setelah bekerja di Saudi Arabia setiap bulanPemohon mengirim uang untuk nafkah istri dan anak.7 Bahwa Pemohon bekerja di Arab Saudi selama 7 tahun baru sekali pulang keIndonesia yaitu tanggal 12 Juli 2015, cuti selama 3 bulan. 1 bulan di rumah yaitu akhirbulan Agustus 2015 Termohon bilang telah hamil, Pemohon sangat kaget, Termohondiajak periksa ke dokter tapi tidak mau, tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembalibekerja ke Saudi Arabia, pada tanggal 9 Desember 2015 Pemohon mendapat informasi
    ,Termohon telah melahirkan di rumah sakit Tulungagung.8 Bahwa sudah sangat jelas Termohon telah menghianati Pemohon sebagai suami, itumerupakan istri yang tidak setia (nusyus) oleh sebab jika dihitung kehamilanTermohon, Pemohon selama 7 tahun tidak pulang baru pulang tanggal 12 Juli 2015,tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembali ke Saudi Arabia, berada di Indonesia 3bulan dan di Saudi 2 bulan, tanggal 9 Desember 2015 Termohon melahirkan dengankelahiran normal, mengandung 9 bulan berarti ketika Pemohon
    Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon yang mengatakan Pemohon berselingkuhdengan wanita lain, dipersilahkan membuktikan, dan mengatakan Pemohon dan Putusan Cerai Talak, nomor: 0917/Pdt.G/2016/ Halaman 5 dari 37PA.TA Termohon bertengkar dimana, Pemohon berada di Saudi Arabia selama 7 tahun,yang benar dan tegas dikatakan Termohon telah hamil selama 4 bulan ketikaPemohon pulang dari Saudi Arabia, dengan siapa Termohon yang mengetahuisendiri oleh karena itu tegas dikatakan sekali lagi Termohon merupakan
    selama 7tahun tidak pernah pulang, lalu pada bulan Juli 2015 Pemohon cuti kerja pulang keTulungagung selama 3 bulan dan masih rukun dengan Termohon, lalu bulanOktober 2015 Pemohon kembali lagi kerja ke Arab Saudi, setelah 2 bulan Pemohondi Arab saudi, Termohon melahirkan anak dengan normal di rumah sakit;e Bahwa menurut saksi Termohon melahirkan dengan normal, berarti ketikaPemohon sebelum pulang dari luar negeri Termohon sudah hamil padahal Pemohonbekerja di Arab Saudi selama 7 tahun tidak pernah
    sudah 8 tahun dan tidakpernah pulang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah, awal perpisahannyayaitu Pemohon ke Saudi lalu sebelum hari raya atau awal puasa tahun 2015Pemohon cuti kerja dan pulang ke Tulungagung dan masih hidup rukun denganTermohon kurang lebih 34 bulan lamanya, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi dan pada waktu itu Termohon sedang hamil ;Bahwa setelah 2 bulan Pemohon berada di Arab saudi Termohon pada tanggal 9Desember 2015 melahirkan di rumah sakit dan sejak
Register : 23-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2098/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
156
  • bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Sirna Gali Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur selama 1 tahundan kemudian pindah dirumah kontrakan di Jakarta 1 tahun kemudian pindah lagi danbertempat di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 5 bulan kemudian berangkat bersamasama ke Arab Saudi
    dan bertemattinggal disana 2 tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal KecamatanPagelaran selama 1 tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahun kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahunnamun Tergugat masih berada di Saudi Arabia ; , Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    dan bertemat tinggal disana 2tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahunkemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugatmasih berada di Saudi Arabia; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak;;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena
    dan bertemat tinggal disana 2tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahunkemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugatmasih berada di Saudi Arabia ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena
    dan bertemat tinggal disana 2 tahundan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1 tahunkemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahun kemudianPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugat masihberada di Saudi Arabia ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak;b.
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1398/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Suami Pemohonbertempat tinggal di Saudi Arabia dan belum pernah bercerai;7. Bahwa Penetapan (Isbat) Nikah ini akan Pemohon gunakan untukpengajuan hakhak Pemohon beserta anak kandung almarhum sebagai ahliwaris dari almarhum, oleh karena itu Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cimahi mengesahkan perkawinan Pemohondengan Almarhum;8.
    Arabia telah dikarunialsatu orang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di RiyadhSaudi Arabia; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Suami Pemohon belumpernah berceral; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret2015 di Riyadh Saudi Arabia.
    Clmi Halaman 4dan tidak mengakui perkawinan Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizAl Agil; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telahdikaruniai satu orang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon denganSuami Pemohon belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Suami Pemohon telah meninggaldunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa nama Pemohon adalah Yayat Rumyati alias Fatimah
    ;Pada saat agad nikah, Pemohon berstatus gadis sedang Suami Pemohonberstatus warga negara Saudi Arabia dan punya isteri, dan antara keduanyatidak ada hubungan keluarga baik karena nasab, perkawinan atau Sesusuan;2. Pemohon dengan Suami Pemohon telah dikaruniai satu orang anakbernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia;3. Baik keluarga maupun orang lain tidak ada yang tidak mengakui ataukeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon;4.
    Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 diRiyadh Saudi Arabia;5. Perkawinan tersebut tidak dicatat sehingga tidak memiliki Kutipan AktaNikah;Menimbang bahwa menurut Pasal 2 ayat 1 Undang Undang (UU)Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, suatu perkawinan dipandang sah menuruthukum apabila perkawinan tersebut dilakukan menurut hukum agamanya (incasuIslam).
Register : 26-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0962/ Pdt.G/ 2016/PA- Bkl
Tanggal 25 Januari 2017 — pemohon dan termohon
103
  • , yang disebabkan karenaTermohon telah pulang ke rumah orangtua Termohon, sedangkan Pemohonbekerja di Arab Saudi;Halaman 4 dari 23 Put.
    Saudi, Pemohon ingin bekerja di Surabaya, ketikaitu ada lowongan kerja di perusahaan, tetapi Pemohon tidak punya uanguntuk membayar agar bisa diterima.
    Hanya Pada bulan Nopember 2016, Pemohonada mengirim uang kepada Termohon dari Arab Saudi untuk anaknyasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa meskipun tinggal serumah di Arab Saudi, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Termohon juga bekerja di Arab Saudi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 7Desember 2016, yang isinya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:IsBahwa Pemohon menolak secara tegas seluruh dalildalil
    No.0962/Pdt.G/2016/PABklBahwa meskipun sudah berada di Arab Saudi. Pemohon masih tetapmemberikan nafkah kepada Termohon.
    Biasanya sekali pijat ratarataPemohon menerima imbalan 40 (empat puluh) real;Bahwa saksi juga bekerja di Arab Saudi dan bertetangga dengan Pemohon,dan saksi juga punya pekerjaan tambahan sebagai tukang piyat;Bahwa saksi tidak tahu tentang Pemohon pernah meminjam kalung emasmilk Termohon untuk masuk kerja di perusahaan sebelum Pemohonbekerja di Arab Saudi.
Register : 24-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 157-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 25 September 2014 — Perdata
339
  • Bahwa sejak Agustus 2012 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap katacerai, pada tanggal 17 Juni 2014 Penggugat pulang dari Arab Saudi, akan tetapiTergugat tidak mau menerima Penggugat untuk tinggal bersama lagi dengan alasanPenggugat telah menikah lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama7 hari;.
    dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi dikirimPenggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;.
    dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi masihdikirim Penggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;
    Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama Penggugat di Arab Saudi,Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap kata cerai;b.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahunlamanya, sejak Penggugat berangkat ke Saudi dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;3. Bahwa Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kerumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salng mengunjungi;4. Bahwa hasil yang diperoleh bekerja di Saudi dikirim Penggugat kepada Ter gugat untukmembayar hutang;5.
Register : 19-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 034/Pdt.G/2011/PA.Rtu
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
199
  • tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umur 10 tahun sekarang tinggalbersama Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan pada akhir Mei 2006 Penggugat danTergugat mau pergi TKI ke Arab, #=Penggugat~ danTergugat ke Jakarta untuk wmengikuti pendidikanternyata Tergugat tidak lulus cuma Penggugat yanglulus lalu Penggugat pada tanggal 19 Juni 2006berangkat ke Arab Saudi
    Bahwa pada bulan Oktober 2009 Penggugat pulangdari Arab Saudi, Penggugat tinggal di tempat orang tuaPenggugat di Jalan Kecamatan Kabupaten selama Abulan dan selama itu Tergugat tidak pernah mengajakPenggugat untuk kumpul walupun Tergugat seringmengantar dan menjemput anak ke tempat Penggugatsehingga pada bulan Januari 2010 Penggugat pergi lagike Arab Saudi dan pada tanggal 13. Januari 2011Penggugat kembali dari Arab Saudi ;.
    menjadi TKW; Bahwa pada tahun 2006 Penggugat pergi lagi ke ArabSaudi menjadi TKW, semula Penggugat dan Tergugat akanpergi bersama sama akan tetapi Tergugat' tidak lulusakhirnya Penggugat saja yang pergi ke Arab Saudi; Bahwa sewaktu Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun2006, Penggugat pernah menelpon Tergugat akan tetapiyang menerima bukan Tergugat melainkan seorangperempuan dan setelah ditanyakan perempuan tersebutmengaku istri Tergugat lalu Penggugat minta bicaradengan Tergugat dalam pembicaraan
    akan tetapisaksi tidak tahu kapan berangkatnya, saksi tahuPenggugat datang dari Arab Saudi tahun 2009 dantinggal di rumah orang tua Penggugat dekat rumahsaksi; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang tua Penggugat,sewaktu.
    Penggugat di Arab Saudi pada tahun 2006,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan sejakPenggugat tahu bahwa Tergugat telah menikah lagiantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar lewattelepon; Bahwa saksi mendengar cerita orang tua Penggugat padatahun 2007 Tergugat pernah mendatangi orang tuaPenggugat untuk menyerahkan dan mentalak Penggugat; Bahwa pada bulan Januari 2010 Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama satu tahun lalu~ pada bulanJanuari 2011 Penggugat pulang lagi ke tempat
Register : 18-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 73/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
269
  • Sungai Kuruk I dansetelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kampung Kabupaten AcehTamiang dan merupakan tempat kediaman bersama terakhir;4 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 8 tahun,berada dalam asuhan Penggugat;5 Bahwa kurang lebih sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam tangga yang disebabkan oleh Tergugat ada meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Arab Saudi
    , dan Penggugatmengizinkan hal itu dan sebelum berangkat ke Arab Saudi Tergugatmeminta izin kepada Penggugat kalau Tergugat ingin menikah lagi denganperempuan yang lain namun Penggugat tidak mengizinkan hal tersebut;6 Bahwa setelah satu tahun Tergugat berada di Arab Saudi Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyai perempuan yang lain diArab Saudi , mendengar kabar tersebut Penggugat sangat terkejut dansetelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat dan menanyakankabar yang didengar
    Penggugat tersebut dan Tergugat mengakui kalauTergugat sudah mempunyai wanita lain;Bahwa sampai saat ini Tergugat masih sering berkomunikasi denganPenggugat hanya sekedar menanyakan kabar anak Tegugat;Bahwa lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerja diArab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namuntidak diketahui dimana persisnya
    , dan Penggugat mengizinkan hal itu dan sebelumberangkat ke Arab Saudi Tergugat meminta izin kepada Penggugat kalauTergugat ingin menikah lagi dengan perempuan yang lain namun Penggugattidak mengizinkan hal tersebut, dan setelah satu tahun Tergugat berada di ArabSaudi Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyaiperempuan yang lain di Arab Saudi mendengar kabar tersebut Penggugat sangatterkejut dan setelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat danmenanyakan kabar yang didengar
    Penggugat tersebut dan Tergugat mengakuikalau Tergugat sudah mempunyai wanita lain, meski sampai saat ini Tergugatmasih sering berkomunikasi dengan Penggugat hanya sekedar menanyakankabar anak Tegugat, dan lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hinggasekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerjadi Arab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namun tidakdiketahui dimana persisnya
Register : 08-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 269/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 7 April 2011 — Penggugat lawan Tergugat
113
  • Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tujuh hari setelah berangkat kerja keArab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orange bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan dibujuk olehPenggugat; e bahwa menjelang kepulangan Penggugat dari
    Arab Saudi ke rumahPenggugat, saksi pernah memberitahu dan membujuk Tergugat agarkembali ke tempat kediaman bersama, akan tetapi tidak dihiraukan olehTergugat;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan semenjak pulang ke tempat kediaman bersama, Penggugat telahdatang ke rumah orang tua Tergugat untuk menjemput Tergugat sebanyak3 (tiga) kali, akan tetapi yang sempat bertemu dengan Tergugat hanya (satu) kali, dan waktu itu Penggugat membujuk dan mengajak Tergugatagar
    Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama, pulang ke rumah orangCU ANY a3 = no nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan
    Setelah itu, atas ijin Tergugat,Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga sekitar bulan September 2010; e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi setidaktidaknya sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelahPenggugat berangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan sejak sekitar 2 hari setelah pulang ke tempat kediaman bersama,Penggugat
    adalah atas ijin Tergugat, dan sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi,antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,maka Majelis Hakim berkesimpulan hingga menjelang keberangkatan Penggugat untukbekerja di Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam suasana rukun danharmonis.
Register : 17-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0663/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 15 Juni 2016 —
70
  • Akan tetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dari desa kapuran, sehinggaPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karena merasa Tergugat sudahtidak mencintai Penggugat lagi ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2004 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan
    Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan
    Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan November 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena awalnya Penggugat pamit pergibekerja ke Arab Saudi untuk membantu ekonomi keluarga. Akan tetapiketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagike Arab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugatlagi;3.
    Akan tetapi ketika pulangdari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain daridesa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karenamerasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 12 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita