M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ayah yang tercantum pada akta kelahiran nomor 3278CLU1003200800018 atas nama Adly Assyariel Falah yang lahir di Tasikmalaya tanggal 27 Februari 2008, tercatat nama ayah Moch Masum diperbaiki menjadi nama Moh Masum;
3. Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughraa Tergugat (Akhmad Roziq bin Masum (Alm) terhadap Penggugat (Murifa binti Fadholi)
3. Menghukum Penggugat (Murifa binti Fadholi) dan Tergugat (Akhmad Roziq bin Masum (Alm) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan perdamaian

Menyatakan terdakwa SUM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran dalam lingkup rumah tangga padahal menurut Hukum yang belaku baginya ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiah ) ;3.

(KDRT ) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara pidanakhusus pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1.Nama lengkap : SUM ;Tempat lahir : Klaten ;Umur/tanggal lahir : 37 tahun/ ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kec. Polanharjo, Kab.

, perawatan atausepemeliharaan kepada orang tersebut) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dalam Pasal 49 huruf a Jo Pasal 9 (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tanggadalam dakwaan tersebut diatas ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUM dengan pidana denda sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3 Menetapkan supaya terdakwa SUM dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu

Reg.Perk : PDM02/KIten/Euh.2/01/2014yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa SUM , pada tanggal 15 Agustus 2012, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2012, bertempat di Dk. Kec. Polanharjo,Kab.

Dulu istriterdakwa tinggal bersama kakak perempuannya bernama SUM yang masihtetangga saksi selama kurang lebih 3 bulan, sekarang bersama anakanak tinggal dirumah orang tuanya di Kec. Polanharjo, Kab.

keterangannya ;3Saksi SUM, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung istri dari terdakwa dan keduanya menikah padatanggal 17 Agustus 1997 di KUA Kec.

Medan Maimun KotaMedan Prop Sum. Utara, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSaut Martua Purba, S.H.,M.H., dkk., masingmasing Advokat /Penasihat Hukum pada Kantor Advokat Saut Martua Purba,SH.,MH., & Rekan, beralamat di Jalan Pembbangunan No.134BKel. Helvetia Timur Kec.

Medan Denai Kota Medan, Prop Sum. Utara,SQDAQAI.........0::cceececeeeeeeeeeeeeeeceeeeaaeeeaaeaaaaeeeseceeeeeseeeeseeeeeeeaaes Tergugat;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 7 Desember 2020 untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Berita acara sidang perkara Nomor 820/Pdt.G/2020/PN Mdn tersebut;3. Surat Penggugat melalui Kuasanya Saut Martua Purba, S.H.

Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- Uang tunai sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah), yang terdiri dari:

Uang tunai sebesar Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah);

Uang Sum tengah sebesar Rp.60.000,- (enam puluh ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp.35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:> Uang tunai sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) yangterdiri dari :> Uang tunai sebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)> Uang sum tengah sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah)> Uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)> Uang Tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)(Dirampas untuk Negara)> 6 (enam) set kartu domino merk kabuki yang belum dibuka dan 1 (satu)set kartu domino merk kabuki yang sudah dimainkan(Dirampas

Kemudian para pemain memasang uang sum/dasar senilaiRp.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) diletakkan ditengah dan 1 (satu) set kartudomino yang berjumlah 28 (dua puluh dlapan) lembar pun dikocok,kemudiankartu dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak tiga lembar secaraberulangulang berlawanan ara jarum jam,lalu sisa kartu diletkkan ditengahalu para pemain membuka kartu yang sudah dibagi 3 (tiga) lembar tersebutyang mana 2 (dua) kartu tersbut untuk mencar Qiu=Sembilan dan 1 (Satu)kartu. lagi untuk mencocokan

Kemudian para pemain memasang uang sum/dasar senilaiRp.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) diletakkan ditengah dan 1 (satu) set kartudomino yang berjumlah 28 (dua puluh dlapan) lembar pun dikocok,kemudiankartu dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak tiga lembar secaraberulangulang berlawanan ara jarum jam,lalu sisa kartu diletkkan ditengahalu para pemain membuka kartu yang sudah dibagi 3 (tiga) lembar tersebutyang mana 2 (dua) kartu tersbut untuk mencar Qiu=Sembilan dan 1 (Satu)Kartu lagi untuk mencocokan

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (A de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut:> Uang tunai sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) yangterdiri dari :> Uang tunai sebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)> Uang sum tengah sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah

Kemudian para pemain memasang uang sum/dasar senilaiRp.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) diletakkan ditengah dan 1 (satu) set kartudomino yang berjumlah 28 (dua puluh dlapan) lembar pun dikocok,kemudianHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 403Pid.B/2019/PN BIs.kartu dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak tiga lembar secaraberulangulang berlawanan ara jarum jam,lalu sisa kartu diletkkan ditengahalu para pemain membuka kartu yang sudah dibagi 3 (tiga) lembar tersebutyang mana 2 (dua) kartu tersbut untuk

PEMI Mau pergi kemana dan terdakwa II.PEMI menjawab pergi kesialang Gaung mereka minta ikut pergi bersama, mereka terdakwadengan beriringan berjalan bersama sepeda motor mereka, sesampai disebuah warung Gorenganyang terletak di Simpang Empat Belas Keneg Sialang Gaung mereka berhenti masuk kesebuahWarung milik saksi SUMIARTI PgL MBAK SUM sambil makan gorengan dan pesanan minumanteh, Kemudian Saksi DAYAT bertanya pada terdakwa II.

PEMI13ADRIANTO Pgl PEMI Mau pergi kemana dan terdakwa PEMImenjawab pergi kesialang Gaung mereka minta ikut pergi bersama,mereka terdakwa dengan beriringan berjalan bersama sepeda motormerekaBahwa sesampai disebuah warung Gorengan yang terletak di SimpangEmpat Belas Keneg Sialang Gaung mereka berhenti masuk kesebuahWarung milik saksi SUMIARTI PglL MBAK SUM sambil makangorengan dan pesanan minuman teh,Bahwa Saksi DAYAT bertanya pada terdakwa II.

PEMI menjawab pergi kesialangGaung mereka minta ikut pergi bersama, mereka terdakwa dengan beriringan berjalan bersamasepeda motor mereka, sesampai disebuah warung Gorengan yang terletak di Simpang EmpatBelas Keneg Sialang Gaung mereka berhenti masuk kesebuah Warung milik saksi SUMIARTIPgL MBAK SUM sambil makan gorengan dan pesanan minuman teh, Kemudian Saksi DAYATbertanya pada terdakwa II.

PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2021/PA.Pkc7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :Suparno bin Juri, tanggal lahir 16 Agustus 1971 /umur 49, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di Parit JawaIll, RT.016 RW.007, Desa Tanjung Sum,

Kecamatan KualaKampar, Kabupaten pelalawan, Desa Tanjung Sum Sidkel, KualaKampar Sidkel, Kab.

Pelalawan, Riau, dengan domisili elektronikdi suparno.kk@gmail.com, sebagai Pemohon I;danTusiana binti Samiun, tanggal 16 Mei 1972 /umur 48, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di ParitJawa Ill, RT.016 RW.009, Desa Tanjung Sum, Kecamatan KualaKampar, Kabupaten pelalawan, Desa Tanjung Sum Sidkel, KualaKampar Sidkel, Kab.

dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.PkcAgama Pangkalan Kerinci dengan register perkara Nomor19/Pdt.P/2021/PA.Pkc, tanggal 10 Maret 2021, telah mengajukan permohonanDispensasi Kawin untuk anak Para Pemohon dengan alasan/dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Nama : Ari Sugianti binti SuparnoTempat/tgl Lahir : Tanjung Sum

, 10 Mei 2002Umur : 18 TahunAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Ikut Orang TuaTempat tinggal Parit Jawa Ill, RT.016 RW.007, Desa Tanjung Sum,Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten pelalawan;Selanjutnya disebut calon istri;Nama : Yoga Rio Wiratno bin SujatnoTempat/tg!

Me Surein LER"NIGHO Ter MODERK SUM ME MILI UTM On 2 isua SEY FAVA CS DIC MES, pacigelpeates hams Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariNine cia HERS Mucroro fo . Umur &., Th tersangka eda sabadsnbaressebssbbcstubeevesasenscowercasccncnonesosnssssessnetT IT gl. j = BEE NOE. ical Kelamin x Ate AaSuku bangse AC a a Agama...

AP ....ccenecececenserseeeses 3 cecccocecscccccescceseceseseenens=ammmmmn"USHA, THO Vore ee ALEAMA ET tS SUM Met 7 Tanggal . LOPE 8 Jar. OF. 2 WlUte RTM OH.

XXXXXXXXXXXXXX sudah kawinMUHAMAD AL ROKHIM umur 18 tahun dan XXXXXXXXXXXXXX umur 15tahun .sBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Awal 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat molai goyah sering terjadi pertengkaran karena :Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah dan kehidupan Penggugatdan anakanaknya, sering pergi Sseminggu baru pulang 2 bulan tidakpulang tanpa memberi nafkah samasekali.Tergugat selingkuh dengn wnita lain bernama (panggilan SUM

diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah tinggalan orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Penggugat seringditinggal pergi seminggu baru pulang kadang sampai 2 bulan dan ketikapulang tidak memberi nafkah baik untuk Penggugat maupun anaknya sertaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain benama SUM

Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal 2015 selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah tinggalan orang tua Penggugat pada sore hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat lalai dalam memberi uangbelanja untuk Penggugat serta untuk anakanaknya dan Tergugat punya WILbernama SUM

Jbgketahuan selingkuh dengan wanita lain benama SUM, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal

berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena masalah ekonomi, Penggugat sering ditinggal pergiseminggu baru pulang kadang sampai 2 bulan dan ketika pulang tidakmemberi nafkah baik untuk Penggugat maupun anaknya serta Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain benama SUM

";Memperhatikan klausul 12.2 maka untuk setiap tagihan, Nilai subkontrakakan dibagi (split into) menjadi "Bill of Quantity sebagaimana terdaftar diAppendix 2 Subcontract Agreement.Berikut rincian "Bill of Quantity sebagaimana terdaftar di Appendix 2 Subcontract Agreement;Bill of QuantityITEM DESCRIPTIONUNIT QUANTIT RATE TOTALY US $1 EPCI Contractor1.1 Project Management Lump Sum 163,400.01.2 Project Administration Lump Sum 150,000.01.3 Client Facilities Lump Sum 1.4 QNQC plan + Final Report Lump

Sum 90,000.0SUBTOTAL 403,400.02 Procurement2.1 Rock m3 2.2 Other items Lump Sum SUBTOTAL3 Transportationa1 Rock m3 6,45 900,000.03.2 Other Materials Lump Sum INCLUDESUBTOTAL 900,000.04 Survey & Rock Berm Profile Verif.4.1 Rock Berm Verification Report Lump Sum 455,000.04.2 Intermediate & Post R Dump Lump Sum 7 7 INCLUDESurvey4.3 Asbuilt Survey + Report Lume Sua ; ; INCLUDE4.4 Installation Engineering + Report Lume Sum 7 INCLUDESUBTOTAL P 455,000.05 Mobilization and Demobilizationaa Rock Dump Spread

Lump Sum 1,292,000,5.2 Transportation Spread Lump Sum INCLUDEHalaman 26 dari 65 halaman.

ITE Bill of QuantityDESCRIPTIONM UNIT QUANTITY RATE TOTAL US $1 EPCI Contractor1.1 Project Management Lump Sum 163,400.001.2 Project Administration Lump Sum 150,000.001.3. Client Facilities Lump Sum 1.4 QNQC plan + Final Report Lump Sum 90,000.00SUBTOTAL 403,400.002 Procurement2.1 Rock m32.2 Other items Lump SumSUBTOTAL3 Transportation3.1 Rock m3 139,487.00 6,45 900,000.003.2 Other Materials Lump Sum INCLUDEDSUBTOTAL 900,000.004 Survey & Rock Berm Profile Verif.Halaman 35 dari 65 halaman.

Putusan Nomor 819/B/PK/PJK/2016 4.1 Rock Berm Verification Report Lump Sum 455,000.004.2 Intermediate & Post R Dump Survey Lump Sum INCLUDED4.3 Asbuilt Survey + Report Installation Lump ; INCLUDED4.4 Engineering + Report Sum ; ; INCLUDEDSUBTOTAL Lump Sum 455,000.005 Mobilization and Demobilization5.1 Rock Dump Spread Lump Sum 1,332,000.005.2 Transportation Spread Lump Sum INCLUDEDSUBTOTAL 1,332,000.006 Installation Offshore6.1 Rock Armour Days 58.00 Ae 2,559,600.006.2 Underfill Lump Sum SUBTOTAL

Imran yang berwakil kepada PamanPemohon Il yang bernama Amaq Sum karena ayah Pemohon Il berada diKalimantan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Jusrah danJumrah dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;4.

Imran yang dalam pengucapan akad nikah berwakilkepada Amagq Sum (Paman Pemohon II) karena ayah kandung Pemohon IIsaat itu berada di Kalimantan, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Jusrah dan Jumrah dan mas kawinnya berupa uang sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunal; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat

Imran yang dalam pengucapan akad nikah berwakilkepada Amagq Sum (Paman Pemohon II) karena ayah kandung Pemohon IIsaat itu berada di Kalimantan dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Jusrah dan Jumrah dan mas kawinnya berupa uang sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini

Imran yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada Amag Sum(Paman Pemohon Il) karena ayah kandung Pemohon II saat itu berada diKalimantan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Jusrah dan JumrahHim. 6 Penetapan No.995/Padt.P/2020/PA.GM.dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai, namun Para Pemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon1 Sangat membutuhkan bukti

Imran yang dalam pengucapan akadnikah berwakil kepada Amaq Sum (Paman Pemohon Il) karena ayah kandungPemohon II saat itu berada di Kalimantan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Jusrah dan Jumrah dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Hlm. 7 Penetapan No.995/Padt.P/2020/PA.GM.

PU TUS ANNomor: 1503/Pdt.G/2011/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut atas gugatan yang diajukan oleh:A S binti SUM, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pelayan Toko, tempat tinggal di dusunKecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut PENGGUGAT MELAWANW J bin Y H P, umur 29 tahun, agama

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (W J bin YHP)terhadap Penggugat (A S binti SUM); 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum : Atau memberikan putusan yang seadil adilnya.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (W J binYHP) terhadap Penggugat (A S binti SUM) denganiwadl Rp. 1.000.00 (seribu rupiah);. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan tempat perkawinan penggugat danTergugat dilangsungkan, guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; .

SAID meninggal dunia, sebagai Visum Et Repertum jenasah No. 445/135/427.65/XII/2011tanggal 19 Desember 2011, dengan hasil pemeriksaan : Luka robek pada dahi kiri dengan ukuran panjangtiga sentimeter lebar dua sentimeter, kelemahan otot sebelah kanan (hemiparese dextra), luka lecet padadagu dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar dua sentimeter, korban datang dengan kerusakan sum sum tulang didaerah leher (spinal cord injury) dan trauma kepala (injuress of head) dan pada tanggal 6Oktober tahun

ditunjukkan dipersidangan saksi saksi dan terdakwa membenarkanya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi, dipersidangan Penuntut Umum juga membacakanVisum Et Repertum jenasah No. 445/135/427.65/XII/2011 tanggal 19 Desember 2011, dengan hasilpemeriksaan : Luka robek pada dahi kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter lebar dua sentimeter,kelemahan otot sebelah kanan (hemiparese dextra), luka lecet pada dagu dengan ukuran panjang duasentimeter lebar dua sentimeter, korban datang dengan kerusakan sum

sum tulang didaerah leher (spinalcord injury) dan trauma kepala (injuress of head) dan pada tanggal 6 Oktober tahun 2011 jam empat belaslebih lima puluh menit Wib korban meninggal dunia dengan kesimpulan : kerusakan tersebut disebabkanoleh persentuhan benda tumpul (keras) yang ditanda tangani oleh dr.

SAID meninggal dunia, sebagai Visum Et Repertum jenasah No.445/135/427.65/XII/2011 tanggal 19 Desember 2011, dengan hasil pemeriksaan : Luka robek pada dahikiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter lebar dua sentimeter, kelemahan otot sebelah kanan(hemiparese dextra), luka lecet pada dagu dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar dua sentimeter,korban datang dengan kerusakan sum sum tulang didaerah leher (spinal cord injury) dan trauma kepala(injuress of head) dan pada tanggal 6 Oktober tahun 2011

RepublikIndonesia Nomor : 33.04.14.010761.0060, tertanggal 10 September2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaYATI pada tanggal 15 Desember 1987 sesuai dengan Kutipan AktaNikah nomor : 22 / 241 / 1987, tertanggal 15 Desember 1987, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa nama Pemohon dalam kutipan Akta Nikah tertulis nama SUM

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah,Saksike I: SITIPUDJIJATI (disumpah) ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah saudara pemohon ; e Bahwa Pemohon adalah Penduduk dan bertempattinggal di Desa Sokaraja, Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon yang bernama SUMHADI telahmenikah dengan seorang perempuan bernama YATIpada tanggal 15 Desember 1987, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara7Bahwa nama Pemohon SUM

anak Pemohon yangbernama SANTO, SRIANA dan KASDI belummempunyai Akta Kelahiran :Saksike Il: S ARWOTO (disumpah) ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah tetangga pemohon ; e Bahwa Pemohon adalah Penduduk dan bertempattinggal di Desa Sokaraja, Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon yang bernama SUMHADI telahmenikah dengan seorang perempuan bernama YATIpada tanggal 15 Desember 1987, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagentan, Kabupaten BanjarnegaraBahwa nama Pemohon SUM

diperoleh fakta faktahukum sebagai berikut : e Bahwa benar Pemohon adalah penduduk danbertempat tinggal di Desa Sokaraja RT. 001 RW.002,Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara terbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik IndonesiaNomor : 33.04.14.010761.0060, tertanggal 10September 2012 Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama YATI pada tanggal 15 Desember 1987 sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor : 22 / 241 / 1987, tertanggal 15 Desember 1987 ;Bahwa benar nama Pemohon SUM

Setelah sepakatuntuk melakukan pencurian di dalam rumah makan Mbak sum danberbagi peran bahwa yang masuk ke dalam rumah makan yaitu Terdakwadan Sdr.Rian (DPO) sedangkan Sdr.Medi (DPO) dan Saksi Dodi Irawan BinBahri mengawasi bagian luar.

Dodi Irawan Bin Bahri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungandengan perkara ini dan semua keterangan yang Saksi berikan adalahbenar; Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan Saksi telahmengambil barangbarang dirumah makan Mbak Sum;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN Sky Bahwa perbuatan tersebut Saksi lakukan pada hari Jumattanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB di dalam rumah makanMbak Sum JI. Kol. H.

Sumiati Binti Poniman, yang dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara hilangnya barangbarangmilik Saksi pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00WIB di dalam rumah makan Mbak Sum Jl. Kol. H.

; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Jumattanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB di dalam rumah makanMbak Sum Jl.

dengan serial nomor LC3214071TB9640511D00196; 1 (Satu) unit salon/speaker aktif mobil merk Carman warnahitam; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2006warna biruputih tanpa body samping tanpa plat nomor polisi dengannomor tertera pada mesin: 4D7810810 berikut kunci kontaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul23.00 WIB di dalam rumah makan Mbak Sum

telah terjadinya tranSaksi Jual Beli sebagai Penjual ObyekSengketa LOQ ACIH Alias AMAQ SUM, sebagai Pembeli AMAQSINEMAH Alias H.

HAMID HALIM otomatis secara Hukum HakLOQ ACIH Alias AMAQ SUM seketika itu HAPUS beralih hakkepemilikan kepada AMAQ SINEMAH Alias H. ABD. HAMID HALIMsecara Mutlak, Melekat, Turun temurun kepada anak cucu. KemudianObyek Tanah Sawah Sengketa tersebut pada saat itu langsung dikelolasendiri oleh Orang Tua kami Penggugat yaitu AMAQ SINEMAH Alias H.ABD.

JAHMI; Barat : tanah AMAQ NURAGJA;Bahwa Saksi menjelaskan sekarang ini tanah obyek sengketadikuasai oleh MAHRUP;Bahwa setahu saksi pada tahun 1974 pernah terjadi jual beli atastanah obyek sengketa dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa setahu saksi AMAQ SUM Alias LOQ ACIH sebagai penjualdan AMAQ SINEMAH sebagai pembeli tanah obyek sengketa;Bahwa saksi pada saat jual beli sebagai saksi dan juga ikut tandatangan dalam surat jual beli tersebut;Bahwa setahu saksi AMAQ SUM Alias LOQ ACIH

Saksi LALU MUHAMMAD IRWANDI;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat namuntidak ada hubungan darah maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi menjelaskan nama orang tua saksi adalah MAMIQYUSNI;Bawa saksi membenarkan tanda tangan yang terdapat dalam suratjual beli atas tanah obyek sengketa adalah memang benar milik MAMIQYUSNI;Bahwa dalam surat jual beli tersebut AMAQ SUM selaku penjualsedangkan AMAQ MUSNAH selaku pembeli;.

Bahwa tanah obyek sengketa diperoleh melalui jual beli dengan LOQACIH Alias AMAQ SUM Dasan Jato, Desa Rarang Tengah, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur, seharga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) pada tanggal 28 November 1974;3. Bahwa kurang lebih selama 5 (lima) tahun tanah obyek sengketa dikelolasendiri oleh AMAQ SINEMAH Alias H. ABD. HAMID HALIM, kemudianpengelolaan tanah obyek sengketa diserahkan langsung kepada keduaorang tuanya yaitu AMAQ DARWIYAH dan INAQ DARWIYAH;4.

Kedungkandang Kota Malang, terdakwa menjual shabushabu yang paketan supra sebanyak 2 (dua) bungkus plastik kepadaseseorang bernama PAK SUM dan temannya PAK SUM (masingmasingDPO) dengan harga masingmasing @ Rp. 300.000, (tiga ratus riburuipiah) ; Bahwa kemudian sekitar jam 22.00 WIB, ditepi Jalan Kyai Parseh JayaKel. Buniayu Kec.

Kemudian sekitar jam 21.30 WIB, ditepi Jalan Kyai ParsehKedungkandang Kota Malang, Terdakwa menjual shabushabu yang paketansupra sebanyak 2 (dua) bungkus plastik kepada seseorang bernama PAKSUM dan temannya PAK SUM (masingmasing DPO) dengan harga @ Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Kemudian sekitar jam 22.00 WIB, ditepiJalan Kyai Parseh Jaya Kel. Bumiayu Kec.

Kemudian sekitar jam 21.30 WIB, ditepiJalan Kyai Parseh Kedungkandang Kota Malang, Terdakwa menjual shabushabu yang paketan supra sebanyak 2 (dua) bungkus plastik kepadaseseorang bernama PAK SUM dan temannya PAK SUM (masingmasingDPO) dengan harga @ Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Kemudiansekitar jam 22.00 WIB, ditepi Jalan Kyai Parseh Jaya Kel.

Kemudian sekitar jam 21.30 WIB, ditepi Jalan Kyai ParsehKedungkandang Kota Malang, Terdakwa menjual shabushabu yang paketansupra sebanyak 2 (dua) bungkus plastik kepada seseorang bernama PAK SUMdan temannya PAK SUM (masingmasing DPO) dengan harga @ Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah). Kemudian sekitar jam 22.00 WIB, ditepi Jalan KyaiParseh Jaya Kel. Bumiayu Kec.

. ; Kasubbid Bankum Bidkum Polda Sumsel;SUTRIYO, SH;2 enone63020203;nnnnnn necesAjun Komisaris Besar Polisi;Kasubbid Bankum Binkum Polda Sum Sel;AGUS ANDRIANTO,S.IK;63020203;nnn nnn nnn eeeAjun Komisaris Besar Polisi;Kabag Dalpres Ro Sdm Polda Sum Sel:PARLINDUNGAN LUBIS, SH.

SUM ( Sinar Usaha Marga ) danmasa HAK GUNA BANGUNAN PT. SINAR USAHA MARGA (SUM) HGB.(19,946 M Persegi ) sudah habis / Tidak belaku lagi dan berbeda Objeksengketa;. Bahwa pada awal tahun 2019 Sampai dengan tahun 2020 sekitar kuranglebih bulan januari ketika Para Penggugat akan mendirikan sebuah rumahPondok di atas tanah tersebut, ternyata pihak PT.

SUM (SInar Usaha Marga) yang terletak diDesa talang bulu Kecamatan talang kelapa, Kabupaten Banyuasin ;8.

Sinar Usaha Marga (SUM) tidakada dan tidak dapat dibuktikan kepada Penggugat.Bahwa terkait petitum tersebut, dalam dalil positanya Penggugat tidak adameminta dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak GunaBangunan No. AS 918187, HGB No. AZ 375174, HGB No. BF 215613, ANPT. Sinar Usaha Marga (SUM), kemudian tibatiba dalam petitumnyameminta sertifikat tersebut tidak sah dan batal demi hukum.

AHMAD, dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mempunyai tanah dilahan objek sengketa;Bahwa saksi menguasai lahan di objek sengketa mulai tanggal 5 Nopember2019 sampai sekarang;Bahwa saat mulai menguasai lahan dengan cocok tanam tidak ada yangmengakui lahan tersebut, setalah sekira tanggal 23 September 2020 ada pihakPT SUM (Tergugat I) yang mengakui lahan tersebut milik PT SUM danmengusir saksi:Bahwa akibat diusir tersebut, hasil cocok tanam saksi tidak dapat dipanen,Bahwa saksi

Saat ini, Yuli ditahan polisikarena masalah lahan sengketa yang dilaporkan oleh PT SUM;Bahwa saksi mengetahui dan mengambil lahan tersebut pada tahun 2019,saksi mengatahui sendiri dengan mendengar dijalanan ada warga yangmembicarakan mengenai lahan kosong di objek sengketa, lalu saksi jugamengambil tanah tersebut;Bahwa saat saksi mengambil lahan tersebut, saksi tidak memeriksadikantor pemerintahan setempat tentang kepemilikan lahan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan perwakilan PT SUM

empat juta delapan ratus ribu rupiah) yang disimpan didalamkotak warna hitam merk DNC, 74 (tujuh puluh empat) butir pilexstacy warna pink logo Nike senilai Rp.14.800.000, (empat belasjuta delapan ratus ribu rupiah) yang disimpan di dalam bekas kotaksteples merk etona dan 1 (satu) timbangan digital merk HWHseluruh barang bukti tersebut ditemukan petugas kepolisiandidalam kamar tidur terdakwa diatas mesin jahit, setelah ituterdakwa berikut barang bukti langsung dibawa kekantor Dit ResNarkoban Polda Sum

dua puluh emapt) butir pil exstacy warna pink logoNike yang dibungkus dengan plastic klip transparan yang disimpandidalam kotak merk DNC, 74 (tujuh puluh empat) butir pil exstacywarna pink logo Nike yang disimpan didalam bekas kotak steplesmerk etona dan 1 (satu) timbangan digital merk HWH seluruh barangbukti tersebut ditemukan petugas kepolisisan didalam kamar tidurterdakwa tepatnya di atas mesin jahitBahwa setelah itu terdakwa berikut barang butki langsung dibawa kekantor Dit Res Narkoba Polda Sum

puluh emapt) butir pil exstacy warna pink logoNike yang dibungkus dengan plastic klip transparan yang disimpandidalam kotak merk DNC, 74 (tujuh puluh empat) butir pil exstacywarna pink logo Nike yang disimpan didalam bekas kotak steplesmerk etona dan 1 (satu) timbangan digital merk HWH seluruh barangbukti tersebut ditemukan petugas kepolisisan didalam kamar tidurterdakwa tepatnya di atas mesin jahite Bahwa setelah itu terdakwa berikut barang butki langsung dibawa kekantor Dit Res Narkoba Polda Sum