Ditemukan 5155 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : oles onex onis otes one
Penelusuran terkait : Aniaya onesimus oenunu ones aprianus suki 63 pidana biasa 2012
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Bln
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
PUJI ASTUTIK Binti SUKARDI
Tergugat:
H. FATHUR ROKHMAN
149 — 46
  • Biaya PYOSES ........cccceeeeeeeeeeeaes : Rp50.000,00;Sov cececccccueeeceesueueueeeeuueseeeuaeeeuauess P: Rp1.500.000,00;ANQGIAN ........cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesMi ecccccceeeeceseeuseeeeeeeueeeeueaeueeeeenas P: Rp10.000,00;NS) reB icons ves een aos vena coments qenumes caus dey ones xo R: Rp10.000,00;CCAKSI .. os. cceccceccceseeeeeeeeeeeeaeeenesGoo ceeeccccceeeeeeeeeueeeeseeeaeseeeeueseuaness M: Rp10.000,00;e) ol tsJumlah : Rp1.610.000,00;(satu juta enam ratus sepuluh ribu Rupiah)Halaman 53 dari
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 742/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 21 April 2016 — MA’SUM DJA’FAR A.S juga ditulis MA’SUM DJA’FAR ABDUL SYUKUR melawan LIEM SUHARTINI dahulu bernama LIEM SOE KHIEM Dkk
48 — 14
  • SERIATI dahulu bernama GO HWIE SONG, Warga Negara Indonesia,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diJalan Kranggan No. 154, KelurahanTembok Dukuh, Kecamatan Bubutan,Surabaya, yang untuk selanjutnya disebutSCDAQA ones eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGATIl ;4. SOESANTO dahulu bernama GO YONG SEN, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Jalan Kranggan No. 154,Kelurahan Tembok Dukuh, KecamatanBubutan, Surabaya, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai ................
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Bln
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
PUJI ASTUTIK Binti SUKARDI
Tergugat:
H. FATHUR ROKHMAN
106 — 45
  • Biaya PYOSES ........cccceeeeeeeeeeeaes : Rp50.000,00;Sov cececccccueeeceesueueueeeeuueseeeuaeeeuauess P: Rp1.500.000,00;ANQGIAN ........cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesMi ecccccceeeeceseeuseeeeeeeueeeeueaeueeeeenas P: Rp10.000,00;NS) reB icons ves een aos vena coments qenumes caus dey ones xo R: Rp10.000,00;CCAKSI .. os. cceccceccceseeeeeeeeeeeeaeeenesGoo ceeeccccceeeeeeeeeueeeeseeeaeseeeeueseuaness M: Rp10.000,00;e) ol tsJumlah : Rp1.610.000,00;(satu juta enam ratus sepuluh ribu Rupiah)Halaman 53 dari
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 28-06-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 129/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 3 Januari 2012 — David Tjandrawidjaja;1.Kepala Dinas Pengawasan Dan Penertiban Bangunan (P2b) Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,2.Gereja Tiberias Indonesia
93 — 49
  • Nomor 53 K/TUN/2009 dan hal ini telahdinyatakan dalam Konsideran Menimbang huruf B danC Keputusan Gubernur Provinsi Daerah KhususIlbukota Jakarta Nomor 488/2011 tanggal 29 MaretBOL ; seers snes curs snes ones enns snes sans oHBahwa perlu.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Pertanahan
Register : 13-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 16/G/2016/PTUN.YK
Tanggal 23 Nopember 2016 — N a m a : ANTOK SOEKAMTO ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Pekerjaan : Wiraswasta; Tempat Tinggal : Pilahan Permai E.75 RT.034 / RW011 Kelurahan Rejowinangun, Kecamatan Kota Gede, Yogyakarta; sebagai PENGGUGAT MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA; Tempat Kedudukan : Jalan Kusumanegara No. 161 Yogyakarta;sebagai : TERGUGAT DAN SURYATI RAHAYU, S.Pd DKK sebagai .......... PARA TERGUGAT II INTERVENSI
156 — 112
  • Bahwa pada tanggal 16 Desember 2014 telah dilaksanakan gelar kajian diKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Daerah Istimewa Yogyakartayang dihadiri juga oleh Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta, dengankesimpulan dan rekomendasi gelar sebagai berikut : Kesimpulan Gelar : 3 ones Hal 21 dari 105 hal Putusan No. 16/G/2016/PTUN.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 21-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 07/G/2015/PTUN-MDN
Tanggal 23 Juni 2015 — Drs.WILMAR E. SIMANDJORANG, Dipl.Ec.,Dipl.Plan.,M.Si VS BUPATI SAMOSIR
164 — 73
  • Foto Copy Fotokopi dari asli UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan HidupPasal 40 Ayat (1) .......c cece ceeceeseceeeneee ones ( Bukti P 49) ;50. Foto Copy dari asli Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2012Tentang Izin Lingkungan Pasal 4 Ayat (1)..( Bukti P 50);51.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2953 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — Eko Widowati,S.H Binti Djoni Sadewo
85 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 121.253.40038 74 Suyoto Kosong Didalam 602.49 m2 74.708.76039 75 Masruri a Didalam 878,50 m2 108,934,00040 76 Suparlan fen nw 903,69 m 149.108.8504. 77 Yamin ones os 2.80667 m2 443.453.86042 78 Mulyono Geman eet 4.35552 m? 688.172.16043 79 Riyono om Didalam 878,32 m? 108.911.68044 80 Widi Kovone eee 3.321,56 m? 524.806.480= Sni Sulistia Tanah Dipinggir 45 81 Ningsih Kosong Tala 4.678,31 m? 739.172.98046 82 Endang feria ow 764,26 m 126.102.900 Hal. 13 dari 110 hal. Put.
    256337.62092 191 ones os 6.006,17 m? 948.974.86093 192 Joko/Sapto Pena an eet 92763 mw 153.058.95094 193 Joko/Sapto om sapere 77338 m 122.194.04095 194 Waluyo Tanah Dipingsir 454.76 mm 75,035.400* Pemukiman Jalan96 195 Waluyo a eee 2.52447 m? 398.866.260Sn Tanah Dipinggir 97 196 andayani Kosong Tie 2.288,23 m? 361.540.34098 197 Riono one eae 1.281,75 m? 202.516.50099 198 HHifni Soman ric 749,52 m?
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 192/Pid.Sus/2010/PN.Skh
Tanggal 6 Januari 2011 — SURANDI BIN HADI WIYONO
103 — 9
  • Peraturan Daerah Kabupaten Sukoharjo Nomor: 7 Tahun2008, tanggal 6 Desember 2008 Tentang PerubahanAnggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah Tahun AnggaranQOS cross ces cnes cme ones aE OHS ne aE eS eS eS.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
YUNUS TODING BUA
Tergugat:
1.MARIA TODING BUA
2.EDYE DODA BUMBUNGAN
3.NURLIANTI
4.H. SAINUDDIN
5.PT. BANK DANAMON, Tbk Cq. PT. BANK DANAMON, Tbk Cabang Makale
Turut Tergugat:
1.NERI ERNIATY, S.H., M.Kn
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tana Toraja
140 — 56
  • RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees > Rp 10.000,00;Sov cececccccueeeceesueueueeeeuueseeeuaeeeuauess P: Rp 75.000,00;TOSES woceccccccecceeeceeeeeeeeeeeeeeeaeeuesMi ecccccceeeeceseeuseeeeeeeueeeeueaeueeeeenas P: Rp 60.000,00;NS) reB icons ves een aos vena coments qenumes caus dey ones xo P: Rp2.200.000,00;ANQGIAN .......cceeeeceeeetseeeeeeeeeeeeesRp 850.000,00;emeriksaan setempat .............Jumlah > Rp3.245.000,00;(tiga juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah) Halaman 53 dari 53 Putusan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 62
  • AnNisa 4 : 11)Halaman 12 dari 78 Putusan Nomor 429/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 12 dari 78 Putusan Nomor 429/Pat.G/2021/PA.BjbSF Bo UHI ASI 35.8.4 OF O15 55d SS Al S aSSlaA I ls Cazes 28535 6 OS S5 U5 a5 887 a) S ads Ube 311 5al5 ob 5 le ones! ates 28 be2 EaL53l 9 DSS joi J85 08 Sls yd 5l lg dsbos!
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 31/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 16 Nopember 2017 — Mawardin MP Siregar Melawan 1.Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat PUPR R. I. 2.Walikota Depok 3.Panitia Pembebasan Tanah (P2T) jalan tol Depok - Antasari 4.Tim Pembebasan Tanah (TPT) Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR – R. I.) 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK 6.Mawardin
208 — 291
  • Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 April 2017dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NNegeri Depok di bawahNomor 1909/SK/Pdt/2017/PN.Dpk, yang selanjuinya disebutSCDAQAL......eeeeee cece eect cece cee ee eee ee eee ee ee ee teeeeaeaeaeeeeererererteeteteeeseeeeeeee LerQugat Il;Panitia Pembebasan Tanah (P2T) jalan tol Depok Antasari beralamat diJalan Margonda Raya No. 54 Depok, Jawa Barat, yang selanjuinya disebutGODACEN mereummsas ace oo on ene ene eooOOMOME ome comme me oe ones
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — NY. INDRINA E.M. HADIYANTO, DKK VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT, DK
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksa Tanah A terhadap objek sengketa a quoadalah ternyata diketahui dalam substansi objek sengketa tidakpernah ada keterangan data berupa Peta Dasar Pendaftaranatau Nomor Peta Dasar; artinya penetapan dasar ketentuanData Fisik patut diduga dilakukan secara tipu muslihatmengandung unsurunsur yang bersifat fiktif maka untuk ituKeputusan Tata Usaha Negata (objek sengketa) bertentangandengan ketentuan Hukum positif ;Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, Pasal 14 ayat (2)huruf c :(1) Untuk ones
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Putus : 14-12-2011 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 137 / Pdt.PLW. / 2011 / PN.Jkt.Ut.
Tanggal 14 Desember 2011 — HELWI HENGKENGBALA Lawan Drs. SUMARDJO atau AHLI WARISNYA dkk
140 — 477
  • PNBP.................0045 Rp. 30.000,Dy ATK. cos oss sam vies cares ones Rp. 50.000,3. Panggilan ....... 0.2... Rp. 1.260.000,2. Redaksi .......... Rp. 5.000,3. Materai......... Rp. 6.000.Jumlah ... Rp.1.351.000,(Satu jua tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 53 dari 53 Halaman Putusan No.137/Pdt/Plw/2011/PN.JKT.UT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 384/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
Ir. Tatag Hadi Widodo, M.M.
Tergugat:
P.T. BUANA ESTATE
64 — 37
  • :::::eeee Rp 20.000,00;Be coeme mens eee nee nies ones nen oe Hee ne ep eH B: Rp 14.000,00;iaya kirim WeSEl............0:::cceeeeesOo eeeceeteeeeeetetttteeeeeeeeeeeeeeetanaeas Bjaya KiriM POS ..........cceeeeeeeeeeeeees ; Rp 7.000,00;T ceeeeee ee eeteeeeeetenintneeeeeeeeeeeeeeeaaaeas B: Rp1.000.000,00;iaya Pemeriksaan setempat........Biss seme games semen were asses some ge ane ae ae ee ee PNBP PSviccccsssssssssssssssssveesssseseeees Rp TBOOR.ueis cee venars waa oe waccen ome ws oe ee oe ae eae a
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 12-02-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Oktober 2015 — - M. AHYAR ALHAM, ST, DKK (8 Orang) Melawan - PT. ASIA MANGAN GRUP
114 — 46
  • ., Rp.487.500.000,US POSANOON soci. oxcnroreyeuousen eee ones Rp.172.500.000, Sehingga total seluruhnya...... Rp.1.506.958.875, (Satu milyarlimaratus enam juta Sembilan ratus lima puluh delapan ribudelapan ratus tujuh puluh lima rupiah);Halaman 9 dari 60 hal.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 24-08-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 70-K/PM.I-04/AD/VIII/2021
Tanggal 11 Oktober 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Hanif Eka Putra
397 — 229
  • laluSaksi menjawab saya Danunit Intel Kodim 0415/Batanghari(Keeptert Ut (casas cxnmnanns ones enema ), S.E), ini anggoat saya, setelah ituSaksi dan Sertu (........:::::eeeeeeeeee ) dipersilahkan masuk kedalamkamar sedangkan petugas Resepsionis kembali menuju ruanganResepsionis.5.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Kepegawaian
Register : 01-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2016/PTUN-BKL
Tanggal 9 Nopember 2016 — Zakaria Melawan Bupati Bengkulu Utara
145 — 27
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dariperkara im; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahmengajukan Jawaban pada persidangan tanggal 1 Pebruari 2016, dan mengemukakanhalhal sebagai berikut: Tergugat dengan ini mengajukan eksepsi dan jawaban terhadap surat gugatandari Penggugat tertanggal 31 Desember 2016 sebagai berikut :Dalam Eksepsi : 22220 22292222 nnn nnn nnn enn ones =1.Bahwa Tergugat menyangkal dalildalil yang dikemukakan Penggugat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 07-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 3/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
SIWARISBUDI AMAZIHONO, S.PD
31 — 32
  • 4.210.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri 1 LahusaHonorarium Tenaga Mei 2011 4.210.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri LahusaHonorarium Tenaga Juni 2011 4.210.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri LahusaHonorarium Tenaga April 2011 1.200.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri LahusaHonorarium Tenaga Mei 2011 1.200.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri 1 LahusaHonorarium Tenaga Juni 2011 1.200.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri LahusaPengadaan Kain Taplak 11 Juli 2011 1.250.000 Ama Ones
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Str
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
1.dr. ELISA LISIKMIKO,M.KM.
2.SUSANA PARALIKO,SE.
3.JALINSYAH BELANTARA,S.ST.
4.RINA GEMASIH,SP.
5.OYA DILA SIMAHETE,SH.
6.KING RAWANA SAPUTRA.S.Par
Tergugat:
1.SITI GEMASIH
2.I T E M BAS
113 — 73
  • Rp320.000,00:TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena eteCoe eccccceceeeeeseeseneeeeeeeeeeeseeeeeeeeeees P; Rp700.000,00;emeriksaan setempat .............7. SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah Rp1.160.000,00;(satu juta seratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 52 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Str
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • The right toprotection, or peaceful enjoyment, of ones possessions is wellknownhuman right. Furthermore, taxation generally and tax administration inparticular, provide fertile ground for conflict between the exercise of publicpower, on the one hand, and the need to respect the rights of individual(including corporate) taxpayers on the other hand.