PRIAWARDANA DJAHUNO ALIAS DANA dijalan TernateKelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo pada dini hari Jumattanggal 28 Juni 2019 pukul 03.30 wita, kemudian saksi korban dan saksi korbanIl tertidur dengan jarak antara mereka sekitar satu meter sambil meletakkan2 dari 16 halaman Perk.

Andri Ajiji sedang bermain game dirumah sdr.Priawardana di Jalan Ternate Kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana KotaGorontalo pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 pukul 03.30 Wita, kemudiansaksi dan sdr. Andri Ajiji tertidur dengan jarak sekitar 1 (Satu) meter sambilmeletakkan handphone di lantai di dekat kami saat tertidur, Kemudian sekitarpukul 08.30 Wita sdr. Priawardana datang dan sekitar pukul 11.00 Wita sdr.Priawardana menaruh handphonenya dalam keadaan di charge di dekatsaksi dan sdr.

Kejadian pencurian tersebutterjadi pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 pukul 11.30 WITA di Jalan TernateKelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo;> Bahwa ada 3 (tiga) unit Handphone yang Terdakwa ambil pada saat itu.

AwalnyaTerdakwa naik bentor untuk ke tempat kerja Terdakwa, namun pada saat beradadi Kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo Terdakwa turun daribentor, kKemudian Terdakwa melihat ada sebuah tempat bermain game yangpintunya dalam keadaan terbuka, maka pada saat itu Terdakwa langsung masukdan saat berada didalam Terdakwa melihat ada 2 (dua) orang yang sedangtertidur dan Terdakwa melihat ada 2 (dua) unit handphone yang berada di lantaidisamping orang yang sedang tidur tersebut dan 1 (Satu)

Pidana Nomor 161/Pid.B/2019/PN GtoTernate Kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo, 3 (tiga) unitHandphone tersebut masingmasing milik dari Dio Armando Putra Musa, Andri Ajijialias Epen dan Priawardana Djahuno alias Dana tanpa ijin dari pemilik yang yang sahtersebut.Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di depanperisdangan, setelah mengambil ambil 3 (tiga) buah handphone tersebut selanjutnyaterdakwa bawa ke rumahnya, kemudian Terdakwa menjual 3 (tiga) unit handphonetersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama :Olivia Kano binti Kano Makino, umur 15 tahun, tempat tanggal lahir Gorontalo,05 Juni 2005, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di Desa Langge Kecamatan Tapa KabupatenBone Bolango;Penetapan Nomor 327/Pdt.P/2020/PA.Sww.

Hal. 1 dari 20 halamanDengan calon suaminya yang bernama :Arman Hasan bin Umar Hasan, umur 25 tahun, tempat tanggal lahir, Tapa, 14Desember 1994, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Dunggala Kecamatan Tapa KabupatenGorontalo;2. Bahwa suami Pemohon yang bernama Kano Makino telah meninggal duniadalam keadaan sakit pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015, berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor: 7503KM201020200002 tertanggal 21Oktober 2020;3.

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa,namun ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut, denganPenetapan Nomor 327/Pdt.P/2020/PA.Sww Hal. 2 dari 20 halamansurat penolakan nomor : B257/Kua.30.02.03/PW.00/10/20 tanggal 15 Oktober2020 dengan alasan anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;8.

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Olivia Kano yang dikeluarkan olehSDN 6 Tapa Kabupaten Bone Bolango. Bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.4;5. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 7503012704160002 atas nama Sahara Agayang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BoneBolango.

Bahwa suami Pemohon yang bernama Kono telah meninggal duniadikarenakan sakit dalam beragama Islam pada tahun 2015 menurutPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon yang ingin menikahkananak Pemohon yang masih di bawah umur bernama Olivia Kano binti KanoMakino dengan cucu saya bernama Arman Hasan bin Umar Hasan namundi tolak oleh KUA Kecamatan Tapa karena anak Pemohon belum berumur 19tahun.

pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) anak yakni: Ferdi Masiu Bin Yudin Masiu, lakilaki, umur 14 tahun; Meysa Masiu Binti Yudin Masiu, perempuan, umur 9 tahun;Kedua anak tersebut berada dalam pengasuhan dan pemeliharaanPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon, di Kelurahan Siendeng, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo dan pada tahun 2005 Pemohon dan Termohon pindah tempattinggal kerumah orang tua Pemohon di Desa Langge, Kecamatan Tapa

Pemohon sudah berusahauntuk menasehati Termohon namun Termohon tidak sedikitopunmengindahkannya;Bahwa yang paling membuat Pemohon tidak bisa terima sama sekallbahkan sulit memaafkan perbuatan Termohon yaitu Termohon sampalmenyuruh anakanak Pemohon dan Termohon untuk mencuri di pasarKamis Tapa.

Pemohon mengetahui hal tersebut ketika anakanak mengadukepada Pemohon tentang ulah Termohon tersebut;Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni tahun 2019 dimana saat itu Termohon menyuruhPemohon melakukan pinjaman uang pada Bank BRI unit Tapa sebesar Rp.Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.191/Pdt.G/2020/PA.Sww10.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setelah pinjaman tersebut car,Pemohon memberikan uang hasil pinjaman pada Termohon.

(enam juta rupiah) tanpasepengetahuan Pemohon, kemudian Pemohon menasehati Termohondengan masalah hutang tersebut akan tetapi nasehat Pemohon tersebutdiabaikan oleh Termohon dan pada saat itu juga tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon turun dari rumah orang tua Pemohon di Desa Langge,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan pergi kerumah orangtuanya di Kelurahan Siendeng, Kota Selatan Kota Gorontalo, sampaidengan saat ini;Bahwa setelah kejadian tersebut di atas Pemohon sudah tidak lagi memilikihubungan

Bukti Saksi.Saksi 1,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa LanggeKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Fatma Lantikarena Termohon adalah menantu saksi;Hal. 4 dari 12 Hal.

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(1.Arsan bin Wahab
   2.Nuraini binti Tapa)dengan Pemohon II()yang dilaksanakan pada tanggal ....................... di .............................................;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp756000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Arsan bin Wahab, umur 41 tahun, tempat / tanggal lahir, Cinnong, 18 Oktober1977, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wirausaha (penjualATK), tempat tinggal di Jalan Poros Bontang, RT.08, Desa Kandolo,Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut sebagai:Pemohon 1;Nuraini binti Tapa

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Arsan bin Wahab) denganPemohon II (Nuraini binti Tapa) menurut hukum;4.

Melong dengan waliayah kandung Pemohon II yang bernama Tapa, dan disaksikan oleh paraHal.3 dari 8 Nomor : 213/Pdt.P/2019/PA.Sgtasaksi yang bernama H. Kembong dan Bire ,dan maharnya berupa uangsebesar Rp. 100.000.

Melong dengan waliayah kandung Pemohon II yang bernama Tapa, dan disaksikan oleh parasaksi yang bernama H. Kembong dan Bire ,dan maharnya berupa uangsebesar Rp. 100.000.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arsan bin Wahab) denganPemohon II (Nuraini binti Tapa) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei2002 di Kuna, Sabah Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 756.000, (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan Pengadilan Agama Sangatta ini dibacakan padahari Rabu tanggal 6 November 2019 M., bertepatan dengan tanggal 8 RabiulAwal 1441 H., oleh kami H.

Harisbin Tapa;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama : Muh. Rizal bin Darmin umur, 17 tahun. Muh. Said bin Darmin umur, 14 tahun.

Haris bin Tapa;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa lokasi kemiri dibayar tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Haris bin Tapa;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa lokasi kemiri dibayar tunal;Hal. 4 dari 9 Hal. Pen.

Haris bin Tapa, saat menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon IlHal. 5 dari 9 Hal. Pen.

bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Desember 1993 di Dusun Limboro Utara, Desa LimboroRambuRambu, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Sahida yang pengucapanjaonya diwakilkan kepada Imam Dusun Limboro bernama M.Yusuf,dengan maskawin berupa lokasi kemiri dibayar tunai, dan dihadiri 2orang saksi nikah masingmasing bernama Sahril D. bin Dahlan dan M.Haris bin Tapa

tempat tersebut dan pada hari Sabtu tanggal 20Oktober 2018 sekitar pukul 01.00 WIB datang kembali ke kost Terdakwa diJalan Sisingamangaraja Aek Tapa B Kelurahan Bakaran Batu, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu dan menyerahkan 1 (satu) butirekstasi kepada Terdakwa.

Perbuatan dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar pukul 04.00 WIB TerdakwaAhmad Taupin Dalimunthe Alias Taupin sedang berada di kost Terdakwa diJalan Sisingamangaraja Aek Tapa B Kelurahan Bakaran Batu, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu didatangi olen Saksi Dedi Matondang,Saksi Adma Adon Pulungan dan saksi Byhaki Setiawan (Petugas PolresLabuhanbatu).

Perbuatandilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar pukul 15.30 wib TerdakwaAhmad Taupin Dalimunthe Alias Taupin sedang berada di kost Terdakwa diJalan Sisingamangaraja Aek Tapa B Kelurahan Bakaran Batu, KecamatanRantau. Selatan, Kabupaten Labuhanbatu. Selanjutnya Terdakwamempersiapkan 1 (satu) butir ekstasi dan air putih, lalu memecah 1 (satu) butirekstasi menjadi 2 (dua) bagian.

Wib di Jalan SMRaja Aek Tapa Kelurahan Bakaran Batu Kecamatan Rantau SelatanKabupaten Labuhanbatu karena diduga melakukan tindak pidananarkotika jenis ekstasi ; Bahwa saksi mengetahuinya setelah mendapat informasi darimasyarakat ; Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat tersebut, saksipada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekira Pukul 04.

PUTUSANNomor 465/Pdt.G/2018/PA.GtloeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Santi Kidamu Binti Adam Kidamu, tempat dan tanggal lahir Tapa, 10 November1993, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Talumopatu (kompleks Sdn 4 Bulotalangi), KecamatanTapa, Kabupaten

Bahwa pada tanggal 04 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPut.No.465/Pdt.G/2018/PA.Gtlo, hal 1 dari 10Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolangosebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor158/KUA/30.02.03/PW.01 /06/2018 tanggal 21 Juni 2018;2.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 158/KUA/30.02.03/Pw.01/06/2018 tanggal 21 Juni 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, bermeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, bertanda, ( P.).B. Saksi:1.

Darwin Mahmud bin Nasir Mahmud, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan pengemudi bentor, tempat kediaman di Desa Lomaya,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi kakak ipar Penggugat dansaksi kenal dengan Tergugat;Put.No.465/Padt.G/2018/PA.Gtlo, hal 3 dari 10Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 4 Maret 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang

Kune binti Hanapi Kune, umur 19 tahun, agama Islam,pengemudi bentor, tempat kediaman di Desa Lomaya, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikha tanggal 4Maret 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dan tinggaldi rumah orang tua Terguagt dan telah dikaruniai

DarmawatiBeru Ginting binti Tapa Ginting, warga negara Indonesia, agama Islam,umur 56tahun, pekerjaanibu rumah tangga, tempattinggal di JalanMigasKomplek Deli Raya, Lingkungan I No. 167, Kelurahan Titi Papan,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, disebut Pemohon I.Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran,warga negara Indonesia, agama Islam,umur3ltahun, pekerjaan, Pegawai Swasta, tempattinggal di JalanMigasKomplek Deli Raya, Lingkungan I No.167, Kelurahan Titi Papan,KecamatanMedan Deli, Kota Kota Medan

Darmawati Beru Ginting binti Tapa Ginting (Pemohon I),2 Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran, lakilaki umur 31 tahun,3 Abdulah bin Tumiran alias Muhammad Iran, lakilaki umur 29 tahun,4 Muhammad Lukman bin Tumiran alias Muhammad Iran, lakilaki umur 27 tahun.Bahwaketika Alm. Tumiran alias Muhammad Iranmeninggal dunia pada tanggal 22Mei 2002, ahli waris yang ditinggalkan adalah:1 Hj.

Darmawati Beru Ginting binti Tapa Ginting, sebagai isteri,Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran, anak lakilaki kandung,Abdullah bin Tumiran alias Muhammad Iran, anak lakilaki kandung,WwW NMuhammad Lukman bin Tumiran alias Muhammad Iran. Anak lakilakikandung;Bahwaselain namanama yang disebutkan di atas tidak ada lagi ahli waris lain. Bahwapenetapanpengesahan ahli waris dari almh. Aminah binti Makoni dengansuaminya Sadi dan ahli waris dari alm.

Darmawati Beru Ginting binti Tapa Ginting, sebagai isteri,2 Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran, anak lakilakikandung,3.

bercerai dengan almarhumahAminah, dan Aminah binti Makoni meninggal dunia pada tahun1999 di Medan karena sakit dalam keadaan beragama Islam,sedangkan kedua orang tua almarhumah Aminah telah lamameninggal dunia sebelum almarhumah Aminah meninggal;.e Bahwa Tumiran alias Muhammad Iran telah meninggal dunia padatahun 2002 karena sakit dalam keadaan beragama Islam.e Bahwaahliwaris yang ditinggalkanolehalmarhum Tumiran aliasMuhammad Iranbin Sadiadalahseorang isteri (Pemohon I/ Hj.Darmawati Beru Ginting bin Tapa

Kyai Tapa, Jakarta,Penggugat menyampaikan agar : a Pemerintah c.q.

Kyai Tapa, Grogol, Jakarta Barat, dan hal ini dapat dibuktikandengan adanya faktafakta yuridis sebagai berikutg.l. Penggugat (Yayasan Trisakti) pernah mengajukan permohonan kepadaTergugat (Menteri Keuangan) agar Tergugat diberikan hak berupa HakGuna Bangunan di atas tanah Kampus Universitas Trisakti di Jl. Kyai Tapa,Grogol, Jakarta Barat . (Vide dalildalil JAWABAN Tergugat di dalambutir 46, halaman 11) ; Halaman 71 dari 149 Halaman Putusan Nomor 90/G/2014/PTUNJKT.g.2.

Kyai Tapa, Grogol, Jakartab. Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalilnya yang menyatakanbahwa selama ini Penggugat (Yayasan Trisakti) menguasai lahan atau bidangtanah di Kampus Trisakti di Jl. Kyai Tapa, Grogol, Jakarta Barat ;c. Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalilnya yang menyatakanbahwa ada pihakpihak tertentu yang membuat skenario untuk mengubahUniversitas Trisakti menjadi Universitas Negeri ; d.

Kyai Tapa, Grogol yang di atasnya digunakansebagai Kampus Universitas Trisakti adalah TANAH NEGARA, artinya bahwaHalaman 77 dari 149 Halaman Putusan Nomor 90/G/2014/PTUNJKT.Zl.22.lahan atau areal tanah tersebut DIKUASAI LANGSUNG oleh negara, dankarenanya BUKAN TANAH HAK ; c.

Ibukota JakartaNomor : 3466/A/k/BKD/1975 Perihal Surat Ijin Penunjukan penggunaan tanah seluas +61.420 M2 yang terletak di Jalan Kiyai Tapa guna membangun Gedung Universitastanggal 17 Juli 1975 ( Fotokopi dari Fotokopi ); 41 Bukti P 41 : Surat A.n.

Tergugat tapa ijin pergi meninggalkan Penggugat, dan hingga sekarangtidak ada kabar dari Tergugat ;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak Februari 2017 Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 11 tahun 5 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat tapa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tapa jjin pergi meninggalkan Penggugat, dan hingga sekarangtidak ada kabar dari Tergugat ;2.

Put.No. 1697/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tapa jjin pergi meninggalkanPenggugat, dan hingga sekarang tidak ada kabar dari Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena

Bahwa pada 18 Agustus 2006 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon di Desa Huntu,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Bapak Agus Mustapa, di hadapanHal. 1 dari 7 Hal.

Reinaldo Lagarutu, lakilaki, tempat tanggal lahir Gorontalo, 16September 2007, umur 14 tahun; Aldawati Lagarutu, perempuan, tempat tanggal lahir Gorontalo, O06September 2010, umur 11 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmenerima Buku Nikah dari KUA Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango, karena

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Arifin Lagarutubin Yunus Lagarutu) dengan Pemohon II (Noci Mahmud binti AgusMustapa) yang dilangsungkan di Desa Huntu, Kecamatan Tapa, KabupatenBone Bolango, untuk di catatkan di KUA Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo;3.

Penetapan No.421/Padt.P/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan Desa Huntu Kecamatan Tapa pada 16 Agustus2006 namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukpengurusan buku nikah dan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

- Mengabulkan permohonan para Pemohon;- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Yusup Rahman Bin Mau Rahman) dengan Pemohon II (Laila Padja Binti Hidju Padja) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1988 di Una-Una untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0192/Pdt.P/2014/PA.Gtloeer SI gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Yusup Rahman Bin Mau Rahman, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JalanOwata Mongiilo, Desa Langge, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut Pemohon ;

Laila Padja Binti Hidju Padja, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanOwata Mongiilo, Desa Langge, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebutPemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut pula paraPemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 24 Oktober

perundangundangan yang berlaku, sehinggapernikahan dimaksud patut dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangantersebut, maka permohonan para Pemohon agar pernikahannyadinyatakan sah, harus dinyatakan terbukti beralasan atau berdasarhukum, dan oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa

aktanikahnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah volunter makabiaya perkara dibebankan kepada para Pemohon.Memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan para Pemohon;e Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yusup Rahman Bin MauRahman) dengan Pemohon II (Laila Padja Binti Hidju Padja)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1988 di UnaUnauntuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa

Kyai Tapa No. 260 Grogol Jakarta Barattertanggal 14 Januari 2016.Bahwa kemudian pada tanggal 3 Maret 2016 pihak Fakultas Kedokteran Gig!Universitas Trisakti menyerahkan 2 (dua) lembar Cek Giro Bank BNI Nomor :BZ/1289868 senilai Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan Nomor :BZ/128973 senilai Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilan puluh juta rupiah)Hal. 9 dari 26 Hal. Putusan No. 1012 / Pid.B / 2019 / PN. Jkt.Brt.kepada terdakwa selaku Direktur PT.

Kyai Tapa No. 260 Grogol Jakarta Barattertanggal 14 Januari 2016.Bahwa kemudian pada tanggal 3 Maret 2016 pihak Fakultas Kedokteran Gig!Universitas Trisakti menyerahkan 2 (dua) lembar Cek Giro Bank BNI Nomor :BZ/1289868 senilai Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan Nomor :BZ/128973 senilai Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilan puluh juta rupiah)kepada terdakwa selaku Direktur PT.

Kyai Tapa No. 260 Grogol Jakarta Barattertanggal 14 Januari 2016.Bahwa kemudian pada tanggal 3 Maret 2016 pihak Fakultas Kedokteran GigiUniversitas Trisakti menyerahkan 2 (dua) lembar Cek Giro Bank BNI Nomor :BZ/1289868 senilai Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan Nomor :BZ/128973 senilai Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilan puluh juta rupiah)kepada terdakwa selaku Direktur PT.

Kyai Tapa No. 260 Grogol Jakarta Barattertanggal 14 Januari 2016. Bahwa kemudian pada tanggal 3 Maret 2016 pihak Fakultas Kedokteran GigUniversitas Trisakti menyerahkan 2 (dua) lembar Cek Giro Bank BNI Nomor :BZ/1289868 senilai Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan Nomor :BZ/128973 senilai Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilan puluh juta rupiah)kepada terdakwa selaku Direktur PT. MEGA MEDIKA JAYA untuk biayapengadaan peralatan ruang operasi.

Kyai Tapa No. 260 Grogol Jakarta Barat tertanggal 14 Januari 2016.Bahwa kemudian pada tanggal 3 Maret 2016 pihak Fakultas Kedokteran GigiUniversitas Trisakti menyerahkan 2 (dua) lembar Cek Giro Bank BNI Nomor :BZ/1289868 senilai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan Nomor :BZ/128973 senilai Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilan puluh juta rupiah) kepadaterdakwa selaku Direktur PT.

kecil.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 23 Nopember 2015No.Reg.Perk.PDM382/N.2.16.Euh.2/11/2015 sebagai berikut:PRIMAIR: Bahwa terdakwa MUHAMMAD SOLEH Alias UJANG pada hari Minggutanggal 20 September 2015 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun2015, bertempat di Belakang rumah kosong atau tidak ditempati di Dusun Bulu TelangDesa Aek Tapa

menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekira pukul 15.00 Wib, saksi G.Saragih, saksi Bakti Penerangan Hasibuan dan saksi Syahmada Ritonga (yangmerupakan anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwa sedang maraktindak pidana narkotika jenis sabu di sebuah rumah kosong atau rumah yang tidakditempati di Dusun Bulu Telang Desa Aek Tapa

No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaSUBSIDAIR: Bahwa terdakwa MUHAMMAD SOLEH Alias UJANG pada hari Minggutanggal 20 September 2015 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun2015, bertempat di Belakang rumah kosong atau tidak ditempati di Dusun Bulu TelangDesa Aek Tapa Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri

No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 BAKTI PENERANGAN HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekira pukul 16.00 wibdi Dusun Bulu Telang Desa Aek Tapa Kecamatan Marbau KabupatenLabuhan Batu

;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditemukan dari terdakwa;noo Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;2 SYAHMADA RITONGA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 922/Pid.Sus/2015/PN RAPBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekira pukul 16.00 wibdi Dusun Bulu Telang Desa Aek Tapa

Bahwa pada tanggal 04 November 2001, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango(sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/22/XI/2001tanggal 22 Desember 2017);Hal. 1 dari 12 Hal. Put. No. 0003/Pdt.G/2018/PA Msa2.

No. 0003/Pdt.G/2018/PA MsaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor230/22/X1/2001 tanggal 22 Desember 2017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen, (bukti P);B.

No. 0003/Pdt.G/2018/PA Msaistri sah yang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan alasanpemohon untuk bercerai dengan termohon yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :a. Sejak bulan Februari tahun 2015 antara Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;b. Termohon sering merasa tidak cukup jika Pemohon memberikannafkah untuk kebutuhan keluarga Pemohon dan Termohon;c.

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango;b.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marisa untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Tergugat sering pergi tapa ijin alas an yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Agustus 2017,di mana tergugat meninggalkan penggugat yang akibatnya penggugatdengan tergugat tidak lagi tinggal bersama hingga sekarang selama 1tahun dan antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungandan komunikasi lagi;Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa tergugat

Saksi ;Putusan No. 1914/Pdt.G/2018/PA Kal.Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga penggugat dengan tergugat rukundan harmonis, tetapi kemudian penggugat dan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Februari 2012 disebabkan olehtergugat malas bekerja sehingga kebutuhan seharihari masih ditanggungoleh penggugat, dan tergugat sering minumminuman keras, dan tergugatsering pergi tapa

Saksi II;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga penggugat dengan tergugat rukundan harmonis, tetapi kKemudian penggugat dan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Februari 2012 disebabkan olehtergugat malas bekerja sehingga kebutuhan seharihari masih ditanggungoleh penggugat, dan tergugat sering minumminuman keras, dan tergugatsering pergi tapa izin penggugat dan tanpa alasan

syarat formil bukti saksi sebagaimanaketentuan Pasal 144 HIR, 145 HIR dan 147 HIR dan juga teleh memenuhiPutusan No. 1914/Pdt.G/2018/PA Kal.syarat materiil bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 170 HIR dan 171HIR, oleh karena itu, maka terbukti penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Februari 2012 disebabkan oleh tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan seharihari masih ditanggung olehpenggugat, dan tergugat sering minumminuman keras, dan tergugat seringpergi tapa

Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Februari 2012 disebabkan oleh tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan seharihari masih ditanggung oleh penggugat, dan tergugatsering minumminuman keras, dan tergugat sering pergi tapa izinpenggugat dan tanpa alasan yang jelas.

Bahwa setelah terdakwa PURWANTORO selesai menerima telephonedari MAUREEN BINTI KAREL RIZAL kemudian terdakwa PURWANTOROdari rumah berangkat menuju ke Jalan Kyai Tapa Grogol Jakarta Selatandengan tujuan untuk mengambil Heroin dengan menggunakan Gojek padasekitar pukul 16.30 WIB terdakwa PURWANTORO telah sampai di JalanKyai Tapa Grogol Jakarta Selatan tetapi terdakwa PURWANTORO belumbertemu dengan MAUREEN BINTI KAREL RIZAL dua menit kemudianHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 1518/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Bahwa setelah terdakwa PURWANTORO selesai menerima telephonedari MAUREEN BINTI KAREL RIZAL kemudian terdakwa PURWANTOROdari rumah berangkat menuju ke Jalan Kyai Tapa Grogol Jakarta Selatandengan tujuan untuk mengambil Heroin dengan menggunakan Gojek padasekitar pukul 16.30 WIB terdakwa PURWANTORO telah sampai di JalanKyai Tapa Grogol Jakarta Selatan tetapi terdakwa PURWANTORO belumbertemu dengan MAUREEN BINTI KAREL RIZAL dua menit kemudianMAUREEN BINTI KAREL RIZAL datang tanpa bicara apaapa MAUREENBINTI

Bahwa Terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket heroin pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00 WIB Terdakwa dihubungiMAUREEN dengan privat menggunakan handphone terdakwa nomor081296253674, kemudian terjadi dialog sebagai berikut:MAUREEN : ada bahan bedak (heroin), mau gak;Terdakwa : ya.MAUREEN : kita ketemu di Jalan Kyai Tapa. Grogol Jakarta Barat.terdakwa > ya.MAUREEN : tunggu.

Bahwa setelah Terdakwa selesai menerima telephone dari MAUREENkemudian Terdakwa berangkat menuju ke Jalan Kyai Tapa Grogol dengantujuan untuk mengambil Heroin dengan menggunakan Gojek, kemudianpada sekitar pukul 16.30 WIB Terdakwa sampai di Jalan Kyai Tapa Grogoltetapi Terdakwa belum bertemu dengan MAUREEN, lalu sekitar dua menitHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 1518/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Bahwa setelah Terdakwa selesai menerima telephone dari MAUREENkemudian Terdakwa berangkat menuju ke Jalan Kyai Tapa Grogol dengantujuan untuk mengambil Heroin dengan menggunakan Gojek, kemudianpada sekitar pukul 16.30 WIB Terdakwa sampai di Jalan Kyai Tapa Grogoltetapi Terdakwa belum bertemu dengan MAUREEN, lalu sekitar dua menitkemudian MAUREEN datang tanpa bicara apaapa MAUREEN langsungmenyerahkan 2 (dua) plastic klip berisi heroin.

sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) sebagai pinjaman untuk mengurus surat jalan rombongan kemudiansetelah terdakwa menerima uang dari saksi SUAIDI Als SUHAIDI selanjutnyauang tersebut diberikan kepada saksi ERWADI Als ERWANI Als SPER Bin TAPAsebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kepada ADIWANDI sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk mencarikaryawan yang akan dibawa ke Lipat kain Pekan Baru Riau dan setelah itu saksiERWADI Als ERWANI Als SPER Bin TAPA

jumlahpinjaman sebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) selain uangsejumlah Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) terdakwa jugamenenrioama yang dari saksi SUAIDI Als SUHAIDI sebesar Rp.1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) untuk uang jalan anggota rombongan dari rumah masingmasing menuju Pelabuhan Sintete tanggal 2 April 2011. wonn Setelah terdakwa menenriama uang sebesar Rp.43.000.000, dariu saksiSUAIDI Als SUHAIDI kemudian diberikan kepada saksi ERWADI Als ERWANI AlsSER Bin TAPA

HADI (dibacakan) Saksi ERWADI Alias ERWANI Alias STER Bin TAPA (dibacakan)Saksi URAI ZULFAHRIZAL Alias FAISAL Bin URAI BUSTANI (dibacakan)Saksi ISMADI Bin ABDURRAHMANN (dibacakan)Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut, pada a rw Nnpokoknya sesuai dengan Berita Acara Persidangan dan Terdakwa tidakberkeberatan serta membenarkannya ; Menimbang, bahwa di Persidangan, Terdakwa telah memberiketerangan yang pada pokoknya sesuai dengan Berita Acara Persidangan danTerdakwa mengakui perbuatan

SUHAIDI memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai pinjaman untuk mengurus surat jalan rombongan ;Bahwa selanjutnya uang tersebut diberikan kepada saksi ERWADI AlsERWANI Als SPER Bin TAPA sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan kepada ADI WANDI sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) untuk mencari karyawan yang akan dibawa ke Lipat kain Pekan Baru Riau ;5.

Haris bin Tapa dan Sahdil O.bin Dahlan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :1. Marsa binti Adam umur, 17 tahun.2.

Haris bin Tapa dan Sahdil O. bin Dahlan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa lokasi kemiri dibayar tunal;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

Haris bin Tapa dan Sahdil O. bin Dahlan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa lokasi kemiri dibayar tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

Haris bin Tapa danSahdil O. bin Dahlan, saat menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurus akta nikah Pemohon dan Pemohon II serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut

Haris bin Tapa dan Sahdil O. binDahlan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal10 Juli 1994 di Dusun Limboro Utara, Desa Limboro RambuRambu,Kecamatan Sendana

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraanak Pemohon dengan calon Suaminya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, namun ditolak oleh KepalaKUA Kecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomor:B.09/KUA.30.02.03/PW.01/01/2019 tanggal 18 Januari 2019 denganalasan anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.33/PW.01/337/2008tanggal 04 November 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tapa, bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, telah dimeterai kemudian (nazegellen),kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;2.

Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan, nomor B.08/KUA/30.02.3/PW.01/I/2019 tanggal 17Januari 2019, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, telah dimeteraikemudian (nazegellen), kemudian oleh Ketua Majelis memberi parafdan diberi kode P.3;4.

Fotokopi surat Penolakan Pernikahan NomorB.09/Kua.30.02.03/PW.01/I/2019 tanggal 18 Januari 2019 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango, bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, telah dimeterai kemudian (nazegellen), kKemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode P.4;B. Saksi;Halaman 4 dari 12 hlm., Penetapan Nomor 1/8Pdt.P/2019/PA.Sww.

anakperempuan salah satunya bernama Marlinda Isima;Halaman 7 dari 12 hlm., Penetapan Nomor 1/8Pdt.P/2019/PA.SwwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti anak yangbernama Marlinda Isima adalah anak dari Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Sudin Isima yang lahir pada tanggal 6 September 2003 dansekarang masih berumur 15 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dan P.4, maka terbuktibahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa