Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 19-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1585/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9.
    ; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah sirri lagi dengan wanitatetangga desa Penggugat kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat melalui teloon dan Tergugat mengakuinya; Bahwa saksi juga telah menyaksikan sendiri bahwa Tergugat telahmenikah sirri dengan wanita tersebut, tetapi saksi
    tidak tahu namanya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugattidak pernah menemui Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar bersabar, tetapiPenggugat sudah tidak sabar lagi; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan penggugat danTergugat;.
    KrwBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja; Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga masih dalam tahun 2005Penggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah
    Bahwa sekitar Pertengahan Agustus 2005, Penggugat dan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja, tetapi Tergugat diArab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganwanita lain kemudian Tergugat pulang/kabur dan pulang ke Karawang dansesmpai di Karawang Tergugat juga menikah sirri lagi dengan wanita lainsejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan
Register : 08-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 43/Pdt.P/2017/PA.Bta
Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
193
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herlina binti Tobi) dengan Saudi Arabia bin Sape'i yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1981 di Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur kabupaten Ogan Komering Ulu;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur;

    4. Membebankan

    Bahwasuami Pemohon (Saudi Arabia bin Syapei telah meninggal karenasakit pada tanggal 23 April 2009 di RT.O5 RW.02 SumberMakmur Kelurahan Kemelak Bindung Lanngit Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei belumPenetapan Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.!
    dari 9 halaman.pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah,walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akantetapi sampai dengan sekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernahdiberikan kepada Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!
    ;Bahwa sebelum Pemohon dan Saudi Arabia bin Sapei menikah,Pemohon berstatus gadis/perawan, sedangkan Saudi Arabia bin Sapeiberstatus jejaka/bujang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Saudi Arabia binSapel sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :5.1 Hepi Widiawati (perempuan), umur 32 tahun;5.2 Heri lrawan (lakilaki), umur 29 tahun;;5.3 Eva Oktariani (Perempuan), umur 27 tahun;5.4 Emi Yunita (perempuan), umur 25 tahun
    ;5.5 Meru Heriyansah (lakilaki), umjur 18 tahun;5.6 Mega Arizka (perempauan, umur 18 tahunYang saat ini anak nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4 dan nomor 6sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomor 5 masihikut Pemohon;Bahwa, selama menjadi suami istri Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!
    tetap memeluk Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan untuk menikah serta Pemohon adalah satusatunya istri dariSaudi Arabia bin Sapei;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei,maka Pemohon sangat membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Baturaja.
Register : 12-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Desa PR Kecamatan AT selama 4 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik Penggugat di Desa PRKecamatan AT selama 2 tahun, kemudian pada bulan Januari tahun1998Penggugat pergi ke Arab Saudi untuk bekerja selama 2 tahun sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah milik Penggugat sampai Penggugat pulang;3.
    Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2000ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi ternyata menurut cerita orang tuaPenggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat sudahtinggal dirumah orang tua Tergugat dan sampai dengan sekarang sudah berjalanselama 12 tahun dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
    selama 2 tahun danpulangpulang ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan Supriatin;Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengan sekarang, tepatnya sejak tahun1998;Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan
    No. 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm.e Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun tidak jelas apa yang dipertengkarkan antara Penggugat danTergugat, kejadian sebelum Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi selama 2 tahun ada izin denganTergugat;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi karena mau kerja yang disebabkanTergugat tidak cukup dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah
    tempat tinggalsejak tahun 1998, yaitu sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat sudah punya isteri lagi setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 136/Pdt.G/2015/PA. Ek.
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
157
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk mencaripekerjaan;. Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan hidup Tergugat dan untuk keperluan lainnya;.
    Bahwa pada tahun 2013 Penggugat kembali ke Pinrang dan tinggalbersama dengan Tergugat namun Penggugat heran dan kaget karenasampai dirumah Penggugat tidak melihat ada barang atau harta di rumahpadahal selama di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat;. Bahwa Penggugat sering bertanya kepada Tergugat dikemanakan uangyang selama ini Penggugat kirim, namun Tergugat hanya menjawabTergugat mempergunakannya untuk keperluan seharihari;.
    untuk mencaripekerjaan;Bahwa benar selama di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uanguntuk keperluan hidup Tergugat;Bahwa benar, setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat kagetkarena Penggugat tidak melihat ada barang atau harta di dalam rumah;Bahwa benar, Penggugat sering bertanya kepada Tergugat mengenai uangyang dikirim selama di Arab Saudi, namun Tergugat hanya menjawab bahwauang tersebut Tergugat pergunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa tidak benar, Tergugat sering bertengkar
    pada tahun 2013, Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena sejak tahun 2010 sampai dengan 2013 Penggugat bekerjamencari nafkah di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan Tergugat dan keperluan lainnya, namun setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat tidak melihat barang atau hartaapapun di dalam rumah, dan Penggugat sering bertanya kepada Tergugatmengenai uang yang Penggugat kirim selama ini kepada Tergugat namunTergugat hanya menjawab
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaPenggugat merasa kesal karena bertahuntahun Penggugat mencarinafkah ke Arab Saudi, namun nafkah tersebut yang telah dikirim kepadaTergugat tidak diketahui dikemanakan semua oleh Tergugat;Hal. 13 dari 16 Hal. Put. 136/Pdt.G/2015/PA Ek.143. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7(tujuh) bulan dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansampai sekarang tidak pernah kembali;4.
Register : 16-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 04 hari, kemudian Termohon berangkat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi selama 02 tahun 04 bulan;3.
    permanen di Desa Sebasang; Bahwa sejak Termohon pulang dari Abu Dami ke Sumbawa tahun 2016 kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan sebagai berikut;a.Termohon tibatiba mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon merasa menyesalmenikah dengan Pemohon sebab orangtua Termohon tidak merestui pernikahan Pemohon dan Termohon;b.Termohon memilih jalan pintas untuk berangkat lagi menjadi TKW ke Arab Saudi
    pada bulan Mei 2016 sampai sekarang;c.Antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2016 sudah tidak ada komonikasi lagidan alamatnya Termohon di Arab Saudi Pemohon tidak mengetahuinya;d.Bahwa Termohon telah menikah sirih dengan lakilaki lain di Jeddah bernama Sanusiseorang TKI yang bekerja di Jeddah berasal dari Desa Berora, Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa, dalam hal ini berdasarkan Informasi dari keluarga Pemohon yang berangkat menunaikan Umroh ke tanah suci;.
    selama 2 tahun 04 bulan, kemudian Terrmohon pulang tahun 2010, dansegelah itu Termohon berangkat lagi tahun 2012 ke Abu Dabi selama 04 tahun,kemudian pulang ke Sumbawa tahun 2016, kemudian berselang beberapa lamaTermohon berangkat lagi ke Arab Saudi, sampai sekarang; Bahwa, semula Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai seorang anak,setelah itu sejak tahun 2016 rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon tidak lagi harmonis, yang disebabkan padaawalnya
    setalah 02 tahun menikah Termohon pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW selama dua tahun, kemudian tahun 2010 Termohon kembali ke Sumbawa,setelah berselang 02 tahun Termohon berangkat lagi ke Abu Dabi selama 04 tahundan kemudian kembali tahun 2016, dan beberapa lama setelah itu Termohonberangkat pada tahun yang sama yaitu tahun 2016 sampai sekarang belum pulang kembali ke Sumbawa disebabkan menurut informasu dari paman Pemohon yangpada saat sedang memunaikan umroh, bahwa Termohon telah menikah
Register : 26-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0962/ Pdt.G/ 2016/PA- Bkl
Tanggal 25 Januari 2017 — pemohon dan termohon
103
  • , yang disebabkan karenaTermohon telah pulang ke rumah orangtua Termohon, sedangkan Pemohonbekerja di Arab Saudi;Halaman 4 dari 23 Put.
    Saudi, Pemohon ingin bekerja di Surabaya, ketikaitu ada lowongan kerja di perusahaan, tetapi Pemohon tidak punya uanguntuk membayar agar bisa diterima.
    Hanya Pada bulan Nopember 2016, Pemohonada mengirim uang kepada Termohon dari Arab Saudi untuk anaknyasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa meskipun tinggal serumah di Arab Saudi, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Termohon juga bekerja di Arab Saudi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 7Desember 2016, yang isinya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:IsBahwa Pemohon menolak secara tegas seluruh dalildalil
    No.0962/Pdt.G/2016/PABklBahwa meskipun sudah berada di Arab Saudi. Pemohon masih tetapmemberikan nafkah kepada Termohon.
    Biasanya sekali pijat ratarataPemohon menerima imbalan 40 (empat puluh) real;Bahwa saksi juga bekerja di Arab Saudi dan bertetangga dengan Pemohon,dan saksi juga punya pekerjaan tambahan sebagai tukang piyat;Bahwa saksi tidak tahu tentang Pemohon pernah meminjam kalung emasmilk Termohon untuk masuk kerja di perusahaan sebelum Pemohonbekerja di Arab Saudi.
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 12 Januari 2015 — penggugat tergugat
132
  • on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn neneBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga maka pada bulanMaret tahun 2011 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi
    ), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakPUKRGIN NAGI jn =~ nan nnn nnn en nnnBahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarga
    ;Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan lamanya, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena sepulang dari Arab Saudi langsungpulang kerumah orangtua angkatnya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalidan tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidakBeer a Sill jrme siete ances tener nninis tanta Snr SIs2.
    Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga desa dengan Penggugat kenal danmengetahui Penggugat dan Tergugat yang menikah pada bulanOktober 2004 ; 220 02 2c noone ncncencncnceeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua angkat Penggugat yang bernamaDARMAN dan sudah dikaruniai 1 anak ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya,kemudian pada bulan Maret 2011 Penggugat pergi bekerja keluarnegeri (Arab Saudi
    ), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Putusan Nomor: 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakFUKUIN IAQ j~ 22mm ne nnn nnn nnn mene n nena nennnnncanennncansne Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0096/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
102
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis dan pada tahun 2004 Penggugat diberi izin pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, selama Penggugat sebagai TKW komunikasi berjalanlancar dan Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat setiap tigabulan sekali namun pada tahun 2011 Penggugat menghubungi lewathandphone kepada Tergugat, Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, atas pernyataan Tergugat tersebutPenggugat keberatan dan memohon cerai kepada
    Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi danbertempat tinggal di rumah bibi Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;.
    rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa ketikan Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat datang kerumah saksi dan menyatakan akan menceraikan Penggugat dengan disaksikan oleh saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012,Penggugat langsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan istri mudanya;Bahwa selama Penggugat
    pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan Tergugat juga pernah datang ke rumah saksi yangmenyatakan akan menceraikan Penggugat dengan di saksikan oleh saksi.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012, Penggugatlangsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dengan istrimudanya, dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat
Register : 24-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 76/PID/2015/PT BJM
Tanggal 8 Desember 2015 — Pembanding/Terdakwa : M.ABDULLAH ALS AMAT BIN ABDUL HADI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rosna Mulyati, SH, MH
3611
  • Menyatakan terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH danterdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahmelakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan 1;2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOKHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 76/PID.SUS/2015/PT.BJMbin SUMRAH dan terdakwa M.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK binSUMRAH dan terdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADIdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan denda masingmasing Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.
    Bahwa pada saat BAP Terdakwa tidak banyak diberikan kesempatan untukdiberikan pertanyaan (Penyidik hanya menanyakan keadaan jasmani danrohani, keluarga, pendidikan, pekerjaan dan kepemilikan Handphone sertapembicaraan awal dengan Hadri di Handphone), pihak Penyidik lebih seringmemberikan pertanyaan mengenai kejadian perkara kepada SAUDI ANGENalias DOYOK bin SUMRAH sebagai dasar di BAP yang ada.5.
    Bahwa pihak Penyidik dalam pemeriksaan telah melakukan tekanan danbentakan kepada Terdakwa untuk mengakui dan membenarkan apa yangdisampaikan oleh SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH, sehingga halini membuat Terdakwa trauma, dan merasa takut kalau berhadapan denganPolisi, karena hal seperti ini tidak pernah dialami sebelumnya oleh Terdakwadi lingkungan keluarganya. (hal ini bertentangan dengan Pasal 52 KUHAP).6.
    Angen dan terdakwa M.Abdullahmembonceng berada dibelakang terdakwa Saudi Angen, setelah paraterdakwa bertemu dengan saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Siraitkemudian terdakwa Saudi Angen menyerahkan sabusabu yang adaditangannya kepada saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait, saat itulahdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa dengan berang buktiberupa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,71 gram dan 1(Satu) buah Handphone blackberry Amstrong warna hitam; Bahwa para terdakwa untuk
Register : 02-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 20/Pdt.G/2013/PA WGP
Tanggal 20 Januari 2014 — Abdul Syukur bin H. Djuray vs Rubaya Husen binti Husen H. Assala
3415
  • pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia satu orang anak bernama Mxx(lakilaki) umur 7 tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa kurang lebih sejak 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a Bahwa pada tahun 2008 Termohon pergi menjadi TKW ke Arab Saudi
    tidak senang terhadap keluarga Termohon, bahkanPemohon pernah memukul Termohon kalau Termohon memberikan makananatau uang kepada keponakan Termohon, Pemohon juga selalu marah kalau HPdipinjam oleh keluarga Termohon dan setiap kali bertengkar Pemohon selalumengucapkan katakata cerai;Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak tahun 2008, yang benar sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis;Bahwa benar tahun 2008 Termohon ke Arab Saudi
    atas seizin Pemohon, danbenar pula pada tahun 2010 Termohon pulang dengan membawa seorang anak;Bahwa selama di Arab Saudi Termohon dan Pemohon sering bertengkar lewatHP dan Pemohon selalu mengucapkan katakata cerai, oleh sebab itulahTermohon menikah dengan Rxx berasal dari Bandung, dinikahkan oleh majikanTermohon dan telah dikaruniai seorang anak.
    Adi Irfan Jauhari, Lc. akan tetapi mediasi tersebut tidakberhasil, sesuai laporan mediator tertanggal 19 Desember 2013;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dalildalil yang pada pokoknyabahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon tahun 2005 dan hidup bersama dirumah orang tua Termohon, dan sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena sewaktu kembali dari bekerja di Arab Saudi sebagaiTKW pada tahun 2010 Termohon membawa seorang anak.
    sebagai TKWtahun 2010setelah kembali dari Arab Saudi sebagai TKW, Termohon datang denganmembawa seorang anak dari hasil pernikahan Termohon dengan seorang lelakibernama Rudi yang berasal dari Bandung;Bahwa benar pada tahun 2011 Termohon kembali ke Arab Saudi sebagai TKWnamun tanpa seizin Pemohon;Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal bersama Kakak Kandungnya sedangkan Termohontinggal bersama orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalildali gugatan
Register : 24-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Sehingga untuk membantu Tergugatmelunasi hutanghutang dengan jaminan sertifikat rumah kepada Bank,Selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat untuk membayar hutanghutang tersebut sampai terakhir bulan September 2013. Selain untukmenutupi hutang, Penggugat pun mengirimkan uang untuk kebutuhanrumah tangga; Bahwa selain itu.
    Tergugat mengancam kepada Penggugat akanmenceraikan Penggugat asalkan Penggugat menebus uang sebesar 10juta rupiah kepada Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW dan pulang kembali kePandeglang pada bulan Januari 2014, dan Tergugat sejak itu pergi darirumah pulang ke Serang dengan membawa barangbarang perabotanrumah tangga ; Bahwa sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi tahun 2010 sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak melakukanmelakukan hubungan sebagaimana layaknya
    Tergugat pun pernah memberikan modal usahaPenggugat berjualan ;Bahwa tidak betul, bahwa Penggugat rutin mengirimkan uang kepadaTergugat selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi,melainkan sekitar 10 bulan setelah Penggugat berada di Arab Saudi,itupun tidak rutin, bahkan Tergugat punya buktibukti surat tandapengiriman uang dari Penggugat.
    Penggugat hanyamembayar sebesar Rp. 6.500.000,00, Penggugat akan melunasi hutangsemuanya dengan permintaan agar Tergugat membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat ;Bahwa benar sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengansekarang antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan benar ketika Penggugat pulangke Pandeglang, Tergugat sudah pindah ke Serang, kepergian Tergugatdari rumah di Pandeglang ke Serang, karena Tergugat diusir olehPenggugat
    melalui teloon dari Arab Saudi, lalu Tergugat pergi pulang keSerang dengan membawa barangbarang perabotan rumah tanggakarena atas persetujuan anakanak dan mereka pun ikut tinggal bersamaTergugat ;Bahwa Tergugat mencurigai bahwa ketika Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat telah berselingkuh dengan pria lain yang bernamaYanto warga NTT, dan ketika Penggugat pulang ke Pandeglang Tergugatmenanyakan langsung dan Penggugat pun mengakuinya, lalu padaakhirnya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat
Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 139/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - Penggugat TERGUGAT - Tergugat
136
  • Bahwa sejak bulan Juli 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memperbaikiekonomi rumah tangga Penggugat terpaksa pergi menjadi TKW ke Arab Saudi denganijin Tergugat, dan setelah lima bulan Penggugat berada di Arab Saudi Penggugatmendapat kabar bahwa Tergugat telah
    Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga akhirnya Penggugat dengan seijinTergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    sebagai TKW dan setelah beberapabulan Penggugat di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain ;Bahwa saksi tahu pada nbulan April 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dankembali ke rumah Tergugat dan Tergugat telah hidup satu rumah denganperempuan lain sehingga akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;2.
    Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi ekonomikeluarga Penggugat dengan seijin Tergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    untuk memperbaiki ekonomi keluarga namun setelah lima bulanPenggugat di Arab Saudi ternyata Pengggugat mendapat khabar bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan seorang perempuan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, danpada bulan April 2013 Penggugat datang dari Arab saudi dan sesampai dirumah Tergugatternyata Tergugat telah tinggal bersama istri keduanya dan telah pula mempunyai anaksehingga Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan saat itu terjadi pisah rumahdan Penggugat memilih bercerai
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 01/Pid.Prap/2016/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Mayjen TNI (Purn) SAURIP KADI, alamat Graha Cempaka Mas A2/6/9 Jln. Letjend Soeprapto Kav 3 Jakpus, disebut sebagai PEMOHON I; 2. CHARLY SIANTURI, alamat Graha Cempaka Mas A2/12/8 Jln. Letjend Soeprapto Kav 3 Jakpus, disebut sebagai PEMOHON II; 3. Tuan HAji BOYAMIN SAIMAN, pekerjaan Swasta, Jabatan Koordinator dan Pendiri Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI), alamat Jln. Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, Rt. 02 Rw.04, Kelurahan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, Tuan SUPRIYADI, pekerjaan Swasta, jabatan Pendiri Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI), alamat Jln. Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, Rt. 02 Rw. 04, Kelurahan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, keduanya disebut sebagai PEMOHON lll;
219264
  • Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n. Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menurut hukum;3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidum tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yang diterbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atas nama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.
    Saudi Kadi dengan Terlapor a.n. Christine Natasha Tanjungan dan AgusIskandar, dan Bukti T27 berupa Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/237.a/X1I/2014/Dittipidum tanggal 30 Desember 2014 tentangPenghentian Penyidikan atas peristiwa tindak pidana dalam Laporan PolisiNomor: LP/699/VIII/2013/Bareskrim tanggal 22 Agustus 2013 yangdilaporkan oleh Sdr. Saudi Kadi dengan Terlapor a.n.
    Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n.Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menuruthukum;Halaman 57 dari 58 Putusan Nomor 01/Pid/Prap/2016/PN. Jak. Sel.3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidumtentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yangditerbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atasnama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.
Register : 12-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 149/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 16 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
53
  • bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;13 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi
    dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia pada bulan Pebruari 2007 dan masa kontrakkerja 2 tahun, namun di Arab Saudi selama tahun 3 bulan, Penggugatmendapat telpon dari Tergugat bahwa Tergugat akan menceraikanPenggugat, lalu 3 bulan kemudian atau pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang ke Indonesia dan ternyata Tergugat sudah tidak ada di rumahtempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, dan menurutketerangan orang tua Penggugat, Tergugat selama Penggugat di Saudi,Tergugat
    tidak tinggal di rumah orang tua Penggugat; 5 Bahwa setelah Tergugat tahu Penggugat pulang dari Saudi, Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat,lalu Tergugat mengatakan lebih baik antara Penggugat dan Tergugatbercerai saja, lalu Tergugat pulang lagi ke rumah orang tua Tergugat diPekajangan;6 Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 8 bulan atau sejak Penggugat pulang dariSaudi pada bulan Juni 2007 dan selama itu
    suami istri yangmenikah pada tanggal 17 September 2002 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 tahun 2006 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikurang, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat bekerja ke Saudi
    Arabia dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 19 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Lalu atas izin suami, Penggugat bekerja di Arab Saudiselama + 3 tahun, Tergugat juga sempat bekerja di Arab Saudi, namun ditempat yang berbeda. Kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak,dan tinggal bersama di rumah pemberian orang tua Tergugat selama + 1minggu. Lalu Tergugat bekerja di Arab Saudi, dan setelah dapat 1 tahun,Tergugat bekerja di Arab Saudi, namun di tempat yang berbeda, selama + 1tahun 6 bulan.
    namun di tempat yang berbeda selama 3 tahun,lalu setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak selama 1minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudi dan setelah 1 tahunTergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudiselama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demak pada bulanMaret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun
    dan Tergugat pulang keDemak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudidan setelah 1 tahun Tergugatdi Arab Saudi, Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demakpada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun 11 bulan, karena sejak bulan Maret 2010Tergugat meninggalkan Penggugat
    ; bahwasebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat keduanya bekerja di Arab Saudi, namun ketika pulang yangterakhir tidak bersamasama, Penggugat pulang sendirian danTergugat tidak pernah kembali lagi hingga sekarang dan saksi pernahdengan bahwa Tergugatditahan di Rutan Boyolali; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak
    namundi tempat yang berbeda selama 3 tahun, lalu setelah Penggugat danTergugat pulang ke Demak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja keArab Saudi dan setelah 1 tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali keDemak pada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalyang sampai
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • dan Termohon, karena sebagaikeponakan saksi Sedangkan Termohon sebagai menantu saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri denganbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan MontaBaru;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakatau keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena karena Termohon suka berhutang tanpasepenetahuan Pemohon;Bahwa akibat dari adanya hutang tersebut sehingga Termohon pergi keArab Saudi
    atas kesepakatan Pemohon, namun selama kurang lebih 5tahun sejak kepergiannya tidak ada khabar atau beritanya tentangkeberadaannya di Arab Saudi;Bahwa Pemohon sendiri pernah mencari tahu keberadaan atau alamatTermohon dengan menanyakan kepada orang tua Termohon, namunpihak keluarganya tidak ada yang mengetahui alamat Termohon diArab Saudi;Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon namuntidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmenunggu kedatangan Termohon dari Arab
    Saudi;2.
    telahpergi ke Arab Saudi dan selama itu pula terputus komunikasi lahir sementaraPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk menunggu kedatangan Termohondari Arab Saudi, maka hal ini menunjukan bahwa Termohon telah melalaikanatau meninggalkan hak dan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami Istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud
Register : 28-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa, sejak tahun 2002 atau sejak keberangkatan Penggugat yang keduake Arab Saudi ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnya antara lain:4.1.Tergugat telah menikah lagi dengan peremupan lain tanpasepengetahuan Penggugat sebagai isteri sah;4.2.Tergugat menjual hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpasepengetahuan Penggugat;5.
    ;Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari anak Penggugat danTergugat bahwa Tergugat memang telah menikah lagi ketika Penggugatberada di Arab Saudi;Bahwa akibat hal tersebut, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat tidak mau tinggal serumah dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat namun Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;2.
    pernah mengeluh kepada saksi, merasa kesulitanmenghubungi Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa setelah Tergugat tidak mengajukan bukti lagi makapembuktian dianggap cukup, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar gugatannyadikabulkan.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tujun bulan yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dikarenakan mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat telah menjual hasilkerja Penggugat selama di Arab Saudi berupa pondasi rumah; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu, kini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal meskipun Penggugat telah pulangdari Arab Saudi sejak sebulan
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • SEBELUM BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIAPada Awalnya sebelum Pemohon berangkat Bekerja ke Saudi Arabia telahPisah Rumah dengan Termohon yang disebabkan :1. Termohon tidak menghormati kepada Pemohon2. Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.
    SETELAH BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIASetelah Pemohon bekerja ke Saudi Arabia , Pemohon tetap mengirim segalakeuangan dan keperluan Termohon dan anak Anak Termohon NamunTermohon Tidak Jujur Masalah Keuangan dan Cendrung Boros yang akhimyai Setelah Pemohon 2 tahun bekerja dan Menetap di Saudi arabiaPemohon Pulang ke Rumah Termohon dan Pemohon menanyakan Perihalkeuangan yang dikirim oleh Pemohon dari Saudi Arabia Namun TermohonJawabnya tidak Jujur dan Muter Muter dalam hal keuangan dan MalahanHalaman
    Terjadi Pertengkaran danTermohon mengusir Pemohon , kemudian Pemohon Pulang ke Rumahorangtua Pemohon dan Berangkat kembali ke Saudi Arabia hingga Saatini ;2. Pemohon tidak bisa berhenti dari kebiasaannya yakni selaluboros dan tidak bisa mengatur keuangan ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang Mana Pemohon Berada Di Saudi Arabiasedangkan Termohon Berada di Dusun Kokembang Rt. 002 Rw 001 Desa LebengBarat Kec.
Register : 20-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0311/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 5 Nopember 2012 — -YENI IRAWATI BINTI H. MUHDI -AHMAD HIDAYAT BIN H. MAHRIP
5220
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lombok Tengah selmaa 1 tahun kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Lombok Tengah selama 1 tahunkemudian pada akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi dan setelah 7bulan berada di Arab Saudi Tergugat juga pergi ke Arab Saudi ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;.
    Kemudian sekitar akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasanjuran Tergugat tujuh bulan kemudian Tergugat juga pergi ke ArabSaudi, akan tetapi selama berada di Arab Saudi Penggugat denganTergugat tidak pernah bertemu, kemudian pada bulan Januari 2012Penggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat masih tinggal di ArabSaudi sampai sekarang namun Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat dengan jelas dan pasti ; 7.
    ketika menikah Penggugat janda cerai hidup sedangkan Tergugatmempunyai isteri, keduanya tidak ada hubungan keluarga (halal nikah); e Dan pernikahannya dihadiri oleh 8 orang di antaranya SAKSI NIKAH 1,Amaq Etrin dan saksi :e Bahwa pada saat menikah tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya itu ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sekitar 1 tahun, kemudian pindah ke rumah Tergugathanya beberapa bulan, kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi
    mencaripekerjaan, setelah beberapa bulan di sana Tergugat menyusul ke Arab dansampai sekarang tidak pernah pulang, namun sebelum Penggugat danTergugat ke Arab Saudi keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan sampai saat ini Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah menjenguk maupunmember nafkah kepada Penggugat ; e Bahwa saksi tidak mengetahui
Register : 13-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3625/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi
    Arabia untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang
    keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi
    Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang