., saksibersama dengan teman saksi yang bernama saudari SITINURLAILA keluar dari toko menuju ke sepeda motor saksi untukmemasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor, kemudiansetelah selesai saksi masuk lagi ke dalam toko untuk mengambilmakanan yang masih tertinggal namun tibatiba saksi sakit perut lalusaksi berbaring di dalam toko dan saudari SITI pun kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa saksi menerangkan saat kejadian sepeda motor milik saksitersebut dalam keadaan kunci stang, namun kunci sepeda motortersebut tertinggal di pembuka jok sepeda motor tersebut. Bahwa saksi menerangkan ditempat kejadian kondisi peneranganpada saat itu gelap.

,saya bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai saudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba laHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Tbh.sakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

,saksi bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai sSaudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba lasakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa awalnya saksi pergi ke pasar subuh bersama ibu saksi dansaksi memarkirkan sepeda motor saksi di depan Toko RahmatTembilahan, lalu saat saksi kembali ke sepeda motor saksi untukmengambil karung yang tertinggal di gantungan sepeda motor,namun sepeda motor saksi sudah tidak ada lagi.

2018, terdakwa bertemu dengan saksi LM.TAUHID SURI danmenawarkan kepada saksi LM.TAUHID SURI untuk membantu menberikanmodal berupa uang kepada terdakwa yang akan digunakan untuk kegiatanProyek Pengadaan Lampu Jalan Tenaga Surya di Kabupaten Wakatobi TahunAnggaran 2017/2018 yang sedang dikerjakannya berdasarkan Kontrak KerjaKegiatan Pemasangan Lampu Jalan Tenaga Surya di Kabupaten Wakatobiantara perusahaan yang terdakwa pinjam PT.Mitra Eleketrik Jaya denganDirektorat Jenderal Pembangunan Daerah Tertinggal

Meskipun Terdakwa tidak pernah mengecek keKementrian Desa dan Pembangunan Daerah Tertinggal terkait proyektersebut.

Tauhid Suri dan Saksi Hasiun Suri pada sekitar bulan Juli2017 hingga September 2017;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi L.M.Tauhid Suri dan Saksi Hasiun Suri bahwa Terdakwa akan mengerjakan proyekpengerjaan lampu jalan di Kabupaten Wakatobi yang dilaksanakan oleh KementrianDesa dan Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan nilai proyeksebesar Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah). Saat itu juga Terdakwamenjanjikan kepada Saksi L.M.

Tauhid Suri, proyek pengerjaan lampu jalan diKabupaten Wakatobi yang dilaksanakan oleh Kementrian Desa dan PembangunanDaerah Tertinggal Republik Indonesia dengan anggaran Rp. 6.000.000.000, (enammilyar rupiah), lalu Terdakwa mengajak kerjasama dengan cara Saksi L.M.

Sungai Guntung KelurahanTagaraja Kecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tembilahan yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamringkup rumah tangga terhadap korban RITA SATMI DEWI BINTI ANWAR RASID (istriterdakwa) yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, ketika terdakwa keluarrumah dan HPnya tertinggal

Tembilahan yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamringkup rumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap istri yakni terhadap korbanRITA SATMI DEWI BINT ANWAR RASID (istri terdakwa) yang tidak menimbulkan penyakitatau halangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, ketika terdakwa keluarrumah dan HPnya tertinggal

Saksike2, MIMILIA Alias MIMI Binti PATAHUDDIN;Bahwa awalnya terdakwa keluar rumah dan HPnya tertinggal dirumah, saat itu HPterdakwa berbunyi dan saksi angkat dengan berkata siapa ini dan dijawab olehperempuan yang menelpon tersebut Anjing Kau lalu Hpnya dimatikan.

benjolan dikepala seukuran 3 x 3 cm dan Iuka llebam pada lengkuk seukuran 5 x4,5 cm akibat benda tempul.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Para Saksi, Terdakwa dan barangbukti dipersidangan apabila antara satu dengan yang lainnya dihubungkan maka ditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan saksi Rita Satmi dewi Binti Anwar Rasid adalah pasangan suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 14 April 1999 di KUA Kecamatan Kateman; Bahwa awalnya terdakwa keluar rumah dan HPnya tertinggal

Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, adalah meliputi suami, istri dan anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwaserta berdasarkan barang bukti yang apabila dikaitkan satu sama lain maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan saksi Rita Satmi dewi Binti Anwar Rasid adalah pasangan suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 14 April 1999 di KUA Kecamatan Kateman; Bahwa awalnya terdakwa keluar rumah dan HPnya tertinggal

di atasmeja, kemudian saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANA langsung memasukkanhandphone tersebut ke dalam saku celana, kemudian saksi MUHAMMADSYAHRUL GURANA pergi ke belakang untuk membawa mangkok bakso untukdicuci, saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANA memberitahukan kepada terdakwaILANDA SAPUTRA bahwa ada 1 (satu) unit HP yang tertinggal, kemudianterdakwa ILANDA SAPUTRA mengatakan SIMPAN SAJA DULU DI RUMAHSEBELAH, Kemudian saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANAlangsungmenyimpannya di rumah sebelah warung bakso, di dapur

Pada saat saksi membereskan mangkokbakso kemudian saksi melihat satu unit HP merk Iphone yang merupakanHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Bnamilik saksi korban tertinggal di atas meja.

Pada saat itu saksi MUHAMMAD SYAHRULGURANA melihat 1 (Satu) unit HP merk Iphone X warna silver yang merupakanmilik saksi korban tertinggal di atas meja, kKemudian saksi MUHAMMAD SYAHRULGURANA langsung memasukkan handphone tersebut ke dalam saku celana,kemudian saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANA pergi ke belakang untukmembawa mangkok bakso untuk dicuci, saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANAmemberitahukan kepada terdakwa ILANDA SAPUTRA bahwa ada 1 (Satu) unit HPyang tertinggal, kemudian terdakwa ILANDA SAPUTRA

Pada saat itu saksi MUHAMMAD SYAHRULGURANA melihat 1 (Satu) unit HP merk Iphone X warna silver yang merupakanmilik saksi korban tertinggal di atas meja, Kemudian saksi MUHAMMAD SYAHRULGURANA langsung memasukkan handphone tersebut ke dalam saku celana,kemudian saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANA pergi ke belakang untukmembawa mangkok bakso untuk dicuci, saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANAmemberitahukan kepada terdakwa ILANDA SAPUTRA bahwa ada 1 (Satu) unit HPyang tertinggal, kemudian terdakwa ILANDA SAPUTRA mengatakan

Palaran tepatnya didashboard sepeda motor yang saksi ambil dari dealer palaran;Bahwa barang saksi ambil tanpa seijin pemiliknya adalah 1 (Satu) unitHP merek VIVO V11 warna hitam biru dengan nomor imei864221041391852;Bahwa saksi mengambil hp tersebut dengan cara saat saksi mengambilkredit Sepeda motor disebuah dealer Honda kemudian saksi melihat HPkorban tertinggal di dashboard di sepeda motor yang saksi ambil dandibawa sampai ke rumah saksi dan saat korban menelpon saksimenanyakan HP miliknya apakah

ada yang tertinggal namun saat itusaksi berkata tidak ada;Bahwa HP tersebut kemudian saksi bawa ke counter HP yang ada disungal kledang untuk mengaktifkan kuncinya dan setelan HP bisadigunakan kemudian saksi menjualnya melalui facebook dan akhirnyadibeli oleh terdakwa;Bahwa uang hasil penjualan telah habis saksi gunakan untuk membelikebutuhan seharihari;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 432/Pid.B/2020/PN SmrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi

Palaran tepatnya didashboard sepeda motor yang saksi ambil dari dealer palaran;Bahwa barang saksi ambil tanpa seijin pemiliknya adalah 1 (Satu) unitHP merek VIVO V11 warna hitam biru dengan nomor imei864221041391852;Bahwa saksi mengambil hp tersebut dengan cara saat saksi mengambilkredit sepeda motor disebuah dealer Honda kemudian saksi melihat HPkorban tertinggal di dashboard di sepeda motor yang saksi ambil dandibawa sampai ke rumah saksi dan saat korban menelpon saksimenanyakan HP miliknya apakah

ada yang tertinggal namun saat itusaksi berkata tidak ada;Bahwa HP tersebut kemudian saksi bawa ke counter HP yang ada disungal kledang untuk mengaktifkan kuncinya dan setelan HP bisadigunakan kemudian saksi menjualnya melalui facebook dan akhirnyadibeli oleh terdakwa;Bahwa saksi dapat mengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000.

Yamin, tibatiba dari sebelah Kiridatang para Terdakwa yang juga berboncengan mengendaraisepeda motor mendekati saksi dimana salah 1 (satu) dari ParaTerdakwa menarik paksa dengan tangan kanannya kalung emasyang saksi pakai sehingga kalung emas milik saksi terputussebagian dan tertinggal dileher dan sisanya dibawa kabur paraTerdakwa yang langsung tancap gas;Bahwa, setelah para Terdakwa tancap gas kemudian saksibersama saksi Yanti Komalasari mengejar para Terdakwa danpada saat itu jalanan sedang ramai

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, yang mengajak untuk menjambret kalung emas adalahTerdakwa Sugirman;Bahwa, Para Terdakwa menjambret karena desakan Ekonomi;Bahwa, maksud Para Terdakwa mengambil kalung emas miliksaksi Yanti Komalasari untuk dimiliki dan rencananya kalung emastersebut akan dijual dan uangnya akan dibagi dua;Bahwa, kalung emas milik saksi Yanti Komalasari hanya sebagianyang berhasil ditarik oleh terdakwa Sugirman sedangkan sebagianlagi masih tertinggal

Yamin, tibatiba darisebelah kiri datang para Terdakwa yang juga berboncenganmengendarai sepeda motor mendekati saksi dimana salah 1 (satu) dariHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 297/Pid.B/2015/PN KisPara Terdakwa menarik paksa dengan tangan kanannya kalung emasyang saksi Yanti Komalasari pakai sehingga kalung emas milik saksiYanti Komalasari terputus sebagian dan tertinggal dileher dan sisanyadibawa kabur para Terdakwa yang langsung tancap gas;e Bahwa, setelah para Terdakwa tancap gas kemudian saksi

melarikandiri;e Bahwa, saksi dengan Para Terdakwa tidak kenal;e Bahwa, yang mengajak untuk menjambret kalung emas adalahTerdakwa Sugirman;e Bahwa, Para Terdakwa menjambret karena desakan Ekonomi;e Bahwa, maksud Para Terdakwa mengambil kalung emas milik saksiYanti Komalasari untuk dimiliki dan rencananya kalung emas tersebutakan dijual dan uangnya akan dibagi dua;e Bahwa, kalung emas milik saksi Yanti Komalasari hanya sebagianyang berhasil ditarik oleh terdakwa Sugirman sedangkan sebagian lagimasih tertinggal

Yamin, tibatioba dari sebelah kiri datang paraTerdakwa yang juga berboncengan mengendarai sepeda motor mendekati saksidimana salah 1 (satu) dari Para Terdakwa menarik paksa dengan tangankanannya kalung emas yang saksi Yanti Komalasari pakai sehingga kalungemas milik saksi Yanti Komalasari terputus sebagian dan tertinggal dileher dansisanya dibawa kabur para Terdakwa yang langsung tancap gas;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa menarik kalung emasmilik saksi Yanti Komalasari dengan paksa mengakibatkan

Noer Suwartina dalamjabatannya selaku Ketua Panitia Penilai dan Penerima Barang/Jasa pada SatuanKerja Pengembangan Daerah Khusus Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahunanggaran 2014, bersamasama dengan Ir.

Kom sebagai PPK 1 : yang menangani kegiatan :Pengembangan Kebijakan,Koordinasi dan Fasilitasi Penguatan Kelembagaan Pemerintah Daerah Tertinggal,Terdepan, Terluar dan Pasca Konflik ;Pengembangan Kebijakan, Koordinasi danFasilitasi Pengembangan Kawasan Pedesaan di Daerah Tertinggal; PengembanganKebijakan, Koordinasi dan Fasilitasi Pulau Terluar dan Pulau Terpencil di daerahTertinggal.Drs.

Bambang Supriyanto sebagai PPK 2 yang menangani kegiatanPengembangan Kebijakan, Koordinasi dan Fasilitasi daerah Tertinggal di KawasanPerbatasan Pengembangan Kebijakan, Koordinasi dan Fasilitasi Daerah PascaBencana Alam dan Sosial di daerah Tertinggal ;Pengembangan Kebijakan, Koordinasidan Fasilitasi Pembangunan Wilayah Strategis.Ani Syahani, SH. sebagai BendaharaPengeluaran.

Alor, Provinsi NTT pada Satker PengembanganDaerah Khusus Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal TA. 2014 saksi MaprihUnggul Purwanto, S.Kom selaku PPK adalah sebagai PPK pada Deputi V (pengembangandaerah khusus) di Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal.

berdasarkan Surat KeputusanKementrian Pembangunan Daerah Tertinggal No. 172/Kep/MPDT/XII/2013 tanggal 16Desember 2013 dengan personil pokja ULP sebagai berikut :Ketua : PurwadiSukarelawan, SHSekretaris : Muh.

AD6374XB beserta STNKnya;e Bahwa sebelum hilang, motor tersebut berada di teras diparkirmenghadap kearah utara dan kunci kontak masih tertinggal di sepedamotor tersebut/belum dicabut, dan STNK masih tertinggal di dalam jok;e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah diberitahu istrisaksi bahwa pelaku yang mengambil sepeda motor tersebut adalah 2(dua) orang lakilaki yang tidak dikenal, berboncengan menggunakansepeda motor scooter matic dengan ciriciri pengendara yang di depanbertubuh kecil

Sukohario ;Bahwa barang yang hilang milik suami saksi berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna merah putih tahun 2011 No.Pol: AD6374XB besertaSTNK;Bahwa sebelum hilang, sepeda motor tersebut berada di teras diparkirmenghadap kearah utara dan kunci kontak masih tertinggal di sepeda motortersebut/belum dicabut,dan STNK masih tertinggal di dalam jok;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut sewaktu didalamrumah setelah selesai mandi mendengar suara mesin sepeda motordihidupkan, kemudian

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah tertinggal kepada Penggugat rekonpesi sebesar Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah);4.

mutahsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), nafkah tertinggalRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), nafkah 1 orang anaksebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukanrepliknya secara lisan yang dapat diringkas sebagai berikut, bahwa Pemohonmenyanggupi akibat perceraian yaitu :1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus riburupiah)2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)3 Nafkah tertinggal

Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirim salinan putusan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat tinggalPemohon dengan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah PerkawinanPemohon dengan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalamregister yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugatrekonpensi yaitu:Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Mut ah sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)Nafkah tertinggal

sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Nafkah anak nama Raditya Atha sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)perbulanMenimbang, bahwa Tergugat rekonpensi bersedia membayar akibatperceraian yaitu:1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus riburupiah)Halaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 321/Pdt.G/2013/PA.Pbr2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)3 Nafkah tertinggal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)4 Nafkah untuk 2 orang sebesar Rp

Termohon serta Pegawai PencatatNikah (PPN)Bukit Raya di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk didaftarkan/dicatat dalam register yang disediakan untukitu;DALAM REKONPENSI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi tersebut;2 Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar akibat cerai kepadaPenggugat rekonpensi yaitu:a Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);b Mutah sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah);3 Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah tertinggal

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Nafkah tertinggal selamabulan September 2016 s/d bulan September 2017 sebesar Rp.2.500.000 X12 Bulan = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya hadanah (nafkah anak)sebesar Rp.2.000.000,, (dua juta rupiah) perbulan sampai anak dewasa diluar biaya pendidikan anak;6.

Tentang nafkah Nafkah tertinggal selama bulan September 2016 s/dbulan September 2017 yang dituntut Termohon sejumlah Rp.2.500.000X 12 Bulan = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), Pemohonmenyatakan keberatannya karena selama ini Pemohon sudahmemenuhinya dengan jumlah total Rp10.000.000, (sepuluh jutarupiah);4.

Nafkah tertinggal selama bulan September 2016 s/d bulan September2017 sebesar Rp.2.500.000 X 13 Bulan = Rp. 32.500.000, (tiga puluhdua juta lima ratus ribu rupiah);c. Biaya hadanah (nafkah anak) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)perbulan sampai anak dewasa di luar biaya pendidikan anak;d. Uang Mut'ah sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah);e.

Nafkah tertinggal selama bulan September 2016 sampai dengan bulanSeptember 2017 sebesar Rp.2.500.000 X 13 Bulan = Rp.32.500.000, (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa tuntutan tersebut merupakan hak istri yang dibenarkan olehHal 10 dari 31 hal. Pts.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Nafkah tertinggal selamabulan September 2016 s/dbulan September 2017 sebesar Rp.2.500.000 X13 Bulan = Rp. 32.500.000, (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya hadanah (natkah anak)sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan sampai anak dewasa diluar biaya pendidikan anak;5.

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah); Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 241.000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sendiri, temperamental, tidak menghargaiistri, suka melakukan kekerasan phisik terhadap Termohon;e Pemohon tidak lagi pernah pulang menemui Termohon bahkan tidakpernah pula memberi nafkah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang;e Bahwa apabila permohonan Pemohon dikabulkan, maka Termohonmenuntut kepada Pemohon akibat adanya cerai talak yaitu :e Mutah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Nafkah madhyah/nafkah tertinggal

iddahmerupakan hak isteri yang ditalak oleh suami sekaligus merupakan kewajiban bagisuami oleh karena itu sesuai dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diatas maka Majelis berpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000, kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini telah sesuai dengan pasal 149 hurufb dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal

/lalai sebesar Rp. 48.000.000,, dalam hal ini Majelis berpendapat sesuai denganpenghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas maka tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut dapat dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000, kepadaPenggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebesar Rp 241.000. (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2014 M. bertepatan dengantanggal 03 Rabiul Akhir 1435 H. oleh kami Dra. Hj. BIVA YUSMIARTI, MHHakim yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

ada jendela yang terbuka lalu terdakwa lihat isi kamar ada 1tas yang tergeletak diatas kasur kemudian terdakwa mengambil 1(satu)potong tongkat bambu untuk alat bantu terdakwa mengambil 1 (satu) tastersebut dengan cara saat situasi sepi terdakwa melewati pintu pagar rumahlalu terdakwa mendekati jendela kamar yang sudah terbuka kemudianterdakwa memasukkan 1 (satu) potong tongkat bambu yang sudahterdakwa persiapkan kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) tas besertaisinya dan alat yang terdakwa bawa tertinggal

saksi sekira jam 17.00 wib dan yang mengetahui istri saksimenaruh tas tersebut yaitu saksi sewaktu saksi pulang dan istri pulang darikerja ; Bahwa setahu saksi Tidak ada yang dirusak oleh terdakwa, sewaktumelakukan pengambilan barang, terdakwa melakukan pengambilan barangmenggunakan bamboo potong untuk mengambil barang yang ada di dalamkamar melewati cendelah kamar ; Bahwa saksi tidak tahu sewaktu terdakwa melakukan pengambilanbarang, saksi tahu alat yang digunakan terdakwa yaitu bamboo potongyang tertinggal

Bahwa Sewaktu Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebutTerdakwa menggunakan alat 1 (satu) potong tongkat bamboo danTerdakwa menggunakan sarana situasi yang sepi dalam melakukanpengambilan barang ; Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut dengancara melewati pintu pagar rumah lalu Terdakwa mendekati cendelah kamaryang sudah terbuka kemudian Terdakwa masukan 1 (Satu) potong tongkatbamboo yang sudah Terdakwa bawa kemudian Terdakwa ambil 1 tasbeserta isi dan alat yang Terdakwa bawa tertinggal

Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut dengancara melewati pintu pagar rumah lalu Terdakwa mendekati cendelah kamaryang sudah terbuka kemudian Terdakwa masukan 1 (Satu) potong tongkatbamboo yang sudah Terdakwa bawa kemudian Terdakwa ambil 1 tasbeserta isi dan alat yang Terdakwa bawa tertinggal di tempat sewaktuTerdakwa mencuri selanjutnya Terdakwa bawa 1 tas beserta isinya kerumah ; Bahwa barang yang sudah Terdakwa ambil tersebut kemudianTerdakwa buang di jalan yaitu 1 (Satu) EKTP An

MATberkata wan saya mau ngambil hp, hp saya tertinggal di bukit setelah ituSdr. MAT pergi membawa sepeda motor yang mereka kendarai sebelumnya,setelah setengah jam kemudian sekira Sdr.

MAT berkata wan saya mau ngambil hp, hpsaya tertinggal di bukit setelah itu Sdr. MAT pergi membawa sepeda motoryang mereka kendarai sebelumnya, setelah setengah jam kemudian sekiraSdr.

MAT berkata wan saya mau ngambilhp, hp saya tertinggal di bukit setelah itu Sdr. MAT pergi membawa sepedamotor yang mereka kendarai sebelumnya, setelah setengah jam kemudiansekira Sdr.

Ibnu Sutowo Baturaja yang ditandatangani oleh Dokter Edi Darwis dengankesimpulan hasil pemeriksaannya : Keadaan Umum :sadar, Keadaan Khusus : tampakpatah dengan akar masih tertinggal pada gigi atas ke 4 kiri atas dan bawah, penderitaantersebut disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke2KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RUDI MARTIN Als ADI Bin HERMAN bersama Anas Bin AliHartono (DPO) pada dan tempat sebagaimana dakwaan kesatu

Ibnu Sutowo Baturaja yang ditandatangani oleh Dokter Edi Darwis dengankesimpulan hasil pemeriksaannya : Keadaan Umum :sadar, Keadaan Khusus : tampakpatah dengan akar masih tertinggal pada gigi atas ke 4 kiri atas dan bawah, penderitaantersebut disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPATAUKEDUAPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RUDI MARTIN Als ADI Bin HERMAN bersama Anas Bin AliHartono (DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana

Ibnu Sutowo Baturaja yang ditandatangani oleh Dokter Edi Darwis dengankesimpulan hasil pemeriksaannya : Keadaan Umum :sadar, Keadaan Khusus : tampakpatah dengan akar masih tertinggal pada gigi atas ke 4 kiri atas dan bawah, penderitaantersebut disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (2)KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RUDI MARTIN Als ADI Bin HERMAN telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Marsel Bin H.

Ibnu Sutowo Baturaja yang ditandatangani oleh Dokter Edi Darwis dengankesimpulan hasil pemeriksaannya : Keadaan Umum :sadar, Keadaan Khusus : tampakpatah dengan akar masih tertinggal pada gigi atas ke 4 kiri atas dan bawah, penderitaantersebut disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam diatur dan pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah

satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa sekitar jam 21.30 WIB bersama dengan Saksi DENDISUHARYANA sebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian dansekitar jam 23.00 WIB bersama dengan saksi AHMAD EDI JUNAEDIsebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00WIB, ketika saksi sedang ngaliwet bersama saksi AHMAD EDI JUNAEDIdan terdakwa disawah, terdakwa cerita kepada saksi bahwa ada Ganjamilik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal

/PN SmdBahwa tidak lama kemudian Saksi DENDI SUHARYANA pergi keluarmenegok ke rumah adik saksi yang sedang sakit, lalu setelah itu saksinaik ke lantai atas lalu di lantai atas sekitar jam 19.00 WIB, saksimenelepon saksi AHMAD EDI JUAEDI untuk menjemput saksi di rumahterdakwa ;Bahwa setelah itu dilantai atas saksi menanyakan kepada terdakwa,dimana Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang dulu tertinggal danterdawa baru ingat bahwa masih ada Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang disimpan diatas salon

Bahwa setelah menggunakan ganjatersebut, sisa ganja tertinggal dirumah terdakwa dan kemudian pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00 WIB, terdakwa memberitahu saksiDADANG bahwa ada Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal dirumah terdakwa, sehingga kemudian saksi DADANG pada tanggal 9 Agustusdatang kerumah terdakwa dan menanyakan ganja milik saksi Dendy yangtertinggal dirumah saksi Nandang.

Bahwa setiba dirumah terdakwa, saksiDADANG menanyakan kepada terdakwa, dimana Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang dulu tertinggal dan terdakwa kemudian mengambilkanGanja tersebut dan diperlinatkan kepada saksi DADANG. Bahwa ganja tersebutkemudian oleh saksi DADANG dibuat menjadi 4 (empat) linting Ganja denganmenggunakan kertas pahpir yang kebetulan didalam amplop tersebut sudah adaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2015.

Unsur Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang ditemukandipersidangan, Terdakwa pada awalnya kedatangan saksi Dendi dan kemudianmengajak terdakwa menghisap ganja dan atas ajakan saksi Dendi tersebutterdakwa menyetujuinya dan menghisap ganja tersebut sebanyak 3 atau 4 kali.Bahwa terdakwa kemudian mengajak saksi Dadang untuk kerumahnya karenaterdapat ganja milik saksi Dendi yang tertinggal dirumah terdakwa, dan atasajakan tersebut saksi Dadang menyetujuinya untuk kerumah terdakwa

FREDDY MARBUN (DPO) terus mengejar saksiMEIZAR RUSANDY dan Terdakwa tertinggal, yang akhirnya keadaan pun semakin ramai dandiketahui oleh saksi NURHANDOKO selaku Scurity / Keamanan dari Pelabuhan InternationalHarbour Bay dan langsung menghampiri Terdakwa untuk mengetahui apa yang terjadi dan untukmelabui saksi NURHANDOKO, Terdakwa mengatakan kepada saksi NURHANDOKO bahwaTerdakwa dari pihak Kepolisian serta Mobil yang dikendarai oleh saksi MEIZAR RUSANDYmembawa Narkoba dan meminta agar saksi NURHANDOKO

FREDDY MARBUN (DPO) lalu Terdakwa tertinggal di tempat tersebutnamun Sdr.

namun Kaca dan Pintu Mobil saksi MEIZAR RUSANDY tidak terbuka dan Mobil yangdikendarai oleh saksi MEIZAR RUSANDY terus berjalan sedangkan Terdakwa tertinggal ditempat tersebut dan Sdr.

FREDDY MARBUN (DPO) tetapberada di Mobil namun saksi MEIZAR RUSANDY tidak membuka Kaca maupun PintuMobilnya melainkan saksi MEIZAR RUSANDY terus menjalankan Mobilnya danselanjutnya Terdakwa tertinggal ditempat tersebut dan Sdr.

Selanjutnya saksi segera pergi menuju ke rumah saksiJAINAL ARIFIN dan memberitahu bahwa ada seseorang yang telahmengambil karet dan ada jejak sepatu tertinggal di dekat kolam.Selanjutnya saksi dan saksi JAINAL ARIFIN segera mengikuti jejaksepatu tersebut dan ternyata jejak tersebut menuju ke sebuah baruh( sawah ) sekitar 70 meter dari kolam penampungan karet;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa sedang mengeluarkan karetdari karung dan meletakkannya di baruh lalu menutupinya dengandedaunan/ ranting

karet tersebut; 3 Saksi JAINAL ARIFIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 05.30 Wita, bertempat di kolampenampungan karet milik saksi SAIPULLAH di Desa Sungai Kumap Rt 01Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong; e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada di rumah didatangi oleh saksiRENO yang mengatakan bahwa ada seseorang yang telah mengambil karetdan ada jejak sepatu tertinggal

PN.Tjg.menyerahkan karet milik yang telah diambil terdakwa kepada pihakKepolisian; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

pada pagi harinya sekitar jam 05.30Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Hal 6 dari 14 halaman, No. 46/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

rupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ternyata saksisaksi danterdakwa mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksisaksidan terdakwa ternyata terdakwa mengenalinya sebagai sepatu milik saksisaksi dan terdakwa yang tertinggal

29 Nopember 2018 dan waktu yang saksi korban tidakingat lagi saksi korban ketika menunggu jam pulang anak sekolah saksikorban membeli roti isi seharga Rp 15.000, dari penjual roti di sekolahtersebut,dan anakanak pulang saksi korban juga ikut pulang dan tidakmembawa roti yang dibeli di sekolah , sesampai dirumah saksi korbanbaru teringat, karena yang duduk di sebelah saksi korban pada saat itusaksi Vera Situmeang , lalu saksi korban menghubunginya melalui telpmenanyakan apakah roti saksi korban tertinggal

disekolah ternyata saksiVera Situmeang tidak melihat roti tersebut, selang beberapa menit saksiVera Situmeang menghubungi saksi korban dan mengatakan bahwa rotimilik saksi korban tertinggal dibangku keramik dibawah pohon doSekolah menurut informasi Cece Tian/Mama Tian dan tersangka, dantersangka mengatakan siapapun yang punya roti ini, amu aku bawa,nanti aku ganti uangnya.Halaman 2 dari 9 Hal.

tanggal 29 Nopember 2018 dan waktu yang saksi korban tidakingat lagi saksi korban ketika menunggu jam pulang anak sekolah saksikorban membeli roti isi seharga Rp 15.000, dari penjual roti di sekolahtersebut,dan anakanak pulang saksi korban juga ikut pulang dan tidakmembawa roti yang dibeli di sekolah, sesampai dirumah saksi korbanbaru teringat, karena yang duduk di sebelah saksi korban pada saat itusaksi Vera Situmeang, lalu saksi korban menghubunginya melalui telpmenanyakan apakah roti saksi korban tertinggal

disekolah ternyata saksiVera Situmeang tidak melihat roti tersebut, selang beberapa menit saksiVera Situmeang menghubungi saksi korban dan mengatakan bahwa rotimilik saksi korban tertinggal dibangku keramik dibawah pohon doSekolah menurut informasi Cece Tian/Mama Tian dan tersangka, dantersangka mengatakan siapapun yang punya roti ini, amu aku bawa,nanti aku ganti uangnya.Bahwa keesokan harinya pada tanggal 30 Nopember 2018 sekira jam07.30 Wib saksi korban bertemu dengan saksi Cece Tian/Mama Tianmengatakan

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah); Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 391.000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 157/Pdt.G/2014/PA.Pbre Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Nafkah tertinggal sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan bulanMaret 2014 sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir Mobil Tangki minyak dengan gajinyasebesar Rp.3.400.000, ( tiga juta empat ratus ribu rupiah ) ditambah uanghariannya sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) setiap hari, namunPemohon hanya memberikan uang belanja sebesar Rp.100.000, ( seratus riburupiah

memenuhinya namun masalah jumlahnya tidak adakesepakatan, maka Majelis berpendapat bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas, maka tuntutan mutah Pengugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah berupa uang sebesarRp. 3.000.000, kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini telah sesuai dengan denganmaksud pasal 149 huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal

Agustus 2013 sampai dengan bulan Maret 2014, dalam hal ini PenggugatRekonvensi tidak dapat membuktikannya sedangkan Tergugat Rekonvensi mengakuinafkah yang tidak diberikannya sejak bulan Januari 2014, maka Majelis berpendapatbahwa nafkah yang dilalaikan Tergugat Rekonvensi terbukti sejak bulan Januari 2014,dan sesuai dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas makatuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal

untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan dan Kecamatan BukitRaya serta Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:1 Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3 Nafkah tertinggal

olak 2 ,blok Husein, tertinggal buah matang tidakterpanen/terpotong sebanyak 92 tandan dan dilakukan panenulang kembali tanggal 3 September 2020 diblok tersebut ; Setelah dipanen oleh tenaga panen yang bersangkutan tidakada cek ulang kembalidi areal bedeng blok B sehingga TBS(tandan Buah Segar) tidak terpanen yang selayaknya harusterpanen tertinggal 25 tandan pada tanggal 5 September2020; Disaat panen/potong buah tanggal 08 September 2020 ancakpanen yang telah diatur oleh suverpisi lapangan tidak

Tidak adanya control sebagai pengawas (Supervise) pada saat panen(potong buah) tanggal 23 Juli 2020 diareal olak 2 blok C, keesokanharinya (24 Juli 2020) dipanen kembali sehingga tandan matangtertinggal atau tidak terpotong sebanyak 152 tandan ;Pada saat panen (potong buah) tanggal 1 September 2020 di areal olak 2,blok Husein, tertinggal buah matang tidak terpanen/terpotong sebanyak92 tandan dan dilakukan panen ulang kembali tanggal 3 September 2020diblok tersebut ;.

Setelah dipanen oleh tenaga panen yang bersangkutan tidak ada cekulang Kembali di areal bedeng blok B sehingga TBS (tandan Buah Segar)tidak terpanen yang selayaknya harus terpanen tertinggal 25 tandanpada tanggal 5 September 2020;.

Tidak adanya control sebagai pengawas (Supervise) pada saatpanen(potong buah) tanggal 23 Juli 2020 di areal olak 2,blok C,keesokan harinya tanggal 24 Juli 2020 dipanen kembali sehingga tandanmasak tertinggal atau tidak terpotong sebanyak 152 tandan;Pada saat panen (potong buah) tanggal 1 September 2020 diareal olak 2dua blok Husen tertinggal buah matang tidak terpanen/terpotongsebanyak 52 tandan dan dilakukan panen ulang kembali tanggal 3September 2020 di blok tersebut;.

Setelah dipanen oleh tenaga panen yang bersangkutan tdk ada cekulang kembali diareal bedang bloke B sehingga Tandan Buah Segar(TBS) tidak terpanen tidak yang selayaknya harus dipanen tertinggal 25tandan pada tanggal 5 September 2020;.