Penatapan Nomor;0054/Pdt.G/2017/PA.K.Kps.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke persidangan dan tidak pula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan, karena Tergugat belum dipanggilsecara patut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita

tertanggal 18 juli 2008 ( selama 1 bulan ), akan tetapi sampaidengan waktu yang ditentukan pemohon ternyata tidak datang dan juga tidakmembayar tambahan panjar biaya perkara tersebutMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, ditunjukpada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

,tanggal 24 Oktober 2013 dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, namun Tergugat hadir lagi pada tahap pembacaan hasil musyawarahmajelis dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan.

uraian putusan ini cukup ditunjuksegala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Mangiri, dengan maskawin berupa sepetakSawah, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Majid danDaddi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon sebagai kepala keluarga

rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nuhra binti Settara dan Matahari binti Renreng. yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0624/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 25 April 2014 dan22 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 0624/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 22/61/I/II/1982, tanggal 08 Juni 1982foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

perkara ini sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telahdatang menghadap sendiri (in person) ke persidangan dan Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon agar bersabar dan berusaha supaya wali Pemohon bersediamenjadi wali nikah;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon selaku wali nikah Pemohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telahdatang menghadap sendiri (in person) ke persidangan dan Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon agar bersabar dan berusaha supaya wali Pemohon bersediamenjadi wali nikah;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon selaku wali nikah Pemohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Paliwang, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid bernama Rivai, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.11.000, (Ssebelas ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Mansur dan Musman, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan buku nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Andreas karena AyahKandung Pemohon Il tidak beragama Islam sedangkan Kakak KandungPemohon II sudah beragama Islam, pernikahan Para Pemohon ada lIjab Kabuldengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama IIhamsyah bin Asra dan Basirumbin Isam, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

alias Masmulyadi;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu IIhamsyah bin Asra dan Basirun bin Isam yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

dicatat dengan wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Asrani, pernikahan ParaPemohon telah terjadi ljab Kabul dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Ardiansyah bin Madian dan Isnandar binAmiruddin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Idi dan Harkani bin Masrani yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para

Wanaraya, Kabupaten Barito Kuala, Penghulu yangmenikahkan bernama Ali, dengan wali nikah adalah Ayah KandungPemohon Il, yang bernama Wasjan, ada ijab kabulnya, dengan maskawinberupa Rp 5000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Tarja bin Imin dan Rohadi binRastam, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Pengadilan Agama Marabahan;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Rohadi bin Rastam dan Tarjaya bin Emen yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1637/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 12 November 2012dan 26 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosarikabupaten Bondowoso Nomor 023/23/2/2006, tanggal 09 Januari 2006foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

/Penetapan No. 177/Pdt.P/2019/PA.MsaBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk keperluan penerbitan kutipan akta nikah;.

Latif dan Mahmud Bula;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai, keduanya hidup rukunhingga saat ini;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk

Penetapan No.341/Padt.P/2019/PA.BIkAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal yang berkenaan dengan penetapanpengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Suriani binti Juma dan Andika bin Baharuddin yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah

di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi

Kecamatan Cililin Kabupaten BandungBarat, pada tanggal 15 Oktober 2010, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Bapak Dadan, dengan maskawin berupa uang tunaisebesar Rp. 50.000, dan seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bapak Asep dan Bapak Pudin,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Trinarto binSiswandi dan Dadan bin Damiai yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

secara patut untuk menghadap persidangan, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil 2 kali dengan sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1587/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 Oktober 2013dan 14 November 2013 dan

, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonandengan Register Perkara Nomor 60/Pdt.P/2018/PN Ckr tanggal 31 Desember 2018, yang untuk mempersingkat isi penetapn ini Surat permohonan tersebutmenunjuk pada surat permohonan yang secara lengkap telah terlampir dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan yakni padahari Rabu tanggal 27 Februari 2019, Pemohon tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Z,. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Muliadibin Aq. Paridah) terhadapPenggugat (Sapiah binti Ag. Parlan) ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1809/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 Desember 2013dan 27 Desember 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 12 Put No. 1809/Pdt.G/2013/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosarikabupaten Bondowoso Nomor 163/10/V1I/2012, tanggal 13 Juni 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk