ITX/2000, tanggal 6 September 2000,dirubah menjadi SRI WAHYUNINGSIH HANDAYANI binti IMAM3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hokum;Atau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan Majlis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya namun tidakberhasil kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 5 292 2222 noon

ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11 tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan berdasarkan pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka seluruh biaya dalam perkara dibebankan kepadaPemohon; 222222 n noon

Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ; 22 noon nn nnn nn nnn nn nnn nn nce nnn nnn ence cee nn cee cen nn nn ne nen nnn ncen ensPRIMAIR : 22nnn ence nnn nnn nce nnn nce nen neennnnnnnneennnnes1.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 72 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnc nnn cneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22 nnn nn nnn none nnn nnn nn enn cnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten

dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempatkediaman di : RT.03 RW. 04 Desa Kalimati Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman di :RT.12 RW. 02 Desa Lumingser Kecamatan Adiwerna KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 202 noon

;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; 20200 ne none nn noeMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanDENCIriaANNYa j 22 noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nen ne nnn nneMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara inl;n2 no nnn nnn nn nnn nnn nnn

9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yangdiamandemen dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus verstek (videPasal 125 HIR); 22022020 222222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :Drs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

ZUBAIR yang ditiipkan dikandangmilik saksi ABDUL FATAH untuk dipelihara dengan perjanjian bagihasil, apabila sapi tersebut udah menghasilkan anak ;noon n nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn none nnnnnnnnnn nna Setelah sampai ditempattujuan, terdakwa melihat 2 (dua) ekor sapi yang terikat dalamkandangnya karena situasi pada malam itu sepi, maka terdakwalangsung masuk kedalam kandang sapi yang terbuat dari bamboodan tidak ada pintunya.

Kemudian terdakwa melepaskan tali ikatnyadan mengambil 1 (satu) ekor sapi betina berbulu warna merah dandibawa menuju kerumah saksi MARSA untuk = dijual ;won nnn nn noon nnn nn nnn nnn none nnn none nnee Setelah sampai dirumah yangdimaksud, sapi tersebut tidak jadi dijual karena penawarannyaterlalu murah harganya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) sedangkan terdakwa minta bayarannya sebesar rp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena tidak tercapai kesepakatanantara kedua belah pihak

yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ;wnno Menimbang, bahwa perbuatan mengambil (wegnemen) antaralain ditafsirkan sebagai setiap perbuatan untuk membawa sesuatubenda di bawah kekuasaannya yang nyata dan mutlak (het brengenvan eenig goed onder zijn absolute en feitelijkeheerschapDpi)) ; oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa pengertian sesuatu benda (enig goed), menurutMemorie van Toelichting antara lain disebut sebagai benda berwujudyang menurut sifatnya dapatdipindahkan ;noon

Sampang ;wanna nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn none nnnee =e Menimbang, bahwaberdasarkan pada faktafakta hukum tersebut, menurut hematmajelis telah cukup menggambarkan telah terdapatnya suatu bentukperbuatan pidana pencurian ternak dimana perbuatan itu sendirimemang dikehendaki dan disadari oleh Terdakwa pada saat itu ;noon n Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, maka unsur ternak sebagaimana unsur Pasal tersebut diatas telah terbukti menurut hukum :Ad. 5.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibat perkaraIN1; 22 $22 222 nn anno nn noon nnn nn ==Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (HEN bin TU) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (MUK binti SU) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWonosob0o;3.

Saifuddin Zawawi,SH j nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nee nnn nn nn enn nn nn ene n enn n enn nnnennneBahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 26 Nopember 2013 parapihak tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak bercerai Akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 529225 noon nn nn nnn nnn

Halaman 6 daril4 halaman.e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon membenarkan keterangan saksisaksitersebut; 72222222 2 noon nnn nena nnn nnn nnn neBahwa Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonan masingmasing dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim cukup menunjuk hal ihwal sebagaimana yang telah tercantum di dalam beritaacara

orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 22 noon

ADRONI dan Drs.ASNAWI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majyelis tersebut yang dihadiri olehTOHARUN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 22222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nn nen eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs. MUCHTAROM, S.H., MH.ttd2. Drs. ASNAWI, S.H.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji Ta'likTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain; sewaktuwaktu Saya : 222222 nn noon nnn nn nn nnn nn nnn nn ee nnn nnn nnn nee nn ene1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturut turut; 2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya; dan 4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam)

ADRONI dan Drs.ASNAWI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majyelis tersebut yang dihadiri olehTOHARUN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs. MUCHTAROM, S.H., MH.ttd2. Drs. ASNAWI, S.H.

bulan;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapendirian dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya 35Menimbang, bahwa selanjutnya atas perintah Majelis Hakim Penggugat telah membayaruang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadapPeNZ LULZ at ; nnn noon

Kitab Suci Al Qur'an surat Bani Israil ayat 34 yang berbunyi; Voiaro cylS agel cyl agel L loaglsArtinya: Dan penuhilah janjimu, sesungguhnya janji itu. pasti akan dimintapertanggungjawabannya ; 222222 2n noon nn nena nnn2.

Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; SUGIARSIH binti MARTO SUTARNO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Dusun Tanen, RT.01 RW. 12, Desa Kemuning,Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; """"=Pengadilan Agama tersebut ; n nnn nnn nnn once nec nn nnn nnn nnnnnennennn naan ncnnnanncnnesSetelah membaca permohonan Pemohon ; n0 nn enn n nnn oem nnn nnn ence nnn nncnnnsSetelah mendengar para pihak dan saksiSakSi ; 2nco noon

permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebutpatut untuk dikabulkan ; 202222 one neon nnn e nn nnsMenimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor7 tahun 1989, maka segala biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara' yang berkaitan dengan perkara ini ; no noon

Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak Juli 2012tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Pemohon sampaisekarang sudah 2 tahun 10 bulan dan tidak diketahuiAlAMALNY Aa j 222 noon nn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn enn n nnn n ne nne2.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaadik kandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dansebagai suami istri sah sejak September 2003 dan menikahsudah 11 tahun 8 bulan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diselama 8 tahun 10 bulan dan dikaruniai seorang anak; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak Juli 2012tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Pemohon sampaisekarang sudah 2 tahun 10 bulan dan tidak diketahuiAlAMALNY Aa j 222 noon

tanggal 13 Oktober 2011 Pemohondatang menghadap dan menyatakan mencabut perkaranya sesuai dengan suratpencabutan perkara Nomor : 1423/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 Oktober 2011; Menimbang bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon sebelum Termohonmengajukan jawaban adalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan sertaperundangundangan yang berlaku (Pasal 271 272 RV), sehingga pencabutanpermohonan tersebut dapat diterima dan terhadap perkara ini patut dinyatakan telahdicabut ; 22222222 on noon

YK tertangal 17 April 2012, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat pelimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Yogyakarta tertanggal 17 April 2012 nomor :B664/0.4.10/Ep.1/04/201 2 5 22222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ne nnn nnee Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 145/Pid.B/2012

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbUnyi: 222 noon nnn nn enna n nn nnn nn nnn n nnn nnn n nee =1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat denganTEN QUO AL jnsennsnnn se nneencmenssnanenennneeeniananensannas3. Membebankan biaya perkara kepadaPEMQQUQAL

., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 22222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nn nen eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ASNAWI, S.H. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HS PANITERA PENGGANTIttdTOHARUN, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP2. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. PANIT ERA3. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 4.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap Tanggal 31 Agustus 2007 dengan Akta Nikah Nomor: 470/59/VIII/2007 ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nen cence nnn e nce nn cence. Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka ;. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat membaca dan menandatanganisighot talik talak sesuai yang ada pada surat nikah ;.

PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H..Perincian biaya : 222202 ono noon Biayapendaftaran ..... eee Rp. 30.000, BiayaATK.... we lite Rp. 100.000, Biaya Panggilan Pengauat.. totteteeeeee Rp. 75.000, Blaya panggilan Tergugat.. wetness RP 280.000. PNBP.. bene titties RP 30.000, Redaksi penieabutan.. Littttetteeteeteeereeee RP. 10.000, Meterai .. beeen botttettteeereeee RD. 6.000,JUMLAH oe eeeeee Rp. 501.000,

,SH..sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d. t.t.d.1. Drs. H.SSUDARMADI, SH. Drs.HJMUHDLOR SYAFIIt.t.d.2. Drs. ASNAWI, SH.PANITERA PENGGANTIt.t.d.TOHARUN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 20.000,2. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 40.000,3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan