531/PID.SUS/2016/PN RAP

Labuhan Batu, yang dihunjuk oleh Majelis Hakim secara prodeosesuai dengan Penetapan Nomor : 531/Pen.

Pid/2016/PNRAP tanggal 14 Juli2016;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat No. 531/Pen.Pid/2016/PN.RAP, tanggal 29 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat No.531/Pen.Pid/2016/PN.RAP tanggal 29 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar

Labuhan Batu; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 531/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 531/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Page 33Catatan :Dicatat disini banwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahmengajukan permohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat tanggal 10 Nopember 2016 Nomor 531/Pid.Sus/2016/PNRap, sesuaidengan Akta Pernyataan Banding masingmasing tanggal 15 Nopember 2016Nomor 87/Akta.Pid/2016/PN Rap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat,dtoMEGAWATI SIMBOLON, SH.NIP. 19650521989032002 Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 531/Pid.Sus/2016/PN. Rap. Page 34

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit kendaraan R4 merk BMW X5 tahun 2002warna coklat muda metalik No Pol : DK-531-XC,Noka ; WBAFB320X0LN 85202,Nosin;51652625, - 1 (satu) buah kunci kendaraan R4 merk BMW tahun 2002 warna coklat muda metalik No Pol ; DK-531-XC, - 1 (satu) buah STNK kendaraan R4 merk BMW X5 tahun 2002 warna coklat muda metalik, No Pol : DK-531-XC,Noka,WBAFB320X0LN85202, Nosin. 51652625 atas nama Avalon Carpenter.Dikembalikan kepada saksi Ajeng Dwi Defiana Effendi.6.

531/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah Melangsungkanpernikahan pada tanggal 13 Mei 2017 di wilayah Kantor Agama,XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, AGengan KutipanAkta Nikah Nomor : 0048/05/V/2017 Tertanggal 13 Mei 2017;Hal. 1 dari 14Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Ktbm2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahanberstatus Jejaka dan Perawan;3.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Hal. 8 dari 14Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Ktbm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah xxxxxxx Utara;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Mei 2017 di Kantor Agama, xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXK XXXXX 3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah;Hal. 9 dari 14Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Ktbm3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Anggota, berdasarkan Penetapan MajelisHakim Terakhir Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Ktbm tanggal 27 Juli 2021, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Andi Apriyanto, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisEka Fitri Hidayati, S.H.

Redaksi : Rp10.000,00Hal. 13 dari 14Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Ktbm6. Meterai : Rp10.000,00Jumlah Rp945.000,00(Sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Ktbm

531/ Pdt.G / 2016 / PN.Dps

Bahwa tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sama PenggugatHal 4 dari 15 perkara No. 531 Pdt G 2016 PN Dps2. Tergugat tidak sayang lagi sama Penggugat dan tidak berjodoh lagi3.

Rp. 50.000,Hal 14 dari 15 perkara No. 531 Pdt G 2016 PN Dps3. Biaya Panggilan...... Rp.385..000,4. PNPB Rp. 15.000,5. Meteral ..........:c0+ Rp. 6.000,5. RedakSi............ Rp. 5.000,panne eee +Jumlah.....................

Rp. 476.000,,(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal 15 dari 15 perkara No. 531 Pdt G 2016 PN Dps1weneneen= Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 11April 2016 Nomor: 531/Pdt.G/2016 PN.Dps. telah diberitahukan kepada Tergugat WAYAN SUMERTA, pada tanggal; 15 April 2016;Panitera Pengganti ;TtdELISABETH YANI WATI,SHCATATAN 22222222c2nececee cence ne ence ence ence nee ennecenencennenennenenennenennenennnsDicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset oleh

Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 11 April 2016 Nomor:531/Pdt.G/2016/PN.Dps. . telah lampau, sehingga sejak tanggal, 30 April 2016, putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapPanitera Pengganti ;TTdELISABETH YANI WATI,SHUNTUK SALINAN RESMIPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA ,SH Hal 16 dari 15 perkara No. 531 Pdt G 2016 PN DpsNIP 319571231 197603 1 002CATATAN :Dicatat disini bahwa Turunan Putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 11 April

Rp.10.000, Jumlah ... 20... eee eee eee RP.20.200,(Dua Puluh ribu dua ratus rupiah )Hal 17 dari 15 perkara No. 531 Pdt G 2016 PN Dps

531/PDT/2020/PT SBY

,M.H dan Yulianus Bria Nahak,SH., MH ~~ Advokat dan Konsultan Hukum padakantor Dr Solehoddin, SH., MH & Associatesberalamat di Jalan Alumunium 6 A Kota Malang ,bedasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Agustus 2019 selanjutnya disebut Terbandingsemula Penggugat;Halaman 1 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBY2.

Selanjutnya disebut Turut Tebanding Illsemula Turut Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :i.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 Agustus 2020,Nomor 531/PDT/2020/PT SBY jo Penetapan tanggal 2 November 2020Nomor 531/PDT/2020/PT SBY tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;Berkas perkara, turunan resmi putusan tanggal 25 Juni 2020, Nomor172/Pdt.G/2019/PN Mlg dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut

Bank Indonesia tidak memiliki Kewenangan untuk bertindakdi pengadilan (persona standi in judicio).Halaman 22 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBY3.

Selain itu, dalildalil gugatanPENGGUGAT yang tidak ditanggapi oleh PENGGUGAT, bukan karenaHalaman 24 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBYserta merta diakui oleh TERGUGAT II melainkan karena dalildaliltersebut tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT II.2.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 64 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBYTtd. Uripno, S.H.Perincian biaya banding:1. Meterai putusan ......... Rp 6.000,002. Redaksi putusan ...... ~10.000,003. Pemberkasan. ............ 134.000,00Jumlah ......... Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 65 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBY

531/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,

terhadap Tergugat dengan dalildalil danalasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.1.

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknyapada 01 November 2016 dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah karena Penggugat telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena Penggugat diusir oleh Tergugat;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

/Pdt.G/2017/PA.CN.Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.MENGADILI1.

Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.

Saksi TEKAD ASHARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, ada karyawan SPBU 44 531 10 yang beralamat di jin.

Kantor/Mandor di SPBU 44 531 10 Sokaraja ialah mengawasi semua kegiatanoperasiaonal di SPBU; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM jenis pertalite, BBM jenis premium, BBM jenis pertamax, dan BBMjenis bio solar.

Saksi WALUYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Terdakwa telah melakukan penjualan BBM jenis bio solar diSPBU 44 531 10 Sokaraja; Bahwa, Terdakwa telah melakukan penjualan BBM jenis bio solar diSPBU 44 531 10 Sokaraja pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekitarjam 02.30 wib di SPBU 44 531 10 Sokaraja Alamat JI. Supardjo Rustamturut Desa Sokaraja Kulon Kec. Sokaraja Kab.

Banyumas; Bahwa, Terdakwa adalah karyawan dari SPBU 44 531 10 Sokaraja dansaksi kenal sehubungan dengan sesama karyawan dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa, yang melakukan pembelian BBM jenis bio solar yaitu Saksi Amindan saksi kenal dengan Saksi Amin karena Saksi Amin sering main keSPBU; Bahwa, Saksi bekerja di SPBU 44 531 10 Sokaraja sebagai operatorsejak tahun 1997 sampai dengan sekarang dan tugas Saksi sebagaioperator di SPBU 44 531 10 Sokaraja ialahn mengoperasionalkan

pompabahan bakar di SPBU 44 531 10 Sokaraja untuk melakukan penjualankepada konsumen; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM jenis pertalite, BBM jenis premium, BBM Jjenis pertamax, dan BBMjenis bio solar.

MENGADILIDALAM PROVISI :- Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat;DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi dari Tergugat I ; DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Penggugat pemilik yang sah atas objek sengketa seluas 350 M2 yang dikuasai oleh Tergugat II dari bidang tanah seluas 1600 M2 milik PENGGUGAT sesuai amar Putusan No : 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. tanggal 06 Agustus 2012;- Menyatakan dan menetapkan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan

menyerahkan dan mengosongkan objek perkara seluas 350 m2 kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun;- Menghukum Tergugat II tunduk dan patuh terhadap putusan ini;- Menghukum Tergugat II secara paksa bila perlu dengan bantuan alat negara untuk membongkar teras rumah dan bedeng di atas tanah seluas 350 m2 (Tergugat II) karena bagian tanah tersebut merupakan satu kesatuan dengan bidang tanah seluas 1600 m2 milik Penggugat sesuai amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 531

No. 99/Pdt G/2014/PN.JKT.Sel10.11duplik maupun kesimpulannya atas tanah seluas 75 m2 agar dinyatakan sebagaimiliknya yang sah, tidak dikabulkan oleh Majelis Hakim dalam Putusan PerkaraPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.531/Pdt.G/20i1/PN.Jkt.Sel. ;Bahwa TERGUGAT II (dulunya TERGUGAT 1!)

.:531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa Penggugat telah salah mengartikan, manafsirkan dan mengimplementasikandan atau kurang cermat dalam memahami putusan tersebut (Perkara PerdataNomor: 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel);Bahwa memang benar putusan Perkara Perdata Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelMenyatakan Penggugat pemilik sah atas sebidang tanah seluas 1600 m2 (seribuenam ratus meter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli No.113/Pesanggrahan/1992,tanggal 19 November 1992, namun yang hams

Perkara Perdata Nomor: 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel;iii. Putusan No.01/Pid/Prap/2014/PN.Jkt.Sel Pemohonan Praperadilan ;iv. Tanggapan Turut Tergugat III kantor Pejabat Pembuat Akta Tanah Ny. NinukKartin, S.H dalam Perkara Perdata Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel;Yang mana semua menyatakan dan menguatkan bahwa pemilik sah dari tanahseluas 135 m2 dengan Kohir No.

No. 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel., yang manaterhadap suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi tersebut telah dipertimbangkandalam Putusan No. 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel., teranggal 27 Juni 2012 dan telahberkekuatan hukum tetap, maka oleh karena itu Majelis Hakim tidak perlu menilai danmempertimbangkan terhadap suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dan Tergugat dalam perkara aquo sehingga alatalat bukti tersebut haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan

531/Pdt.G/2014/PA.Pal

Putusan Nomor 531/Pat.G/2014/PA. PALbulan lamanya.

Putusan Nomor 531/Pat.G/2014/PA.

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.PALa. Anak 1, umur 14 tahun ;b.

Putusan Nomor 531/Padt.G/2014/PA.PALMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) P.P Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan Nomor 531/Padt.G/2014/PA.PALPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 225.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Untuk salinanPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. SudirmanHalaman 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 531/Padt.G/2014/PA.PAL

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

531/Pdt.P/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor : 531/Pdt.P/2010/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp dariPemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp tanggal 16 Desember 2019 5 Putusan ini telah berkekutan hukum tetap sejak tanggal ............ Salinan putusan ini untuk pertama kalinya diberikan kepada dan ataspermintaan .............. dalam keadaan belum/sudah BHT.Samarinda, 14 Juni 2010Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.

Termohon telah mengajukan upaya hukum verzet terhadap putusan tersebuttanggal .......Penetapan nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp tanggal 16 Desember 2019 6 Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Penetapan nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp tanggal 16 Desember 2019 7 Putusan ini telah berkekutan hukum tetap sejak tanggal ............ Salinan putusan ini untuk pertama kalinya diberikan kepada dan ataspermintaan .............. dalam keadaan belum/sudah BHT.Samarinda, ..........00.Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.

Mukhlis, S.H.Penetapan nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp tanggal 16 Desember 2019 8

531/Pdt.G/2020/PA.Tgr

, tanggal 05 Juni2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Tgr1.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.TgrTergugat, oleh karena itu. Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan belum dikaruniai anak;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Tgr2. Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat mempunyai sifattemperamental dan keras kepala;3. Bahwa sejak bulan September 2019, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Tgr3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (aaa)terhadap Penggugat (iii ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1. 016.

Proses Rp 50.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA. TgrPanggilan Rp 900.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA. Tgr

531/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 531/Pdt.G/2020/PA Sidrap.= ?

No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 1 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA.

No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 2 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 3 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 3 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 531/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tidak dapat diterima ;----2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.419.000,- (empat ratus sembilan belas ribu rupiah) ; ----------------------------------------

531/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

SALI NANPUTUSANNomor : 531/Pdt.G/2011/PA.Kadr..BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadi i perkara perkara tertentu padaitingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam iperkara Permohonan Cerai TalakantaraPEMOHON Umur 56 tahun, agama Islam, PendidikanAkademi (D8), Pekerjaan Swasta,, Tempattinggal = di Kota Kediri, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 52 tahun, agama Islam

Menyatakan perkara Nomor 531/Pdt.G/2023/PA.Cmi. telah selesai karena dicabut;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

531/Pdt.G/2023/PA.Cmi

531/Pdt.G/2020/PA.Amt

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA. Amt.

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA. Amt.Dra. Hj. RahmidaRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,004. PNBP Relaas Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 436.000,00Hal 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA. Amt.

531/Pdt.G/2020/PA.Crp

No.531/Pdt.G/2020/PA.

No.531/Pdt.G/2020/PA.Crp4. PNBP Panggilan =Rp 20.000,00 5. Biaya Redaksi =Rp 10.000,006. Biaya Meterai =Rp 6.000,00Jumlah = Rp426.000,00Hal 12 dari 12 hal.Put. No.531/Pdt.G/2020/PA. Crp

531/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 531/Pdt.G/2019/PA.Bjn1. Mengabulkan gugatan Penggugat:;2. Mejatuhnkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

No 531/Pdt.G/2019/PA.Bjnbermeterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;B.

No 531/Pdt.G/2019/PA.Bjnayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 531/Pdt.G/2019/PA.BjnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 23 Syawal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Rofi'i, M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Dra. Hj. Nur Fadhilatin serta Drs. A.

No 531/Pdt.G/2019/PA.BjnSalinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H. Hal. 13 dari 13 hal. Put. No 531/Pdt.G/2019/PA.Bjn

531/Pdt.G/2019/PA.PBun

Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBun1. Bahwa melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 0452/013/V1/2016 tanggal 03 Juni 2016;2.

Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBun7.

Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBun2. Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di di rumahkontrakan di Jalan Pangeran Antasari Gang Sepat RT.002 RW.001Kelurahan Baru Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat;3. Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;A. Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBunMENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukPemenghadap dipersidangan, tidak hadir;N. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberikan izin kepada Pemohon (isuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (aWM) ci depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;bo4.

Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBun Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 445.000,00 PNBP Pgl >Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).HIm. 13 dari 13 Hlm. Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBun

531/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2018/PA.PIheaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tanah Laut, 09 September 1980,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Martapura, 14 Juli 2000

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 531/Padt.G/2018/PA.PihUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:0074/006/V/2017 tanggal 10 Mei 2017 );2.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 531/Padt.G/2018/PA.PlihPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondimuka sidang Pengadilan Agama Pelaihari;3.

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3: Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satubain shugra terhadap TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaPelaihari;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.PIh4.

Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.PIhaKRWprRp 50.000,00ProsesPanggilan Rp 330.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.PIh

531/Pdt.G/2021/PN Sgr

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2021/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, Identitas Penggugat Kuasa Penggugat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, Identitas Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK

Bahwa setelahn Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah keluarga keduabelah pihak telah mengadakan mediasi agar Penggugat dan Tergugat rukunHalaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 531/Pdt.G/2021/PN Sgrkembali akan tetapi baik Penggugat maupun Tergugat tetap pada keputusanmasingmasing untuk berpisah;9.

/Pdt.G/2021/PN Sgruntuk hadir di persidangan pada hari Senin, 11 Oktober 2021, RisalahPanggilan tanggal 12 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untukhadir di persidangan pada hari Senin, 18 Oktober 2021 dan Risalah Panggilantanggal 19 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untuk hadir dipersidangan pada hari Senin, 25 Oktober 2021, lagi pula ketidak hadirannyatidak disertai dengan alasan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Halaman

/Pdt.G/2021/PN Sgruntuk hadir di persidangan pada hari Senin, 11 Oktober 2021, RisalahPanggilan tanggal 12 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untukhadir di persidangan pada hari Senin, 18 Oktober 2021 dan Risalah Panggilantanggal 19 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untuk hadir dipersidangan pada hari Senin, 25 Oktober 2021, lagi pula ketidak hadirannyatidak disertai dengan alasan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang

:c:ceeseeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000,+Biaya SUMPAN.......... eeeJUMLAH Rp. 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 531/Pdt.G/2021/PN Sgr