NUR BASUKI MINARNO, SH.M.Hum.e Bahwa ahli selaku Dosen di Fakultas Hukum Universitas AirlanggaSurabaya sejak tahun 1989e Bahwa pasal 231 KUH Pidana termasuk delik Formil, di dalam pasaltersebut menitik beratkan pada perbuatan yang dilarang atau perbuatanmelawan hukume Bahwa maksud dan tujuan pasal 231 KUH Pidana aturan tentang laranganuntuk melepaskan atau memindahtangankan atau mengahancurkan ataumerusak barangbarang yang sedang dalam sitaan, serta larangan untukmenyembunyikan barang yang telah dilepaskan

dari sitaan.e Bahwa pasal 231 KUH Pidana adalah setiap orang yang dengan sengajamelepaskan barang sitaan atau barang yang disimpan atas perintah hukumatau menyembunyikannya barang yang telah dilepaskan dari sitaan atauyang dengan sengaja menghancurkan, merusakkan atau membuat sihinggatidak dapat digunakan lagi.e Bahwa perbuatan terdakwa SONHAuI, telah memenuhi unsurunsur pasal231 KUH Pidana terbukti terdakwa dengan sengaja menyerahkan sertifikathak milik No. : 873 sebagai jaminan hutang kepada FATHUR

Diketahuinya barang itu dilepaskan dari sitaan atau simpanan itu;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan terdakwa dalam perbuatanyang didakwakannya, maka seluruh unsurunsur rumusan delik tersebutharuslah terbukti dalam perbuatan terdakwa tersebut dan berhubung dengan itumajelis akan membahas unsurunsur dimaksud satu demi satu sebagai berikut :Ad. 1, Unsur barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukumyang didakwa melakukan tindak pidana dan dengan diajukannya terdakwadipersidangan

Unsur diketahuinya barang itu dilepaskan dari sitaan atau simpananitu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa SONHAuI, serta alat bukti surat terdakwa SONHAdI, mengetahuisertifikat Hak Milik Nomor : 873 luas 125 M2 surat ukur tanggal 12 Januari 2006Nomor : 985/03.04/2006 atas nama SONHAuJI Bin HAJI IKHSAN, terdakwaSONHAuI mengetahui sertifikat hak milik tersebut, masin dalam keadaan tersitasebagaimana berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 59/PDT.G/2007/PN.GS

AHMAD telah berupayamelepaskan diri tapi tidak berhasil dan telah pula meminta supaya dilepaskan olehterdakwa namun tidak dihiraukan oleh terdakwa sampai pada saat saksi korbanFATHUNNIKAH als FATHUN Binti H.

AHMAD mengancam akan melaporkanperbuatan terdakwa kepada pembekal (kepala desa) dan polisi barulah dilepaskan olehterdakwa;Bahwa saksi merasa sakit hati dan terhina kehormatannya akibat perbuatan terdakwa;Bahwa saksi lahir pada tanggal 18 Mei 1994 sehingga pada waktu kejadian sedangberusia 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa saksi belum penah kawin;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Terdakwa membenarkan keterangan saksi korban FATHUNNIKAH als FATHUN Binti H.AHMAD di depan persidangan;2.

AHMAD telah berupayamelepaskan diri tapi tidak berhasil dan telah pula meminta supaya dilepaskan olehterdakwa namun tidak dihiraukan oleh terdakwa sampai pada saat saksi korbanFATHUNNIKAH als FATHUN Binti H. AHMAD mengancam akan melaporkanperbuatan terdakwa kepada pembekal (kepala desa) dan polisi barulah dilepaskan olehterdakwae Bahwa saksi korban FATHUNNIKAH als FATHUN Binti H.

orang yang ada di sekitar jalan tersebutsalah satunya adalah saksi Rohmanto Alias Manto BinSuherman ;Selanjutnya karena dikejar oleh warga terdakwa dan Kris Winarkokemudian lari dan saat turun sampai bawah jembatan menuju kampungGedungbatu terdakwa terjatuh dan sempat ditangkap oleh warga yangmengejar, melihat hal tersebut, Kris Winarko datang mendekat danmenolong terdakwa dengan cara mengangkat tas yang berisikan alatalatkerja yang dibawa oleh Kris Winarko, melihat hal tersebut, terdakwakemudian dilepaskan

kembali karena warga melihat Kris Winarkomengangkat tas yang berisi alatalat kerja dan diduga oleh warga adalahsenjata tajam, setelah dilepaskan terdakwa bersama Kris Winarko kembaliberlari kearah Jl.

kembali karena warga melihat Kris Winarkomengangkat tas yang berisi alatalat kerja dan diduga oleh warga adalahHalaman 7 dari 25 halaman Perkara Pidana No. 21/Pid.B/2013/PNSMG.senjata tajam, setelah dilepaskan terdakwa bersama Kris Winarko kembaliberlari kearah Jl.

Kediri;e Bahwa barang bukti yang disita oleh petugas Polisi tersebut merupakan sediaanfarmasi berdasarkan uji petik dengan menyamakan ciriciri fisiknya yaitu obatwarna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LL adalah obatTriheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebasterbatas namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya maka obat tersebuttermasuk dalam obat keras daftar G ;e Bahwa dengan dilepaskan

menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi tidak memilikiijin edar dari yang berwenang;Bahwa obat warna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obatkeras dan apabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golonganobat bebas terbatas namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya makaobat tersebut termasuk dalam obat keras daftar G ;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus /2015/PN.Gpr12e Bahwa dengan dilepaskan

kerumahnya oleh Terdakwa Agustono dan tujuan para Terdakwa membeli pil LLadalah untuk komsumsi bersama karena ada acara perpisahan dengan temantemannya;Bahwa obat warna putin pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebas terbatasnamun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya maka obat tersebut termasuk dalamobat keras daftar G ;Bahwa dengan dilepaskan

pil LLadalah untuk komsumsi bersama karena ada acara perpisahan dengan temantemannya;Bahwa obat warna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebas terbatasHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus /2015/PN.Gpr16namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya maka obat tersebut termasuk dalamobat keras daftar G ;Bahwa dengan dilepaskan

mengenai kepala sebelah kanan lalu memukul lagi denganmenggunakan tangan kanan mengenai kepala sebelah kiri, laluTerdakwa menyuruh saksi korban untuk pergi lalu Terdakwa dan anakkorban diajak masuk ke rumah saksi Sumadi, kKemudian saksi korbanmenyusul masuk ke rumah tersebut melalui pintu dapur dan ketika itusaksi korban melihat anaknya bernama Amanda berada di gendonganTerdakwa, karena emosi maka saksi korban langsung mengambil pisaudapur ada di atas meja dan ditempelkan ke leher Terdakwa agaranaknya dilepaskan

saksi dan kemudian saksiRatmi membawa AMANDA masuk ke dalam rumah ;Bahwa Terdakwa memukul saksi menggunakan tangan kosongsebelah kanan sebanyak 2 kali dan tangan kiri sebanyak 1 kali ;Bahwa kemudian saksi menyusul masuk ke rumah tersebut melaluipintu dapur dan ketika itu saksi melihat AMANDA berada di gendonganTerdakwa, karena emosi maka saksi korban langsung mengambilHalaman 6 dari 20 halamanPutusan No. 291/Pid.Sus/2012/PN.Bipisau dapur ada di atas meja dan ditempelkan ke leher Terdakwa agarAMANDA dilepaskan

Tanah dengan Letter C No. 1557 Persil 76 klas D 11 atas namaSantos seluas 0480 da (Bukti T5) sebagian (seluas 2344 m2)dilepaskan/dijual kepada PT. Megah Realtyndo Indah sesuai denganPeta Situasi No. 661N/1997 tanggal 20061997 yang diterbitkan olehKepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran tanah Kantor PertanahanKotamadya Semarang sekarang Kota Semarang, bahwa saudaraSantos menjadi Tergugat I.b.

Tanah dengan Letter C No. 1557 Persil 76 klas D Il atas nama Santosseluas 0480 da (Bukti T5) sebagian (seluas 2344 m2)dilepaskan/dijual kepada PT. Megah Realtyndo Indah sesuai denganPeta Situasi No. 661N/1997 tanggal 20061997 yang diterbitkan olehKepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran tanah Kantor PertanahanKotamadya Semarang sekarang Kota Semarang pada nomor urut 60(Bukti T6) dan sisanya dilepaskan kepada PT. Bukit Semarang JayaMetro.c.

Tanah seluas 2344 M2 dengan letter C No. 1557 Persil 76 klas D Ilatas nama Santos yang dilepaskan/dijual kepada PT. MegahRealtyndo Indah menjadi bagian dari SHGB 1334/1997 dengan luas268.700 M2 (Bukti T1).. Berdasarkan dalil Penggugat posita no. 10 s/d 12 Tergugat menanggapisebagai berikut :a. Bahwa Penggugat selama hidupnya belum pernah menguasai tanahyang disengketakan, karena tanah yang disengketakan selamadimiliki oleh Tergugat dijadikan Tempat Pembuangan Sampah (TPS)sementara.a.

Bina KaryaNuasa Sejahtera (Penggugat) Sesuai Surat Menteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor :776/MenhutII/2000 tertanggal 29 Juni 2000 dan merupakan kawasan budidaya nokehutanan eks PT.Hanurata berdasarkan Tata Batas definitif dari Dinas KehutananPropinsi Kalimantan Timur yang telah ditata batas secara definitif oleh PlanologiDepartemen Kehutanan Berau dan Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Timurtentang kawasan hutan yang dilepaskan adalah 19.950 Ha..

Bina Karya Nuansa Sejahtera di Propinsi Kalimantan Timurbeserta lampirannya;7.Bukti P7 : Foto copy sesuai asli Berita Acara Pelaksanaan Tata Batas KawasanHutan Yang akan Dilepaskan Untuk Tujuan Perkebunan Kelapa Sawit PT. BinaKarya Nuansa Sejahtera, tertanggal 17 Juni 2001 ;8.Bukti P8 : Foto copy sesuai asli Berita Acara Peninjauan Batas Kawasan Hutanyang akan dilepaskan Untuk Tujuan Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Bina KaryaNuansa Sejahtera, tanggal 29 Juni 2001 ;9.Bukti P9 : Foto copy sesuai asli Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Tata10.11.12.Batas Kawasan Hutan Yang Dilepaskan Untuk Areal Perkebunan Kelapa SawitKelapa Sawit PT. Bina Karya Nuansa Sejahtera, tanggal 5 Juli 2001 ;Bukti P10: Foto copy dari foto copy laporan hasil Orientasi BatasPelepasan Kawasan Hutan Untuk Hak Pengusahaan Hutan Perkebunan KelapaSawit PT.

Bina Karya Nuansa Sejahtera,dan menandatanganinya;Halaman 31 dari 46 Halaman, Putusan Nomor : 17/G/2013/PTUNSMD .....Saksi Penggugat Kedua ( WIDODO ), pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahantara lain :Bahwa, mengetahui Berita Acara Pelaksanaan Tata Batas Kawasan Hutan yangakan dilepaskan untuk tujuan Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Bina Karya Nuansa Sejahtera di Propinsi Kalimantan Timur, tertanggal 29 Juni 2000yang menyebutkan bahwa pada prinsipnya memberikan Izin Usaha Perkebunan kepadaPenggugat, Luas Areal 12.000 (dua belas ribu) hektar, di Kecamatan Sangkulirang,Kabupaten Kutai, Propinsi Kalimantan Timur (vide bukti P 5);Menimbang, bahwa Berita Acara Pelaksanaan Tata Batas Kawasan Hutan YangAkan Dilepaskan untuk tujuan Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Proporsi AB 112889 atas namaFASNANSYAH yang selanjutnya dilepaskan kepada Penggugat (H.MUHAMMADONG ALI) dalam keadaan seperti semula kepada Penggugattanpa beban dan syarat apapun, dengan dibebani membayar uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus ribu rupiah) setiap harikelalaian atau keterlambatan mematuhi segala isi putusan dalam perkara ini;7.

Proporsi AB 112889atas nama FASNANSYAH yang. selanjutnya dilepaskan kepadapenggugat (H. MUHAMMADONG ALI) dalam keadaan seperti semulakepada Penggugat tanpa beban dan syarat apapun, 7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENS I :2nenennnneeeceeeeeeenecenneese Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi;DALAM KONPENS!

Oleh karena itu Terdakwaharus dilepaskan dari segala tuntutan hukum, dan putusan judexfacti beralasan hukum diperbaiki sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini:Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 399 K/Pid.Sus/2019penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsesuatu kenyataan.

Nomor 8Tahun 1981):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriTarutung Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN Trt, tanggal 8 Agustus 2018 harusdiperbaiki mengenai amar putusan pada butir ke3, sebagaimana disebutkandalam amar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Menetapkan barang bukti berupa :Y Burung Kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor; Burung Nuri merah kepala hitam 7 (tujuh) ekor; Burung Perkici dora 1 (satu) ekor; Burung Kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor; Burung Kasturi ternate 3 (tiga) ekor;diserahkan kepada balai Konservasi sumber daya alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan ke habitat alaminya; 1 (satu) buah handphone lipat merk Samsung warna putih ; 1 (satu) buah simcard dengan Nomor 081340241103;Dirampas untuk dimusnahkan;

bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; Burung Kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor; Burung Nuri kepala hitam 7 (tujuh) ekor; Burung Perkici dora 1 (satu) ekor; Burung Kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor ; Burung Kasturi ternate/Nuri 3 (tiga) ekor;Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan

diperiksa pada tingkat kasasi:Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, putusanJudex facti yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana dan oleh karenaitu Terdakwa dilepaskan

hukum atau peraturan hukum tidakditerapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan terdakwatanpa seijin istrinya yang sah bernama Niswati binti Husin yang masih terikat perkawinandengan terdakwa, dan terdakwa tahu perkawinan tersebut belum dilepaskan sehinggamenjadi halangan yang sah bagi terdakwa untuk menikah lagi .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, serta tidak akan mengajukan keberatan

Bandar Lampung untuk menyerahkan identitas terdakwa, yangkemudian dicatat oleh H.Sumarno dalam buku nikah No.0551446;Bahwa buah buku nikah diserahkan oleh sdr.H.Marno kepada Tarwoto, untukselanjutnya buku nikah tersebut diserahkan kepada terdakwa dan Rohayati bintiJuwahir (terdakwa dalam perkara terpisah).e Bahwa pernikahan tersebut dilakukan terdakwa tanpa seijin istrinya yang sah bernamaNiswati binti Husin yang masih terikat perkawinan dengan terdakwa, dan terdakwatahu perkawinan tersebut belum dilepaskan

sahmenurut hukum ;Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu; Menimbang, bahwa unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu menurut penerapan pasal ini bahwa suatu syarat orang dapat dihukum menurutpasal ini ialah orang itu harus mengetahui, bahwa ia telah pernah kawin dan perkawinanitu masih belum dilepaskan

MI.secara PERDATA.Berdasarkan alasan Terdakwa tersebut maka menurut hukum Terdakwa harusdibebaskan atau setidaktidaknya dilepaskan dari tuntutan hukum.ALASAN KETIGABahwa keterangan saksisaksi yang diajukan kedepan persidangan, yaitu 1.BERTHASIMENGA, 2. PABANE, 3.0BET MALLUA, 4.DAVID DANDURU, 5. J.L.

Perjanjian tanggal 5 September2014 yang disaksikan oleh OBET MALLUA.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut temyata dalam hubungan hukum SaksiKorban dengan Terdakwa berupa hubungan hukum Perdata tidak ada lagi kerugianyang diderita saksi Korban, karena Mobil TRUK ISUSU DD 9783 DT obyek perjanjiantelah kembali kepada yang berhak, sehingga dengan demikian Terdakwa sama sekalitidak melakukan perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya, karena itu terdakwaharus dibebaskan atau setidaktidaknya harus dilepaskan

untuk bersetubuh, namun Saksi korban menolak dan mengatakanbahwa korban takut kalau nanti hamil , namun Terdakwa mengatakan ataumembujuk Saksi korban bahwa kalau sampai terjadi apaapa nanti saya(Terdakwa) tanggung jawab, akhirnya korban bersedia, selanjutnya Terdakwamembawa Saksi korban ke belakang ruangan Puskesmas Kaimana, selanjutnyaTerdakwa membuka celana panjang dan celana dalamnya lalu diturunkan sebataslutut, Kemudian Saksi korban pun membuka celana pendek dan celana dalamnyatetapi hanya dilepaskan

korban untukbersetubuh, namun Saksi korban menolak dan mengatakan bahwakorban takut kalau nanti hamil, namun Terdakwa mengatakanatau membujuk Saksi korban bahwa kalau sampai terjadi apaapa nanti saya (Terdakwa) tanggung jawab, akhirnya korbanbersedia, selanjutnya Terdakwa membawa Saksi korban kebelakang ruangan Puskesmas Kaimana, selanjutnya Terdakwamembuka celana panjang dan celana dalamnya lalu diturunkansebatas lutut, kemudian Saksi korban pun membuka celanapendek dan celana dalamnya tetapi hanya dilepaskan

Saksi korban untuk bersetubuh, namun Saksikorban menolak dan mengatakan bahwa korban takut kalau nanti hamil ,namun Terdakwa mengatakan bahwa kalau sampai terjadi apaapananti saya (Terdakwa) tanggung jawab (menikahinya), akhirnya korbanbersedia, selanjutnya Terdakwa membawa Saksi korban ke belakangruangan Puskesmas Kaimana, selanjutnya Terdakwa membuka celanapanjang dan celana dalamnya lalu diturunkan sebatas lutut, kemudianSaksi korban pun membuka celana pendek dan celana dalamnya tetapihanya dilepaskan

MartiniFitriyanti;Berdasar pertimbangan tersebut di atas maka perbuatan yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum terbukti atas diri Terdakwa, tetapibukan merupakan perbuatan pidana sehingga Terdakwa harus dilepaskan dariHal. 4 dari 6 hal. Put.

No. 1557 K/Pid.Sus/2008tuntutan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 69/PID/2008/PT.PLG tanggal 10 Juni 2008 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena ituharus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara tersebutseperti tertera dibawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Terdakwadikabulkan dan Terdakwa dilepaskan dari tuntutan hukum, maka biaya perkaradalam semua tingkat

Mursalim (alm.) semasa hidupnya telah menjual kepada34 orang dengan dibuatkan Surat pelepasan hak sebanyak 37 lembar, yang dibuatkaplingan tanah, dari jumlah luas keseluruhan 1,2 hektar sudah habis dilepaskepada 34 orang dan dilepaskan jalan masuk menuju tanah kaplingan,selanjutnya tanpa sepengetahuan dan ijin 34 orang tersebut atau Sdr. Zulfanuddinalias Harahap bin Maskuddin Harahap selaku Pimpinan PT.

Poniran yang dilepaskan kepadaSdr, Mursalim (alm.) yaitu Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNegara nomor: 355/PH/CBSGB/XI/2003 tanggal 29 Desember 2003 (copyterlampir) dan Sdr. Poniran memang memiliki tanah yang terletak di RT.75Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan dengan luastanah 12.000 m? yang kemudian tanah tersebut dilepaskan kepada Sdr.Mursalim, dan hal ini pun juga dibenarkan oleh saksi Poniran yangmengatakan tanah tersebut telah dijual ke PT.

(1,2 hektar)milik saksi Poniran telah dilepaskan kepada Mursalim untuk langsung dijualkepada 37 orang melalui PT. Capita Investindo Mandiri, hal ini berdasarkanketerangan dari saksi dibawah sumpah di depan persidangan yaitu saksiZulfanuddin alias Harahap bin Maskuddin Harahap, saksi Drs.

melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umumtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan

pendidikan Terdakwa SD Kelas 3 (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Zenith dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

dihukum ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Bahwa benar Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

No. 122 kK/Pid/2018sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan Penuntut Umum tetapi hal tersebut bukantindak pidana, sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum/ontslag.

peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang,dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

peradilan perdata dan tidakdapat diperiksa secara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihakyang merasa kepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan GugatanPerdata ke pengadilan;Menimbang, bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernahdiajukan Gugatan Perdata ke pengadilan;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapat diselesaikansecara pidana maka meskipun terdakwa terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya namun terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum(onslag van alle rechtvervolging);Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum makahak terdakwa harus dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut dan berdasarkan hukum jikabiaya perkara a quo dibebankan kepada negara yang besarnya sebagaimana dalamdiktum putusan ini;Memperhatikan Pasal 6 Jo.

Setelahberada di dalam rumah saksi korban, terdakwa mengambil TV merk Samsungwarna hitam yang saat itu tertempel di dinding rumah saksi korban dengan caramengangkatnya keatas sehingga TV tersebut berhasil dilepaskan, lalu terdakwamembawa TV keluar rumah melalui jendela yang telah dicongkel sebelumnya.Terdakwa menggunakan karung pelastik warna putin ukuran isi 50 (lima puluh)Kg untuk membungkus dan membawa TV tersebut pulang kerumahnya.Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil TV merk Samsung tidakada

yangHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2019/PN.Sgr.saling bersesuaian antara satu dengan lainya, Bahwa pada hari Jumat tanggal7 Juni 2019 sekira pukul 02.00 wita, bertempat di rumah saksi korban atasnama BAHTIAR yang beralamat di Banjar Dinas Tegal Lantang, DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, terdakwa telahmengambil terdakwa mengambil TV merk Samsung warna hitam yang saat itutertempel di dinding rumah saksi korban dengan cara mengangkatnya keatassehingga TV tersebut berhasil dilepaskan

bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam persidangan yangsaling bersesuaian antara satu dengan lainya, Bahwa pada hari Jumat tanggal7 Juni 2019 sekira pukul 02.00 wita, di Banjar Dinas Tegal Lantang, DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, terdakwa telahmengambil terdakwa mengambil TV merk Samsung warna hitam yang saat itutertempel di dinding rumah saksi korban dengan cara mengangkatnya keatassehingga TV tersebut berhasil dilepaskan

Setelah beradadi dalam rumah saksi korban, terdakwa mengambil TV merk Samsung warnahitam yang saat itu tertempel di dinding rumah saksi korban dengan caramengangkatnya keatas sehingga TV tersebut berhasil dilepaskan, lalu terdakwaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2019/PN.Sgr.membawa TV keluar rumah melalui jendela yang telah dicongkel sebelumnya.Terdakwa menggunakan karung pelastik warna putin ukuran isi 50 (lima puluh)Kg untuk membungkus dan membawa TV tersebut pulang kerumahnya.Menimbang

Setelah beradadi dalam rumah saksi korban, terdakwa mengambil TV merk Samsung warnahitam yang saat itu tertempel di dinding rumah saksi korban dengan caramengangkatnya keatas sehingga TV tersebut berhasil dilepaskan, lalu terdakwamembawa TV keluar rumah melalui jendela yang telah dicongkel sebelumnya.Terdakwa menggunakan karung pelastik warna putin ukuran isi 50 (lima puluh)Kg untuk membungkus dan membawa TV tersebut pulang kerumahnya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi