Ditemukan 6542 data
268 — 65
Dini Arlia selakuPemimpin Cabang Kantor Cabang Toboali memang pernah dimintakanizin oleh Penggugat melalui lisan/telfon, namun yang bersangkutan tidakpernah memberikan izin untuk Penggugat tidak berkantor di Kantor KasAir Gegas dan melakukan absen di Kantor Pusat, terkait hal ini Sdri. DiniArlia disaat yang bersamaan sedang dalam masa cuti melahirkansehingga tidak memiliki Kewenangan untuk memberikan izin kepadaPenggugat.Halaman 25 dari 81 Putusan PHI Nomor 27 /Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp.d.
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
Ir. CIPTO WIYONO, M.Si
305 — 122
Diluk, ngko) 00:00:09tak telfon.6888 Ya, ya, ya. Oke Pak. 00:00:13( Telepon 6888 ditutup, kemudian 1270berbicara dengan 2395)1270 Halo? 00:00:202395 Halo Bos, iki onok anu kendala sithik 00:00:21Bos.1270 Opo Pak? 00:00:24Jadi kan ngene, kan mestine pitung5395 atus rong puluh to. Ternyata ONO 6990:25potongan liyoliyo menjadi wutuhpitung atus Bos.1270 Oh, gitu? 00:00:322395 Terus sing satus, sing satus takamplop. Sing khusus...
00:00:202359 Siap. 00:00:22Putusan Nomor 131/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY Hal.84 1270 Itu (batuk), sing kKemarin itu wes tak bagi, 00:00:23terus itu tadi Kan.2359 Hmm. 00:00:271270 Pak Sek, ga tau, telfon Prapto opo Prapto 00:00:27telfon Pak Sek, berarti (batuk).2359 Hmm mm. 00:00:32Yang kemarin dibagi kabeh aku kan1270 kemaren ndak minta itu yang enam 00:00:32ratus itu.2359 Hmm hmm. 00:00:371270 Tak bagi anu, terus apa, namanya, eee, 00:00:38Prapto telfon Pak Sek atau gimana itu,2359 Hmm mm mm 00:00:471270
Opo Pak Sek sing telfon Prapto, 00:00:472359 Hm hm. 00:00:501270 Iltu duit tujuh ratus itu tujuh ratus suruh 00:00:50bagi rata, iki yok opo enak e?.
168 — 92
Saksi pada saat itu menghubungisaudara Fransiscus untuk kesiapan hadir dalam pemeriksaan tersebut dandisampaikan melalui via telfon dan via sms terkait dengan surat menyuratmelalui email terkait dengan adanya surat panggilan pemeriksaan tersebut;Bahwa pada saat itu Pengguagat belum menjawab secara tegas siap atautidaknya hadir dalam persidangan, namun seingat saksi kalau tidak salahpada tanggal 4 Oktober 2016 saksi menelepon Penggugat namun tidak adarespon untuk bersedia atau tidak, kemudian dihubungi
CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Tergugat:
JOICE LIMMANTORO
157 — 91
Joice pergi dalam rangkamemperbaiki hubungan anak kami; Bahwa saksi bertemu besan saksi di Arta Gading membicarakan antarahatikehati dan mencari solusi atas masalah ini; Bahwa tanggapan dari besan saksi diminta untuk bersabar karenaTerlawan sedang menenangkan diri; Bahwa ada upaya dari Pelawan yaitu pernah di telfon via Wa grub danWa pribadi tapi ditutup, dan di sms juga sudah tidak bisa, kemudian saksiberkata kepada Candra dan bapaknya untuk pergi ke Pantai Indah Kapuktempat dimana Sdri.
17 — 3
Kebiasaan tersebut sering Pemohon lakukan dari bulan Oktober 2015sampai Bulan Februari 2016Termohon sering menerima telfon dari seorang wanita dan bilang kalau diaadalah teman Pemohon, dan wajar jika Termohon pada saat itu ada rasacemburu dan ketika itu pula anak Termohon lagi Demam tinggi hinggamenangis dan Termohon langsung menelfon Pemohon dan bilangnyaPemohon akan pulang akan tetapi Pemohon pulang dini hari.
34 — 20
Tentunya jadi tanda tanya besar ada apasampai tidak mau mengangkat telfon apalagi tidak mau mengangkatvideo call, padahal selama ini Pemohon selalu mengangkat telfonapalagi panggilan video call saya, kecuali ada yang sedang Pemohonsembunyikan. Lalu di struk makan yang ke2 yaitu di rumah makanBonena Jl. SultanAlauddin, saya menemukan kejanggalan karenaporsi makannya untuk 4 orang, saya bertanya ke Nabila apa diapernah makan sama ayahnya di rumah makan Bonena dan Nabilamengiyakan.
98 — 56
Kitalagi telfon di kamar dengan orang tua, suami kita masuk kamar, yaseharusnyalah kalau) menurut Termohon harus mengakhiri dulupembicaraan dengan siapapu itu kita menelfonnya, bukan berhenti karenatakut dengan suami tapi berhenti karna menghargai suami;6.
77 — 37
arahbawah dan akhirnya meninggal dunia;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimna kondisi korban nurma sampaimeninggal dunia di Rumah Sakit Umum Datu Beru Takengon sedangkankorban AMMAR ASHIDDIQI meninggal ditempat kejadian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak keberatan dan membenarkannyaSaksi Nora Nafila binti Mansur Ismail, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2016 sekitar pukul 17.30 WIBsaksi mendapat Telfon
406 — 95
Langsa yang di sidangkan di PengadilanNegri Langsa karena pada waktu itu saksi juga menjadi salah seorang saksipada perkara tersebut;Bahwa pada waktu persidangan tersebut saksi menerangkan tentangkedudukan saksi sebagai bendahara di AKBID;Bahwa pada tahun 2011 tersebut yang saksi tahu jabatan Sdr Aidil Famsebagai Ketua Yayasan, akan tetapi sebagai Ketua umum atau ketua saksitidak tahu;Bahwa sebelum tahun 2011, saksi tidak mengenal Sdr Aidil Fam, karenasaksi baru mengenal Sdr Aidil Fam pada saat di telfon
164 — 12
Saudara Ade Imanudin menjawabbahwa kata salah satu pegawai Bank BRI yang sudah ia telfon tidak ikuthadir juga tidak apaapa, cukup transfer uang saja untuk prosespembatalan lelang, sambil menunjukan bukti transfer tersebut, setelah ituSaksi bertanya kembali kepada Saudara Ade lamnudin agunan yangmana yang akan dilelang itu?
112 — 34
HADI PRANOTOPONIRAN kepada SUPARJO RUSTAM karena sebelumketemu, antara EMI dengan SUPARJO RUSTAM sudahkomunikasi dengan telfon ;Bahwa Terdakwa hanya mengatakan kalau tanah di TerbanGondokusuman dengan SHM nomor : 566/Terban Luas5.276 M2 an.
96 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Percakapan didalam telfon Edi Yusmiantoberkata : Pak SAIRAN, S.P., Als. SAIRAN MANGUN ATMOJO Bin H.MAD MUNGIN nanti datang ke rumah saya setelah selesai jam kantor kemudian Terdakwa SAIRAN, S.P., Als. SAIRAN MANGUN ATMOJO BinH. MAD MUNGIN menjawab : Baik Pak, ada keperluan apa ya pak ? kemudian Edi Yusmianto menjawab : Pokoknya datang saja ke rumahsaya dan Terdakwa SAIRAN, S.P., Als. SAIRAN MANGUN ATMOJO BinH.
Percakapan didalam telfon Edi Yusmiantoberkata : Pak SAIRAN, S.P., Als. SAIRAN MANGUN ATMOJO Bin H.Hal. 51 dari 214 hal. Put. No. 1826 K/Pid.Sus/2014521MAD MUNGIN nanti datang ke rumah saya setelah selesai jam kantor,kemudian Terdakwa SAIRAN, S.P., Als. SAIRAN MANGUN ATMOJO BinH. MAD MUNGIN menjawab : Baik Pak, ada keperluan apa ya pak?kemudian Edi Yusmianto menjawab : Pokoknya datang saja ke rumahsaya dan Terdakwa menjawab : Ya Pak , kemudian sekitar jam 16.00WIB Terdakwa SAIRAN, S.P., Als.
164 — 101
Bahwa yang benar adalah, Penggugat dan Tergugat setelahbercerai, membagi harta bersama dengan menggunakanperantara orang atas nama Sugito, yang mana Penggugatmenanyakan tentang keberadaan Harta Bersama antara Tergugatdan Penggugat, dan bagaimana membahaginya.Bahwa Tergugat menawarkan kepada Penggugat pada saatSugito menelfon dengan alasan disuruh oleh Penggugat, isipercakapan telfon tidak lain menanyakan kepada Tergugattentang pembagian harta Harta Bersama.
sebagai kontraktor,sedangkan hasil kerja Penggugat tidak pernah diberikan kepadaTergugat, Penggugat dalam aktifitasnya mengurus peternakansapi dan pemotongan sapi, keuntungan tidak pernah diberikankepada Tergugat, Hal yang harusnya menjadi tanggungjawabPenggugat memberi nafkah kepada Tergugat pada saat masihdalam ikatan perkawinan, memberikan biaya perawatan,membayar asisten rumah tangga, sumbangansumbangan, hal itusemua tidak pernah diberikan oleh Penggugat, bahkan membayartagihan PLN, PDAM dan telfon
79 — 35
Manurung, R.Manurung dan Damanik,namun setelah sdr Samsul Bahri alias Ninggal mengambil alin, maka yangmempekerjakan mereka beralih kepada sdr Samsul Bahri alias NinggalBahwa sepengetahuan Terdakwa, saksi Samsudin Pulai adamemerintahkan para pekerja tersebut membangun pondokan sederhanauntuk tempat tinggal para pekerja tersebut di lokasi ;Bahwa disekitar bulan Agustus Tahun 2009, Terdakwa ada di telfon olehsdr Samsul Bahri alias Ninggal yang pada pokoknya mengatakan bahwalahan yang dibeli terdakwa
DENRI KASWORO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAFII Als ARY HERNANDES Als UCOK Bin M. SYAFII .Alm
429 — 310
kamimenggunkan 2 (dua) pucuk senapan angin milik USTAD SHOLIHIN.Kemudian pada saat kelompok saksi menembak di Gunung Kapal,kami menggunkan 2 (dua) pucuk senapan angin milik USTADSHOLIHIN dan 1 (satu) pucuk senapan angin milik PAKMISGIYANTO.Bahwa setelah tertangkapnya PAK UJANG yang merupakan amirJAD Lampung pada bulan Juni 2018 yang saksi ketahui beritanyaHalaman 36 dari 91 halaman Putusan Pidana Nomor 927/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Timdari media on line, lalu saksi langsung menghubungi USTADSOLIHIN melalu telfon
LA SATTO BIN LA DAHARU
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT WAKATOBI cq. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TOMIA
119 — 52
tidak ada surat pemberitahuan kepada keluarga selamaPemohon diamankan di Polsek Tomia; Bahwa Pemohon pernah menelpon Saksi dan menyampaikan kalau janinsedang dalam perjalanan coba pergi cek dan coba untuk di tes DNA dankemudian Saksi menyampaikan kepada keluarga korban untuk diambilsampel untuk tes DNA akan tetapi keluarga korban bilang tidak usah tesDNA untuk apa; Bahwa Saksi tidak pernah menyampaikan kepada Polisi akan tetapiPemohon pernah menyampaikan kepada Polisi dan Saksi diberitahumelalui telfon
144 — 18
Soleman yang katanya kurang dalam, kuranglebar maupun kurang rapi dan dalam pertemuan Desa juga sering debatmengenai perbedaan pendapat;Bahwa terjadinya penemuan mayat yang diduga korban pembunuhanpada hari Kamis, tanggal 17 September 2015 sekitar jam 21.00 Wib ditegalan pinggir Sungai Wulan/di tegal sawah sepat yang berada di DesaBungo Kecamatan Wedung Kabupaten Demak;Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 17 September 2015 sekira jam20.00 Wib Saksi mendapat telfon dari adik tiri Saksi Sdri.
SUPRAPTINI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs. IRIANSYAH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Sleman
87 — 22
7Agustus 2012.32) Bahwa kemudian Bp Koko menyatakan mundur tidak jadimembeli rumah dan tanah tersebut;33) Bahwa Tergugat (Bp Sadiyo) kembali lagi sampai tanggalyang diperjanjikan yaitu Tgl. 7 Agustus 2012, ternyatakesanggupan untuk membayar tanah dan rumah tersebut tidakkunjung dipenuhi oleh Penggugat (Ibu Supraptini);34) Kemudian setelah Tgl. 7 agustus 2012 Penggugat (IbuSupraptini) tetap beritikad tidak baik, maka Tergugat (Bp Sadiyo)Mengkonfirmasi kembali kepada Penggugat (Ibu Supraptini)melalui telfon
119 — 71
Bahwa setelah gugatan waris tersebut dicabut, Para Penggugattelah mencoba menyelesaikannya secara baikbaik dan kekeluargaandengan Para Tergugat baik secara langsung, komunikasi telfon, dan kuasahukum Para Penggugat juga pernah mengirimkan Rencana SuratHalaman 11 dari 87 halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.PykPerdamaian, namun Para Tergugat tetap tidak menunjukkan iktikat baikkepada Para Penggugat;30.
51 — 21
Balikpapan, lalu beberapa bulan kemudianPemohon dan Termohon pindah dan menetap di Bali;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada tahun 2016 saksi pernah berkunjung ke tempat tinggalPemohon dan Termohon di Bali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunkurang lebih sejak 4 tahun lalu, sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun pada Natal 2017, saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telfon