• sebagaimana ditetapkan dalam dokumen pemilihan.Pasal 79(1) Dalam melakukan evaluasi penawaran, ULP/ pejabat pengadaan harusberpedoman pada tata cara/kriteria yang ditetapkan dalam dokumen pengadaan.Pasal 83(1) ULP menyatakan pelelangan/ pemilihan langsung gagal apabila :d. tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;e. dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/ indikasi terjadi persaingan tidaksehat;f. harga penawaran terendah terkoreksi untuk kontrak harga satuan dan kontrakgabungan lump sum

  keuntungan dan biaya overhead yangdianggap wayar.Pasal 79(1) Dalam melakukan evaluasi penawaran, ULP/ pejabat pengadaan harusberpedoman pada tata cara/kriteria yang ditetapkan dalam dokumen pengadaan.Pasal 83(1) ULP menyatakan pelelangan/ pemilihan langsung gagal apabila :d. tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;e. dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/ indikasi terjadi persaingan tidaksehat;f. harga penawaran terendah terkoreksi untuk kontrak harga satuan dan kontrakgabungan lump sum

  tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah :Pasal 79(1) Dalam melakukan evaluasi penawaran, ULP/Pejabat Pengadaan harus berpedoman padatata cara/kriteria yang ditetapkan dalam Dokumen Pengadaan.Pasal 83(1) ULP menyatakan Pelelangan/Pemilihan Langsung gagal apabila :d. tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;e. dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadi persaingan tidak sehat;f. harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuan dan Kontrakgabungan Lump Sum

• Biaya lump sum sebesar Rp. 7.432.000,00 (tujuh juta empat ratus tigapuluh dua ribu rupiah).Sehingga terdapat selisih antara nilai kontrak dengan realisasipembayaran sebesar Rp. 324.224.582,00 (tiga ratus dua puluh empatjuta dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus delapan puluh duarupiah).Bahwa meskipun terdapat selisih antara nilai kontrak dengan realisasipembayaran sebesar Rp. 324.224.582,00 (tiga ratus dua puluh empat jutadua ratus dua puluh empat ribu lima ratus delapan puluh dua rupiah) namunterdakwa

  Biaya Lump Sum Rp.7.432.000,00JUMLAH Rp.908.273.600,00 Putusan Nomor: 28/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Hal 233 dari 355 Kerugian Negara dalam Pekerjaan Rp.324.224.582,00Pembangunan Lampu Jalan Tenaga Surya B. Kerugian Negara Atas Kontrak JasaKonsultasi PengawasanPembangunan Lampu Jalan TenagaSurya1. Nilai Pembayaran berdasarkan SP2D Rp.22.650.000,00(dikurangi PPN)2.

  Biaya lump sum sebesar Rp. 7.432.000,00 (tujuh juta empat ratustiga puluh dua ribu rupiah).Sehingga terdapat selisin antara nilai kontrak dengan realisasipembayaran sebesar Rp. 324.224.582,00 (tiga ratus dua puluh empatjuta dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus delapan puluh duarupiah).Bahwa uang selisih Pekerjaan tersebut sejumlah Rp. 324.224.582,00(tiga ratus dua puluh empat juta dua ratus dua puluh empat ribu limaratus delapan puluh dua rupiah), tersebut digunakan untukmenguntungkan terdakwa

  Biaya lump Sum sebesar Rp. 7.432.000,00 (tujuh juta empat ratus tiga puluhdua ribu rupiah).Dengan demikian terdapat selisin antara nilai kontrak dengan realisasipembayaran sebesar Rp. 324.224.582,00 (tiga ratus dua puluh empat juta duaratus dua puluh empat ribu lima ratus delapan puluh dua rupiah).Menimbang, bahwa adanya uang selisin Pekerjaan PembangunanLampu Jalan Tenaga Surya pada Dinas Kehutanan dam ESDM KabupatenBengkulu Selatan Tahun Anggaran 2016 sejumlah Rp. 324.224.582,00 (tigaratus dua

• file hasil pengeluaran data CCTVLobby lantai 1 yang diperoleh dari 16CH H.264 DVR pada ruang poskosecurity lantai 5 Hotel Horison Semarang tanggal 16 Agustus 2012Pukul 19:57:56 sampai dengan pukul 22:07:56 dengan Nama File:KPK"16.08.2012.dv4. yang mempunyai nilai MD5 ~~ Hash:3ca2d1a8ec7d314b3b4fdc9bc1ca8905 ;CD merk Verbatim dengan kode No : N1130A151D802424A1,Kapasitas 700 MB warna silver dan terdapat tulisan tangan: CCTVWARDIM, yang di dalamnyaterdapat file hasil pengeluaran data CCTVWarung DIM SUM

  hasil pengeluaran data CCTV Lobbylantai 1 yang diperoleh dari 16CH H.264 DVR pada ruang poskosecurity lantai 5 Hotel Horison Semarang tanggal 16 Agustus 2012Pukul 19:57:56 sampai dengan pukul 22:07:56 dengan Nama File:KPK"16.08.2012.dv4. yang mempunyai onilai D5 ~~ Hash:3ca2d1a8ec7d314b3b4fdc9bc1ca89085 ;CD merk Verbatim dengan kode No : N1130A151D802424A1,Kapasitas 700 MB warna silver dan terdapat tulisan tangan: CCTVWARDIM, yang di dalamnya terdapat file hasil pengeluaran data CCTVWarung DIM SUM

• 1 (satu) set fotocopy stempel basah Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perumka Eksploatasi Sum. Utara Nomor : J3.310/VI/63/Ekd-97 tanggal 11 Juni 1997.
• 1 (satu) set fotocopy stempel basah Permohonan Kelanjutan / Perpanjangan Hak sewa tanah P.J.K.A tanggal 5 Mei 2003.
• 1 (satu) set fotocopy stempel basah Kontrak Pemakaian Tanah Nomor : HK.213/109/VII/DIVRE I SU -2003 tanggal 22 Juli 2003.

• SusTPK/2019/PN.PBR. jumlah peserta yang memasukan Dokumen Penawaran untukPengadaan Barang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa Lainnya kurang dari3 (tiga) peserta;c. sanggahan dari peserta terhadap hasil prakualifikasi ternyata benar;. tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;. dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadipersaingan tidak sehat;. harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuandan Kontrak gabungan Lump Sum dan Harga Satuan lebih tinggidari HPS;. seluruh harga

  kualifikasi pada proses prakualifikasikurang dari 3 (tiga) peserta;b. jumlah peserta yang memasukan Dokumen Penawaran untukPengadaan Barang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa Lainnya kurang dari3 (tiga) peserta;c. sanggahan dari peserta terhadap hasil prakualifikasi ternyata benar;d. tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;e. dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadipersaingan tidak sehat;f. harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuandan Kontrak gabungan Lump Sum

• /PT.DKI.dibayarkan dari Penggugat untuk membayar tagihan kartukredit pribadi Tergugat,Dalil mengenai pengeluaran dari Rekening Penggugatuntuk Tergugat VIsi Gugatan a guo halaman 17 angka 32:Pembayaran tidak sah tersebut terjadi pada Mei 2015, diman a Tergugat telah mengakibatkan terjadi transfermelalui cek uang Penggugat sejumlah Rp 15.000.000.000(lima belas miliar rupiah) kepada Tergugat V denganketerangan Uang Muka tanpa pemberitahuan ...Gugatan Malaysia Angka 22.3:On or around 29 May 2015, a sum

  Asconusa Air Transport (ASCO),sebuah perusahaan yang salah satu pemiliknya adalahPenggugat dan terdaftar di alamat yang sama denganPenggugat;Gugatan Singapura Angka 17 keterangan (3):On or around 29 May 2015, a sum of IDR 15 billion wastransferred by cheque from the Plaintiff to an Indonesianbank account with Mandiri Bank (A/C No. 0060004167817), under the name of one PT.

  Menghukum Tergugat , Tergugat V, Tergugat VI danTergugat VII secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp. 28.932.000.000, (dua puluhdelapan miliar sembilan ratus tiga puluh dua juta Rupiah) ataskerugian Penggugat akibat pembayaran tidak sah berupa biayaoperasional pesawat Cessna.Gugatan Singapura Angka 26 poin (2):An order that the Defendant pay to the Plaintiff the sum of IDR797,221,023,385 orsuch othersum as the Court thinks fit;Yang diterjemahkan melalui penerjemah

• Pasal 51 ayat (1) yang menyatakan: Kontrak Lump Sum merupakan KontrakPengadaan Barang/Jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktutertentu sebagaimana ditetapbkan dalam Kontrak, dengan ketentuan sebagaiberikut:a. jumlah harga pasti dan tetap serta tidak dimungkinkan penyesuaian harga;b. semua risiko sepenuhnya ditanggung oleh Penyedia Barang/Jasa;c. pembayaran didasarkan pada tahapan produk/keluaran yang dihasilkansesuai dengan isi Kontrak;d. sifat pekerjaan berorientasi kepada keluaran

  Pasal 92 ayat (1) huruf c yang menyatakan Penyesuaian harga tidakdiberlakukan terhadap Kontrak Tahun Tunggal dan Kontrak Lump Sum sertapekerjaan dengan Harga Satuan timpang.Bahwa berdasarkan Surat Nomor 08/PT.MAK/XIV/2014 tanggal 12 Desember2014 perihal Permohonan Pemeriksaan Hasil Pekerjaan mengajukan untuk dilakukanPemeriksaan Pertama Pekerjaan (PHO). Selanjutnya ditindaklanjuti oleh OBEDKONDO METE, S.

  Pasal 51 ayat (1) yang menyatakan : Kontrak Lump Sum merupakan KontrakPengadaan Barang/Jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktutertentu sebagaimana ditetapkan dalam Kontrak, dengan ketentuan sebagaiberikut:a. jumlah harga pasti dan tetap serta tidak dimungkinkan penyesuaian harga;b. semua risiko sepenuhnya ditanggung oleh Penyedia Barang/Jasa;Halaman 83 dari 312 Putusan Nomor : 54/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGc. pembayaran didasarkan pada tahapan produk/keluaran yang dihasilkansesuai dengan

  Pasal 92 ayat (1) huruf c yang menyatakan Penyesuaian harga tidakdiberlakukan terhadap Kontrak Tahun Tunggal dan Kontrak Lump Sum sertapekerjaan dengan Harga Satuan timpang.Bahwa berdasarkan Surat Nomor 08/PT.MAK/XI/2014 tanggal 12 Desember2014 perihal Permohonan Pemeriksaan Hasil Pekerjaan mengajukan untuk dilakukanPemeriksaan Pertama Pekerjaan (PHO). Selanjutnya ditindaklanjuti oleh OBEDKONDO METE, S.

• nomor :75/kep/nakeswa/nakkan/2012 tanggal 05 april 2012.e Ringkasan kontrak tanggal 16 april 2012.e Surat Perintah Pencairan Dana ( SP2D nomor810662X/014/111 tanggal 25 juni 2012.e SPM ( Surat perintah membayar ) Kelompok Sumber Rezeki :tanggal 21 Juni 2012 dengan Nomor :00166 / NAKTP ) /2012.Asli NOTULEN MUSYAWARAH PBP tanggal 6 April 2012 ; dan Lampiran HasilMusyawarah Tim Pembina Kelompok yang mendapat Bantuan Sosial Penguatan /Penjaringan Kegiatan Pengendalian Sapi / Kerbau betina Produktif di Sum

  nakkan/2012 tanggal 05 april 2012.Ringkasan kontrak tanggal 16 april 2012.Surat Perintah Pencairan Dana ( SP2D nomor810662X/014/111 tanggal 25 juni 2012.24252627282930313233343536e SPM ( Surat perintah membayar ) Kelompok Sumber Rezeki :tanggal 21 Juni 2012 dengan Nomor :00166 / NAKTP ) /2012.Asli NOTULEN MUSYAWARAH PBP tanggal 6 April 2012 ; danLampiran Hasil Musyawarah Tim Pembina Kelompok yang mendapatBantuan Sosial Penguatan / Penjaringan Kegiatan Pengendalian Sapi / Kerbau betinaProduktif di Sum

• Paragraf Keenam, Penetapan Jenis Kontrak,Pasal 51 ayat (1), Kontrak Lump Sum merupakan kontrak pengadaanbarang/jasa atas penyelesaian selurunh pekerjaan dalam batas waktutertentu sebagaimana ditetapkan dalam kontrak, dengan ketentuansebagai berikut : c. pembayaran didasarkan pada tahapanproduk/keluaran yang dihasilkan sesuai dengan isi kontrak;(3) Bagian Keenam, Penyusunan Dokumen Pengadaan Barang/Jasa, Pasal64:(1) ULP/Pejabat Pengadaan menyusun dokumen pengadaanbarang/jasa yang terdiri atas:a.

  Paragraf Keenam, Penetapan Jenis Kontrak, Pasal51 ayat (1), Kontrak Lump Sum merupakan kontrak pengadaanbarang/jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktutertentu sebagaimana ditetapkan dalam kontrak, dengan ketentuansebagai berikut : c. pembayaran didasarkan pada tahapanproduk/keluaran yang dihasilkan sesuai dengan isi kontrak;(3) Bagian Keenam, Penyusunan Dokumen Pengadaan Barang/Jasa, Pasal64:Halaman 35 dari 155 halaman Putusan No.8/Pid.Sus.TPK/2021/PT MKS(1) ULP/Pejabat Pengadaan

• Banyuwangi beserta kontak;

• 1 (satu) unit hp merk nokia warna hitam;

Dikembalikan kepada saksi Ahmad Fauzi;

• 2 (dua) unit chainsaw merk sumura type SUM-6500 warna orange kombinasi putih;
• 1 (satu) unit Hp merk Advan warna hitam type S50 imei 1 : 352360081804488 imei 2 : 352360081804496;
• 1 (satu) unit hp merk nokia warna hitam no sim card 081249321111;

Dirampas untuk negara;

• 4 (empat lembar banner warna kuning

• ACHMAD MARDJUKI, M.M selaku Pengguna Anggaran agar dapat diberikebijakan untuk mencairkan dana dengan alasan apabila dana tidak dicairkan makapihak Penyedia Barang/Jasa tidak sanggup lagi untuk mengganti alatalat yang rusakdengan alasan karena sudah tidak ada modal lagi, padahal metode kontrak yangdigunakan dalam kegiatan pengadaan kapal latih SMKN 2 Bontang adalah kontraklump sum yaitu kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruh30pekerjaan dalam batas waktu tertentu dengan jumlah harga

  ACHMAD MARDJUKI, M.M selaku Pengguna Anggaran agar dapat diberikebijakan untuk mencairkan dana dengan alasan apabila dana tidak dicairkan makapihak Penyedia Barang/Jasa tidak sanggup lagi untuk mengganti alatalat yang rusakdengan alasan karena sudah tidak ada modal lagi, padahal metode kontrak yangdigunakan dalam kegiatan pengadaan kapal latih SMKN 2 Bontang adalah kontraklump sum yaitu kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruhpekerjaan dalam batas waktu tertentu dengan jumlah harga

• SUM Ali, =n one ann ann ann anna ananan nnn12. Bahwa atas terbitnya Sertifikat Hak Milik No. M21 atas nama AhmadDamiri berdasarkan buktibukti kepemilikannya secara riwayat tanahadalah dari Surat Girik C. No. 813 S.I dengan luas tanah 4.230 M2(Empat Ribu Dua Ratus Tiga Puluh meter persegi) merupakanpermohonan Hak Konversi dari Eigendom Verponding diatas tanahpartikulir bekas No. 5331 sebagian; 2218.

• Wonosari atas nama Ir SriNuryani dan Ir Sri Mulyani( TERGUGAT dan Il) telah dibatalkan oleh KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas membuktikan bahwa :Bahwa tanah Sertipikat Hak Milik No. 3459 atas nama SUMIDJANTJOKRO dan tanah Sertipikat Hak Milik No. 6538 atas nama PENGGUGATyang SamaSama berasal dari SUM No. 60 Dan SamaSama menumpangdiatas tanah Sertipikat Hak Milik No. 836 milik Rama Widjaja Bakoh(TERGUGAT.III) dan tanah Sertipikat

• S.427/BPTH.JM1/2012 tanggal 15 Juni 2012 perihalPanggilan I, kepada Penggugat untuk segera melaksanakan tugaspada BPTH Jawa Madura di Sumedang karena sampai denganpertengahan bulan Juni 2012 Penggugat belum pernah melaksanakantugas sebagamana kewajiban sebagai PNS pada BPHT Jawa MaduraCi SUM@C ANG 2s eet3) Surat No.

• /Sum./1981/PNBJW tertanggal 20Oktober 1981, diberi tanda bukti T.13 :Foto copy Surat penarikan kembali kami tanggal 30 Mei 1982 Nomorpem.014.4/1436/1982, tertanggal 17 Juli 1982 diberi tanda bukti T.14 ;Foto copy surat permohonan penyelesaian hal ganti rugi tanah kantor KecamatanBajawa, diberi tanda bukti T.15 ;Foto copy daftar pembayaran keuangan imbalan jasa tanah komplek Kantor CamatBajawa, diberi tanda bukti T.16,9210.11.12.13.14.Foto copy surat Rekomendasi Nomor : 584/EK/3/3/1/1994 tertanggal

• ., then the Guarantors will, at the direction o(tlte Facility Agent, payto the Borrower (or any successor in interes) any such excessHalaman 48, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMGamount by way of one lump sum cashpaym ent upon first writtendemand by the Facility Agent ..."Terjemahanbebas:2.

• Bahwa selanjutnya, pada tanggal 26 September 2014 PEMOHONEKSEKUATUR telah mengeluarkan Putusan Akhir SIAC ARB No. 139Tahun 2011 dan No. 53 Tahun 2013 ("Putusan Akhir SIAC tanggal 26September 2014) yang isinya menyatakan sebagai berikut;158 For the reasons set out above, after taking account of theparties respective submissions make and publish this Final Awardas follows:(1)4)(3)(4)(5)(6)the Respondents shall pay to the Claimant the sum ofS$367,124.98 as simple interest calculated at the rate of 5.33%

• , as may be applicable), fees, commissions,discounts, legal charges and other charges and expenseson a full indemnity basis incurred in connection with theenforcement or preservation of the rights of the Bankagainst the Customer or under this Guarantee(collectively, the Secured Obligations), provided alwaysthat the amount for which the Guarantor shall be liable tothe Bank under this subsection (and not including anyamounts due under subsection) (b) of this Section) shallnot exceed the principal sum

• Namun dalampenyusunan Anggaran Rencana Pelaksanaan (ARP) nilai ArrangerFee yang dimasukkan adalah sebesar 6% (enam persen) ataudengan nominal sekitar Rp6.700.000.000,00 (enam miliar tujuh ratusjuta rupiah), dengan perincian sebagai berikut: rea sheet sum sheet sum sheet sum sheet sumABL ABL(2) ABL(3) ABLBiaya Sub 52.526.180.00 51.026.180.006,4 52.526.180.006,4 52.526.180.006,4Kontraktor 6,41 1 1 1JumlahBiaya 899.986.890.094, 88.486.890.094,2 89.986,094,22 89.986.094,22Operasi 22 2LapanganJumlah 92.737.032.59

  Namun dalampenyusunan Anggaran Rencana Pelaksanaan (ARP) nilai ArrangerFee yang dimasukkan adalah sebesar 6% (enam persen) ataudengan nominal sekitar Rp6.700.000.000,00 (enam miliar tujuh ratusjuta rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Uren sheet sum sheet sum sheet sum sheet sumABL ABL(2) ABL(3) ABLBiaya Sub 52.526.180.006 51.026.180.006,4 52.526.180.006,4 52.526.180.006,4Kontraktor Al 1 1 1JumlahBiaya 89.986.890.094,2 88.486.890.094,2 89.986,094,22 89.986,094,22Operasi 2 2LapanganJumlahBiaya

• Mengubah jadwal pelaksanaan.Perubahan kontrak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berlaku untukpekerjaan yang menggunakan kontrak satuan atau bagian pekerjaan yangmenggunakan harga satuan dari KONTRAK GABUNGAN 1 Lump Sum danHarga Satuan dan sesuai Perjanjian Kontrak yang dilaksanakan antara PT.SARANA WANGUN PERSADA dengan PPK Kementerian PerumahanRakyat adalah KONTRAK GABUNGAN(Terlampir ULP Waktu Tender)maka seharusnya mengikuti Pasal 87 Perpres 70 Tahun 2012.