Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.02 Rw. 06 Desa Nusajati Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap selama 6tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama MOHAMMAD NASRULLOH, umur 10tahun dan NURUL HUDA HIDAYAT, umur 8 tahun yang sekarang dalam pemeliharaanPenggugat; 22 222 nono nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn n nnn nee eeBahwa tidak benar sejak tahun 2002 antara Pengggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi

ijin dengan Tergugat dengan biayapaspor sebanyak Rp. 1.200.000, namun setelah di Arab Saudi selama 6 bulan Penggugattidak pernah memberi kabar bahkan hasil kerjanya juga tidak dikirmkan kepada Tergugattetapi Penggugat mengirim kabar dan uang kepada orang tuanya; Bahwa benar Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat ssetelah 6 bulankepergian Penggugat ke Arab Saudi yaitu pada bulan Juni 2003, tetapi karena Tergugat2kecewa kepada Penggugat yang selalu kirim kabar dan kirim uang kepada

orang tuaPenggugat; 222 no nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nn nn nnn n nnn n eee Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, karena Penggugat berada di luar negeri,dan Tergugat tetap memberi nafkah kepada anakanak dan mendidiknya baik di sekolahmaupun TPA; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nnn nee ee Bahwa apabila terjadi perceraian Tergugat meminta pengembalian uang mengurus paspor danhasil dari Arab saudi selama 5 tahun; Menimbang, bahwa kemudian terjadi replik duplk sebagaimana

danbaru pulang 2 bulan yang lalu sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dansetahu saksi Tergugat tidak pernah menengok Penggugat; Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat pernah mengirim uang kepada orang tuaPenggugat sebesar Rp. 3.500.000, dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat mintadiceraikan karena Penggugat kecewa dengan Tergugat yang telah pulang ke rumah orangtuanya dan tidak mengurus anakanaknya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmembenarkannya

dan 6 bulansetelah kepergian Pengugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena orang tuanyasakit dan Tergugat Kecewa karena selama Pengggugat di Arab Saudi tidak pernahmemberi kabar akan tetapi kirim kabar dan dan kirim uang kepada orang tuanya;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat pergi ke luar negeri antara Penggugat danTergugat tidak pernah bertengkar dan rukun, bahkan pada saat Pengugat akan berangkatke luar negeeri Tergugat yang membayar semua biaya paspor dan lain lain ;Bahwa Penggugat

SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET

Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi

Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat

selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat

sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe

selama 3 tahunsedangkan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama bulan, kemudian Termohonberangkat kerja lagi ke Arab Saudi selama 3 tahun sedangkan Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon;.

Termohon tetap bersikerasuntuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; Bahwa, pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.

Bahwa, bulan September 2011 Pemohon datang kerumah orangtua Termohon danterjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tetapbersikeras untuk berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi ;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamapisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi pada Juli 2010 ternyata Tergugattidak ada di rumah dan setelah 1 minggu Penggugat baru bertemu dengan Tergugatselama 2 hari, setelah itu Tergugat pergi tanpa izin sampai dengan sekarang tidakpernah kembali ke tempat Penggugat dan Penggugat sempat menanyakan Tergugatkepada keluarganya di KABUPATEN PANDEGLANG namun keluarga tersebut tidakmengetahui tentang keberadaan Tergugat ;7.

dan kenaldengan Tergugat sejka menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahpada tanggal 20 April 1998 ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di KABUPATEN LEBAK bersama orang tuaPenggugat dan mereka telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2001 mulai sering timbul pertengkaran masalah ekonomisehingga Penggugat bekerja sebagai TKI di Arab Saudi

dan pulang lagi keTanah Air pada tahun 2003 kemudian pada tahun 2008 Penggugat pergilagi ka Arab saudi sampai dengan tahu 2010 ;Bahwa saksi membenarkan uang yang dikirim oleh Penggugat dari hasilTKI dihamburhamburkan oleh Tergugat untuk meminum minuman kerashingga mabuk dan untuk berjudi ;Bahwa saksi membenarkan sejak Penggugat pulang dari TKI yang keduayakni pada tahun 2010 Tergugat tidak ada di rumah dan telah pergi tanpameninggalkan alamat yang jelas ;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha

danpulang ke Tanah Air pada atahun 2003, kemudian pada tahun 2008Penggugat pergi bekerja di Arab Saudi sampai dengan tahun 2010 ;e Uang kiriman Penggugat selama bekerja di Arab dipergunakan olehTergugat untuk mebukmabukan dan berjudi ;e Sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi pada tahun 2010 Tergugatpergi tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ;e Pihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarga maupun temantemannya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang

sampai dengan sekarang sehingga kesaksiantersebut telah memenuhi batas minimal alat bukti dan karenanya dapat dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis memberikan penilaianbahwa meskipun Tergugat telah berpisah dengan Penggugat sejak tahun 2008 tapikepergian Penggugat ke arab Saudi tersebut seizin Tergugat dan Tergugat kesulitan untukmemberikan nafkah batin kepada Penggugat maka hal tersebut tidak memenuhi unsurpelanggaran taklik talak oleh Tergugat

Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakek Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal di Dusun Soro Timur, Desa Soro;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahun setelah nikah Penggugat pergi ke Arab Saudi

danbekerja selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, namun saksi mendengar cerita dari orang lain;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pengugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat

pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

danbekerja selama kurang lebin 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami

istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dalamketerangan tambahannya, sebagai berikut:Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2013 danpulang Desember 2016;Bahwa pada saat di Arab Saudi Tergugat marahmarah bahkanberkata kasar hanya karena Penggugat menggunakan handphonemilik tetangga untuk berkomunikasi dengan Tergugat dan anak viamedia call (imo);Bahwa Penggugat setelah mencukupkan dengan

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 9 bulan, lalu Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan dikaruniaiPutusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg. Halaman 1 dari 8 halamanseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAAT, umur 1 tahun 1bulan ;3.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenasejak Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi, Tergugat tidak tanggung jawabdengan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun, terhitung sejak Januari 2016 hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.

Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ;Putusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg.

Halaman 3 dari 8 halaman bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak Januari 2016 ; bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;2.

dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi. mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ; bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 09 Desember 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu (Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/06/XII/1991 tanggal 09Desember1991) ; Hal. 1 dari 9 hal Put. 238/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian bekerja di Saudi

selama 2 tahun,kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3 tahun,kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6 bulankarena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002, selanjutnyaTergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugat juga pergi keSaudi selama 6 tahun.

Tergugat berselingkun dengan perempuan lain saat Tergugat bekerja di Saudi;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia ia main judi bersama temantemanya;c.

tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak akhir tahun 1993 yang

tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2000 Tergugat

Bahwa tidak benar keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak Juli 2007 disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab menafkahi keluarga dan tidak transparan dalammasalah keuangan, yang benar Penggugat sejak tahun 2007 sampaldengan tahun 2015 bekerja di Arab Saudi, Tergugat tetap bertanggungjawab menafkahi keluarga sebagaimana mestinya, dan Penggugatyang tidak transparan dalam masalah keuangan faktanya hasil kerja diArab Saudi dikirim ke orang tuanya bukan kepada Tergugat;4.

Bahwa kebohongan besar Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat pada tahun 2012 karena pada saat itu Penggugatsedang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat selalu bersikap danbertindak setia;5. Bahwa sepulang dari Arab Saudi semestinya Penggugat membertahu kepada Tergugat sebagai suami dan pulang kepada Tergugatbukan kepada orang tuanya hal ini menjadi tanda tanya ada apa,sedangkan keberangkatannya atas izin Tergugat;6.

tahun 2007Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1886/Pdt.G/2015/PA.Cjrkeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan yang penyebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa ketika Penggugat kerja di Arab Saudi Penggugat sering memintacerai kepada Tergugat dan hasil kerja Penggugat tidak dikirim kepadaTergugat melainkan kepada orang tua Penggugat; Bahwa dahulu rumah orang tua Penggugat kurang bagus namun setelahPenggugat pulang dari Arab Saudi menjadi bagus dan permanen

diduga dariuang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi; Bahwa saksi mengetahul sejak pulang dari Arab Saudi Penggugat tidakkembali kepada Tergugat, juga kepulangannya tidak member tahu Tergugat; Bahwa saksi telah merukunkan Penggugat dan Terggugat akan tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Saksi IIDede Angga bin Edo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Songgom, RT. 005, RW. 006 Desa Mekarwangi,Kecamatan Warungkondang

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dilanjutkan dengan berpisahnya Penggugat denganTergugat sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena faktor ekonomi,Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat secara layak, salah pahamtentang pekerjaaan Penggugat di Arab Saudi yang kabur dari majikan danadanya salah paham tentang tata kelola keuangan hasil kerja Penggugat diArab Saudi;Bahwa telah diupayakan mediasi, perdamain dalam persidangan akantetapi tidak berhasil;Tergugat

Bahwa Ibu Pemohon yang bernama telah meninggaldunia di Rumah Sakit Riyadh Saudi Arabia5. Bahwa Pemohon dan adik adik adalah sebagai ahliwaris dari kedua orang tua dan tidak ada ahliwaris yang lain ;6.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama untuk menguruskeperluan pemulangan jenazah almarhumah dariRiyadh Saudi Arabia ke Indonesia dan mengurushakhak lainnya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKuningan Cq. Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut1.

Arabia;Bahwa Pemohon dan kelima adiknya mohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahibu) kandungnya dan tidak ahli waris lainselain keenam orang anaknya tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan adik adiknyamengajukan Penetapan Ahli waris tersebut untukkeperluan pengurusan dan pemulangan JenazahAlmarhumah serta hak hak Ibunya yang bernama di Riyadh Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalilpermohonannya Pemohon telah menyerahkan bukti suratberupa1.SURAT;1.1.

SUHANAN BIN ATMA ASMU; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumah, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Almarhumah dengan adalah suami isteriyang sah; Bahwa bapak telah meninggal dunia padatahun 2001, sedangkan ibu telah meninggal padatahun 2010 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa dari perkawinan almarhum Bapak denganalmarhumah ibu~ telah dikaruniai anaksebanyak 6 orang,dan tidak ada ahli waris yang lain;2.

Menyatakan bahwa telah meninggal dunia padatahun 2001 dan telah meninggal dunia di RumahSakit Riyadh Saudi Arabia tahun 2010;3. Menetapkan1.) anak I Pemohon ;2.) anak 2 Pemohon ;3.) anak 3 Pemohon;4.) anak 4 Pemohon ;5.) anak 5 Pemohon ~*6.) anak 6 Pemohonsebagai ahli waris dari almarhumah ~ danberkewajiban untuk mengurus jenazah serta berhakmendapatkan warisan;4.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sindurejo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang selama 3 tahun , kemudian Pengggugat bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun.. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Penggugat akhirnya akan menceraikanPenggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei tahun 2007 ,Penggugat pulang dari Arab Saudi dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang.

Penggugatdihadapan sidang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat telah menikah dengan lakilaki yang bernamaUNYIL namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 dan bertempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtuanya selama 3 tahun serta telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa setelah itu Pengggugat bekerja ke Arab Saudi

;e Bahwa setelah Penggugat pulang antara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pada saat Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah denganperempuan lain yang akibatnya mereka pisah rumah selam kurang lebih 2 tahun sejak Penggugatbekerja di Arab Saudi hingga sekarang.2., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di, Kabupaten Malang ;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat selama lebih dari 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaAHMAD FIQIH ZAILANI FIRDAUS umur 5 tahun, kemudian Penggugat pergi bekerja keArab Saudi;e Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan

Bahwa pada tanggal 13 Maret 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/10/III/1991 tanggal 13Maret 1991) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 1 tahun lalu Penggugat kerja ke Arab Saudi dan akhir 1993 pulanglalu pindah dirumah sendiri di Desa Sukosari lalu pada awal tahun 1997 Penggugat kerjalagi

ke Saudi Arabia tahun 1999 pulang dan baik selama 1 tahun lalu tahun 2001 kerjalagi ke Arab pulang tahun 2003 dirumah 1 tahun lalu kerja lagi ke Arab Saudi dan pulanglagi lalu tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi dan pulang September 2009namun langsung berpisah hingga sekarang ; 3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kadung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu pada awaltahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999

Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;Bahwa pertengkaran mereka disebabkan karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain (WIL) hingga mempunyai anak 1 orang dan saat ini Tergugat tinggal bersama wanitanya tersebut ;Bahwa selaku keluarga saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat sebab Tergugat sudah bersama wanita idamannya; 2.

Arabia dan tahun 1999 Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;d.

adikmasingmasing bernama: MUHAMAD NASIR, WAHYUNINGSIH, WIWI NUR ASIAH ;Bahwa selanjutnya orang tua isteri Pemohon bercerai dan Ibu istreri Pemohon telah menikahlagi dengan NUR HAMDI dan dilahirkan seorang anak bernama ABDULLAH HANIF ;Bahwa selanjutnya suami dari Ibu isteri Pemohon telah pergi meninggalkan Ibu isteri Pernohondan anaknya tersebut dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannya sekarang ;Bahwa setelah Ibu isteri Pemohon ditinggal oleh suaminya, lalu Ibu isteri Pemohon bekerjamenjadi TKW di Saudi

Arabia sampai dengan saat ini ;Bahwa sejak adik isteri Pemohon ABDULLAH HANIF ditinggal oleh orang tuanya ( Ayah) danoleh Ibunya yang bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, ia hidup, dididik, diurus oleh Pemohonsebagai kakaknya sampai dengan saat ini ;Bahwa saat ini adik isteri Pemohon ( ABDULLAH HANIF) telah lulus Sekolah MAN dansekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranya menjadi TNI / Polri akantetapi dalam persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa oleh karena orang tua (

adalah anak kandung dariperkawinan Nafisatin dengan Nur Hamdi ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap Adik Iparnya yang bernamaAbdullah Hanif (Adik tiri Istri Pemohon) sehubungan ayah kandung dariAbdullah Hanif yang bernama Nur Hamdi telah pergi meninggalkan AbdullahHanif dan Ibunya dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannyasekarang ;Halaman 4 dari 10Penetapan Nomor: 103/Pdt.P/2015/PN.Bdg.Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi

Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif;Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai TK Wdi Arab Saudi dan tidak pernah pulang, akan tetapi masih hidup karena selalu adakomunikasi

Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif; Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ; Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja

TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti

IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.

telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi

Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa

benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tanggal 10 Februari 2006,Penggugat meninggalkan Tergugat untuk TKW ke = ArabSaudi karena sikap Tergugat yang tidak mau berubahselalu) main judi, lalu bulan Oktober 2008 Penggugatdatang dari TKW, satu bulan setelah kedatanganPenggugat dari Arab Saudi Tergugat mengajak Penggugatuntuk rukun kembali akan tetapi Penggugat menolakkarena Tergugat sudah diberikan kesempatan beberapakali akan tetapi Tergugat tetap mengulanginya, laluTergugat

sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun yang lalu yang benar adalah satu tahun sebelumPenggugat pergi ke Arab

Saudi bekerja sebagai TKWantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal lebih kurang enam tahun yanglalu;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW sebanyak dua kali, pertama pada tahun 2004 danyang kedua pada tahun 2006 kemudian pulang ke DesaSungai Rutas selama dua bulan kemudian berangkatlagi ke Arab Saudi;Bahwa penyebab Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat karena Tergugat diusir oleh orangtuaPenggugat;

Sebagai buktinya pernah ada dua orangyang datang menemui Penggugat untuk menagih hutangTergugat salah satu diantaranya bernama Ugul.Kemudian Penggugat membayar hutang Tergugattersebut;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sekitar lebih kurang enam tahun yang lalu,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah satutahun sebelum' kepergian Penggugat ke Arab Saudiyaitu. sekitar tahun 2003;Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerjasebagai TKW sebanyak dua kali dan sewaktu pulang keDesa

sebanyak dua kali yaitu yangpertama pada tahun 2004 kemudian yang keduaberangkat lagi pada tahun 2006; Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan pada tahun 2008 kembali keDesa Sungai Rutas; Bahwa setelah kepulangan Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah kumpul dalamsatu. rumah lagi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisahHal 15 dari 20 hal

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2002 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon tibatibameminta menjadi TKW di Arab Saudi, lalu pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi ;6. Bahwa kemudian dalam kenyataannya sejak saat itu termohon tidak pernahkembali ke Pacitan tetapi apabila pulang dari Arab Saudi langsung menuju kerumah orang tuanya di banyumas ;7.

, sedangkan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pemohon sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan sejak saat itu termohon tidak pernah pulang ke Pacitan,karena setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orang tuanya di banyumas ;e Bahwa saksi mengetahui sejak saat itu antara pemohon dengan termohon telah pisahrumah yang hingga diajukan perkara ini selama 11 tahun, dan selama pisah tersebutmereka tidak pernah komunikasi lagi ;e Bahwa saksi sebagai

danpemohon telah mencegahnya, akan tetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga padabulan Mei 2002 termohon berangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudilangsung ke rumah orang tuanya di Banyumas.

dan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumahorang tuanya di Banyumas.

Saat itu Anak SRI RAHAYU juga bilang kepada sayabahwa ia dijanjikan bekerja di Arab Saudi sebagai asisten rumah tanggadengan gaji sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan2.

berkomunikasi dengan teman saya bernama Sdri.SULISTYANI melalui messenger Facebook yang saat itu sudah bekerja diArab Saudi, kemudian Sdri.

Saksi SUCI APRIANI,Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa saksi mengetahui masalah pemberangkatan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Anak SRI RAHAYU ke Jakarta untuk dipekerjakan ke LuarNegeri (Arab Saudi);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan laporan dari PakKadus yang saat itu mengatakan ada 3 (tiga) orang anak yang hilang danmereka ingin pergi kerja ke Arab Saudi;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua KPAD (Kelompok PerlindunganAnak Desa);Bahwa awalnya pada

Setelah itu terdakwa pulang ke Lombok menggunakan mobil sewaantersebut;Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan, menjemput, mengantar keJakarta adalah ditujukan agar Anak Sri Rahayu bisa bekerja di Arab Saudi;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa, dengan perbuatan terdakwa tersebut terbukti terdakwa sudahmerekrut calon Pekerja Migran Indonesia, sSampai ke tahapan pemberangkatan kenegara tujuan yakni Arab Saudi dengan pekerjaan sebagai asisten rumah tangga ;Bahwa Terdakwa selama

LENI, semakin menunjukkan maksud terdakwa untuk melakukanrekrutmen Tenaga Kerja Migran guna penempatan di Arab Saudi tersebut;Bahwa menurut Ahli, berdasarkan Peraturan Menteri Tenaga KerjaRI Nomor : 260/2015 tanggal 26 Mei 2015 tentang Penghentian danPelarangan PenempatanTenaga Kerja Indonesia pada PenggunaPerseorangan di Negara Kawasan Timur Tengah, Indonesia tidak bolehmengirimkan tenaga kerja untuk pengguna perseorangan ke negara negara Timur Tengah termasuk Arab Saudi, sehingga tidak ada rekrutmenresmi

masalah ekonomi karenasetelah Penggugat dan Tergugat memiliki anak otomatis kebutuhanrumah tangga menjadi meningkat, sedangkan Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap karena tidak setiap hari bekerja, hal manamengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat timbul ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat maka untuk mengatasi persoalan ekonomitersebut pada sekitar pertengahan 2004 Penggugat terpaksa pergimenjadi TKW di Arab Saudi

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2001 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula kelihatan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2004 rumah tangganya mulai tidak tentram karenaekonomi yang kurang, Tergugat bekerja tidak menentu danpengasilannya juga tidak tentu, dan akhirnya Penggugat bekerjasebagai TKW di Arab Saudi

, dan pulang 4 kali pulang, tetapikepulangan yang ke empat tidak langsung pulang kerumah bersamatetapi langsung pulang kerumah orang tua di Jepara dan sewaktuTergugat datang di Jepara antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, kemudian saksi ikut mengantar Penggugat ke Salatiga jugaterjadi pertengkaran, setelah itu saksi bertanya kepada Penggugatpertengkaran tersebut masalah hutang Tergugat dan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi yang telah habis, dan setelah itu Penggugatkembali ke Jepara lagi

;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 tahun, Penggugat bekerja di Arab Saudi dan Tergugat tetapPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 4 dari 12 halamantinggal di Pabelan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Jepara, dibawah sumpah saksi memberikan

ekonomi, yakniPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 8 dari 12 halamanTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mampu menjelaskan penggunaannya uangkiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi dengan baik, hal tersebutmenimbulkan ketidakpercayaan dan kekecewaan yang nyata dari Penggugatyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2015,kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang ke empat tidak langsung pulangkerumah bersama

ta'lik = talak, sebagaimana yang telah tercantum dalam buku nikah;10.11.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pertengahan Pebruari 2010 ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awal Pebruari tahun 2007, terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Penggugat minta jin hendak pergi bekerja ke Arab Saudi

Penggugat juga mengirim uang ke Tergugat,melalui kakak ipar Penggugat, namun hal itu justru membuat Tergugat marahkepada Penggugat. dan membuat pertengkaran dan perselisihan;Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia bulan Pebruari 2010 langsung kerumah orang tua Tergugat.

sejak Februari2007 dengan seyin Tergugat dan selama di Arab Saudi sering memberikabar dan Penggugat pulang pada bulan Februari 2010, langsung ke rumahTergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa saksi sudah menasehati Pengggat agar tidak bercerai dengantergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau kembalilagi kerumah Tergugat; Bahwa saksi telah bermusyawarah dengan keluarga Tergugat dan keluargaTergugat tidak keberatan Penggugat bercerat;2.

di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan Safii (Tergugat) yang menikah 3tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat namun saksi tidak tahupenyebabnya dan tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkat; Bahwa saksi tahu Penggugat perkgi bekerja ke Arab Saudi

Penggugat jugamengirim uang ke Tergugat, melalui kakak ipar Penggugat, namun hal itu justrumembuat Tergugat marah kepada Penggugat. dan membuat pertengkaran danperselisihan lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia bulan Pebruari 2010 langsungke rumah orang tua Tergugat.

Bahwa pada bulan Maret tahun 2000, Penggugat berangkat keSaudi Arabia dan selama Penggugat di Arab Saudi, Penggugatdan Tergugat selalu berkomunikasi lewat telepon dan Penggugatpernah kirim uang 2 (dua) kali kepada Tergugat, yang pertamatahun 2004 sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan yangkedua pada tahun 2005 sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), tetapi uang tersebut Tergugat pergunakan untuk mainjudi, minum minuman keras sampai mabuk, Tergugat juga tidakmau melaksanakan ibadah shalat

Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi yang kedua,komunikasi Penggugat dan Tergugat mulai jarang, bahkan tidakpernah, sehingga Penggugat juga tidak pernah kirim uang kepadaTergugat, sehingga pada tanggal 09 November 2013, Penggugatpulang dari Arab Saudi, Penggugat tidak pulang ke rumah orangtua Tergugat, melainkan pulang ke rumah Bibi Penggugat, di, , ,dikarenakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laindan telah dikaruniai anak lakilaki;e.

Arabia tahun 2005,Penggugat tidak pernah kirim iang kepafdaTergugat,Bahwa tahun 2007, Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dankembali ke Lombok tahun 2013, dan sejak tahun 2007komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat jarang danbahkan tidak pernah.

, sementara Penggugat diArab Saudi, sekitar 3 tahun lalu Tergugat kawin lagi denganwanita aSal Sengkol, Prayaj) Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat dan tidak member uang nafkahuntuk Penggugat dananaknya ; 22222222222k) Bahwa saksi pernah masihati Penggugat, agar rukun lagidengan Tergugat, tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikembali kepadaTEI UG at nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn n enema nnnen2.

Bahwa kemudian sejak tahun 2000, hingga tahun 2005 telah pisahrumah, karena Penggugat bekerja di Arab Saudi, kemudian tahun132007 hingga tahun 2013 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi,pada bulan November 2013 Penggugat pulang kemudianmengajukan gugatan perceraian;2013 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi, pada bulanNovember 2013 Penggugat pulang kemudian mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdi atas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba;4.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pergike Arab Saudi dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas dan setelah Penggugatpulang dari Arab Saudi Penggugat tidak pulang

pihak tidak berhasil mencapai kesepakatan untukberdamai:;Bahwa oleh karena kedua upaya damai dalam perkara ini tidak berhasilmaka Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalamsidang tertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan gugatanPenggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, Nomor0791/Pdt.G/2018/PA Dp., tanggal 20 Novemmber 2018 yang pada intinyaPenggugat tetap pada dalil gugatannya, namun tambahan keterangannya,bahwa sewaktu Penggugat masih di Arab Saudi

dan kembali keDompu pada tahun 2014, namun rumah tangga antara Penggugat danTergugat selama 4 bulan rukunrukun sampai Penggugat pergi kembalike Arab Saudi dan baru kembali ke Dompu dan langsung tinggalbersama orang tuanya tanpa berita atau khabar;Bahwa Penggugat sampai ingin bercerai dengan Tergugat hanyakarena Penggugat membawa lakilaki lain;Bahwa Tergugat tidak benar ada upaya damai dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat menolak tuntutan Penggugat, karena tidak

pada bulanNovember 2018 tidak lagi hidup bersama Tergugat;v Bahwa Penggugat selama kurang lebih 10 tahun berada di ArabSaudi, karena Penggugat dua kali berangkat ke Arab Saudi dan atasjin Tergugat;Y Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pengggatdan Tergugat saat kembali dari Arab Saudi pada November 2018 ; Bahwa saksi tidak mengetahui saat Penggugat kembali dari ArabSaudi pernah bertemu dengan Tergugat; Bahwa saksi bersama Tergugat pernah dua kali minum tramodoldi Lakey kurang lebih 5

pada bulan Agustus2018 tidak lagi hidup bersama Tergugat;Y Bahwa saat Penggugat ke Arab Saudi atas ijin Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pengggatdan Tergugat saat kembali dari Arab Saudi; Bahwa saksi tidak mengetahui saat Penggugat kembali dari ArabSaudi pernah bertemu dengan Tergugat;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama selama kurang lebih dua tahun;Y Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatsebelumnya hanya karena disebabkan