• Bukti Saksi.Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam;, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa say adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah di KotaBatam pada bulan September 2015 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi kota Batam dan hingga saat ini belum dikaruniai

  Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat, agar bersabardan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam;, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa say adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Tergugat;Bahwa

• April 2013 sampai sekarang say tinggal dirumah ibu sayadengan anak anak suami tidak pernah kasih nafkah pada anak anak kalaun kasihpada anak anak hanya Rp 40.000, untuk ke 2 anak kami suami saya juga tidakpernah memberikan biaya untuk sekolah dan pengobatan pada waktu anak anakkami sakit.Bapak halt yang tevbortatq cece cceceeere eerSaya bersedia bercerai, tapi saya menuntut :1. Nafkah untuk anak anak kami yang selama kami berpisah suami tidak pernahmemberi nafkah selama 2 tahun.

  Untuk masa depan anak anak kami dan tanggung jawab suami saya pada ke 2anaknya, say ingin suami saya menanda tangani surat perjanjian bahwa diaeajib dan sanggup memberi :a. Nafkah kepada ke 2 anaknya : Bachtiar Unggul Prasetyo danGendisnSariRamadhani sampai anak anak kami dewasa da mandiri.b. Biaya pendidikan untu kedua anak kami sampai mereka dewasa danmandiri.c.

• Plg tanggal 21 Januari dan 21 Februari 2016terbukti Tergugat telah dipangggil dengan resmi dan patut dan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedangkan gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum,maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitab OulyubiAlal Minhaj juz IV halaman 312 yang diambil menjadipendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:Do) gedany Agle Say y izallaouii o 5 jad gl Ay yl gil Yl oy gataa pats dyle Say sArtinya :

• Majelis Hakim dapat menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar sudah pecah (broken marriage) dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangganya, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 atau rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam Al Quransurat Ar Rum ayat (21) :C5 Say

  a sil GLY cll 8 Ky Leaps Baye Say Seay Leal iui Lal, jf aSaail Go ASI GIB GI aU GasHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 3195/Padt.G/2018/PA.GrtArtinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.

• dari kondisi tersebut, Hakim Tunggal berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin dipertahankan lagikarena tidak mungkin terwujud rumah tangga yang kekal dan bahagiasebagaimana yang diharapkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana diharapkan Pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, sebagaimana maksud firman Allah SWTdalam surat alRum ayat 21 yang berbunyi:3 Say

  a sll GLY All a Gy Aaa 5 Baye Say ery Leal piSccl Lal y jf Sadi Ge ASI GR Ul aU GesArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya adalah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasakasin sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa Hakim Tunggal memandang perlu mengetengahkanfirman Allah SWT dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi

• Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat mencapai tujuan pernikahan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwa dengan firman Allah SWT dalamalQur'an Surah arRum ayat 21 :C5 Say a gil GLY dlls Ga Gy! Len yy 8290 Sy ea y Leal!

  ob say aly Guay il shallcles rei led Wyle OY crt Ge By gee day ji Ab yl cue Cus sAMlaell 5) opti Lids ay gall aul Guns jllaal le aSaa olinArtinya Islam memilih lembaga thalak/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat/perdamaian danhubungan suami isteri telah hampa sebab meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan, iniadalah aniaya yang bertentangan dengan keadilan;Menimbang, bahwa Tergugat

• RUDI SALAM ALS RUDI BIN SALMAN kemudian saat para terdakwamelintas diSekumpul Martapura yaitu didepan rumah saksi korban SAY YIDAHMAD BIN HABIB MAS UD lalu terdakwa ILSALMANI melihat 1 (satu)unit sepeda motor dengan kunci kontaknya yang masih menempel hinggatimbul niat untuk mengambilnya, kemudian terdakwa I bersepakat denganterdakwa II.

  MEMBERATKAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 ( Sepuluh ) bulan.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan para terdakwa tetap dalam tahanan.5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sepeda motor Honda Scoopy tanpa Plat warna merah putih, Norangka JFG11DK142011 dan No Mesin JFG1E142700.Dikembalikan kepada saksi korban SAY

• SALINAN PENETAPANNomor 441/Pdt.G/2017/PA.Bgl.Aa SAY I :Sey tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan pabrik mebel, bertempat tinggal di Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39

• Alwi No. 99, Tanjugy Barat,as $say Jagakarsa, Jakarta Selatan. Dengan ini mmberi Kuasaay SeaGwy kepada Yulistriani, S.H., Suprapto, S.H., Halu Makbul, S.H.

• Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SAY) dengan Pemohon II(MASUYA) yang peristiwa hukumnya terjadi pada tanggal 20 Nopember1991;3.

• Tentang : Giro

• Hadis Nabi riwayat Ibnu Majah:BoveeA aS gb ESE I ly Wy le ay he pS 0l say GV eth sy hi bey Lonny Sel J(ag? OF tolejNabi bersabda, Ada tiga hal yang mengandung berkah: jualbeli tidak secara tunai, mugaradhah (mudharabah), danmencampur gandum dengan jewawut untuk keperluan rumahtangga, bukan untuk dijual. (HR. Ibnu Majah dari Shuhaib).7. Hadis Nabi riwayat Tirmidzi:(Ll ei WP YS 4 am Le I Spall i ce!

• tersebut selanjutnya HERCULESROZARIO MARSHAL membuat kegaduhan dan keonaran dengan caramelepaskan kaos warna kuning yang dipakainya dan sambil telanjangdada serta sambil menepuknepuk dadanya menggunakan tangan kiridan dengan nada keras HERCULES ROZARIO MARSHAL berteriakteriak kepada Anggota SAT RESKRIM POLSEK Metro Jakarta Barat danAnggota KRIMUM POLRES Metro Jakarta Barat dengan mengucapkankatakata "INI HERCULES, INI HERCULES, INL NGAPAIN NGUMPULNGUMPUL DISINI, UNTUK APA APEL DISINI, IN RUMAH SAY

  A, INIWILAYAH SAY A, BUBAR, BUBAR, BUBAR, TIDAK ADA APEL,KALAU MAU TEMBAK, TEMBAK SAY A, SAY A INI VETERAN, SAY AKALAU MAU NONJOK ORANG BISA SEKALI MATI, KALIAN JANGANMAU DIADU DOMBA OLEH CINA DAN JANGAN MAU DIBAYAR OLEHCINA" kemudian HERCULES ROZARIO MARSHAL memukul kapmobil Toyota Avanza warna silver No.Pol B1948TFR milik AnggotaPOLRES Metro Jakarta Barat yang diparkir didekat lokasi ApelKonsolidasi sehingga Kap mobil penyok, lalu HERCULES ROZARIOMARSHAL melepaskan bola mata palsu dan dilemparkan

• Pembanding/Tergugat II : KRESENSIA SAY
  Terbanding/Penggugat I : LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
  Terbanding/Penggugat II : YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
  Terbanding/Penggugat III : MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
  Terbanding/Penggugat IV : ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
  Terbanding/Penggugat V : JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
  Turut Terbanding/Tergugat I : MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA

• PUTUSANNomor Say G/2020/PA.TIkeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tingga!

• Say,Hakim tidak boleh memutuskan perkara kecuali berdasarkan kepadatuntutan Penggugat Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mencabut perkaranyadengan alasan karena Penggugat dan Tergugat sekarang telah hidup rukunkembali dalam membina rumah tangganya dan hal ini dilakukan sebelumpemeriksaan pokok perkara, maka pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut telah dikabulkan,maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa perkara Cerai Gugat adalah

• satu) Exsamplar Surat Jalan dengan nomor 026-DO/PBM/XI/2020;

• 1 (satu) Exsamplar Surat Jalan dengan nomor 063-DO/PBM/XI/2020;
• 1 (satu) Exsamplar Surat Jalan dengan nomor 026-DO/PBM/XII/2020;
• 1 (satu) Exsamplar Surat Jalan dengan nomor 003/PBM-DO/I/2021;
• Bukti Setor Bank BRI 0282 0282058 4000017 tanggal 12/4/2020 09:41:38 Rp. 37.000.000,-;

Dikembalikan kepada pihak PT.Putra Benua Mandiri melalui saksi TJENGKU SUDONO MIHARJA Anak Dari TJENG KIM SAY

Putra Benua Mandiri melalui saksiTJENGKU SUDONO MIHARJA Anak Dari TJENG KIM SAY ; M Transfer tgl 14/12 15:39:23 103005000000 016563 OYBAYAR Herry jumlah Rp. 10.000.000;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Pbu M Transfer tgl 14/12 09:09:17:43 103005000000 016563 OYBAYAR Herry jumlah Rp. 27.500.000; Bukti setor bank BCA Validasi 85850201T 5138585177757HERRY Tg 14/01/2021 Rp. 37.500.000; Bukti setor Bank BCA Validasi 8585023T 513 185810110010011608585177756 HERRY Tgl 21/01/2021 Rp. 37.500.000

AYA.pada hari yang sama sekira pukul 15.00 Wib saksi TJENGKU SUDONOMIHARJA Anak Dari TJENG KIM SAY mendatangi saksi NOVA BintiSYAMSUDIN dan menunjukkan rincian pembayaran CV. DWI SUKSESmelalui terdakwa dari Bulan Desember 2020 sampai Bulan Desember 2020sampai Bulan Maret 2021.3. Bahwa rincian pembayaran CV.

Selanjutnyapada tanggal 12 April 2021 sekira pukul 12.00 Wib saksi TJENGKUSUDONO MIHARJA Anak Dari TJENG KIM SAY menanyakan pada saksiNOVA Binti SYAMSUDIN mengenai pembayaran CV. DWI SUKSES danHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Pbudijawab saksi bahwa menurut sdr. AYA untuk pembayaran CV. DWISUKSES telah lunas melalui terdakwa. Berdasarkan bukti surat jalan danDO CV. DWI SUKSES yang diberikan oleh sdr.

AYA. pada hari yang samasekira pukul 15.00 Wib saksi TJENGKU SUDONO MIHARJA Anak DariTJENG KIM SAY mendatangi saksi NOVA Binti SYAMSUDIN danmenunjukkan rincian pembayaran CV. DWI SUKSES melalui terdakwa dariBulan Desember 2020 sampai Bulan Desember 2020 sampai Bulan Maret2021.2. Bahwa rincian pembayaran CV. Dwi Sukses yang telah melakukanpembayaran namun uang tersebut tidak disetorkan oleh terdakwa yaitu :a.

2020; 1 (satu) Exsamplar Surat Jalan dengan nomor 026DO/PBM/X1/2020; 1 (satu) Exsamplar Surat Jalan dengan nomor 063DO/PBM/X1/2020;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Pbu 1 (satu) Exsamplar Surat Jalan dengan nomor 026DO/PBM/XII/2020; 1 (satu) Exsamplar Surat Jalan dengan nomor 003/PBMDO/I/2021; Bukti Setor Bank BRI 0282 0282058 4000017 tanggal12/4/2020 09:41:38 Rp. 37.000.000,;Dikembalikan kepada pihak PT.Putra Benua Mandiri melalui saksiTJENGKU SUDONO MIHARJA Anak Dari TJENG KIM SAY

• ke rumah Saksi Meliona Martogi Boru MANURUNG di JalanPuskesmas No.06 Rt.02 Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Timur Kota DumaiHal. 3 dari 24 halaman PUTUSAN No:181/PID.SUS/2012/PN.DUMdan masuk ke dalam rumah Saksi Meliona Martogi Boru MANURUNG melaluipintu belakang rumah, selanjutnya Terdakwa berbaring di tempat tidur Saksi MelionaMartogi Boru MANURUNG bersama dengan Saksi Meliona Martogi BoruMANURUNG sambil bercerita, kemudian Terdakwa membujuk Saksi MelionaMartogi Boru MANURUNG dengan katakata Say

  29 Februari 2012 sekira pukul 01.00 WibTerdakwa datang ke rumah Saksi Meliona Martogi Boru MANURUNG di JalanPuskesmas No.06 Rt.02 Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Timur Kota Dumaidan masuk ke dalam rumah Saksi Meliona Martogi Boru MANURUNG melaluipintu belakang rumah, selanjutnya Terdakwa berbaring di tempat tidur Saksi MelionaMartogi Boru MANURUNG bersama dengan Saksi Meliona Martogi BoruMANURUNG sambil bercerita, kemudian Terdakwa membujuk Saksi MelionaMartogi Boru MANURUNG dengan katakata Say

  Manurung tidur hingga pagi dan setelah pagiHal. 17 dari 24 halaman PUTUSAN No:181/PID.SUS/2012/PN.DUMsekira pukul 07.00 Wib Terdakwa pun keluar dari rumah saksi Meliona Martogi BoruManurun ;4 Bahwa perbuatan persetubuhan terhadap saksi Meliona Martogi Boru Manurung tersebuttelah dilakukan Terdakwa sebanyak + 20 (dua puluh) kali;5 Bahwa benar Terdakwa ketika berhubungan badan dengan saksi Meliona Martogi BoruManurung, yang mengajak berhubungan badan adalah Terdakwa dengan mengatakan kepadasaksi korban Say

  cukup dekat (berpacaran) tersebutfakta menunjukan bahwa saksi MELIONA MARTOGI Boru MANURUNG dan terdakwamelakukan persetubuhan sampai dengan 20 (dua puluh) kali;anennen=s Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta dari keterangan saksi MELIONAMARTOGI Boru MANURUNG sebagai korban, bahwa pada saat terdakwa datang ke rumah saksikorban untuk berpacaran dan pada saat terdakwa berbaring ditempat tidur saksi MELIONAMARTOGI Boru MANURUNG sambil bercerita, Terdakwa dengan mengatakan kepada saksikorban Say

  saksi korban; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta yuridis tersebut di atas bahwa padasaat kejadian saksi Meliona Martogi Boru Manurung masih berumur 13 (tiga belas) tahun, dimanapada usia tersebut korban belum mempunyai pemikiran serta kehendak yang utuh dan sempurnaakan akibat dari perbuatan terdakwa terhadap korban tersebut, sehingga Majelis berkeyakinandiamnya saksi Meliona Martogi Boru Manurung ketika disetubuhi oleh terdakwa karena adanyabujukan dari terdakwa dengan perkataan Say

• adalahkosmetik tanpa izin edar, tidak boleh diedarkan; 12 (dua belas) buah krim komplit 99 care : adalah kosmetiktanpa izin edar, tidak boleh diedarkan; 12 (dua belas) buah krim komplit 99 Natural : adalah kosmetiktanpa izin edar, tidak boleh diedarkan; 7 (tujuh) buah Krim Rose : adalah kosmetik tanpa izin edar,tidak boleh diedarkan;4 (empat) buah krim Herbal Plus : adalah kosmetik tanpa izinedar, tidak boleh diedarkan;Bahwa terdakwa sudah sempat menjual obat dan kosmetik kepadasaksi SAYADI Alias SAY

  adalah kosmetik tanpa izin edar, tidak boleh diedarkan; 12 (dua belas) buah krim komplit 99 care :adalah kosmetik tanpa izin edar, tidak boleh diedarkan; 12 (dua belas) buah krim komplit 99 Natural :adalah kosmetik tanpa izin edar, tidak boleh diedarkan; 7 (tujuh) buah Krim Rose :adalah kosmetik tanpa izin edar, tidak boleh diedarkan; 4 (empat) buah krim Herbal Plus :adalah kosmetik tanpa izin edar, tidak boleh diedarkan;Bahwa terdakwa sudah sempat menjual obat dan kosmetik kepadasaksi SAYADI Alias SAY

  Sayadi alias Say bin Asmut, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa, Saksi membeli bedak pagi sore sejumlah 1 lusin dan obatGolinu sejumlah 20 kapsul (Satu renteng) dari Terdakwa; bahwa, obat Golinu dijual oleh Terdakwa dengan harga Rp15.000,00(lima belas ribu rupiah per rentengnya; bahwa, Saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki keahlian yang adahubungannya dengan penjualan obat tersebut; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Halaman 14 dari 29 Putusan

  adalahkosmetik tanpa izin edar, tidak boleh diedarkan; 12 (dua belas) buah krim komplit 99 care : adalah kosmetiktanpa izin edar, tidak boleh diedarkan; 12 (dua belas) buah krim komplit 99 Natural : adalah kosmetiktanpa izin edar, tidak boleh diedarkan; 7 (tujuh) buah Krim Rose : adalah kosmetik tanpa izin edar,tidak boleh diedarkan; 4 (empat) buah krim Herbal Plus : adalah kosmetik tanpa izinedar, tidak boleh diedarkan; Salah seorang pembeli obat dan kosmetik dari Terdakwa adalahsaksi SAYADI Alias SAY

  Krim Rose;4 (empat) buah krim Herbal Plus;Menimbang, bahwa sekalipun Terdakwa tidak memiliki keahlian dibidang farmasi, atau bukan orang yang memiliki izin untuk menjual obat atauHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Sitkosmetika, Terdakwa mengetahui bahwa barang yang dijualnya tersebutmengandung sediaan farmasi:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, terbuktiTerdakwa mengedarkan sediaan farmasi dengan cara menjualnya kepadakepada orang lain, salah satunya Sayadi alias Say

• PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2022/PA.DpS uw Say " af F 1 &CUS ImesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malang, 02 Juni 1970, agamaIslam, pekerjaan XXXXXX XXXXX = XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN DOMPU, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malang

• memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN Sdnhes ; . eget 7 iB pect tse Re 7 oye ys me . r Phos mee rid i * 4 tt rt ry,Soe oat , 2 I : = fllTT at oui mo eowD ons 7lel ome at = 1pee Geee et BF Widgery hes eT elie Eg atpen oe rept ot repeat beot te Poe : : 0tttee TRL ror My.wo DEM D8 oat otscoe TW a I Oasomes ash goer pbwit cn dkect Teh a it ea he Peg, h / a an ieee'ef nytt ere rot1 onmeaWy Ebvo ke sa.ep MtevreSi= + gy (yd tae. 7 bos Say