SAKSI J, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Jangkar, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;e Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 10 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah Termohon, tidak punya anak;e Bahwa sejak 1 b ulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan

SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, tidak punya anak;Bahwa sejak 1 b ulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dansering

Utara, Kota Banjarbaru,selanjutnya disebut Pemohon ;Ulan Purnawati binti M. Nawin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di AsramaYONIF 623/BWU, JI. PM.

No. 165/Pdt.P/2018/PA.Bjbbernama Ulan Purnawati binti M. Nawin melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;2. Bahwa, Setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru dengan nomor: 12/12/1/2006 tertanggal 16 Januari 2006;3. Bahwa, Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanpada Nama Pemohon yang tertulis M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harmin bin Muh Tahir) terhadap Penggugat (Ulang Sari Alamsyah alias Ulan Sari Alam, A.Md Keb binti Andi Alamsyah);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Ulan Sari Alam)nomor tanggal 25 September 2015 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka,Halaman 3/11, Putusan Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA Klkbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi kodeP2;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.

tidak harmonislagi;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah, maka harus dinyatakan sah apa yang termuat dalam akta tersebut,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam suatuHalaman 6 / 11, Putusan Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA Klkikatan perkawinan yang sah, dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat memiliki legal standing dalam perkara gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Ulan

ulan Juli tahun 2019 sekitar Jam 00.30 WIB,si tersebut di atas, tesaya . SUHARMANTO, SH Pangkat BRIPKAJah melakukan pemeriksaan terhadap seseorang Tanda tangan SAKSI INama: DANANG. LA, umur 30 Tahun, Jenis kelamin lakilaki,Suku Bangsa Jawa, WNI, agama Islam, Pekerjaan POLRI,Alamat Jin.

Ulan Permata Sari; bahwa, Pemohon (Xxxxxx) dengan Pemohon II (Xxxxxx) tidak pernahbercerai, dan Xxxxxx tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lainkecuali hanya Pemohon II istrinya Sampai sekarang; bahwa, hanya Pemohon II sebagai istri sah dari Pemohon (Xxxxxx); bahwa, Pemohon dan Pemohon Il itsbat Nikah ini untuk dijadikanpegangan bagi kepentingan hukum, karena Pemohon dan Pemohon IItidak pernah diterbitkan Buku Kutipan Akta Nikah oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan tempat menikah para Pemohon

Ulan Permata Sari, dan selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai.

Sunding) terhadap Penggugat (Ulan Sari binti Usup Supyani);

Janda cerai dalam usia 30 tahun;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat, dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon II dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniail orang anak bernama Decha Aulia, umur5 tahun 11 ulan

30 tahun;e Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupunpertalian sesusuan serta tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai maupun pindah agama serta tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan tersebut;e Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan serta telah dikaruniai 1 orang anakbernama Decha Aulia, umur 5 tahun 11 ulan

NURUL AINI Binti MATURI menemuisaksi anak korban di rumahnya dan mengajak saksi anak korban kerumah saksi NURUL AINI Binti MATURI, Sesampainya di rumah saksiNURUL AINI Binti MATURI, saksi NURUL AINI Binti MATURI bertanyaHalaman 4 dari 26 PUTUSAN NOMOR : 20/PID.SUSANAK/2021/PT.SBYkepada saksi anak korban dengan perkataan AN KON TELAT A (ANAKAMU TELAT YA) dan anak korban menjawab dengan perkataan YOMAK (IYA MAK) selanjutnya saksi NURUL AINI Binti MATURI kemballbertanya dengan perkataan WES PIRANG ULAN

(SUDAH BERAPABULAN) dan saksi anak korban menjawab dengan perkataan WESLIMANG ULAN (SUDAH LIMA BULAN) kemudian saksi NURUL AINI BintiMATURI kembali bertanya dengan perkataan SOPO SING NGLAKONOAMBEK DHEK ENDHI NGLAKONINE (SIAPA YANG MELAKUKAN DAN DIMANA MELAKUKANNYA) dan saksi anak korban menjawab denganperkataan FIKRI PACARKU NGLAKONINE NGGIK NJOBO AKU DIAJAKDULIN (FIKRI PACARKU MELAKUKANNYA DI LUAR SAYA DIAJAKMAIN), selanjutnya saksi NURUL AINI Binti MATURI menyuruh anakkandungnya membelikan alat

BUDHAL NANG OMAHMU (YAAKU BERANGKAT KE RUMAHMU) kemudian saksi NURUL AINIBinti MATURI menemui saksi anak korban di rumahnya dan mengajaksaksi anak korban ke rumah saksi NURUL AINI Binti MATURI,sesampainya di rumah saksi NURUL AINI Binti MATURI, saksi NURULAINI Binti MATURI bertanya kepada saksi anak korban dengan perkataanAN KON TELAT A (ANA KAMU TELAT YA) dan anak korban menjawabdengan perkataan YO MAK (IYA MAK) selanjutnya saksi NURUL AINIBinti MATURI kembali bertanya dengan perkataan WES PIRANG ULAN

(SUDAH BERAPA BULAN) dan saksi anak korban menjawab denganperkataan WES LIMANG ULAN (SUDAH LIMA BULAN) kemudian saksiNURUL AINI Binti MATURI kembali bertanya dengan perkataan SOPOSING NGLAKONO AMBEK DHEK ENDHI NGLAKONINE (SIAPA YANGMELAKUKAN DAN DI MANA MELAKUKANNYA) dan saksi anak korbanmenjawab dengan perkataan FIKRI PACARKU NGLAKONINE NGGIKNJOBO AKU DIAJAK DULIN (FIKRI PACARKU MELAKUKANNYA DI LUARSAYA DIAJAK MAIN), selanjutnya saksi NURUL AINI Binti MATURImenyuruh anak kandungnya membelikan alat

Ulan, lahir di Samarinda tanggal 17 Juli 2000b. Delia, lahir di Samarinda tanggal 09 Maret 2003c.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Didik Setyawan Alias Didik.dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan dikurangkan selamaterdakwa dalam tahanan sementara dan piadana denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah rupiah) subsidair selama : 3(Tiga) Ulan: Pen far als ==

Semangka NO. 27RT. 02/ RW. 07 Kelurahan Tambakreja Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang selama kurang lebih 1faut 1 Ulan; =

Terggugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014; Bahwg setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat 5 tahun lebih, sudah hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak ; Bahwa awwalnya rumah tangga Penggugat dan Terggugat baikbaik saja, tetapi sejak Juni 2019 antara keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak Desember 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 8 ulan

Putusan Nomor 2292/Pdt.G/2020/PA.Pwd Bahwg setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat 5 tahun lebih, sudah hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak ; Bahwa awwalnya rumah tangga Penggugat dan Terggugat baikbaik saja, tetapi sejak Juni 2019 antara keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak Desember 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 8 ulan dan selama

Saksi ; NI NYOMAN FERHUNITA DEWI. dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut ;n nnne Bahwa keterangan saksi yang diberikan didepan penyidik adalah benarsemuanya ;e Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;6 Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan simpan pinjam ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan simpan pinjam pada koperasi Putri JempiringJi.Melati No.36 XXX Denpasar pada ulan AprilBahwa Penggelapan bergerak dalam simpan pinjam di keperasi PutriJempiring

Saksi NIKADEK AYU SUDARMITA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi yang diberikan didepan penyidik adalah benarsemuanya ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ttetapi tidak ada hubugankeluarga ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan simpan pinjam pada koperasi Putri JempiringJi.Melati No.36 XXX Denpasar pada ulan AprilBahwa Penggelapan bergerak dalam simpan pinjam di keperasi PutriJempiring ; Bahwa Terdakwa adalah karyawan di keperasi Putri Jempiring ; Bahwa

Saksi, BAMBANG SURYA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi yang diberikan didepan penyidik adalah benarsemuanya ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi' tidak ada hubugankeluarga ;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan simpan pinjam pada koperasi Putri JempiringJi.Melati No.36 XXX Denpasar pada ulan Aprile Bahwa saksi mengetahui peristiwa itu setelah saksi Ni Kadek Ayu Sudarmita melakukanklasifikasi/pengecekan kenasabahnasabah yang diajukan olehterdakwa

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juni 2020keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan awal ulan juni 2021;5.

dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan Juni 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan awal ulan

Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon sampai sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih 13 ( tiga belas ) tahun7(tujd) UlaN; nnn orn nnn en nn nnn nn nn nnn nenannnnncsnnns3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon di Desa Ngampon Rt.004. Rw 001, selamakurang lebih 13 (tiga belas) tahun, 2 (dua) bulan;4. Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri ( Ba'da Dukhul ) dan belumdikaruniai anak;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Waluyo Bin Suwardjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Ulan Handayani Binti Karyati) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Waluyo Bin Suwardjo

) untuk memberikan kepada Termohon (Nur Ulan Handayani Binti Karyati) sebagai berikut:

pasangansuamiisteri;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggatinggal terakhir di Kelurahan Sepang, telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis,namun sejak setahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis lagi, ;Bahwa, penyebabnya, karena tergugat temperamen, sehingga seringmelakukan kekerasan fisik terhadap penggugat;Bahwa, saksi sudah dua kali melihat pertengkaran penggugat dantergugat;Bahwa, sejak 6 ulan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggatinggal terakhir di perumahan Safira, Kelurahan Sepang, telah dikaruniai2 orang anak;> Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis,namun sejak setahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis lagi, ;> Bahwa, penyebabnya, karena tergugat temperamen, sehingga seringmelakukan kekerasan fisik terhadap penggugat;> Bahwa, saksi sudah dua kali melihat pertengkaran penggugat dantergugat;> Bahwa, sejak 6 ulan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kurang lebihsejak ulan April 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih sejak ulan April 2019;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam

Fotokopi Email tertanggal 29 Desember 2016 dariYudarash@gmail.com (kuasa Tergugat) ke vidyaputra@gmail.com(Penggugat) tentang Draf Gugatan Cerai Gek Ulan dan SuratPernyataan Asuh Anak, selanjutnya diberi tanda P8;9.

Fotokopi Kartu Koperasi Intan Maju Lestari yang melayanijasa angkutan sampah, atas nama pelanggan Get Ulan, selanjutnyadiberi tanda T3;4. Fotokopi Surat Tanda Pendaftaran Penduduk PendatangTinggal Sementara (STTPS) dengan No. 100/Pem/69/IVI/2017, atasnama TERGUGAT, tertanggal 1 Maret 2017, yang diterbitkan olehPerbekel Batubulan, yang berlaku sampai 01 September 2017,selanjutnya diberi tanda T4;5.

Fotokopi Slip Setoran/Transfer melalui Bank Mandiri oleh NiGusti Ayu Sri Ulan ke Yayasan Little Star untuk pembayaran TERM 4Tjokorda Agung Prajeshwara Dharma, selanjutnya diberi tanda T9;10. Fotokopi Surat PT AXA Mandiri Financial Services kepada NiG. Ayu Ulan Gayatri, SS. tentang Polis Asuransi Axa Mandiri denganNo. Polis : 513636099 atas nama tertanggung Tjok AgungPrajeshwara D.P., selanjutnya diberi tanda T10;11. Fotokopi Polis Asuransi Jiwa dengan No.

pembayarankontrakan rumah, bukti T2 tentang Kartu Pembayaran PendudukPendatang, bukti T3 tentang Kartu Koperasi Intan Maju Lestari, bukti T4tentang Surat Tanda Pendaftaran Penduduk Pendatang Tinggal Sementara(STTPS), dan bukti T5 tentang Surat Tergugat tertanggal 3 Mei 2017,menurut Majelis Hakim tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi karena telahdipertimbangkan dalam putusan sela;Menimbang, bahwa demikian pula terhadap bukti T9 tentang SlipSetoran/Transfer melalui Bank Mandiri oleh Ni Gusti Ayu Sri Ulan

Ayu Ulan Gayatri, SS., dan bukti T11 tentang PolisAsuransi Jiwa, menurut Majelis Hakim tidaklah relefan untukdipertimbangkan lebih jauh dan karenanya bukti surat tersebutdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattidak dapat membuktikan dalil gugatannya tentang adanya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat,sehingga karenanya petitum gugatan Penggugat angka

kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiaphari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada tahun 7 ulan

Bahwa sejak bulan Mei 2012 tersebut hingga sekarang sudah tidak saling bertemulagi dan tidak ada komunikasi, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada tahun 7 ulan lamanya;f.