Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Tim
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
THERESLIN M. WERFETE
312 — 339
  • ras, dan antar golongan (SARA) sebagaimanadimaksud dalam Pasal 28 ayat (2);Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan sengaja diartikansebagai pelaku menghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan, dalam halini perbuatan sipelaku bertujuan untuk menimbulkan akibat yang dilarang yaituperbuatan mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau. membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik danmengetahui bahwa Informasi dan/atau Dokumen Elektronik tersebut memilikimuatan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 28-11-2016 — Upload : 25-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Ag/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. E.A. MOH. SAIDI, Bc.AP. bin LAMANE,, dkk vs 1. Drs. H. FUAZI LABAE, M.M. bin LABAE, dkk
157 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanda Jani tanggal 25 Januari 2014,Tergugat juga sempat melontarkan penghinaan terhadap ibu angkatnyayang bernama Wa Mbeu binti La Usa bersaudara bahwa mereka adalahpendatang (Mia Moumba) dari Boneoge, suatu kampung yang terletakdiantara Wa Mengkoli dan Lombe, dan oleh karenanya menurut Tergugat,Wa Mbeu sang istri Almarhum La Kai alias Maa Muniza bin La Pomua, tidakmemiliki hak apapun atas tanah sengketa. Apakah menurut Tergugat orangBoneoge merupakan hamba Allah SWT yang hina?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 167/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : DWI AGUS HERMAWAN
Terbanding/Tergugat : PT PLN Persero AREA PURWOKERTO
Terbanding/Turut Tergugat I : PT PLN
Terbanding/Turut Tergugat II : PT PLN Persero Distribusi Jawa Tengah Dan DI Yogyakarta
70 — 39
  • Bahwa ganti rugi immaterial berdasarkan Pasal 1370KUHPerdata hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajayaitu. kematian, luka berat dan penghinaan. Setidaknyaberdasarkan hukum kepatutan dan kewajaran sehingga tuntutanganti rugi immaterial yang diajukan oleh Penggugat sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah;e. Berdasarkan uraian tersebut jelas bahwa tuntutan ganti rug!
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 18-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 436/Pid.Sus/2017/PN Mlg
Tanggal 20 September 2017 — Penuntut Umum:
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
JONI MARKUAT Alias JONI MARKUWAT
41 — 13
  • Tahun 2016 s/d sekarang menjabat sebagai Dekan Fakultas HukumUniversitas Merdeka Malang ; Bahwa Ahli sebelumnya sudah lebih dari 120 kali memberikanketerangan Ahli sejak tahun 209 sampai dengan sekarang dalamberbagai perkara pidana seperti tindak pidana penggelapan, kealpaandalam lingkungan kerja, kealpaan dibidang kesehatan, penipuan dalamberbagai kasus, pemalsuan surat, pemalsuan akta outentik, pemalsuanuang, pencurian, pemerasan, perusakan barang, penghinaan, sumpahpalsu, penelantaran anak, KDRT
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 28-01-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 22/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn
Tanggal 4 Mei 2016 — PT Mitra Pinasthika Mustika Finance MELAWAN HASANUDIN RAMBE
111 — 70
  • Pertimbangan Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara yang menyatakanKepolisianmerupakan pelaksana eksekusijaminan fidusia merupakanpertimbangan yang salah danabsurd, merupakan penghinaan terhadapKepolisian yang sesungguhpya hanyamempunyai kewajiban untuk menjagakeamanan selam proses eksekusi berlangsungbukan sebagai petugas penarikkendaraan sebagaimana dijelaskan Majelis BPSK BatuBara;24.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 30-04-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 68/Pid.B/2019/PN Blg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
DONGAN HUTAGAOL
106 — 29
  • namun menurutpemikiran Saksi bahwa Terdakwa tidak suka kami tinggal di daerahtersebut;Bahwa Terdakwa dan keluarganya belum ada datang untuk mengajukanperdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membantahketerangan Saksi, dimana Terdakwa mengatakan bahwa :Terdakwa tidak ada menggebergeber sepeda motor pada saat itu, karenapada tahun 2016, Terdakwa belum memiliki sepeda motor;Terdakwa tidak ada naik sepeda motor;Terdakwa tidak pernah datang ke rumah Saksi;Terdakwa tidak ada melakukan penghinaan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 957/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 4
  • sepeserpun pada keluarga, istrimenghina saya anang suaminya hidup diblitar gandol ngrogoti kekayaannya, nunutkamukten pada istrinya, yang bersamaan waktunya Yudi anak muda kepercayaansaya yang sering bantu saya menginformasikan yang intinya hampir sama sepertiistri (penggugat) pada teman teman sebayanya dikampung, dan teman teman saya,istri menghina saya suaminya dengan sombongnya mengatakan Gajimu (anang)berapa... gaji saya (sri astuti) Rp 7 juta, terjadi pertengkaran dan karena pelecehandan/atau penghinaan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 127/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 1 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : NETTY LESIATI Diwakili Oleh : ANDRIAS SEMBIRING,S.H.
Terbanding/Tergugat : NY. SITI MASAMAH
167 — 53
  • ditujukan akibat penguasaan dan pemanfaatansebagian luas dari Objek Sengketa, maka hal tersebut tidak berdasar,mengingat Tergugat berhak menempati sampai Tergugat meninggal duniasebagaimana diatur dalam Perjanjian Bersama Ill antara Penggugatdengan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani para pihak dihadapanPerangkat Desa/Kelurahan Cokrodiningratan tanggal 12 Januari 2006.Sedangkan ganti kerugian Imateril tidak berdasar karena kerugian tersebutdiperuntukkan bag pihakpihak yang dirugikan namabaiknya/penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 413/Pid.Sus/2016/PN-Tjb
Tanggal 6 Desember 2016 — - NURLELA,DKK
37 — 8
  • Sabtu, tanggal 7 Mei 2016 sekitar pukul 20.30 Wib, dijalan Abdul Majid, tepatnya didepan rumah saksi Juliana Nasution telahterjadi pertengkaran;Bahwa adapun kejadian tersebut terdakwa lakukan ialah karena membelaanak terdakwa yang selalu dihina oleh saksi korban Juliana Nasution;Bahwa terdakwa ada menarik kaki dan rambut saksi Juliana Nasution dansempat juga bergumul dengan saksi Juliana Nasution;Halaman 15 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2016/PN Tjb Bahwa saksi Juliana Nasution sering kali mengatakan penghinaan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Cbi
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
Terdakwa:
SAPUDIN BIN H HOTIB
248 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa SAPUDIN Bin H HOTIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan suatu informasi elektonik yang memiliki muatan penghinaan dan atau pencemaran nama baik sehingga dapat diakses ;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAPUDIN Bin H HOTIB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan

Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 27-12-2023 — Putus : 29-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 856/Pid.Sus/2023/PN Mtr
Tanggal 29 Juli 2024 — Penuntut Umum:
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.BAIQ NURUL HIDAYATI, S.H.
4.HENDRO SAYAKTI IHSAN BAYUWAJI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD SUBUR
34 — 17
    1. Menyatakan terdakwa Muhamad Subur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan membuat dapat diaksesnya Informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 35/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : SELAMET RAHARJO Diwakili Oleh : HARIS MUNANDAR SH
Pembanding/Tergugat II : BASUKI Diwakili Oleh : HARIS MUNANDAR SH
Terbanding/Penggugat : SARUTOMO
57 — 40
  • PLG.Tergugat tersebut merupakan alasan yang keliru, karena alasanalasan keberatan Para Pembanding semula Para Tergugat tersebutsangat tidak berdasarkan hukum dan tidak berdasarkan faktafaktayang terungkap dalam persidangan perkara aquo, bahkancenderung provokatif dan CONTEMPT OFCOURT(penistaan/penghinaan terhadap Pengadilan) denganMENUDUH MAJELIS HAKIM TELAH MEMIHAK kepada Terbandingsemula Penggugat, apa dasar hukumnya dan/atau alasanhukumnya sehingga Yang Mulia Majelis Hakim dituduh sepertiitu ?
    G/2018/PN.Plg tertanggal 14 Februari 2019, pada halaman 27 alineake 4 baris ke 20 sampai dengan baris ke 26 Alasan ParaPembanding semula Para Tergugat tersebut merupakan alasanyang keliru, Karena alasanalasan keberatan Para Pembandingsemula Para Tergugat tersebut sangat tidak berdasarkan hukum dantidak berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganperkara aguo, bahkan cenderung provokatif dan CONTEMPT OFCOURT (penistaan/penghinaan terhadap pengadilan) denganMENUDUH MAJELIS HAKIM TELAH MEMIHAK
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
  • No 317/Pdt.G/2020/PA.TPISetiap orang dilarang menempatkan, membiarkan, melibatkan,menyuruh melibatkan Anak dalam situasi perlakuan salah danpenelantaran.Pasal 77B:Setiap Orang yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 76B, dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahundan/atau denda paling banyak Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah).3) Tindak Pidana Penghinaan (Pencemaran Nama Baik),sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 310 KUHP, yang secarategas menyebutkan :Pasal
    undang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, yang secara tegas menyebutkan :Pasal 76B:Setiap orang dilarang menempatkan, membiarkan, melibatkan,menyuruh melibatkan Anak dalam situasi perlakuan salah danpenelantaran.Pasal 77B:Setiap Orang yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 76B, dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahundan/atau denda paling banyak Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah).3) Tindak Pidana Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475 PK/Pdt/2012
Tanggal 18 September 2013 — YUSAK KUBALANG, DKK VS RHEINTJE TOLIP
66 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi Rheintje Tolip yangmengajukan gugatan konvensi terhadap Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Kovensi berakibat Penggugat Rekonvensi mengalami tekananbathin, waktu yang terbuang percuma, harkat dan martabat di lecehkan,penghinaan/fitnah, serta menimbulkan kerugian material dan immaterial,adalah perbuatan melawan hukum;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/PDT.SUS/2011
DALMI, SA., ST.; PT. MUSI HUTAN PERSADA
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masa Kerja 1 x ketentuan> 6 bulan x Rp. 4.063.568,00 =Rp. 24.381.408,003) Uang Penggantian Hak 15 % x ketentuan> 15 % x (Rp.182.860.560 +Rp.24.381.408) =Rp. 31.086.295,00 +Total Pesangon =Rp. 238.328.263,00Terbilang : (dua ratus tiga puluh delapan juta tiga ratus dua puluh delapan ribu dua ratus enam puluh tiga Rupiah);Bahwa oleh karena proses PHK yang tidak prosedural yang dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat dengan cara melakukan tindakanintimidasi / tekanan mental physicologis, fitnah dan penghinaan
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
  • Dianggap penghinaan,tidak menghargai dan menghormati suami. Itulah sebabnya mengapabanyak suami yang tidak kuasa mengendalikan emosinya sehinggamenjadi gelap mata dan melakukan tindakan kekerasan fisik terhadapisterinya.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 2060/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 0
  • Bahwa untuk menghindari sesuatu yang tidak di inginkan sepertiterjadinya penghinaan dan kekerasan dalam rumah tangga, makapemohon keluar rumah dan tinggal di Mes ditempat pemohon bekerja;8. Bahwa walaupun telah pisah tempat tinggal pemohon tetap memberiNafkah kepada termohon dan kepada anak pemohon dan termohontersebut diatas;9.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
A.Isfandiary Hasral bin H. Hasriyal
Termohon:
Rini Wahyuni binti H. Rusdin
34 — 19
  • miszaqan galidzan),sebab pernikahan adalah ibadah maka sebagai bentuk ibadah lembagapernikahan harus dihormati, kesaksian saksi Il Termohon tentang motifPemohon yang telah melamar seseorang saat masih berstatus suami dariTermohon, meskipun saat ini dalam tahap perceraian, yang mana haltersebut tidak dibantah oleh Pemohon, menunjukkan sikap Pemohon yangtidak menghormati hukum khususnya lembaga Pengadilan Agama,bahkan perbuatan tersebut dapat dikategorikan sebagai penyelundupanhukum, countemp of court (penghinaan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 24/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 9 April 2018 — Pembanding/Tergugat : RANDONGKIR DORUS
Terbanding/Penggugat : NOVELA WONATOREY
84 — 35
  • hanya penghinaan belaka.Jadi sudah jelas bahwa ada indikasi kuat bahwa penggugat salaharan makanya ia sudah malu untuk kembali lagi, dan memilih / bersikerasuntuk cerai agar ia terbebas dari pernikahan kami dengan berbagai cara iatempuh, bahkan semua keluarganya merahasiakan/ tidak bisa membuka /memberi keterangan apapun tentang penggugat karena dengan uang yangbanyak mencari pendukung baik itu polisi yang dibayar, pegawaimamberamo tengah seperti Tabuni diutus untuk menjaga dan mengawasiagar jangan
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 14-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Kgn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DIDIK. K. W
Terdakwa:
KHAPIS DARSI Alias HAFIZ Bin MUHAMMAD HARIS
547 — 312
  • Tindak pidana yang berhubungan dengan aktivitas illegal, yaitu:Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Kgna. distribusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya kontenillegal, yang terdiri dari :kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UUITE);pemerasan atau pengancaman (Pasal 27 ayat (4) UU ITE);berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen(Pasal 28 ayat (1) UU ITE);menimbulkan rasa kebencian