AHMAD ARYA :OOOBahwa benar, saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa benar saksi adalah Ketua RT Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah anak pasangan suami istri yangbernama Salmin Alwini dan Nawirah BalAfifBahwa benar Salmin Alwini dan Nawirah BalAfif mempunyai anak 5(lima) orang salah satunya bernama Rozan Salmin AlwiniBahwa benar dalam akta kelahiran anak para pemohon bernamaROZAN SALMIN ALWINI lahir di Kota Bima tanggal 02 Oktober 2009anak tiga dari ayah bernama Salmin Alwini dan ibu bernama NawirahBalAfif

Bima tanggalHalaman 5 dari 9 halaman Salinan Penetapan No.187/PdtP/2019/PN.RBI02 September 2009 anak tiga, dari ayah bernama Salmin Alwini dan ibu bernamaNawirah BalAfifMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah para Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya yang manapara Pemohon yang akan diganti namanya tersebut telah mengajukan bukti Suratsebanyak 9 (sembilan) buah masingmasing bertanda P1 sampai dengan P6 dandua orang saksi masingmasing atas DAHLAN dan AHMAD ARYA

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 3 tahun, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumahkontrak kediri hingga berlangsung 1 tahun 4 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anakpertama lakilaki bernama Ernando Arya Bima, umur 8 tahun, anakkedua perempuan bernama Diajeng Zafira Bimantoro, umur 4 tahun,sekarang keduanya berada di bawah asuhan

penyelesaiannya diatur secara khusus, oleh karenanyaPenggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, setelahmemperhatikan alat bukti (P.2) dan keterangan dua orang saksi, makaMajelis berpendapat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 15 Agustus 2009 dan telah hidupbersama sebagai suami istri, hingga dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama Ernando Arya

Menetapkan biaya yang timbul akibat Permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini oleh Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Kamis, tanggal 28 Maret 2019 oleh ARYA PUTRA NEGARA K.S.H., M.H., sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Bogor dan dibantuoleh DUDI GUSMAWAN, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehKuasa Pemohon .Panitera

ARYA PUTRA NEGARA K, S.H.,M.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 100.000,4. Biaya Sumpah : Rp. 20.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materal :Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Halaman 11 Penetapan Nomor : 88/Pdt.P/2019/PN.Bgr

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh10Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan didampingi Hakimhakim Anggota,dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA Panitera pengganti pada Pengadilan NegeriMalang, serta dihadiri oleh HERLIANA,SH Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,BETSJI SISKE MANOE,SH LUCAS PRAKOSO,SH.,MHumAGUS AKHYUDI,SH.,MH Panitera pengganti,HERU ARYA SUSETIA

Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Buton No. 12 RT. 004 RW 003, Kelurahan UlakKarang Utara, Kecamatan Padang Utara, Kabupaten/Kota Padang;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama :Arya

Putusan No.236/Pdt.G/2021/PA.PbrMenetapkan anak yang bernama Arya Dzaki Pradana, lakilaki, umur Otahun/lahir tanggal 27 Desember berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain

SAKSI, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, bertempattinggal di Jalan Arya Banjar Getas, Lingkungan Melayu Bangsal, RT.003RW.005, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, KotaHal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 345/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Mataram, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi 1 mengenal para Pemohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 November 2010, Pemohon

SAKSI, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempattinggal di Jalan Arya Banjar Getas, Lingkungan Melayu Bangsal, RT.003RW.005, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi 1 mengenal para Pemohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 November 2010, Pemohon dan Pemohon IlHal. 4 dari 10 halaman Penetapan No

,MH dan MN.KUSINDIARDI,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut, dengan dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh LUCINCA HANDANLSH sebagai Penuntut Umumdan para terdakwa.Hakim Ketua,HARIN I, SH,MH Hakim Anggota I Hakim Anggota IIWADJI PRAMONO,SH,MH MN.KUSINDIARDI,SHPanitera Pengganti,HERU ARYA SUSETIA

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Gede Bagus Arya Satya Wibawa, laki-laki lahir di Singaraja tanggal 26 Agustus 2007 tetap berada dalam asuhan Penggugat namun dengan tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ibu kandungnya untuk sewaktu-waktu dapat bertemu serta memberikan kasih sayangnya kepada anak tersebut ;5.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut di Karuniaiseorang anak Lakilaki yang bernamaGede Bagus Arya Satya Wibawa,Lakilaki, lahir di Singaraja tanggal 26 Agustus 2007, dan anak tersebutsekarang berada dalam asuhan Penggugat;. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baikdan Rukun seperti layaknya pasangan suami istri pada umumnya;.

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama Gede Bagus Arya SatyaWibawa, lakilaki lahir di Singaraja tanggal 26 Agustus 2007 tetapberada dalam asuhan Penggugat namun dengan tidak mengurangihak Tergugat sebagai lbu kandungnya untuk sewakiuwaktu dapatbertemu serta memberikan kasih sayangnya kepada anak tersebut ;5.

Tukul untuk memberikan pesanan pil duble L (LL) namun pada saathendak memberikan pil double L (LL) tersebut terdakwa ditangkap olehPetugas Kepolisian dimana pada saat ditangkap ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisi 50 (lima puluh)butir pil double L (LL) milik terdakwa, ;Bahwa sebelum terdakwa ditangkap terdakwa juga pernah menjual pildouble L (LL) kepada Yoyok sebanyak 50 (lima puluh) butir, kepadaSUGENG sebanyak 20 (dua puluh) butir, kepada Arya sebanyak 40

Bahwa sebelum terdakwa ditangkap terdakwa juga pernah menjual pildouble L (LL) kepada Yoyok sebanyak 50 (lima puluh) butir, kepada SUGENGsebanyak 20 (dua puluh) butir, kepada Arya sebanyak 40 (empat puluh) butir, kepadaAgnof sebanyak 10 (sepuluh) butir, kepada Tepos sebanyak 10 (sepuluh) butir dankepada Eris sebanyak 10 (sepuluh) butir dimana dari hasil penjualan pil tersebutterdakwa mendapatkan keuntungan berupa pil double L (LL sebanyak 3 (tiga) sampai 5(lima) butir yang diberi oleh pembeli setelah

Arya Elza Anjani,umur 1 (Satu) tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangTua Penggugat di Desa Pasar Sukadana, Kecamatan Sukadana,Kabupaten Lampung Timur selama 4 (empat) bulan kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Ulu JamiKecamatan Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatan selama 1 (satu) tahunselanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kembali kerumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat

Arya Elza Anjani,umur 1 (satu) tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangTua Penggugat di Desa Pasar Sukadana, Kecamatan Sukadana,Kabupaten Lampung Timur selama 4 (empat) bulan kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Ulu JamiKecamatan Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatan selama 1 (Satu) tahunselanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kembali kerumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;-----------------------------------------------------

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;------------------------------

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arya Ardhi Pratomo bin Tri Budiarto) terhadap Penggugat (Choerunisa binti Marno);-------------------

4.

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Arya Ardhi Pratomo bin Tri Budiarto) kepadaPenggugat (Choerunisa binti Marno);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arya Ardhi Pratomo binTri Budiarto) terhadap Penggugat (Choerunisa binti Marno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 841.000, ( Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelishakim pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2017 M. bertepatan dengantanggal 30 Rabiul Awal 1439 H. oleh kami Drs. Jayin, SH. sebagai KetuaMajelis, serta H.

dan Pencatatan Sipil Kota Kendari sebagai instansi pelaksanaterkait paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanPengadilan Negeri oleh Pemohon guna Pejabat Pencatatan Sipil membuatcatatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta PencatatanSipil ;4 Membebankan Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini Ssebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Demikianlan ditetapbkan di Kendari pada hari Senin, pada tanggal7 Februari 2022 oleh ARYA

ARYA PUTRA NEGARA K, S.H, M.HPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 50.000, Redaksi : Rp. 10.000, Biaya Materai : Rp. 10.000, Jumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 13September 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Heru Arya Susetia, S.H., M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lumajang, serta dihadiri oleh Septina Andriani Naftali, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Otto Edwin, S.H., M.H. Aris Dwihartoyo, S.H.A.A.

Gde Agung Jiwandana, S.H.Panitera Pengganti,Heru Arya Susetia, S.H., M.H.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2018/PN Lmj

Menetapkan biaya yang timbul akibat Permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini oleh Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Kamis, tanggal 28 Maret 2019 oleh ARYA PUTRA NEGARA K.S.H., M.H., sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Bogor dan dibantuoleh DUDI GUSMAWAN, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehKuasa Pemohon .Panitera

ARYA PUTRA NEGARA K, S.H.,M.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 100.000,4. Biaya Sumpah : Rp. 20.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materal :Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Halaman 11 Penetapan Nomor : 88/Pdt.P/2019/PN.Bgr

Menetapkan terdakwa tetap ditahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam Merk Kiwi Brand Steel, bergagang kayu danbersarung kayu warna cokelat;Dirampas untuk dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi;6 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000;(Seribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Selasa, tanggal 04 Agustus 2015 oleh kami : MASRIDAWATI, SH selakuHakim Ketua Majelis, SETIA SRI MARIANA,SH. dan ARYA

ARYA PUTRA NEGARA.K.,SH, MH. PANITERA PENGGANTIRUPI PURNAMA, SH.

Sugiono Gang V/17, Kelurahan Mergosono,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang,e Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.156.000, ( Seratus Lima Puluh Enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA tanggal 23 APRIL 2013 oleh HARINI, SH, MH,Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang,penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh HERU ARYA

PANITERA PENGGANTI, HAKIM Tersebut,ttd ttdHERU ARYA SUSETIA, SH,.M.Hum. HARINI. SH. MHPerincian ongkos perkara :1 PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Meterai Penetapan : Rp. 6.000,3 Redaksi Penetapan : Rp. 5.000,4 Panggilan Pemohon : Rp. 75.000,5 PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6 ATK : Rp.35.000.Jumlah : Rp. 156.000,(Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah) ;

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan didampingi HakimhakimAnggota, dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA Panitera pengganti pada PengadilanNegeri Malang, serta dihadiri oleh IKA KUSUMAWATI R,SH Penuntut Umum danterdakwa.10Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,RINA INDRAJANTI,SH.,MH EKO WIYONO,SH.,MHumMOHAMMAD AMRULLAH,SH.,MH Panitera pengganti,HERU ARYA SUSETIA

mengajukan bukti berupasuratsurat dan bukti berupa saksisaksi tersebut, dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala kejadian sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini dianggap tercantum dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap Kuasa Hukumnya ARYA

J.M., SH, MH., FIRRIA MARDANA,SH., FEBRY HUSNI PURWANTORO, SH., RITHA AMPERANI, SH., Advokat danKonsultan hukum pada Kantor Hukum TRIANI & ARYA beralamat di Rukan ExclusiveRaden Inten Kav.

Put Nomor 1125/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama : 1.Maulana Bagas Arya Putra, umur 8 tahun, dan 2.

Maulana Bagas Arya Putra, umur 8 tahun, dan 2.Achmad Sadam Nur Syahputra, umur 3 tahun, keduanya ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 2 tahunterakhir, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat masihhal. 4 dari 10 hal.

Upacara tersebut dihadiri dan disaksikan oleh Warga BanjarPande, Wayan Pande Budiartha (Kelian Banjar Pande Peliatan Ubud), Ketut Sandi (Bendesa Adat Peliatan Ubud), Perwakilan PHDI, keluargabesar Arya Wang Bang Pinatih dan pihakpihak terkait serta telahdiumumkan (disobyahkan) di Banjar Pande, Desa Peliatan, KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas niat Para Penggugatsebenarnya bukan melaksanakan kewajiban kepada para leluhursebagaimana yang didalilkan didalam gugatannya

Disamping itu antara Tergugat danTergugat II adalah keluarga tunggal kawitan yaitu Arya Wang BangPinatih, sehingga antara Tergugat dengan Tergugat II masihdalam satu kesatuan Keluarga Besar Arya Wang Bang Pinatih.

Pengangkatan anak yang dilakukan olehTergugat terhadap Tergugat Il telah dilakukan sesuai dengan HukumAdat setempat sebagaimana dalil Para Tergugat pada poin sebelumnya,dimana upacara pengangkatan anak (meperas) tersebut dihadiri dandisaksikan oleh Warga Banjar Pande, Wayan Pande Budiartha (KelianBanjar Pande Peliatan Ubud), Ketut Sandi (Bendesa Adat PeliatanUbud), Perwakilan PHDI, keluarga besar Arya Wang Bang Pinatih danpihakpihak terkait serta telah diumumkan (disobyahkan) di BanjarPande, Desa

Hubungan antara Tergugat dengan Tergugat II masih ada hubungan keluarga Predana dan masih satukeluarga besar Arya Wang Bang Pinatih, sebagaimana dalil jawaban ParaTergugat diatas. Oleh karena itu sudah sepatutnya dalil Para Penggugatpada poin 15 dikesampingkan ;13. Bahwa Gugatan Tergugat dalam perkara Nomor:27/Pdt.G/2019/PNGin tanggal 8 Agustus 2019, dalam amar putusannyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard).

Wang Bang Pinatin serta masyarakat banjar adatPande ; Bahwa antara Tergugat dengan Tergugat II masih dalam satusoroh/ satu wangsa yaitu samasama soroh/ Keturunan dari Arya BangPinatih ; Bahwa atas Pengangkatan Tergugat II oleh Tergugat sebagaianak angkatnya sudah diumumkan (disobyahkan) di Banjar Adat dansetelah itu tidak pernah ada keberatan dari pihak manapun ; Bahwa pada suatu acara keluarga, saksi yang merupakan bagiankeluarga Para Penggugat dan Tergugat pernah menyarankan kepadaTergugat agar