Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
  • dan Termohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi di serahkanpada Pemohon Rekovensi.Mengabulkan permintaan Pemohon rekonvensi mengenai uang iddahsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) x 3 (tiga) bulan =Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Mengabulkan Permintaan Pemohon Rekonvensi mengenai uang Mutahsejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)/Tahun x 4 (empat)tahun = Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah).Dikarenakan kasih sayang dan kesetiaan yang tulus telah dinodaisebagai bentuk penghinaan
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 388
  • Bahwa berdasarkan Jawaban Gugatan TERGUGAT point 4.4, katakatakasar dalam bentuk apapun yang diumpamakan suatu penghinaan yangdapat menyakiti psikis PENGGUGAT merupakan hal yang salah terhadapinteraksi dan komunikasi yang baik dalam membina rumah tangga, terlepasdari latar belakang apapun baik perbedaan persepsi, ide, pendapat, typekarakter, ras, Suku, budaya maupun yang lainnya.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2187/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • Karena telah melakukan penghinaan dan memfitnah Pemohonmelalui sidang yang terhormat ini. Sedangkan tulisan yang berisikantuduhan fitnah tersebut telah menjadi bukti yang sah dan tidakterbantahkan lagi.. Lebih aneh lagi secara kontradiktif, Termohon selalu bersifat cemburuserta melarang Pemohon mengenakan baju trend, tidak bolehmenggunakan parfum ketika hendak berangkat kerja.
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 14-11-2013 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 29 / Pdt.G / 2013 / PN.PAREPARE
Tanggal 25 April 2014 —
26 — 1
  • Bahwa kemudian Penggugat datang ke kandang milik Tergugatdengan membawa orang lain, yang bukan keluarganya, danbermaksud membongkar seng pagar tetapi dilarang oleh pekerjadikandang dan juga oleh tokoh masyarakat di lokasi sekitarkandang, sehingga terjadi keributan; Sebelum meninggalkanlokasi kandang, Tergugat kemudian melontarkan katakatamakian, tuduhan dan penghinaan kepada Tergugat danmenyatakan akan kembali untuk bongkar seng dan jika tidakbongkar seng itu, Tergugat harus bayar Rp.300.000.000,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — PT. INDUSTRI GULA NUSANTARA, diwakili oleh Direktur Utama ARWAN AHIMSA vs 1. FX. NUGROHO SAPTOADI, dkk.
32 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Industri Gula Nusantara Tahun2009 2011 Pasal 57 ayat 1.9: "Menghasut, menyebarkan isu dan/atauperbuatan yang menyebabkan masalah SARA/kerusuhan/keributan/kerasahan/pertengkaran dalam lingkungan perusahaan" danPasal 57 ayat 1.18: "Melakukan perbuatan yang dapat diancampidana baik terhadap perusahaan, pimpinan ataupun temansekerja seperti pencurian, penipuan, penggelapan, penadahan,penganiayaan, pemerkosaan dan penghinaan / pencemaran namabaik".
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • diantara Termohon dan Pemohon sering terjadipertengkaran, perselisihan, dan percekcokan sejak bulan Oktober 2012hingga saat terakhir Termohon memutuskan untuk keluar dari rumahkediaman bersama di bulan Desember 2014 yang disebabkan oleh : Kecemburuan, kecurigaan, dan emosi suami yang berlebihan,Hilangnya kepercayaan suami kepada istri,Adanya desakan dan tekanan dari suami dimana istri diminta untukmengakui Dan meminta maaf atas perbuatan Yang Tidak PernahDilakukan (berdasarkan kecurigaan suami),Adanya Penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 303/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — - Ir.ISKANDAR ANIS 9PENGGUGAT) - OSMAN SIMORANGKIR (TERGUGAT)
156 — 62
  • puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan Pasal1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
ANSAR
Tergugat:
1.PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
2.SHOW ROOM .MOBIL AKBAR MOTOR
93 — 18
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat sangat dirugikan baiksecara materiil maupun immateriil oleh karena adanya intimidasi secara psikis,penghinaan dan teror atas diri Penggugat selaku konsumen yang dilakukanoleh Tergugat I, sehingga secara inmateril pihak Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000.000, (1 Milyard rupiah) atas adanya kekurangnyamanan dan ketidak bebasan dalam melakukan aktifitas akibat dariperbuatan Tergugat dan orang orang suruhannya.16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2062 K/Pdt/2011
Tanggal 22 Januari 2013 — ARTHA SIMAMORA vs RICARDO FRANKY PANGARIBUAN
55 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa adapun perlakuan kasar dan penghinaan yang Tergugat lakukankepada keluarga besar Penggugat, yaitu terjadi sekitar bulan September 2008yang lalu. disaksikan ibu kandung Tergugat, Tergugat mengusir secara kasarsaudarasaudara Penggugat (Timbul Simamora dan Ihon Hisar Simamora).padahal mereka datang adalah hanya untuk melihat keadaan Penggugatdimana karena mereka mendengar dengar berita, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi keributan atau percekcokan, sedangkanPenggugat sendiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/PID/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — Ir. BASUKI TJAHAJA PURNAMA alias AHOK
2789 — 3923 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basuki Tjahaja Purnama alias Ahok terbuktibersalah melakukan tindak pidana Di muka umum menyatakanperasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap suatugolongan rakyat Indonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 156KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. Basuki Tjahaja Purnamaalias Ahok dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan masapercobaan selama 2 (dua) tahun;Hal. 1 dari 34 hal. Putusan Nomor 11 PK/PID/20183. Menyatakan:a.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 365/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 2 Maret 2017 — Saifulloh Bin Sitar Imam Rosadi
57 — 10
  • terdakwa tidaklah dapat dikategorikan suatu perbuatan pidana,karena pengaduan dengan waktu perbuatan dilakukan dan diketahui telahmelebihi dari waktu enam bulan sebagaimana maksud dalam Pasal 74KUHP;Pada poin ini, Majelis Hakim menilai, ketentuan Pasal 74 KUHP mengaturtentang delik aduan, yang mana di dalam KUHP, pasalpasal yangmerupakan sebagai delik aduan adalah Pasal 284 KUHP tentang perzinaan,Pasal 287 KUHP tentang persetubuhan, Pasal 293294 tentang cabul, Pasal310319 (kecuali Pasal 316) tentang penghinaan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
JASMIN Bin M. JONET
Tergugat:
1.ITA AFRIANI Binti ANSARUDIN JURAI
2.PT. Bank Mega Cabang Bengkulu
3.RIZFITRIANI ALAMSYAH
4.pemerintah RIcq menteri agraria cq kepala kantor badan pertanahan nasoinal kota bengkulu
5.Kementerian keuangan RI cq kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
6.HENDRY KUSWANTO
279 — 176
  • pokoknya mendalilkan sudah selayaknya ParaTergugat secara tanggung renteng memberikan ganti kerugian sebesarRp. 1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) dan hal ini dituntutdalam petitum 3 huruf b.Sehubungan dalil ganti kerugian immaterial sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu miliar lima ratus juta rupiah) yang dituntut dalam petiutm 3 huruf b,menurut ketentuan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUH Perdata, ganti rugiimmaterial hanya diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu kematian,luka berat, dan penghinaan
    Bahwa sedangkan dalam perkara a quo, faktafakta (kematian, luka berat, atau penghinaan) tidak ada.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 19-08-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
  • M.H.Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMA Nomor Tahun 2008akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam replik atas jawaban Tergugat yangpada pokoknya tetap mempertahankan pada gugatan semua dengan membantah atasjawaban Tergugat pada pokoknya :e Tidak benar perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmasalah biasa dan wajar terjadi sebagai romantika kehidupan rumah tangga,akan tetapi perselisihan dan pertengkaran tersebut telah menjurus kepadapenyiksaan dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 23 September 2013 — NOVANDY SUBHAND VS PT. HEWLETT-PACKARD BERCA SERVISINDO
100 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi merasa tindakan EdiWihardjo tersebut tidak pada tempatnya bahkan bersifatmerendahkan dan penghinaan di depan temanteman kerja lainnya.Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengatakan kepadaEddy Wihardjo untuk tidak melanjutkan perkataannya lagi karenaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sedang melakukanpembicaraan dengan Karen De Witt melalui telpon. PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi juga mengatakan tidak baikmemotong pembicaraan orang lain.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 23-11-2016 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 174/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 24 Oktober 2017 — - Penggugat - TANOD POLLY - Tergugat - EDDY FREDRIK KALUMATA
109 — 48
  • perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut;Hal. 31 dari 37 Putusan Nomor:174/Pdt.G/2016/PN ArmMenimbang, bahwa kerugian dapat berupa kerugian materil moeliputisegala kerugian yang nyatanyata di derita dan hilangnya keuntungan yangdiharapkan, sedangkan kerugian immateril seperti dalam ketentuan pasal 1370,1371, 1372 KUH Perdata dalam perkara pembunuhan, penganiayaan yangmenyebabkan luka dan penghinaan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 162-K/PM.II-09/AD/VI/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — KAPTEN INF WALUYO
99 — 38
  • Bahwa atas ancaman dan penghinaan Terdakwa maupun istrinya Terdakwa yaitusaksi1 maka saksi3 dan saksi6 selaku orang tua saksi2 merasa terhina danterancam atas perkataan yang dilontarkan baik oleh Terdakwa sendiri maupun olehistri Terdakwa yaitu saksi6 sehingga saksi3 selaku orang tua saksi2 ataskejadian tersebut telah membuat Surat Pernyataan tanggal 26 Januari 2015 agarTerdakwa diproses sesuai hukum yang berlaku.1.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Wanprestasi
Register : 15-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 12 Oktober 2016 — TN. CHUNG SAN HING -lawan- TN. LIE HWIE KWAN, Dk
106 — 27
  • delapan ratus rupiah), yang merupakan kerugian materiil denganmendasarkan pada Yurisprudensi MARI No.495.K/Sip/1975 yang menyatakanTuntutan ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si penuntut dapatmembuktikan di persidangan tentang perincian adanya kerugian dan berapabesarnya kerugian tersebut, dan berdasar pada pasal 1370 KUHPerdata sampaidengan pasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwa ganti rugi immateriilitu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti:kematian,lukaberat dan penghinaan
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 10-08-2016 — Upload : 12-08-2017
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Spn
Tanggal 10 Agustus 2016 — ZAINUDDIN BIN ABU KASAR DKK L A W A N ERNI BINTI RASUIN
145 — 17
  • terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 11 yang Menghukum Tergugatuntuk membayar ganti rugi moril, Majelis Hakim berpendapat para Penggugattidak membuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugianyang dialaminya dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 20-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 20 Januari 2016 — - BUDHI SATRIJA KARTANEGARA
lawan - TAN TJHIONG TING
41 — 21
  • Dapat pula pihak tergugat meminta hakim akan menyatakanpihak penggugat sebagai pihak yang beritikad tidak baik, serta telahmelakukan penghinaan terhadap peradilan, contempt of court.5. Bahwa, atas tersebut diatas maka mohon majelis menerima EksepsiTergugat tersebut dan selanjutnya menyatakan menolak gugatanPenggugat seluruhnya ( atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima );B. REVIS) SURAT GUGATAN PENGGUGAT MELANGGAR HUKUM ACARAPERDATA1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1628 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Mei 2014 — ANDI ZAENAB (A) PUANG SE’NE, dkk vs SB PALISUAN, dkk
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi adalah tidak jelas dan sangatkabur atau obscuur libel tentang siapasiapa dari Tergugat Rekonvensiyang melakukan penghinaan kepada siapasiapa dari PenggugatRekonvensi dan bagaimana caranya Tergugat Rekonvensi melakukanpenghinaan kepada Penggugat Rekonvensi dan darimana PenggugatRekonvensi memperoleh kerugian sebesar Rp1.000.000.000, (satumiliar rupiah), kerugian tersebut tidak dirinci sehingga dengan demikianHal.13 dari 27 hal. Put.