Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 433/PID/2012/PT-MDN Tanggal 10 September 2012 — KARNANDO NASUTION
18 — 12
18 — 12
bilangpadamu datanglah dulu kerumah ini.Selanjutnya saksi korban HOTMAIA LUBIS datang kerumah kosongtersebut dengan berjalan kaki, dan setelah sampai kemudian saksi korbanHOTMAIA LUBIS masuk kedalam rumah kosong tersebut, kemudianterdakwa yang sudah berada di dalam rumah kosong tersebut langsungmemeluk tubuh saksi korban HOTMAIA LUBIS dan berkata dek sayaminta maaf dan jangan percaya tentang cerita orang bahwa saya ada pacarorang Sinonoan, lalu saksi korban HOTMAIA LUBIS menjawab saya tidaktau tau
Register : 18-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1578/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 18 Januari 1995 ; Bahwa setelah nikah
keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 25-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0395/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiSepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Januari 1981 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah bersama di KOTA TANGERANG
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1346/Pdt.G/2014 Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaksi tidak tau karena selama ini tidak ada komunikasi lagi ;h. Bahwa saksi selaku adik kandung penggugat telah menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengantergugat akan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidakbersedia rukun dengan tergugat.Hal5 dari 12 hal. Put. No. 1346/Pdt. G/2014 PA Mks.2.
Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaksi tidak tau karena selama ini tidak ada komunikasi lagi ;h. Bahwa saksi selaku ipar penggugat telah menasehati penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugatakan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidak bersediarukun dengan tergugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan.Hal 6 dari 12 hal.
Register : 22-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinngal di JAKARTA SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai Kakak kandung Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu. pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 23 Desember2006 ;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Nopember tahun 2015, atausudah 6 bulan lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di JAKARTA SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai tetanga Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 17-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Ayah kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi wali nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 22 Juni 2009, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Jatiuwung Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 22 Juni 2009, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Jatiuwung Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tetapi sejak Agustus 2010, ketika Penggugat cutipulang dari bekerja sebagai TKW, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang serius, Tergugat tidak terima atas sikapPenggugat yang membantu orang tua Penggugat untuk berobat dansekedar makan; Bahwa setelah itu pertengkara terjadi ketika ketahuan Tergugatsedang mengintip ibu Penggugat sedang mandi ; Bahwa ketika Penggugatcuti yang terakhir yaitu pada bulan Juli 2016,Tergugat sudah seakan tidak mempedulikan Penggugat, Tergugat2.meskipun tau
akan tetapi sejak Agustus 2010, ketika Penggugat cutipulang dari bekerja sebagai TKW, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang serius, Tergugat tidak terima atas sikapPenggugat yang membantu orang tua Penggugat untuk berobat dansekedar makan;Bahwa setelah itu pertengkara terjadi ketika ketahuan Tergugatsedang mengintip ibu Penggugat sedang mandi ;Bahwa ketika Penggugatcuti yang terakhir yaitu pada bulan Juli 2016,Tergugat sudah seakan tidak mempedulikan Penggugat, Tergugatmeskipun tau
Register : 06-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tau Penggugat, di Dusun Jambur Labu, Desa PulauBanyak, Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 3(tiga) tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu ke mana Tergugat pergi; Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Terguat meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi tidak melihat Tergugat ada di rumah tempat tinggalPenggugat
Idrus Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2012; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Binjai Utara,Kota Binjai; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tau Penggugat, di Dusun Jambur Labu, Desa PulauBanyak, Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2013; Bahwa yang pergi dari tempat
Register : 11-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 6
45 — 6
Saksi 1 Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Teladan, RT.023,Kelurahan Lubuk Gaung, Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai,telan memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islamsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu sambung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa saksi tidak tau permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang saksi tahu
Saksi 2 Penggugat, umur 52 tahun, agama Permalem, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Dusun AkarBeligkar, RT.003, RW.01, Kelurahan Tanjung Medan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpah memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama ... yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa saksi tidak tau permasalahan rumah
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 1
52 — 1
Tergugat sering marah tanpa alasan yang membuat Penggugattidak nyaman dan tidak tau harus melakukan apa pada saatditanya masalah tersebut Tergugat malah marahmarah;.
Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulan Mei2020 karena Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa seringmarah kepada Penggugat akan tetapi Tergugat hanya berkata Tergugattidak tau setelah kejadian tersebut Penggugat meninggalkan kediamanbersama mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layak suami istri;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.Spn7.
Register : 05-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 134/Pdt.G / 2013 / PA.Amb Tanggal 28 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa, awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baik akan tetapi pada bulan Maret 2012 kehidupan rumah tanggamulai goyah atau tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ikut campur orangtua Termohon yang mendiamkan Pemohon.Termohon tidak tau masalah yang sebenarnya terhadap Pemohon,Ternohonbersifat acuh terhadap Pemohon bahkan mengatakan seenaknya sendiriterhadap Pemohon, yang seharusnya tidak pantas diucapkan olehTermohon sebagai seorang isteri, Pemohon
Termohon tidak tau masalahyang sebenarnya terhadap Pemohon;e Ternohon bersifat acuh terhadap Pemohon bahkan mengatakan yangtidak selayaknya dikatakan oleh Termohon terhadap Pemohon ;e Bahwa, pada bulan Maret tahun 2012, Pemohon dan Termohon berpisahdimana Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di KabupatenSemarang ;e Bahwa keluarga/orang dekat dari Pemohon sudah berusaha menasehatiPemohon untuk tidak bercerai, namun Pemohon tetap saja ingin berceraidengan Termohon) 222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nen
Register : 21-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa benar Pnggugat dengan Tergugat telah melaksanakan
Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawaiti,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi saksi tau
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 737/Pdt.G/2012/PA-Kis Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Asahan sebagai âÂÂPENGGUGATâ ;
M E L A W A N
TERGUGAT , Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan dahulu buruh Bangunan,Tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib) Sebagai âÂÂTERGUGATâÂÂ
15 — 10
15 — 10
;e Bahwa saksi tahu kemana Tergugat pergi yaitu ke Aceh tetapi dimana tak tau, karena Tergugat tidak memberi tau dan tidak memberiberita kepada Penggugat,e Bahwa tidak pernah Tergugat mengirim nafkah pada Penggugat dananaknya ;Hal 7 dari 14 Halaman Putusan No. 737/Pdt.G/2012/PAKise Bahwa untuk membiayai hidupnya Penggugat berusaha sendirisebagai pedagang kecilkecilan ;e Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan anakanaknya beradadalam keadaan sehat wal afiat ;e Bahwa saksi pernah berusaha membantu
Register : 19-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 73/PID/2021/PT KPG Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : YOSEPH FREINADEMETZ LAGA WEA Alias FRIT
Terbanding/Penuntut Umum : IMAN SURYAMAN, SH.MH
320 — 271
Terbanding/Penuntut Umum : IMAN SURYAMAN, SH.MH
320 — 271
menggunakan handphone milik Terdakwa merk Oppo H3S warnakombinasi biru hitam Terdakwa mengirimkan kembali Pesan Facebook (Inboks)kepada saksi EUGENIA LITWINDA TIWA ALIAS INDA dengan menggunakan AkunFaceebook milik Terdakwa atas nama FREED BAON dengan alamat email :freedlaga@yahoo.co.id dan password Fronygay yang ditujukan kepada AkunFacebook milik saksi EJGENIA LITWINDA TIWA ALIAS INDA atas nama INDHALITWINDA dengan mengatakan : ksh hamil urus nikah, hbissss, sante coy, drpada jd dgn manusia Iknat, hax tau
tduh, egoiss, perempuan baik2 msh terlalubanyak yang artinya kasih hamil urus nikah, habis sante, daripada jadi denganmanusia laknat, khanya tau tuduh, egois, perempuan baikbaik masih terlalubanyak;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2019 sekitar pukul 10.21 Wita,dengan menggunakan handphone milik Terdakwa merk Oppo H3S warnakombinasi biru hitam Terdakwa mengirimkan kembali Pesan Facebook (Inboks)kepada saksi EUGENIA LITWINDA TIWA ALIAS INDA dengan menggunakan AkunFaceebook milik Terdakwa atas
Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 87/PID/2016/PT.PLG Tanggal 27 Juni 2016 — WIWI SRIHAB SARI Binti EDI SUTEDJO
57 — 30
57 — 30
Yeni Wati (Alm) bersama dengan saksi Artinahsedang membenarkan saluran pipa air yang bocor, dikarenakan pipa yang bocor tersebutpipa milik saksi korban, lalu saksi korban menegur saksi Artinah dengan mengatakan Ti,didekah tau kamu benari pipa tu, yang putus tu pipa kami bukan pipa kamu, namun sdr.Yeni Wati (Alm) tetap membersihkan selokan tempat pipa, lalu saksi Umi Susmala pulangkerumahnya, kemudian saksi korban membersihkan cabai yang diambilnya, lalu saksikorban mendengar sdr.
Register : 09-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1617/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tanggal 26 Desember 2002, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua TergugatPutusan Nomor 1617/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4Salinanselama 2 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK,umur 16 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2005 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 14 tahun 6 bulan,Penggugat memilih kembali pulang kerumah orang tau
tinggal, Penggugat memilih kembali pulang kerumah orangtau Penggugat di Gg Tawes, Kelurahan Karangasem Selatan, KecamatanBatang, Kabupaten Batang sampai sekarang pisah selama 14 tahun 6bulan, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan Maret 2005, Penggugat memilihkembali pulang kerumah orang tau
Register : 05-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 34/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
43 — 22
sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah Kakak lpar Pemohon;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah NAMA;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan NAMA menikah sekitar tahun1993;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan NAMA;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama NAMA;Bahwa Saksi tau
dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah saudara sepupu;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah NAMA;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan NAMA menikah sekitar tahun1993;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan NAMA;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama NAMA;Bahwa Saksi tau
Register : 02-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1402/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal d KOTA TANGERANG Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 27 Agustus 2004 ;Bahwa setelah nikah
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lourumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 173_Pdr.G_2013_PA.Slw. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Jalan Lele RT.xxx RW. xxx Desaxxx Kecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniaianak;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak tau masalahnya;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kuranglebih
lamanya;e Bahwa selama meninggalkan tersebut Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi;2., Saksi Il menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tidak tau
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 287/Pid.B/2017/PN Jmr Tanggal 24 Mei 2017 — PAINA Binti BAâÃÂÃÂUN
28 — 3
28 — 3
, dengan sesuatu perbuatan lain, atau dengan ancaman kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, akan melakukan sesuatu itu baikterhadap orang itu, maupun terhadap orang lain, yang dilakukan terdakwaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Jmrsebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas awalnya saksiHafid llhamsyah keluar rumah mau main diluar rumah yang berdekatan denganrumah terdakwa PAINA, kemudian terdakwa menegur saksi Hafid IlhamsyahLo kamu gak tau
masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, Yang tanpa hak menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya mempergunakan sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk (slag, steek of stoot wapen) yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas awalnya saksiHafid llhamsyah keluar rumah mau main diluar rumah yang berdekatan denganrumah terdakwa PAINA, kemudian terdakwa menegur saksi Hafid IlhamsyahLo kamu gak tau