Ditemukan 27348 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 25/Pdt.G/2011/PN.Trk
Tanggal 11 April 2012 — Penggugat I : ABDULLAH MAHING Penggugat II : HASAN Tergugat I : PT. INTRACA WOOD MANUFACTURING Tergugat II : Drs. EC. DARIEN HERMANTARA
7625
  • Intracawood Manufacturing karena padawaktu membangun rumah PENGGUGAT II, Saksi sering diajak kelokasi sisa tanah yang telah dilepaskan tersebut danmenurut keterangan PENGGUGAT II luasnya sekitar 4 (empat)FERC A fo mmm SSSBahwa luas seluruhnya tanah PENGGUGAT II sebelum dilepaskanadalah 7 (tujuh) hektar, yang dilepaskan ke PT.
    Intracawood Manufacturing membayar gantirugi atas pelepasan tanah tersebut kepada PENGGUGAT II,Saksi tidak mengetahui batas batas sisa tanah PENGGUGATII yang tidak dilepaskan ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~7~~777Bahwa tanah PENGGUGAT I letaknya bersebelahan dengan pabrikPT. Intracawood Manufacturing dan berbatasan dengan tanahPENGGUGAT TT peBahwa luas tanah PENGGUGAT I sisanya adalah sekitar 5(lima) hektar, sedangkan yang dilepaskan ke PT.
    Intracawood Manufacturingmemperluas tanahnya pada tahun 1997 dengan membebaskansebagian tanah PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II yang diberiGanthL LUGL Fo mmm rrr rrr errr rrr re reer nrBahwa luas tanah PENGGUGAT I yang dilepaskan adalah 5(lima) hektar dan luas tanah PENGGUGAT II yang dilepaskanadalah 3 (tiga) hektar j ~ 73mmBahwa setelah tanah tersebut dilepaskan ke PT. IntracawoodManufacturing, selanjutnya dibuatkan surat pelepasan ; Bahwa setelah dilepaskan, PT.
    adalah 9 (sembilan) hektar yang sekarangmenjadi obyek sengketa ~ r rrr rrrMenimbang, bahwa selanjutnya apakah sebenarnya PENGGUGAT Imemiliki tanah seluas 10 (sepuluh) hektar dan PENGGUGAT IImemiliki tanah seluas 7 (tujuh) hektar sebelum dilepaskan keTERGUGAT II sebagaimana yang didalilkan dalam gugatannya atauberapakah sebenarnya luas tanah PENGGUGAT I dan Jluas tanahPENGGUGAT II sebelum dilepaskan ke TERGUGAT II ?
    Ec.DARIEN HERMANTARA dengan menerima ganti kerugian sebesar Rp.10.000.000; (sepouluh jute rupiah) po om moss sessMenimbang, bahwa bukti surat P.I.II 2 tersebut samasekali tidak menerangkan berapa sebenarnya luas tanah PENGGUGATII sebelum dilepaskan ke TERGUGAT II dan hanya menerangkanPENGGUGAT II menguasai tanah Negara seluas panjang + 200 meterlebar + 150 meter (3 hektar) yang kemudian dilepaskan seluruhnyasesuai ukuran tersebut kepada Drs. Ec.
Register : 07-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 245/Pid.B/LH/2019/PN Tte
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum: DIMAS RANGGA AHIMSA, SH Terdakwa: HARUN PARADI Alias HARUN
42143
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 42 (empat puluh dua) ekor burung Kaasturi Ternate/Burung Nuri (lorius Garrulus);- 2 (dua) ekor Kakatua Putih (Cacatua Alba)Dalam keadaan hidup dilepaskan ke alam liar;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
    Menetapkan barang bukti berupa : 42 (empat puluh dua) ekor burung Kaasturi Ternate/Burung Nuri (loriusGarrulus); 2 (dua) ekor Kakatua Putih (Cacatua Alba)Dalam keadaan hidup dilepaskan ke alam liar;6.
Putus : 13-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 30/Pid.Sus/2014/PN.SKG
Tanggal 13 Februari 2014 — I. FEBRI BIN ABDUL RAHMAN II. MUHAMMAD SYAWAL BIN MUHAMMAD
182
  • Menetapkan agar para terdakwa segera dilepaskan/dikeluarkan dari tahanan rumah.5. Menetapkan agar barang bukti berupa 2 (dua) karung rumput laut kering dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Muh.Ilyas Bin H.Husaimata.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).
Register : 28-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 329/Pid.B/LH/2019/PN Rhl
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
APILUDDIN Alias APIL Bin Alm MUHAMMAD SYARIF
36867
  • Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon, 7,875 ton CO2, 0,082 tonCH4, 0,036 ton NOx, 0,10 ton NH3, 0,083 ton 03 dan 1,46 ton CO serta 1,75 tonpartikel. Gas rumah kaca yang dilepaskan selama pembakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakardan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena rusak.5.
    Selain ituselama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan gasgas rumah kacayang telah melewati batas yang diperkenankan sehingga terjadi pencemaranudara;Bahwa ahli menerangkan salah satu tahapan dalam memastikan terjadinyakebakaran dilahan bekas terbakar yang berlokasi di Jl. Satria, Kampung melatidusun RT.001//RW.001 kelurahan melayu besar, Kecamatan tanah putih tanjungmelawan, kab. Rokan hilir, prov. Riau yang diduga dilakukan oleh sdr.APILUDDIN Alias APIL Bin Alm.
    Gasgas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melawati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya.
    Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsungtelah melawati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitar nya.
Putus : 16-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 17/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 16 Maret 2015 — NURMAN EDWIN Bin EBIT
204
  • . 30.000, (tiga puluh riburupiah) selang beberapa jam kemudian saksi Farouk dan saksi Agung datangkembali untuk membeli minuman keras lagi dengan menyerahkan uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) meminta 2 (dua) bungkus minuman keras,namun ditolak oleh terdakwa saksi Farouk mencekek leher terdakwa danmemojokannya ketembok, lalu oleh saksi Agung dilerai, saksi Farouk dibawaoleh saksi Agung keluar dari dalam warung dengan maksud diamankan supayatidak berkelahi, namun saksi Farouk minta dilepaskan
    Agung dan saksi dibawa keluar warungoleh saksi Agung dengan maksud diamankan supaya tidak berkelahi,namun saksi minta dilepaskan dan pada saat dilepaskan saksi berusahamenyerang kembali terdakwa dengan melakukan pemukulan namun saatitu terdakwa bisa menghidar ;e Bahwa karena saksi berada dalam pengaruh alkohol, lalu saksi terjatuhdan pada saat itu terdakwa membalas dengan mencekik leher saksi,namun saksi meminta melepaskan cekikan terdakwa maka dilepas olehterdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa melakukan
    dan padasaat dilepaskan saksi Farouk berusaha menyerang kembali terdakwa danakhirnya terdakwa dan saksi Farouk saling memukul;e Bahwa karena saksi Farouk berada dalam pengaruh alkohol, saksiFarouk terjatuh dan pada saat itu terdakwa membalas dengan mencekikleher saksi Farouk, namun saksi Farouk meminta melepaskan cekikanterdakwa maka dilepas oleh terdakwa.e Bahwa secara sepontan terdakwa mengambil golok milik saksi yangtergeletak ditanah dan membuka sarung goloknya lalu oleh terdakwaditebaskan ke
    dan padasaat dilepaskan saksi Farouk berusaha menyerang kembali terdakwa;Bahwa karena saksi Farouk berada dalam pengaruh alkohol, saksiFarouk terjatuh dan pada saat itu terdakwa melihat golok yang tergeletakdi tanah ;Bahwa secara sepontan terdakwa mengambil golok milik saksi Endangyang tergeletak ditanah dan membuka sarung goloknya lalu olehterdakwa ditebaskan ke arah kepala saksi Farouk bagian kiri sebanyak 1(satu) kali ;Bahwa setelah melakukan hal tersebut terdakwa menyimpan goloktersebut dan
Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3140 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — TITUS M. MEBRI, dkk vs. ENOS DEDA, dkk
6032 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wopari tidak sah dan tidakbenar, dengan adanya Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat yaituEnos Deda;Bahwa Surat Pernyatan tersebut dibuat dikarenakan Tergugat pada saat itutidak mengetahui persis lokasi tanah yang dilepaskan, dikarenakan hanyatinggal menanda tangani Surat Pelepasan tanpa terlebin dahulu melakukanpeninjauan lokasi tanah yang dilepaskan;Halaman 2 dari 23 hal.Put.
    Hamadijika tanah objek sengketa adalah Hak Milik Suku Itaar, ( Bukti Surat P.7terlampir);2.17 Bahwa sementara saksi Para Tutur Tergugat , Il, Ill dan IV tak satupunyang dapat membuktikan jika tanah yang dilepaskan itu adalahtanah hak milik Tergugat Enos Deda;2.18 Bahwa dengan tidak adanya saksi Para Tergugat, Turut Tergugat , Il, IIIdan IV yang dapat membuktikan jika tanah yang dilepaskan oleh TergugatEnos Deda adalah pemilik hak atas tanah objek sengketa dan yangmemiliki hak untuk melakukan pelepasan
    Hamadi, tertanggal 30 September 2014,yang menyatakan pemilik objek sengketa adalah suku ltaar di Tobatidan belum pernah dilepaskan kepada almarhum Yakop Wopari danBusrah Theodorus selaku Turut Tergugat IV. Bukt Surat ditandai denganP.7 terlampir;Halaman 16 dari 23 hal.Put. Nomor 3140 k/Pdt/20153.12 Bahwa sangat jelas dan terang bendarang dengan apa yang dinyatakanoleh Ondoafi Besar Tobati Enggros, Herman R.
    untuk dimiliki denganpersepsi hanya dengan kata ne bis in idem, dengan acuan SuratEdaran Mahkamah Agung sementara kepemilikan sah itu oleh Undangundang sangat dilindungi, apalagi pemilik hak atas tanah belum pernahmelakukan pelepasan dan atau pengalihan atas haknya tetsebut;3.15 Bahwa timbul sebuah pertanyaan besar pantaskah hak atas tanahseseorang dilepaskan dan dialihkan oleh orang yang tidak memiliki hakatas tanah tersebut, yang hanya berdalilkan kata ne bis in idem?
    ;3.16 Bahwa sementara dalam faktanya jika pelepasan tersebut telahdibatalkan dikarenakan telah diketehui secara hukum jika tanah objeksengketa yang dilepaskan adalah salah dan hal tersebut telah diakuioleh yang melakukan pelepasan hak tersebut. Sebagaimana suratpernyataan Enos Deda yang melakukan pelepasan objek sengketa.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 92/Pdt.INT/2013/PN.SBY
Tanggal 22 Mei 2013 — PT. INTILAND GRANDE (dahulu PT. DHARMALA LAND / dahulu PT. Pembangunan Darmo Grande) melawan SADI Dkk
12450
  • , dilepaskan ke PT. Intiland Grande;b. Tanah seluas +400 m? Petok No. 1417 Persil 35 Klas DIl Kelurahan LontarKecamatan Lakarsantri (Sekaran Sambikerep) Kota Surabaya;Berdasarkan Pengikatan Jual Beli pada tanggal 20 Desember 1989;e Klasiran Tahun 1973, lpeda No. 397 Persil No. 35 Klas DII, Luas + 7.810m? atas nama Munti; nc nn nnonnnnnnnnnc nnne Pada tanggal 17 September 1975, jual ke lpeda No. 1249 Persil No. 35Klas DII, Luas +1.000 m?
    , dilepaskan ke PT. Intiland Grande;Tanah seluas +2m? Petok No. 7609 Persil 35 Klas DIl Kelurahan LontarKecamatan Lakarsantri (sekaran Sambikerep) Kota Surabaya;Berdasarkan Pengikatan Jual Beli pada tanggal 8 Maret 1991;Dengan Riwayat Asal tanah :e Klasiran Tahun 1973, lpeda No. 397 Persil No. 35 Klas DII, Luas +7.810m? atas nama Munti ;2 nnn mene nnn nnn ncne Pada tanggal 17 September 1975, jual ke lpeda No. 1249 Persil No. 35Klas DII, Luas +1.000 m?
    Setyawan;e Pada tanggal 1 November 1990, dari lpeda 1678 Persil No. 35 Klas DIll,Luas + 300 m2, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;f. Tanah seluas + 1.250 m?
    , dilepaskan ke PT. Intiland Grande;. Tanah seluas + 1.400 m?
    , dilepaskan ke PT. Intiland Grande;4.
Register : 17-02-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 35/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.PT. CAHAYA ANDHIKA PERDANA. DiwakilIMAM INDRAYADI, S.T. i oleh
2.PT. Cahaya Andhika Perdana
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
Intervensi:
PT. Pondok Indah Land
617883
  • atasnama Maih Bin Djud yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rug!kepada PT. Labrata Jakarta berdasarkan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah Nomor 392/LBT/1974 tanggal 17 Oktober 1974;Tanah milik adat C Nomor 588 persil nomor 14 DIl seluas 2.650 M? atasnama Jo Tan Kie yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugikepada PT.
    atasnama Jo Tan Kie yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugikepada PT. Labrata Jakarta berdasarkan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah Nomor 365/LBT/1974 tanggal 17 November 1974;Tanah milik adat C Nomor 635 persil nomor 14 DI seluas 801 M7? atasnama Saman Bin Minin yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rug!kepada PT.
    atasnama Samad Bin Dogol yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugikepada PT. Labrata Jakarta berdasarkan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah Nomor 565/LBT/75 tanggal 25 April 1975 ;Tanah milik adat C Nomor 1873 persil nomor 14 DI seluas 874 M? atasnama Tesin Bin Dogol yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rug!kepada PT.
    atas nama Madjuk Bin Kumang yang telah dilepaskan haknya denganganti rugi kepada PT.
    * atas namaBoan Bin Tember yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugi kepadaPT.
Register : 07-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 52/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUWARDJI
Pembanding/Penggugat II : SULIYEMIATI Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat III : WARSONO Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat IV : ADE REZA ISKANDAR Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat V : ABD RASYID Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VI : KUSNANDAR Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VII : NILA SUSILAWATI Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : BERLIN SITORUS Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat IX : RUMINTANG RUMAHORBO Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat XI : MARIANA Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Terbanding/Tergugat I : H. KARMIN
Terbanding/Tergugat II : CHANDRA DARMAWAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN Cq WALIKOTA BALIKPAPAN Cq KE
4620
  • Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45 M, Lebar Utara + 37M , Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.
    Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasantanggal 10 Desember 1996 , Perwatasan milik Saudara LANTUNyang dilepaskan kepada Saudara PARMIN terletak di RT.38RW.11 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara.4.
    Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45M, Lebar Utara +37M ,Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.
    Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45M, Lebar Utara + 37M ,LebarSelatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.
Register : 24-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 388/Pid.B/LH/2020/PN Rhl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
AGUSTUS SIANTURI Alias AGUS Bin TUMPAL SIANTURI
29659
  • Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang teradinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya. Selain gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panasyang tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan denganketebalan ratarata sekitar 10 cm sehingga akan mengganggu siklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut.
    Gasgas rumah kacayang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang teradinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya.
    Gasgasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telan melewatibatas ambang teradinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakardan sekitarnya.
Register : 20-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 24-06-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 104/Pid.Sus/2022/PN Dgl
Tanggal 23 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
Terdakwa:
ARHAM
275
  • yang menyebabkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Arham oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 2(dua) hari;
  • Menetapkan masa penahanan rutan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sejumlah 1/5 (satu perlima)-nya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa dilepaskan
Register : 31-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 82/Pid.B/2019/PN Kph
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ABRAM MAROJAHAN, SH
Terdakwa:
ARDI RAHMANSA Als ARDI Bin BURHANUDIN
9450
  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Ardi Rahmansa Als Ardi Bin Burhanudin terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukan tindak pidana;
    2. Menyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;
    3. Memerintahkan agar Terdakwa dirawat di Rumah Sakit Khusus Jiwa (RSKJ) Soeprapto Propinsi Bengkulu selama 1 (satu) tahun;
    4. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan
    tidakmenyambung), serta tidak mengerti kesalahan dari perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelisberpandangan bahwa Terdakwa tidak memiliki Kemampuan untuk menentukankehendak menurut keinsyafan tentang baik dan buruknya perbuatan tadi(dipandang tidak mampu bertanggung jawab menurut hukum), dan oleh karenaitu Terdakwa tidak mungkin dapat dimintai pertanggungjawabannya menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dalam perkara aquoTerdakwa harus dilepaskan
    dari segala tuntutan hukum (ontslag van vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena keadaan Terdakwa yang tidak stabilMajelis perlu memerintahkan agar Terdakwa segera menjalani perawatan diRumah Sakit Khusus Jiwa (RSKJ) Soeprapto Propinsi Bengkulu selama 1 (satu)tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hakhak Terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makaMajelis
    memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parang panjang keseluruhan sekitar 50 cm, bergagangkayu warna kuning kecoklatan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Kph 1 (Satu) buah sarung parang panjang sekitar 35 cm warna kuningkecoklatan dengan tali warna hitam putih;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti di atas dinyatakan agardirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari
    Menyatakan Terdakwa Ardi Rahmansa Als Ardi Bin Burhanudinterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukan tindakpidana;Menyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Memerintahkan agar Terdakwa dirawat di Rumah Sakit Khusus Jiwawn(RSKJ) Soeprapto Propinsi Bengkulu selama 1 (Satu) tahun;4. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;5.
Register : 15-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 167/PID.SUS/2018/PT SBY
Tanggal 13 Maret 2018 — Terdakwa Belkis Malik Bin Abd. Asis Pembanding dan Penuntut Umum Terbanding
5138
  • Memerintahkan agar Terdakwa segera dilepaskan dari tahanan;5. Memerintahkan barang bukti :- 1 (satu) bungkus plastik klip isi kristal warna putih diduga sabu berat 0,22 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah helm warna hitam dan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam merah No. Pol P-4429-AK;Dikembalikan kepada Mut Mianah;- 1 (satu) buah HP merk Mito warna putih type 288, dipakai sebagai barang bukti dalam perkara lain;6.
Register : 29-12-2017 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 284/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1245895
  • P. yang telahdioperalihkan/dilepaskan Haknya kepada Turut Tergugat berdasarkanSurat Pernyataan Oper Alih/ Pelepasan Hak atas tanah tanggal 12September 1996 yang telah diketahui dan disaksikan oleh LurahKedaung (Tergugat VIII)(5) Kavling No. 28 Luas 500 m?
    SOEMIJARTOyang telah dioperalihkan/dilepaskan Haknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Oper Alih/ Pelepasan Hak atas tanahtanggal 12 September 1996 yang telah diketahui dan disaksikan olehLurah Kedaung (Tergugat VIII)(14) Kavling No. 160 Luas 500 m2, berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal, 28 Juni1972 Nomor : 1070/SIM/Kagd/1972, atas nama NJ.JOHANANOERSALIM yang telah dioperalinkan/dilepaskan Haknya kepada TurutTergugat berdasarkan
    SOEMIJARTOyang telah dioperalihkan/dilepaskan Haknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Oper Alih/ Pelepasan Hak atas tanahtanggal 12 September 1996 yang telah diketahui dan disaksikan olehLurah Kedaung (Tergugat VIII)Kavling No. 160 Luas 500 m2, berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal, 28 Juni1972 Nomor : 1070/SIM/Kagd/1972, atas nama NJ.JOHANANOERSALIM yang telah dioperalinkan/dilepaskan Haknya kepada TurutTergugat berdasarkan
    SOEMIJARTOyang telah dioperalihkan/dilepaskan Haknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Oper Alih/ Pelepasan Hak atas tanahtanggal 12 September 1996 yang telah diketahui dan disaksikan olehLurah Kedaung ( Tergugat VIII )(14) Kavling No. 160 Luas 500 m2, berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal, 28 Juni1972 Nomor : 1070/SIM/Kagd/1972, atas nama NJ.JOHANANOERSALIM yang telah dioperalinkan/dilepaskan Haknya kepada TurutTergugat berdasarkan
    SOEMIJARTOyang telah dioperalihkan/dilepaskan Haknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Oper Alih/ Pelepasan Hak atas tanahtanggal 12 September 1996 yang telah diketahui dan disaksikan olehLurah Kedaung ( Tergugat VIII )(14) Kavling No. 160 Luas 500 m2, berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal, 28 Juni1972 Nomor : 1070/SIM/Kagd/1972, atas nama NJ.JOHANANOERSALIM yang telah dioperalinkan/dilepaskan Haknya kepadaTurut Tergugat berdasarkan
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 450/PID.B-LH/2020/PT PBR
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANANDA HERMILA, SH
Terbanding/Terdakwa : FERI WENES ALS FERI
27527
  • Selama pembakaran telah dilepaskan 0, 13 ton karbon ; 0,117 tonCO?; 0,00037 ton CH4 ; 0,00025 ton NOx; 0,00010 ton NH3 ; 0,0056ton O3 dan 0,0099 ton CO serta 0,006 ton partikel. Gas gas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungandi lahan terbakar dan sekitarnya, selain itu lahan yang terbakar tidakmungkin kembali lagi karena telah rusak.4.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 0, 13 ton karbon ; 0,117 tonCO?; 0,00037 ton CH4 ; 0,00025 ton NOx; 0,00010 ton NH3 ; 0,0056ton O3 dan 0,0099 ton CO serta 0,006 ton partikel.
    Selama pembakaran telah dilepaskan O, 13 ton karbon ; 0,117 tonCO?; 0,00037 ton CH4 ; 0,00025 ton NOx; 0,00010 ton NH3 ; 0,0056ton O3 dan 0,0099 ton CO serta 0,006 ton partikel.
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/PID/2010
Komat
2811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • haknya dan 2 bidangtelah dilepaskan kepada PT Hanil, Surat keterangan NomorHal. 1 dari 26 hal.
    , bahwa TerdakwaKomat bersama Moch Al Irsyad membuat Surat Keterangan Nomor :61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai kepemilikan tanahgogol dari Kjai Achmad mengenai bidang dan batasbatasnya dan mengenaistatus kepemilikannya yaitu 1 bidang belum pernah dilepaskan haknya dan2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hanil, Surat Keterangan Nomor :61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai tanah tersebut tidaksengketa dan tidak dijaminkan kepada pihak lain, Surat Keterangan Nomor :61
    /404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai Riwayat Tanah ;Bahwa kemudian dan setelah Surat Keterangan Waris tertanggal 09 April2007, Surat Kehilangan Nomor : STLK/07/IV/200/Polsek tanggal 9 April2007,Surat Keterangan Nomor : 61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007mengenai kepemilikan tanah gogol dari Kjai Achmad mengenai bidang danbatasbatasnya dan mengenai status kepemilikannya yaitu 1 bidang belumpernah dilepaskan haknya dan 2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hanil,Surat Keterangan
    /404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai Riwayat Tanah ;Bahwa kemudian dan setelah Surat Keterangan Waris tertanggal 09 April2007, Surat Kehilangan Nomor : STLK/07/IV/200/Polsek tanggal 9 April2007,Surat Keterangan Nomor : 61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007mengenai kepemilikan tanah gogol dari Kjai Achmad mengenai bidang danbatasbatasnya dan mengenai status kepemilikannya yaitu 1 bidang belumpernah dilepaskan haknya dan 2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hani,Surat Keterangan
    haknya dan 2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hanil,Hal. 9 dari 26 hal.
Putus : 04-12-2008 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pdt.G/2008/PNLgs
Tanggal 4 Desember 2008 — JUMIATI CUT Lawan PT. PERKEBUNAN NUSANTARA-1 (PERSERO)
12716
  • Langsa Timur-Kota Langsa yang batas-batasnya sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eri 26,5.M ;- Sebelah Timur berbatas Jalan Kebun Lama 26 M ;- Sebelah Selatan berbatas dengan Ismail/Nur 27,5 M ;- Sebelah Barat dengan Jalan Seulalah 26 M ;Adalah sah dan berkekuatan hukum merupakan bahagian dari tanah-tanah yang telah dilepaskan haknya oleh Tergugat dengan suratnya No.01/Dir/X/243/2001 tanggal 27 Maret 2001;b.
    Demikian agar maklum ;Bahwa dari surat Tergugat tersebut jelas dan terang sekali bahwa tanah dan rumahyang Penggugattempati sebagaimana juga tanah dan rumah yang lainnya yang adadi Dusun Nuri dan Dusun Garuda kecuali yang disebut pada butir 2 diatas, adalahmerupakan bahagian dari tanah yang telah dilepaskan haknya oleh Tergugat dandiperuntukkan kepada penghuni, yang dalam hal ini tanah dan rumah yangPenggugat tempati diperuntukkan kepada Penggugat selaku penghuninya.
    NAD No. 3/HM/BPN/2006 tanggal 27 Maret 2006 tersebut diatas pada bagian konsideranmenimbang disebutkan bahwa tanah yang dimohon tersebut adalah tanah Negarayang semula sebahagian bekas HGU No. 4 Kebun Lama PTP Nusantara I yangtelah dilepaskan haknya berdasarkan surat Direksi PTP Nusantaral (Persero)tanggal 27 Maret 2001 No.01/Dir/X1243/2001 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas yakni atas dasar Penggugat sebagaiPenghuni, atas dasar adanya surat Tergugat No.01/Dir/X/243/2001 tanggal 27Maret 2001
    Langsa Timur Kota Langsa yang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eri 26,5.M ; Sebelah Timur berbatas Jalan 26 M ; Sebelah Selatan berbatas dengan Ismail/Nur 27,5 M ; Sebelah Barat dengan Jalan 26 M ;adalah merupakan bagian dari tanahtanah yang telah dilepaskan haknya olehTergugat dengan suratnya No. 01/Dir/X/243/2001 tanggal 27 Maret2001;11b. Tanah dan rumah tersebut diatas adalah hak milik Penggugat;3.
    untuk masyarakat, khususnya para pensiunan PTPNI ;Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi objek perkara saat ini juga termasukkategori yang tidak ikut dilepaskan ;Bahwa setahu saksi Asset tanah PTPNI yang dilepaskan di Desa Pondok Pabriktersebut adalah sebagian, dimana yang tidak dilepaskan oleh PTPNI adalah tanahuntuk pertapakan Diniyah, Pemondokan Karyawan dan semua asset yang beradadiseberang jalan termasuk objek perkara ; Bahwa kemudian saksi menunjukkandipeta bagian yang dilepaskan dan yang tidak
    ikut dilepaskan dengan disaksikanoleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Bahwa setahu saksi yang tidak dilepaskan yaitu untuk Diniyah, Pemondokankaryawan dan seberang jalan;39PB AW Waiccnes +52 seanne 38Bahwa setahu saksi objek perkara termasuk dalam Dusun Garuda ;Bahwa pelepasan asettersebut permohonan dari surat pelepasan dan PTPNI;Bahwa setahu saksi yang bermohon untuk dilakukan pengukuran oleh BPN padasaat pelepasan asset tersebut adalah PTPNI dan masyarakat;.Bahwa setahu saksi terlebih dahulu
Register : 16-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1189/Pid.Sus/LH/2019/PN Dps
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Sukroni Albasofi Als. Roni
38442
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    5. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

    6. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) satu ekor burung elang (spilornis cheela)

    Dirampas untuk dilepaskan kembali ke habitatnya melalui KSDA-HE.

Register : 17-12-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 680/Pid.B/LH/2019/PN Rhl
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
MUJITO Alias OMBING Bin MUJI
37851
  • Gas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya.
    Selain rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telahmerusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm,sehingga akan mengganggu siklus hidrogorologis pada lahan yang telahterbakar tersebut, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembalilagi karena telah rusak.Bahwa dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaran lahan yangdilakukan oleh Terdakwa yang berlokasi di Jalan Darussofa RT. 03 RW. 02Dusun Darul Iksan Kep.
    Gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya.
    Selain rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm, sehinggaakan mengganggu siklus hidrogorologis pada lahan yang telah terbakartersebut, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;Bahwa menurut ahli dampak yang ditimbulkan dengan adanyapembakaran lahan yang dilakukan oleh Terdakwa yang berlokasi diJalan Darussofa RT. 03 RW. 02 Dusun Darul Iksan
    Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya.
Register : 18-06-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 08-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 102/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 20 Oktober 2009 — PT. Agroraya Gematrans;1. Menteri Kehutanan Republik Indonesia, 2. PT. Sari Hijau Mutiara
11833
  • Bahwa PENGGUGAT mempunyai hak dan kepentinganatas hutan yang telah dilepaskan untuk kepentingandan atas nama PENGGUGAT untuk Pengembangan UsahaPerkebunan di Propinsi Riau, seluas + 53.476 ha,berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor151/Kpts 11/1998 tentang Pelepasan Kawasan HutanDari Kelompok Hutan S. Akar SS.
    Bahwa batas batas kawasan usaha Perkebunan atauhutan yang telah dilepaskan untuk kepentingan danatas nama PENGGUGAT, secara tegas ditetapkandalam Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutantertanggal 29 Desember 1997 yang dibuat olehPanitia Tata Batas WHutan Kabupaten Daerah Ting katIl Indragiri Hilir dan Panitia Tata Batas HutanKabupaten Daerah Tingat II Indragiri Hulu yangdiketahui oleh Kepala Balai Inventarisasi danPerpetaan Hutan Wilayah l, Kepala Dinas KehutananPropinsi Daerah Tingkat Riau, Kepala
    Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Keputusan TERGUGATNo. 151 sampai saat ini, PENGGUGAT telahmenguasainya dan melakukan = segala aktivitasuntuk memaksimalkan pemanfaatan kawasan hutan yang10telah dilepaskan tersebut sesuai peruntukannya dantelah melakukan langkah langkah yang diwajiobkanoleh hukum= yaitu, antara lain: melakukan ImasTumbang seluas 1.306 Hektar, Imas Tumbang kanalseluas 126, Hektar, lahan siap tanam seluas 12hektar, lokasi pembibitan 32 hektar, membuat BaseCamp, perumahan karyawan yang
    Demikianpula dalam hal pemetaan, penyelesaian hal halyangterkait dengan masyarakat sekitar sertapengurusan kepada kantor Badan Pertanahan Nasional,untuk memperoleh sertifikat Hak Guna Usaha ataskawasan hutan yang telah dilepaskan tersebut,sesuai dengan prosedur dan peraturan perundangundangan yang berlaku.
    Empat Puluh Lima12Hektar) yang terletak di Kabupaten I/ndragiriHilir Provinsit Riau, sebagaimana terlukis padapeta lampiran Keputusan13.Bahwa berdasarkan Diktum Pertama SK 378 ObyekSengketa tersebut di atas, dan sesuai dengan faktafakta di lapangan, lokasi Izin Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu (IUPHHI) pada Hutan TanamanIndustri (HTl) dalam Hutan Tanaman yang diberikankepada PT Sari Hijau Mutiara oleh TERGUGAT, jelasjelas tumpang tindih atau berada dalam areal usahaPerkebunan atau hutan yang telah dilepaskan