Ditemukan 7436 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0623/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 15 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
60
  • rumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, DesaPedurungan, Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang selama 8TANUA 10 BULA F ~nn nnn nnn nnn nner nnn nnn nnnnnnnnmennnanBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; ""=Bahwa sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmain perempuan sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat sangat minim
    tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena tergugat main perempuan sehingga nafkahyang diberikan sangat minim
    , keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiCUCU aBahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Tergugat main dengan perempuan sehingganafkah yang diberikan Tergugat sangat minim
    Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya: " Bahwa sejak bulan November 2012 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan, dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat main perempuan sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat sangat minim
Register : 21-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 204/Pdt.P/2011/PA.LB
Tanggal 7 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
201
  • BILA MINIM dan SIDI TEPANserta mahar uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayartunai. Saksi hadir pada saat akad nikahnya. Bahwa pernikahan para Pemohon antara bujang dengangadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupunadat yang berlaku, diantara keduanya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, antara keduanyaberbeda suku (Pemohon Suku Tanjung sedangkanPemohon II Suku Mandailing.
    BILA MINIM danSIDI TEPAN serta mahar diberikan Pemohon I uangsebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai. Bahwa pernikahan para Pemohon antara bujang dengangadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupunadat yang berlaku, diantara keduanya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, antara keduanyaberbeda suku (Pemohon I Suku Tanjung sedangkanPemohon II Suku Mandailing).
    BILA MINIM dan SIDI TEPAN serta mahar diberikanPemohon I berupa uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai.Pernikahan antara bujang dengan gadis. Sepanjangpernikahan tidak ada gugatan atau keberatan darimasyarakat sekitar karena perkawinan telah dilangsungkanmenurut syariat islam, dan tidak melanggar ketentuanagama.
    BILA MINIM danSIDI TEPAN serta mahar diberikan Pemohon I berupauang sebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai. Bahwa Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II antarabujang dengan gadis. Bahwa Sepanjang pernikahan tidak ada gugatan ataukeberatan dari masyarakat sekitar karenaperkawinan telah dilangsungkan menurut syariatIslam dan tidak melanggar ketentuan agama.
Register : 10-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Bahwa sikap Tergugat kesehariannya tidak peduli kepada Penggugat ditambahlagi dengan masalah Keuangan , Tergugat sama sekali tidak pemah terbuka danmemberi uang belanja dari penghasilan Tergugat berjualan nasi goreng, untukbiaya kebutuhan anak anak sangat minim dan perhitungan setiap harinya.
    Anak Il, 3 tahun; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sikap Tergugat tidak peduli kepada Penggugatditambah dengan masalah Keuangan, Tergugat sama sekali tidak pernahterbuka dan memberi uang belanja dari penghasilan Tergugat berjualan nasigoreng untuk biaya kebutuhan anakanak sangat minim dan perhitungan setiapharinya, Tergugat juga berbuat tidak adil apabila keorang tua Tergugat sangatperhatian dan kalau ke orang tua Penggugat sangat
    Anak II, 3 tahun; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sikap Tergugat tidak peduli kepada Penggugatditambah dengan masalah Keuangan, Tergugat sama sekali tidak pernahterbuka dan memberi uang belanja dari penghasilan Tergugat berjualan nasigoreng untuk biaya kebutuhan anakanak sangat minim dan perhitungan setiapharinya, Tergugat juga berbuat tidak adil apabila keorang tua Tergugat sangatperhatian dan kalau ke orang tua Penggugat sangat
    bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena sikap Tergugat tidak peduli kepada Penggugat ditambah dengan masalahKeuangan, Tergugat sama sekali tidak pernah terbuka dan memberi uang belanjadari penghasilan Tergugat berjualan nasi goreng untuk biaya kebutuhan anakanaksangat minim
Register : 24-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2897/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kullbanguan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.
    bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anakperempuan, bernama: ..., umur 6 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (kuli banguan) denganpengasilan yang sangat minim
    bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anakperempuan, bernama: ..., umur 6 tahun, sekarang bersamaPenggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (kuli banguan) denganpengasilan yang sangat minim
    sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMei 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(kuli banguan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kulibanguan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.
Register : 21-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2000/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat Tergugat;
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.
    masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 18 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 12 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2000/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 18 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 12 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2002 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
Register : 27-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 715/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa, saksi selama ini sudah memberi nasehat kepada keduabelah pihak, bahkan sudah diusahakan penasehatan oleh Kepaladesa, namun keduanya tidak mau rukun kembali ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim
    minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas : Menimbang, bahwa karena tergugat tidak hadir maka Mediasitidak dapat dilaksanakan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara
Register : 28-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 849/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 8 bulan;6.
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang,
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun8 bulan dan telah diupayakan oleh pihak
Register : 15-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2111/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
72
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhan Termohon karenapenghasilan Pemohon sebagai tukang sol sepatu sangat minim sekalii ;6.
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Pemohon tidakdapat mencukupi kebutuhan Termohon karena penghasilan Pemohonsebagai tukang sol sepatu sangat minim sekali ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 7 bulan ;4.
    belum dikaruniai anak/keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Pemohon tidak dapat mencukupikebutuhan Termohon karena penghasilan Pemohon sebagai tukang solsepatu sangat minim
    Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Pemohon tidakdapat mencukupi kebutuhan Termohon karena penghasilan Pemohonsebagai tukang sol sepatu sangat minim
Register : 21-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 992/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim
    minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas : Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor
Register : 22-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawanpeternakan dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;6.
    pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan peternakan dengan pengasilan yangPutusan Cerai Gugat, nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15sangat minim
    tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 2 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan peternakan dengan pengasilan yangsangat minim
    Cerai Gugat, nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yangbermata pencaharian sebagai karyawan peternakan dengan pengasilan yangsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawanpeternakan dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;;4.
Register : 31-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2683/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun 1 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK, Perempuan, usia 2tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2016keadaannya mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat
    TergugatKarena sudah tidak diketahui alamatnya;SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim
    telah menghadirkan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas, yang di bawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya saling mendukung dan salingmenguatkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah,rumah tangganya sudah tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaHalaman 6 dari 11 halamanPutusan No: 2683/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.adanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim
    harapan bisa rukunkembali, dengan demikian menunjukkan perkawinan dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut dapat ditemukan faktafakta :1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;2. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 579/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat dan Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat tanpa ada bukti yang
    Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang bernama: 1) ANAK P DAN T, umur 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanHalaman 4 dari 16 Putusan Cerai Gugat Nomor 0579/Pdt.G/2019/PA.TAdan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sangat minim
    bulan Juni 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang bernama: 1) ANAK P DAN T, umur 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sangat minim
    mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutiHalaman 10 dari 16 Putusan Cerai Gugat Nomor 0579/Pdt.G/2019/PA.TAkemauan Tergugat dan Tergugat memiliki
Register : 22-12-2010 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 5103/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 20 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • orang bernama : ANAK I, umur 11,5tahun dan ANAK IJ, umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat) ;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 12 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjasebagai penjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim
    10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang bernama : ANAK I,umur 11,5 tahun dan ANAK II, umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjasebagai penjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim
    sudah mempunyai anak 2 orang bernama :ANAK I, umur 11,5 tahun dan ANAK II, umur 7 tahun (keduanya ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai penjaga sekolah yangpenghasilannya sangat minim
    orang bernama : ANAK I, umur 11,5 tahun dan ANAK II,umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2007 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena>masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai penjagasekolah yang penghasilannya sangat minim
    bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagaipenjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim
Register : 03-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 838/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
50
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulanMei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.6.
    saksi tahu setelah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    tahu setelah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    0838/Pdt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang sejak bulanMei 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulanMei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.3.
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1898/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat minim sekali dalammemberikan nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, danTergugat sering mengucapkan kata talak/pisah pada Penggugat;6.
    sahyang menikah sekitar bulan April 2009; Bahwa saksi tahu setelan menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun 2 bulan, dan selama pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak, bernama: Nurul Dini Islamia, umur 9tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang kurangdimana Tergugat minim
    dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelan menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun 2 bulan, dan selama pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang kurangdimana Tergugat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yang kurang dimana Tergugat minim sekalidalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringmengucapkan kata talak/pisah pada Penggugat;4.
    dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan sejakbulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat minim
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • TERMOHON mulaiberubah sikap dan tidak seperti sebelumnya dalam hal melayaniPEMOHON sebagai suami baik perbuatan dan ucapan sebagai seorangistri yang menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PEMOHON denganTERMOHON terus berlanjut sehingga menyebabkan antara PEMOHON dengan TERMOHON sulit untuk disatukan kembali sebagai pasangansuami istri hal ini disebabkan antara lain:6.1 Permasalahan ekonomi dimana antara PEMOHON denganTERMOHON memiliki penghasilan yang minim
    No..535/Pdt.G/2019/PA.Yk bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sekarang sudah tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa perpisahan tersebut terjadi sehabis lebaran kemarindikarenakan masalah ekonomi karena sebelumnya Pemohon memilikicafe untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga namun cafe tersebuttidak laku (bangkrut) sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga sangat minim namun sekarang Pemohon merintis usaha rumahmakan di Gambiran; bahwa saksi sudah membicarakan rumah
    penyelesaiannya melaluimediasi, tetapi disebabkan Termohon tidak hadir di persidangan, makaterhadap perkara permohonan cerai talak ini tidak dapat dilakukan mediasi:;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak awal tahun 2019 keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon mengalamikebangkrutan sehingga saat ini untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggasangat minim
    dapat menemukan danmenyimpulkan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah dikaruniai duaorang anak; bahwa sejak awal tahun 2019 dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi karena sebelumnyaPemohon memiliki cafe untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga namuncafe tersebut tidak laku (bangkrut) sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga sangat minim
    Demikian juga dalam perkara ini Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak Juli 2019 hingga sekarang,setelah Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yangsebelumnya didahului dengan terjadinya pertengkaran karena masalahekonomi yaitu Termohon memiliki cafe untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga namun cafe tersebut tidak laku (bangkrut) sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga sangat minim, maka hal ini menunjukkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 07-08-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3028/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 9 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • anak 2 orang : anak 1, umur 14 tahun (ikutTergugat) dan ANAK 2, umur 6,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanyasebagai buruh kebun yang hasilnya sangat minim
    bersamaQePenggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 oranganak 1, umur 14 tahun (ikut Tergugat) dan ANAK 2, umur6,5 tahun (ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Maret 2009 hingga sekarang ini sudah 5 bulandan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi = rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya sebagai buruh kebun~ yang hasilnyasangat minim
    sudah mempunyaianak 2 orang : anak 1, umur 14 tahun (ikut Tergugat) danANAK 2, umur 6,5 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak Maret 2009 hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupiekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagai buruh kebunyang hasilnya sangat minim
    terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah wmilik bersamaPenggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 oranganak 1, umur 14 tahun (ikut Tergugat) dan ANAK 2, umur6,5 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya sebagai buruh kebun yang hasilnya sangat minim
Register : 20-01-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 364/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,2sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot, oleh karenamasalah rumah tangga cekcok sampai memuncak; Bahwa perselisihon dan pertengkaran antara Penggugat
    suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama AJENG A, meninggaldunia; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim
    bernama AJENG,meninggal dunia ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2010 hingga sekarang mi sudah 9bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat, sedang dari hasilkerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orang tuanya, sehingga setiap harinyakalau makan Penggugat selalu nopang pada mertua, dan Penggugat kalau mintauang oleh Tergugat sangat minim
    Tergugat tidak pernah memberi belanja kepada>Penggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot, oleh karenamasalah rumah tangga cekcok sampai memuncak; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya
    ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orang tuanya,sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang pada mertua, danPenggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim
Register : 20-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2753/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 23 April 2013 — -
50
  • bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun 3 bulan (Ba'da Dukhul), dandikaruniai seorang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 11 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2008 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumahtangganya, karena Tergugat hanya seorang petani yangpenghasilannya sangat minim
    keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 11 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karena Tergugathanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim
    keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 11 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karena Tergugathanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim
    pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karenaTergugat hanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa Karena kondisi yang demikian Tergugat yang memberikan nafkahyang minim kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pergi ke Singapore menjadi TKW, karenaPenggugat merasa menikah dengan Tergugat sudah tidak ada yangdiharapkan, Penggugat selaku wanita seharusnya dilindingi dan dinafkahiakan tetapi sampai sekarang tidak ada perubahan, hal tersebutmengakibatkan pertengkaran dan penderitaan lahir batin dan sejak saat ituhubungan rumah tangga antara Penggugat dan
    orang tua Tergugat Kecamatan KabupatenTulungagung; Bahwasaksitahu selama menikah tersebut Penggugatdan Tergugattelan berhubungan (bada dukhul) dan mempunyai seorang anakPutusan Cerai Gugat, nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16bernama anak penggugatdan tergugat umur 5.5 tahun sekarang ikutTergugat; Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada permasalahan karena sering bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat yang memberikannafkah yang minim
    dan sangat kurang sehingga tidak mencukupiuntuk kebutuhan seharihari ; Bahwa saksi tahu puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah sekitar pertengahan tahun 2015 yaitu masalahyang sama, pertengkaran karena Tergugat yang memberikan nafkahyang minim sehingga kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihariakhirnya timbul pertengkaran; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2015 tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi keluar negeri
    Bahwasejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulaiada permasalahan karena sering bertengkar yang disebabkan oleh masalahekonomi, Tergugat yang memberikan nafkah yang minim dan sangatkurangsehingga tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihani ;4.