544/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx XXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX, pendidikan S1,tempat kediaman di Lingkungan' Il, KABUPATENGORONTALO, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama

Islam, pekerjaan xxxxxXxXXxXX XXXX XXXXXXX,pendidikan S1, tempat kediaman di KABUPATENGORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 05Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Lbt,megemukakan halhal sebagai

Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.LbtPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.LbtDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Limboto pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Shafar 1442 Hijriah oleh Drs. Muhammad Ridwan,S.H.,M.Hsebagai Ketua Majelis, Kartiningsi Dako, S.E.I. dan Nur Afni Katili, S.H.I.

Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.Lbt

544/Pid.Sus/2021/PN Kis

PUTUSANNomor 544/Pid.Sus/2021/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FRNI. Nama lengkap : Ade Rianto;. Tempat lahir : Indrapura Kabupaten Batubara;. Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun / 10 Desember 1984;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 24 Juni 2021sampai dengan tanggal 22 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun padapersidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya, untuk itudan telah menawarkan untuk didampingi Penasehat Hukum secara Cumacuma,akan tetapi Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2021/PN Kis Penetapan Ketua Pengadilan

tanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada Tuntutannya, dan Terdakwa tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umum, karenadidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa ADE RIANTO, pada hari Sabtu tanggal 09 Januari2021 sekira Pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari 2021 bertempat di dalam kamar pribadi yang beralamat diHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 544

Batu Bara atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kisaran yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2021/PN Kisperkaranya, Menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa berawal atas informasi Masyarakat kepada pihak Kepolisian Kab.Batu Bara pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekira pukul 17.00 Wibyang menyampaikan ada

,M.HAhmad Adib, S.H., M.HPanitera Pengganti,Azhar, S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2021/PN Kis

544 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 544 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:1 JOKO HARIANTO, bertempat tinggal di Jalan Madura 18bJombang Rt. 01 Rw. 08;2 ANDIK HARTOYO, bertempat tinggal di Desa Bendet Rt. 05Rw. 03 Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang;Keduanya bertindak untuk diri sendiri dan juga sebagai kuasaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Mei 2013, dari

Nomor 544 K/Pdt.SusPHI/2013Membaca, suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa, Sdr. Samsul Huda adalah Pekerja PT.

Nomor 544 K/Pdt.SusPHI/2013seharusnya dapat dihindari pengusaha.

Nomor 544 K/Pdt.SusPHI/201318kepada Pemohon sebagai pekerja, hal ini bisa terlihat dari bukti Para Penggugatmisalnya pada P.6 yang menerangkan bahwa Pemohon yang bernama Joko Hariantoikut dalam kepersertaan Program Jamsostek adalah pada bulan 8 Tahun 2000.

Nomor 544 K/Pdt.SusPHI/2013

544/Pdt.P/2016/PA.Kbm

Sanwikrama, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Jatimulyo, Rt 04, Rw02, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 November2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen denganregister perkara Nomor 544

Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon yangbernama Ririn Prihatiningsih bin Moh Sakim, umur 14 tahun 10 bulan,agama islam, pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di Desa Jatimulyo, Rt 04,Rw 02, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, dengan seorangLakilaki yang bernama Andi Supriono bin Sugianto, umur 17 tahun 9Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 544/Pdt.P/2016/PA Kom.bulan, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Rt. 02, Rw. 04,Desa Karangrejo, Kecamatan Petanahan, Kabupaten

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya menurut hokum;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 544/Pdt.P/2016/PA Kom.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamemberikan penjelasan yang berkaitan syaratsyarat perkawinan yang harusdipenuhi anak Pemohon dan menyarankan kepada Pemohon supayapernikahan anak Pemohon ditunda sampai anak

Ali Mahfud, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukaHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 544/Pdt.P/2016/PA Kom.untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.I, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Ketua Majelis,Drs. H. Soleman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Aminuddin, S.H.,M.SI. Drs. H.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 544/Pdt.P/2016/PA Kom.

544/PID.B/2014/PN Rap

PUTUSANNomor 544/Pid.B/2014/PN RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri rantauprapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SATRIA ADINATATempat Lahir : Pondok LadangUmur/Tgl Lahir : 27 Tahun /21 Februari 1987Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Perumahan Perkebunan PTPN Ill Janji Afdeling Kecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhan

BatuAgama : IslamPekerjaan : Karyawan PTPN III Janji.Pendidikan : SMA (Tamat)Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri persidangan perkaranya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 544/Pen.Pid/2014/PNRAP tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pen.Pid/2014/PNRAP tanggal 23 Juli2014 tentang penetapan hari sidang

Menyatakan terdakwa SATRIA ADINATA, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalam lingkupHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PNRAPrumah tangga sebagaimana dalam dakwaan Tunggal melanggar pasal 44 ayat(4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;2.

ukuran panjang 4 (Empat) cm dan lebar3 (tiga) cm;e Haematom di pangkal paha kanan sisi luar panjang 8 (Delapan) cm dan lebar 2(Dua) cm;Kesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat ruda paksa benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (4) UU RINo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak ada mengajukan keberatan/ Eksepsi;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 544

Panitera Pengganti,SUMESNO, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PNRAP

544/Pdt.G/2018/PA.ME

No. 544/Pdt.G/2018/PA.MEBahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai mana berikut di bawah ini:L,Saksi , umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Muara Enim.

No. 544/Pdt.G/2018/PA.MEBahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;2. Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Muara Enim.

No. 544/Pdt.G/2018/PA.ME4. Bahwa telah diupayakan untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil.

No. 544/Pdt.G/2018/PA.MEMenimbang, bahwa dengan segala pertimbangan hukum di atas, makapermohonan Pemohon harus dinyatakan telah beralasan hukum sebagai manaketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 544/Pdt.G/2018/PA.ME Jumlah : Rp. 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 544/Pdt.G/2018/PA.ME

544/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNomor : 544/Pdt.P/2021/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telan menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya :NI WAYAN NURSANTI, Perempuan, Tempat dan tanggal lahir Denpasar/31Oktober 1975, Agama Hindu, pekerjaan Wirawasta, yang beralamat diJalan A.Yani Gg. Apel No.1 Banjar/Lingkungan Kepuh Kelurahan/DesaPeguyangan Kec.

Denpasar Utara Denpasar, yang selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat surat dalam berkas permohonan ini ; Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan saksiSsaksiserta keterangan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan permohonansecara tertulis tertanggal 10 Juli 2021 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 12 Agustus 2021,dengan Register Nomor 544/Pdt.P

MADE OKTA PRINATA, 2.1 WAYANHal 2 dari 9, Penetapan No. 544/Pdt.P/2021/PN Dps.MUDRA, 3. MADE WIJANA, 4.1 WAYAN OKTARIAWAN ( Fotocopyterlampir );4.

Wayan Oktariawan adalah Wayan Kompiang ;Bahwa Wayan Mudra dan Made Wijana tidak tahu sertifikat akandijaminkan oleh Made Okta Prinata ;Saksi Wayan Mudra, dibawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah ipar dari pemohon ;Hal 5 dari 9, Penetapan No. 544/Pdt.P/2021/PN Dps.Bahwa benar suami pemohon mendapat warisan sebidang tanah dansertifikat tanah tersebut atas nama kami berempat 1. Made Okta Prinata,2. Wayan Mudra, 3. Made Wijana dan 4.

Rp. 125.000. ( seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Hal 9 dari 9, Penetapan No. 544/Pdt.P/2021/PN Dps.

544/Pid.B/2017/PN Blb

PUTUSANNomor 544/Pid.B/2017/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat pertama telah menijatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : Deden bin Ade AtmTempat lahir : BandungUmur/Tanggal lahir : 43 tahun /1 Januari 1974Jenis kelamin > LakitakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa DEDEN Bin ADE ATIM bersalah melakukan tindak pidana"PENIPUAN "sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP;Halaman dari 15 halaman Putusan Nomor 544/Pid.B/2017/PN Blb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDEN Bin ADE ATM dengan pidanapeniara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Sengaia sebagai maksud atau tujuan, dimana terdakwa mengetahui danmenyadari akan perbuatannya serta akibatnya selaku yang dikehendakinya;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 544/Pid.B/2017/PN Blb2. Sengaja sebagai kepastian, dimana sipelaku mengetahui dan dapat memastikanbahwa akan terjadi suatu akibat yang dikehendakinya;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penijara selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan;Halaman14 dari 15 halaman Putusan Nomor 544/Pid.B/2017/PN Blb3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetao berada dalam tahanan;5.

H. tong snaeni Hidayat, S.H., M.H.Fauziah Hanum Harahap, S.H., M.H.Panitera PenggantiOsmar Sinaga, S.H.Halaman15 dari 15 halaman Putusan Nomor 544/Pid.B/2017/PN Blb

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 651.000,- (Enam Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016, oleh kami, COKORDA GEDE ARTHANA, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, I PUTU PANDAN SAKTI, SH dan FATARONY, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 544

544/Pdt.G/2015/PN.Sgr

PUTUS ANNomor: 544/Pdt.G/2015/PN.Sgr Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :PENGGUGAT, lakilaki lahir di Singaraja tanggal 10 Agustus 1975, umur 40tahun, agama Hindu, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan swasta, pendidikan SMA, alamatKabupaten Buleleng dalam hal ini Penggugatdiwakili oleh Kuasa Hukum nya, masingmasingAdvokat, Dalam

hal ini memilih Alamat yangsama dengan alamat Penggugat yaitu : KabupatenBulelengbertindak berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 Oktober 2015, yang selanjutnya disebutsebagai PE AT;MELAWAN :TERGUGAT, perempuan, lahir di Singaraja tanggal 11 Juli 1975, umur 40tahun, agama Hindu, warga negara Indonesia,pekerjaan wiraswasta, alamat d/a KabupatenBuleleng , selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Halaman dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2015/PN.SgrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25November 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 26 Nopember 2015 dalam Register Nomor 544/Pdt.G/2015/PNSgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan tanggal 7November 2003 kemudian Penggugat

Niat atau keinginan Penggugat untuk hidup bersama dengan Tergugattersebut sudah pupus dan sudah hilang sama sekali.Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2015/PN.Sgr7Demikian pula halnya Tergugat , selama 2 tahun lebih tersebut, apakah diaTergugat masih tinggal di tempat bersama dulu di Kabupaten Buleleng atausudah pindah ketempat lain, Penggugat sama sekali tidak pernah mendapat beritadari Tergugat.

Majelismenganggap Tergugat telah melepaskan hakhaknya dalam persidangan danpemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Kuasa Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Surat Keterangan Pencatatan Akta Perkawinan dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 474.2/65/DKCHalaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2015/PN.SgrCS/2015 tertanggal 20 April 2015, telah dicocokkan

MAHARANI binti SAFARUDIN als CUDINTempat lahir : Desa Tulung Selapan, OKIUmur / tanggal lahir : 27 Tahun/21 Februari 1986Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTampat tinggal : Desa Tulung Selapan ir Tulung SelapanKabupaten Ogan Komering IlirAgama : IslamPekerjaan : Ibu rumah tanggaTerdakwa tidak dilakukan penahanan:PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 16 Januari 2013 Nomor 544

MAHARANI BINTI SAFARUDIN AlsCUDIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan melanggarPasal 310 ayat (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARI MAHARANI BINTISAFARUDIN Als CUDIN dengan pidana penjara selam 3 (tiga) bulandengan perintah agar Terdakwa ditahan di rutan.3 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Kayu Agung telahmenjatuhkan Putusan No. 544

Penuntut Umum padatanggal 27 Januari 2014.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan kontra memori banding tanggal 5februari 2014 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 5 februari2014 dan Kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepada terdakwa tanggal 5Februari 2014 pada hari itu juga.Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara sebagaimana diterangkan dalam Akta Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara No. 544

No.19/Pid/2014/PT.PLGa/n Sari Maharani binti Safarudin AlsCudin4 Saksi Evi dan Saksi Emilda percaya katakata Terdakwa karena tahu saksi Eva Dita biasajual beli emas.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mepelajari dengan seksama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kayu Aung tanggal 16 Januari 2014 No 544/Pid.B/2013/PN KAG dihubungkan dengan faktafakta hukum diatas, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum Hakim tingkat Pertama dalam putusanya yangmenyatakan

dan dijatuhi pidana,maka masingmasing dibebani untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Peradilan yanguntuk Tingkat Banding akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 310 ayat (1) KUHP dan ketentuan Undangundang No 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ( KUHAP) serta Peraturan hukum lainnyayang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan dari Penuntut Umum.e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 16 Januari2013 Nomor 544