Ditemukan 15598 data
14 — 8
Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2014 Penggugat telah melangsungkanpernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegalsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXX tertangal 22 Agustus2014;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Cerai Hidup;3.
10 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LombokTengah tertangal 15042016 bermaterai cukup telah dicocokkan denganaslinya sebagai P1.Bahwa, disamping alat buktu tertulis tersebut Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi saksi yaitu sebagai berikut :1.
27 — 25
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 7 Juli 2014, No. 421/Pen.Pid/2014/PNKpn, sejak tanggal 22 Juli 2014 s/d tanggal 20 Agustus 2014Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2014/PN KpnSetelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 421/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal 7 Juli 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari
22 — 3
Jpr, tertanggal 02 Agusus 2011, tentangpenetapan hari sidang ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan mendengar pula keterangan terdakwa dipersidangan ;e Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum, tertangal 23 Agustus 2011, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan1 Menyatakan terdakwa TIRTO WIBOWO Bin ANDI WIBOWO bersalah melakukan tindakpidana Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga (terhadap istrinya),sebagaimana diatur dalam pasal 44 ayat (4) UU RI No
181 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 190 K/TUN/2016nyata/riil, baik kerugian moril maupun kerugian materiil sebagai akibatditerbitkannya suatu keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal 3 Februari 2015tidak dapat merinci secara jelas kepentingan yang dirugikan secaranyata/riil baik kerugian moril maupun materiil yang diderita;Bahwa dengan diterbitkannya keputusan a quo, penghasilan Penggugatsebagai Kepala Desa yang berasal dari bengkok masih bisa diterima ataudinikmati oleh Penggugat secara
26 — 4
Hakim Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 09 Januari 2013, Nomor: 13/Pen.Pid/2013/PN.Ta, sejak tanggal 06 Januari 2013 sampai dengantanggal 04 Pebruari 2014.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tulungagungnomor : 13/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Ta tertangal O08 Januari 2013, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas.Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan
61 — 10
Tergugat sudah tidak mungkin hidup rukun lagi dalam berumahtanggakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran diakibatkan masalahagama/kepercayaan yang mereka anut sudah tidak sama, selain itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah sehingga akan sulit memecahkan persoalanpersoalan rumah tangga secara rukun dan damai sebagaimana yang dikehendaki olehundangundang, serta keduanya tidak dapat dipersatukan kembali; n Bahwa selain itu Tergugat dalam Suratnya tertangal
32 — 19
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat,ee, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,En, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi(rumah Bapak Anto), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
31 — 23
Hakim, tanggal 17 September 2014, Nomor : 594/PID.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 17 September 2014 s/d tanggal 16 Oktober 2014 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 13 Oktober 2014, Nomor :594/PID.B/2014/PN.KPn, sejak tanggal 17 Oktober 2014 sampai dengantanggal 15 Desember 2014;Dalam menghadapi perkara di persidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :594/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal
36 — 14
Kpn, sejak tanggal 14 Januari 2015 s/d tanggal 14 Maret 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 792/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal 15 Desember 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 9 Desember 2014Nomor: B 2345/0.5.43/1/12/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari
23 — 15
April 2014 s/d tanggal 26 April 2014 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 15 April 2014, No. 255/PID.B/2014/PN.KPJ,sejak tanggal 15 April 2014 s/d tanggal 14 Mei 2014 ;Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 09 Mei 2014, No. 255/PID.B/2014/PN.KPJ,sejak tanggal 15 Mei 2014 s/d tanggal 13 Juli 2014 ;Dalam menghadapi perkara di persidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut : e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :255/Pid.B/2014/PN.Kpj tertangal
37 — 29
/d tanggal 16 Juni 2014;Penahanan oleh Hakim, tanggal 5 Juni 2014 No. 363/Pid.B/2014/PN.Kpn, sejaktanggal 05 Juni 2014 s/d tanggal 04 Juli 2014 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan negeri, tanggal 1 Juli 2014 No. 363/Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 05 Juli 2014 s/d tanggal 02 September 2014;Dalam menghadapi perkara di persidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :363/Pid.B/2014/PN.Kpj tertangal
9 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama: ANAK, umur 4 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat
20 — 3
Hakim, tanggal 21 Oktober 2013, No. 713/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal 21Oktober 2013 s/d tanggal 19 Nopember 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 713/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 21 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 21 Oktober 2013 nomor
11 — 2
., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 07/AKHM/VIII/2010 tertangal 09 Agustus 2010, dan telah terdaftar dalamRegister Surat Kuasa Nomor: 118/10 tanggal 09 Agustus 2010, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan alatalat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli2010 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor
29 — 10
No. 240/Pid.B/2014/PN.Jr, Sejak tanggal 24 April 2014s/d. tanggal 22 Juni 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :240/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 25 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 Maret 2014 nomor
10 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 18 Mei 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : 1.
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 03 Maret 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal;Hal. 6 dari 13 hal. Putusan No.0272 /Pdt. @2011 /PA.Gs.
39 — 7
Putusan Sela Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 124/Pid.Sus/2012/PN.Sby, tanggal 16 Januari 2013; = Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan ahli yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat dalam perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tertangal 28 Maret2013 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan
19 — 8
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kua.11.15.10/Pw.01/VII/20 17tanggal 27 Juli 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor16/16/IV/2000, tertangal .01 April 2000 . yang dikeluarkan danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan; setelah diperiksadan dicocokkan ternyata benar , bermeterai cukup, lalu di beri kode P.2;3.